两大学生救人
Ⅰ 急寻关于长江大学生救人的演讲稿
湍急的暗流，无情的漩涡，将这些本来水性不好的同学推到了风头浪尖。徐彬程救起了离沙滩较远的小孩，另外2名大学生也托起了另一个小孩，正沿着生命链条向沙滩靠近……
连日来，长江大学3名大学生舍己救人的事迹在湖北，在华中科技大学以及全国各地高校引起强烈反响，各校纷纷以开座谈会、演讲比赛等各种形式展开讨论学习。在校大学生纷纷对长江大学英雄集体的救人行为表示了敬佩之情，有人表示：“将把对英雄的仰慕转化为具体行动，把英雄们在危急关头表现出的责任感转化到日常生活中去。”
然而，面对为救两名落水少年，三名大学生的不幸遇难的事实，还是引起了社会上对生命价值的大讨论。英雄赞歌如何来“赞”呢？有人说，“不假思索见义勇为的精神值得钦佩，但这种“生命交换”式的悲剧却不值得推崇。”“道理越辩越明，真理越辩越清”，本报记者通过对研究生以及老师的调查访问，关注研究生群体对这个事件的看法，了解他们的价值观，发现其中的闪光点，引导其中的偏颇之处，来缅怀3位英雄的逝去以及他们英雄的群体。
见义勇为，永不衰竭的时代命题
见义勇为，作为中华民族的传统美德！影响着一批又一批中华儿女，涓涓细流般涌入内心。见义勇为，永不衰竭的时代命题！悠悠历史，涌现出一个又一个英雄，他们在别人危难的时候义无反顾地帮助别人，将希望留给他人，将危险留给自己，其中一些人甚至献出了自己宝贵的生命。他们无愧为时代的楷模，人民的英雄！每一次见义勇为，都让我们感动，都让我们震动。今天，长江大学英雄集体的救人事件，再一次唱响了见义勇为的旋律，激荡着我们的心灵！正义、仁爱、勇气、善良中华民族传统的美德在他们身上得到闪耀！不同的人群，共同的声音！
小田同学：此事发生后，我最触动的可能是三位英雄‘明知不可为而为之’吧！善良的人性和内心驱动着自己的行动，不加入世俗的考虑。其实我相信人性本善的说法。本性的善和中国传统文化美德教育，在80后和90后的身上已经扎根了。人们看到的“叛逆”、“异类”、“非主流”行为方式都只是他们的表象，这三位牺牲的英雄就是最好的阐释。正如北京奥运志愿者的精彩表现把“鸟巢一代”推向了前台，为80后正名了一样，人梯救人也为90后正了名。尽管90后生活环境有了很大变化，但他们的根还是传承了中华优良传统的根，这点没有变，也肯定不会变。
小张同学：通过这件事，我看到了一个大写的人该有的对生命的爱和敬重,以及对那些救人的大学生的钦佩和惋惜。在那样的场合如果是我们自己,我们也不能保证自己会有怎样的举动,是一往无前地去救人还是其他。因此他们的勇气值得我敬佩!
赵先生（40岁，中学教师）：我很感动，我的孩子今年也刚上大学，所以我对三个生命的逝去很心痛。如果是我遇到这种情况，我肯定会义无反顾的跳下去。因为我们从小就接受见义勇为的传统教育。
楼管阿姨：现在年轻人我觉得还是很不错的。如果换成我们，也会去救人。我想我们都是父母，当看着别人的孩子落水，我不去救，我会内疚的，我会觉得自己良心上对不起孩子们的父母。
陈老师（教育科学研究院）：这件事是很感人的。颠覆了我们对90后的看法，以前我们只是认为他们以自我为中心、只会玩、不懂得关心人，但是通过这件事我们看到中华民族传统的助人为乐、仁爱思想也在他们身上有所体现。另外，他们那个集体表现也不错，不愧为一个英雄集体的称号。一个人、几个人的表现很受集体氛围的影响。我觉得以前对于90后的这种误解主要来源于家长。由于两代人生存的环境不同，他们的父辈一般都来自农村，他们老实、沉默、勤劳、守己，而90后这一代开放、活泼、积极向上、自信，视野开拓、有想法。个性、生活方式、价值观的不同，但是传统的美德、中国儒家仁爱的思想并没有变，他们并不是自私、缺乏爱心的一代。
人们不同的话语，表达着一个共同的心声，三位大学生以及他们英雄的集体值得我们感动、值得我们敬佩；三位大学生以及他们英雄的集体为90后正了名，祖国的希望后继有人；在他们身上，我们再次重温中国传统美德，再次看到人性光芒的闪耀！
勇气vs理性：一个艰难的抉择
作为一个理性、成熟的群体，研究生在赞扬之余有着反思之意。惋惜之情、不理解之意等等存在于人们言谈中。多元的社会，多元的价值观，多元的话语。我们无意对于人生价值观的探讨，生命诚可贵，“生命至上”的原则已经深深扎根于我们的心底。人们对三位大学生离去的惋惜之情，体现了对三位大学生生命的尊重，长江大学救人的集体，义无反顾的跳下去救人，体现了对两位儿童生命的尊重。生命本无贵贱之分，任何的生命都值得我们去尊重。所以长江大学英雄群体的见义勇为行为，本身值得我们去敬佩。我们的探讨归而言之，就是勇气与理性的选择,如何做到损失降到最低。不同的人，不同的声音！
小伟同学：虽然他们也说用了牵手救人的方法，但江面下的情况谁都不熟悉。他们做到了，我很钦佩。如果我在场，如果我会游泳，我肯定会救人的。但我觉得更多要理性救人，我们不仅要见义“勇”为，还要见义“智”为，想出办法救人啊。人人享有平等的生命权，我的生命也很重要，我想有时候我很难“舍身”取义。
小马同学：我不支持他们这种救人行为，我觉得他们太过冲动，既然没有江中游泳的经验，就不要贸然采取行动，他们有点个人英雄主义了。如果是我的话，我不会跳下去救人，虽然我会游泳，但我没有江中游泳的经验，江中和游泳池完全是两个概念，据说有很多暗流、漩涡，大多数有江中游泳经验的不会贸然跳水的，他们知道江水有多凶险。救人不一定要跳下水，我不会冷眼旁观、视而不见，我会采取力所能及的方法帮助他们，呼救，寻求他人帮助等。我赞同这种异议，虽然不是主流意见，但我觉得政府、媒体应该引导理智、理性的观念，而不是一窝蜂的搞正面报道。
小李同学：他们的行为，我理解，但不支持，太鲁莽了。如果遇到这种事情，我不会采取跳水救人的办法，但会选择一些力所能及的事情来帮助别人。
小田同学:如果人们在事后，用长时间的思考来“解构”这种行为，是对三位同学行为的不理解。我觉得他们的行为诠释了“生命至上”的人类行为原则，这个生命一般指自己的生命，但是他们所遵循的是别人的生命至上，这种瞬间行动力的源泉是来自个人内化的综合素养。
小张同学：对于其中一些同学没有江中游泳的经验，依然去救人的行为。我觉得这件事情和其他事件不一样,如果他们事先报了警,但在等待救援的过程中肯定不能坐看生命的死亡不管.虽然有人说他们明知自己不会游泳也这样做,但这体现了每一个生命对其他生命应该有的怜悯,在那样的情况下,自己能做什么肯定都会去做。在那样的情况下，没有几个人能保持理性.肯定是救人要紧,而且他们也不是盲目地跳进水里.而是弄成人梯.只是后来出了意外(有人松手了)。
陈老师（教育科学研究院）：对于社会上出现的异议之声，这实际上就是一种社会成本论，折射出人们的一种功利思想。人的价值不能仅仅用功利性来衡量。但同时也反映出人们对这些大学生的一种惋惜之情，这种心情是可以理解的，毕竟三个大学生的逝去是很可惜的，也反映出人们对他人生命的珍视，也反映一种“生命至上”的观念。
在勇气与理性面前，我们到底应该怎么办呢？面对突发事件，勇气与理性就是一对矛盾体。如何做到两者之间的平衡，需要我们很好的把握。教育科学研究院的陈老师，对此问题，给出了自己的答案。他认为，人们还是应该多点理性，帮助人的愿望与想法应建立在理性之上。盲目的冲动就没有用的，我们更需要反思精神，帮助别人时，应该想什么才是最好的办法，要尽量减少损失，可以召集更多的力量，少点个人英雄主义。
人们的异议，说明人们变得越来越理性，但这种理性不是冷漠、盲目，人们虽然不会采取跳江救人的方式，但是人们会想更多的方式来救人，我们的研究生群体还是一个积极向上、充满爱意的集体！
反思
面对三个花样年华、前程似锦生命的离去，很多问题还是值得我们去反思的！我们反思，是为了不让见义勇为变为“见义死为”，让更多的生命享受生活！我们反思，是为了让英雄的集体可以得到真正的荣誉！
反思一：据统计，溺水死亡事件，已经成为危害中小学生生命的头号杀手锏。此次事件的起因同样因为两名少年的在江边游玩不慎滑入造成的。这就是给我们的中小学安全教育敲响了警钟。我们的学校、家长是不是应该加强对孩子的安全教育呀？
反思二：一直以来我们的学校在重视德育的同时，却忽视了体育的锻炼。以武汉为例，作为湖泊之都，尽然没有几个人学校将游泳课作为必修课。武汉夏天天气炎热，很多人会选择游泳来纳凉，出现溺水死亡的机率也比较高。如果我们把游泳课程普及的话，那么这样的悲剧是不是就会减少呢？
反思三：此次事件的报道中，媒体的宣传也值得我们反思。教育科学研究院的陈老师，给出了自己的建议。他认为，媒体的过分渲染行为，对英雄群体的宣传反而会起到消极作用。媒体只需要客观、公正的报道这件事即可，没必要加入太多的个人意识。因为现在的人更加理性、有判断力，他们自己会做出合情合理的判断的。这本来是一个偶然事件，媒体过分渲染行为，反而给人一种假的感觉。
同时媒体的角度选择有点片面性，过多关注市民的感动、捐钱、塑像，但没有从这件事对大学生的教育意义，对社会的深层次影响进行挖掘。
Ⅱ 北京一小学生智救2名落水大学生，小学生的救人方法给予我们哪些启示
春暖花开之际，许多人会选择到公园赏花游玩，但安全问题也是个隐患。
在北京有一位小学生竟救了两位落水的大学生，原本以为是个小孩，结果人家是个“王者”。
小学生这种救人方法其实也给予大家一些启示，在遇到有落水者的时候，我们应该先寻找一下有没有可以借力的物品，不要盲目冲动的直接去救人。这位优秀的小学生平时就特别喜欢这些水上活动，当时他正在这个地方练习皮划艇，这个孩子还参加过水上救援培训，机智又冷静。
假设在没有船的地方那么施救者可以寻找一些漂浮的物品，把这些东西先扔给落水者，对自己的游泳技巧没有把握的人，最好是在原地等待救援。
不得不说这个孩子的做法，算得上是教科式的救人方式，遇到有漏水者的时候，确实是应该像这个孩子一样，在保证自己安全的前提之下再去救人。
Ⅲ 医学生救人无效遭恶评后，学校将授她们特别奖。你如何看此事
2020年8月14日晚，在湖南常德火车站候车室通往站台的天桥上，一名中年男子从突发哮喘倒地。在这个危急时刻，正要去站内乘车的两名女生出手相助，只见她们俩对中年男子迅速进行心肺复苏和人工呼吸，前后持续时间达20分钟，直到救护车赶到后，那位被施救的男子最终还是没能抢救过来不幸去逝。这两名救人女生因晚点误了车，其中一名女生离开瞬间还忍不住抽泣。
然而却有部分网友对两名救人女生恶意评论，这让人非常气愤，人不在现场不知道具体细节，恶意评论人是不道德的行为。因为这条评论前半句属于恶意编纂，去逝男子家属根本就没有把两名学生告上法庭。后半句竟然以两救人女生没有行医资格证，来嘲讽她们俩救人行为。正如死者家属对这种恶评的回应：“不明真相随便评论是不道德的行为，人走了，但是必须要感恩。”
两名救人女生系成都中医药大学在读硕士研究生，学校已经表态，拟在新生开学典礼上授予两名同学特别奖。两名救人女生被网友恶评后，引起了所在学校成都中医药大学的重视，在接受媒体采访时说： “这两天想要采访学生的媒体较多。我问了一下，她俩（因为网友的恶评）有点受伤，觉得不想再纠结此事了。 ”同时校方还表示：“ 两位学生以自己实际行动践行了医学生誓言，拟在新生开学典礼上授予两名同学 校长特别奖 ，彰显仁爱精神，也以此教育广大入学新生。”
对于学校方面给予的正面回应，寒石冷月认为这就是正能量的最强音，只有坚定支持学生敢于去救助有需要的人，才会让他们不畏惧于一些流言和负面的 社会 风气，也唯有这样才能培养出新时代的医学人才。
部分网友恶评好心救人女生的现象，绝不能纵容，对于不明真相就在网络上发表评论的人，必须要严肃处理。当你从上图中看到两名救人女生，擦着伤心的泪水离去时，但凡有同情心的人都会被感动，她们俩是赤子之心在扶危救助并不相识的人，在她们俩看来虽然被救助者只是陌生人，但是学医的神圣使命却让她们俩把被救的男子当成了亲人一样去对待。医者仁心，在两位在读医学硕士研究生来说，她们已经用自己的行动做了很好的诠释。
同时，寒石冷月对于那些恶评两位救人女生的现象，在这里提出严厉的批评：做人应该讲良心，绝不能仅做一个键盘侠就可以随意去污蔑别人， 社会 风气需要人人都奉献出一点爱，而不是处处挑三拣四无中生有，甚至是恶意嘲讽。如果用换位思考的模式来看问题，假如那个急需要救助的人是你的亲人，你还会说那些丧良心的话吗？
结束语 ：大家是否还记得那首流行老歌《爱的奉献》，只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。时下全国人民都在同构筑中国梦的时刻，我们都应该唱响这道歌，让那些心理阴暗的人得到洗礼，让那些一直奉献着爱心的人没有后顾之忧。
亲爱的网友们，你是否和寒石冷月一样，坚定地支持两名女大学生救人的行为？如果你遇到类似的情形，是否也愿意毫不犹豫地参与爱心施救呢？
8月23日，两名医学生跪地救人无效却遭恶评的新闻在网上引发了热议。这让那两位女孩感到很受伤。
8月14日晚，在湖南常德火车站内，一位中年男子突发疾病倒地，不省人事。
有两位成都中医药大学的25岁的女医学生彭婕婷和陈家利看到后，赶紧为倒地男子进行心肺复苏和人工呼吸，直至救护车到达才停下。为了救他，这两个女孩也错过了本应搭乘的K502次列车。她们原本是要坐火车回成都中医药大学参加住院医师规范化培训考试的。
对于这样的恶评，这两个女孩感到很受伤。但是，也不想去纠结。
不过，成都中医药大学还是非常理解并支持她们的做法。两名学生以自己实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼授予其校长特别奖。
后来，中年男子的家属也站了出来。男子家属称，“虽然人走了，但必须要感恩，两名学生已经做到最好；没有抢救成功，不怪她们。”
姑苏老师的看法是：
1.当时情况紧急，没有医生在旁边，所以这两位研究生才出手相救的。
这位男子当时的情况是非常危险的，而且身边又没有医生，这两位医学生是为了抢时间才施救的。否则，可能早就没了性命。如果有医生出手相救的话，他们就不需要上前了。没必要让自己错过火车。他们并不是吃饱了没事干。
2.要理性对待救治中出现的情况。
该男子是有疾病的，这种突发性疾病本来就是可能会危及到生命。特别心肺复苏救治的成功率并非百分之百。不能要求抢救者一定能把他救过来。这谁也做不到。只要尽力救助就行了。家属要接受意外情况的发生，尽管谁都不愿看到。
3.要严厉打击这种网络的攻击行为。
有的人在网络上利用语言对他人进行污蔑、诽谤、中伤，这会给他人造成伤害，平台对这种行为应该进行严查，严重的应该对其进行禁言或封号。为人们营造一个 健康 的语言环境。
不过，也有很多支持这两位女孩的做法。他们认为这两个女孩传递的是正能量。在他人有生命危险的时候，不能袖手旁观。
现在，很多人连一个老人摔倒了都不敢扶起来，害怕别人诬陷自己。就是因为，这个 社会 想做点好事太难了。这难道是人们希望看到的吗？只有肯定这些善举，支持这种正能量，才不会让这些人感到寒心。
学生陈家利这样说到：“其实当时真的没有想那么多，因为这种情况下，肯定是只想着要去抢救，根本就没有心思想那么多东西，就没有管(火车)了。”他们把抢救病人放在第一，没有世俗中万一没抢救过来被别人责怪的这些想法。对思想如此单纯的学生，为何要恶意中伤她们呢？
人是不是要有点良心？
对于此事，不仅2位施救的女学生感到十分伤心，做为傍观者的“三味”老师也顿觉内心“拔凉拔凉”的……
好在人们及 社会 这件事的评价得以及时修正，学校及时对2位当事女生予以表彰嘉奖，死者家属也及时撤诉并对2位施救者表示感谢，也算给了2位女生一些欣慰，当然，更重要的是避免了 社会 的正能量遭受伤害 ！
虽然事情终究有了满意的结局，但至于有以下三点值得 社会 反思：
1、急救一定会成功吗？如果失败，施救者需要担责吗 ？
很显然，对于突发心脏骤停者进行急救，只是具有挽救生命的希望，并非所有急救都保证成功。因此，施救者不应为结果承担任何责任。
2、急救是否需要相关资质 ？
当初死者家属将2位施救女学生告诉法院，理由是她们没有医师资格证。
这个理由是十分荒唐的！救人如救火，一分一秒都不容耽搁！紧急情况下，还需要审查资质证件吗？如果当时没有具备资格的人，岂不只有见死不救了？
3、网友在对事件发布评论时，应保持全面、客观、公正的态度，尽量维护正能量 。
网友对这2位女学生急救失败，便施以恶评，显然是不客观、公正的，也是有伤 社会 正气的。
一方面，急救本来就不存在100%的成功；另一方面，医大学生急救病人失败是很正常的；最后，当时无医师在场，2位女学施救，并没影响正常施救，当然也不会对病人有负作用。
因此，无论从哪个方面、哪个角度讲，2位女学生的施救，对当时的病人而言，都是有利而无害的！
你怎么看呢？
您好，我是高校老师，很高兴回答您的问题。近日，两名 成都中医药大学 学生在常德火车站内，发现一名中年男子突发疾病倒地，危急关头，两名学生一直为倒地男子进行 心肺复苏和人工呼吸 ，直至救护车到达，但最终还是没有救活这名男子。 本来他们的行为是一次善举，但在网上却遭受了一些不明真相人的恶评 ，好在学校挺身而出，大胆发声，将授予两名学子 校长特别奖 ，以表彰两同学的行为。对于这件事情，我有如下看法。
01、为两名同学点赞，她们奋力救人的样子真美两名同学在遇到这种紧急情况时，能够第一时间救助别人， 她们奋力救人的样子弘扬的就是一种正能量，值得所有人学习 。 她们用自己的专业知识去抢救别人 ，虽然最终人没有救过来，但她们的 行为必须要鼓励和认可 。像“老人跌倒到底扶不扶”的问题，正是有些做好事的人受到了一些无辜的伤害，才使得 社会 有时在面对这些问题时变得有些冷漠。 对于这种善举必须要认可和鼓励，否则会让做好事的人心寒 。
02、为学校点赞，为学生发声体现了担当和育人情怀学校在面对自己的学生遭遇网络一些不明真相人的恶评后，能够勇于发声，支持了自己的学生，体现了学校的担当，其实也是一种价值的导向 。不仅将对她们的行为进行表彰， 学校还将她们的事迹在官方公众号上发布 ，以勉励和号召更多的学子学习她们见义勇为的精神，这也 体现了学校的育人情怀 。
网络上一些不明真相的人质疑救人的两名同学是否有行医资格，同时还杜撰出倒地男子的家人将救人的两学生告上法庭， 这种极端不负责任的言论伤害了做好事的人，也给她们带来了很大压力 。 网络不是法外之地，希望广大网民保持理智，不信谣、不传谣 ， 不能用自己的无知和看客心态伤害了做好事的人 。
8月14日在湖南常德火车站里，一男子突发疾病，倒地不省人事，正好路过的成都中医药大学，两名来参加考试的女医学生：彭婕婷和陈家利，赶紧为倒地男子进行长达20多分钟的心脏复苏和人工呼吸，直至救护车到达。
对于“两名女学生没有行医资格证去救人”可能源于2019年3月份 “女医生高铁上救人，结果却被索要医师证”这个典故所误导。
在2019年3月17日，一位姓陈的女医生。在柳州去南宁东的动车上，听到乘务员在车内广播说3号车厢有一位腹痛患者，需要由医生乘客帮忙救治。
身为医生的陈女士，义不容辞的赶去为患者检查治疗。一个人意想不到的是,陈医生在治疗之后, 铁路工作人员竟要求陈医生出示医师证，并要求进行手写情况还要签名。
列车工作人员为什么这么多？是为了预防急救，出现意外，推卸责任？还是为了患者到医院后进行更好的救治？我们是真的不得而知了。
急救医疗规定“鼓励具备急救技能的市民，对急危重患者实施紧急现场救护，紧急现场救护行为受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任”。
但是工作人员向医生索要医师证，这种就是在为难见义勇为救人的医生,坐火车拿身份证,谁还拿医师证?这种苛刻的做法，真的是严重的伤害了见义勇为精神，误导了很多人。
人最重要的是生命，比生命更珍贵的是见义勇为和奉献爱心。
两位只有20多岁的女医学生，都跪在患者的身旁，一位对患者胸口按压进行心脏复苏，另一位竟口对口地进行人工呼吸,除了医生谁可能会做?虽然极力救治,但病人始终没有知觉，当救护车来的时候，医生说男子的双侧瞳孔已经放大，没有生命特征了。虽竭尽全力的抢救，也没能挽回男子的性命，两个女孩哭着离开了。
一些网友不明白，对于突然倒地者，必然是患了心脑血管疾病，即使是在医院里马上用药，也不见得能够医治，因为这种病短时间内就可能让人死亡，更何况这种事是发生在火车站 。两名见义勇为的女学生的救人事迹,在网上得到大家的极度称赞，谁也没想到这样的善举，却招来网上一批人的污蔑和恶评。不知道患者的病情，不懂医术就不要妄加评论，图一时的口舌之快，却寒了一颗善良的心。
这样见义勇为的事情必须大力的宣传和赞扬，只有这样才能给那些恶评者一个响亮的耳光。这就是人心的冷漠，是道德的问题。林子大什么鸟都有。总有一些少数人败坏了 社会 风气，碰瓷的，扶摔倒的老人反被讹的……这样的事例比比皆是。
在这个连老人摔倒都不敢扶的年代，两名女孩儿的见义勇为，彰显了 社会 责任心，真的让人感动。
男子家属最近也表表示：“她们已经做得最好了，不怪她们人虽走了，但必须要感恩”
两名救人的女学生的学校已经表态，准备在新生开学典礼上授予两名学生校长特别奖，用来彰显仁爱精神，用此精神来教育广大入学新生。
请放过医生和医学生吧，别再让救人者心寒了。紧急救护是医生见义勇为的壮举，是这个 社会 需要弘扬的美德。只有更多的人敢于见义勇为出手相救，才能给这个 社会 带来的更多的温暖，抢救更多的生命。“给人玫瑰，手留余香”的 社会 风气，才会世代相传。
因为昨天回答了关于这件事的问题，今天简答：很理解，也是必须的！
是对少数恶评网友的最有力的回击。个别网友为了表现自我，无中生有，恣意歪曲，妄加评论，恶意中伤，实属道德出了问题。
我是五哥，我来回答。
8月14日晚上，湖南常德火车站通往站台的天桥上，一位中年男子突发哮喘倒地，情况十分危急，两位准备乘车的医学院的女学生，顾不上车马上就进站了，立即对病人进行急救，抢救了20分钟，病人仍然没有苏醒而死亡，两位医学生痛哭着离开。
一个学医的医学生，救死扶伤是他们的天职，难道眼睁睁的看着病人，离死神越来越近，不去抢救，在坐等有资格的时候来救，那病人死亡的几率会更大。
就是在设备最先进的大医院里，也并不是所有的病人都能抢救过来的，手术的成功率也不是百分之百，还要把手术中可能出现的风险告知家属。
正义可以迟到，但永远都不会缺席。先是病人家属站出来发声了，向两位医学生表示感谢，尽管人没抢救过来，但还是要怀着感恩之心。
然后是医学生所在的学校召开大会，隆重的表彰了她们的见义勇为的先进事迹，授予她们“校长特别奖”。
@五哥聊 情感 想说；勿以善小而不为，勿以善小而不为之。网络也不是法外之地，发布信息，应该实事求是，不能睁着眼睛说瞎话，为博粉丝的眼球，就编造虚假信息。是要承担相应的责任的。
要做老实人，说良心话。
公道自在人心。
医学生救人无效死亡，反而遭到网友的蓄意恶评，表示其要面临逝者家属的起诉。这种现象勾起了我一肚子的怒火。当然，我指的不是逝者的家属，而是那些罔顾事实的键盘侠以及网络喷子。连这样的好人好事都要去诬陷一番的键盘侠真的是没有良心，极其不道德的行为。
事情发生在8月14日，在湖南常德火车站内出现了感人的一幕，两名年轻女子正跪在地上对一名倒地男子进行心肺复苏与人工呼吸。但是几分钟后，被救男子死亡。离开的时候，她们泪流满面。
这本来是一幅很感人的画面，两个好心的小女生救人失败，内心已经很内疚了。看着她们泪流满面离开的刹那，许多人都掉下了眼泪。
这名网友的盲目揣测，无疑造成了非常恶劣的影响。不但把救人女孩推上了风口浪尖，更是把逝者家属想象成讹人的无赖。把所有人都想成了坏人，这样的思想无疑非常危险。病魔无情，但人间有爱，只要人人都献出一份爱，世界将变得更加美好。两名女子毫不犹豫挺身而出的精神，应该被无限传播下去。
事后，逝者家属对这则评论非常不满，并否认了这一信息。表示“不明真相随便乱评是不道德的”！
事实上，后边的剧情，并不是像网友揣测一样发展的。事发后，逝者的家属第一时间向女孩鞠躬致谢:“你们已经做到最好了，真的真的非常感谢你们。”家属还说，人没有救过来不怪两名女生，虽然人走了，但必须有感恩的心。”
23日晚，成都中医药大学方面向媒体透露，学校拟于新生开学典礼授予两名同学校长特别奖，彰显仁爱成中医精神，也以此教育广大入学新生。
所以说，这个世界还是有爱的，不要总把人想得那么坏。救人女生是好人，逝者家属也是通情达理，我们要把这份爱延续下去，传播给更多的人。请少一点恶意调侃！
看到两个女医学生收到学校奖励，我觉得大学就该如此，做出表率，这样的大学才能真正培养出善良的，有健全人格的大学生。
两位女孩做的很好，为我们 社会 树立了很好的榜样，虽然最终虽然没能救活那个心脏骤停的人，但是她们的动作非常专业，没有丝毫错误，是不该接受恶评的。我国法律虽然规定医师未取得执业证书，不得从事医师执业活动，这其实为了保护病人与医学生，但是当遇到紧急且病人生命危险的情况下，是可以实施抢救的。毕竟生命大于天，在没有其他专业医生情况下应当施救，不然很可能因为你的冷漠而让一条生命失去了生存的机会。两位女孩也是没有办法，临危受命，为此还错过了去往成都中医药大学的火车。看到她们走去一直流眼泪，我想她们真的尽力了。
而网上的键盘侠们从来没有主动站出来帮助过他人，只会在网络背后恶意评价，成都中医药大学对两位女医学生嘉奖就是对那些网络喷子最好的回击。
通过这件事，我联想到几年前老人摔倒了该不该扶的问题，当时中国人很多都不敢扶，因为怕被讹诈，一旦扶了没监控来做证明，那么扶的人有理也说不清，部分老人会一口咬定是你推的。
我曾经就读的大学湖北医药学院，有一名最美姑娘周丽，是一名护理专业医学生，当时在公交出车祸，周丽联合其他医学生给老人给心肺复苏，成功挽留了老人的生命，给老人支撑着等待救护车的到来。当时央视到处寻找这位最美姑娘，原来她就是湖北十堰在读的一名护理医学生，人民日报给予她高度的嘉奖。湖北医药学院专门以她的名字成立了“周丽急救队”，专门培训更多有专业急救知识的医学生。周丽学姐一个人的力量是有限的，但是她教的队员力量却是无限的，帮助了很多在火车上，飞机上急需抢救的病人，她把这份爱传递给各个角落。周丽也因为她出色的护理技能与高尚的品格留在了全国非常著名的三甲医院-太和医院。
所以我期待更多见义勇为的人能够站出来，帮助他人，尽管有的“键盘侠”会在网上恶评，但你们是大众心中英雄，他们只会躲在黑暗的角落里发言，成都中医药大学做的很好，给两位女医学生嘉奖，就是推广这种 社会 正能量行为，让这个 社会 多一些勇敢的人！只要人人献出一片爱心，我相信这个 社会 就会变得越来越好！
两位在读医学生在火车站遇到一位中年人晕倒在地，二人进行了积极的抢救，直到救护车到达，二人才离开，为此错过了火车。最终这位病人去世！于是网络上就出现了一些不友好的评论，真是让人气愤不已。
二位同学也感到了困惑，难道面对他人晕倒，就应该袖手旁观吗？难道参与救治，就一定要保证病人得救吗？
二位同学是 彭婕婷和陈家利。她们所在的成都中医药大学眼科学院宣布,眼科学院、附属银海眼科医院决定授予彭婕婷、陈家利同学大医精诚奖,以表彰她们医者仁心、救死扶伤的医学精神。
成都中医药大学眼科学院教授、附属银海眼科医院院长 段俊国 是彭婕婷的老师, 他说,一名优秀的行医者既要有精湛的医术,又要有高尚的品德修养。
彭婕婷和陈家利用实际行动践行了“大医精诚”的精髓。这样的行为值得鼓励。
首先，我们要表扬二位医学生，在火车站挺身而出，勇敢救治患者的精神。如果，那个时候她们不站出来，谁能知道她们是医学生呢？因为她们心中有爱，所以，才不怕，才敢于第一时间进行救治，这种高尚的精神值得我们学习。 其次，对于躲在屏幕背后的一些键盘侠进行严厉的惩罚！其实患者家属一直再向二位学生道谢，感谢她们的出手相助。根本不是一些喷子说的，起诉两位同学等等。
Ⅳ 长江大学救人事件的梗概
几个长江大学文理学院（独立学院，三本高校，非长江大学本部，回长江大学为二本高答校）的学生，看到有两个小孩落水，在没有经验的情况下，接成人链（不远处是冬泳队员，大学生没有向冬泳队员呼救），但女生在上面，结果断链了，几个大学生落入水中，冬泳队员过来救了大学生，只是三个大学生被溺死了。两个小孩会游泳，没有任何证据表明这两个小孩是大学生救起来的。后来长江大学的领导和老师过来，出现了挟尸要价的新闻。然后大学生的遗体被捞起。利用此事，长江大学将文理学院的学生救人的事情当成自己的事大肆宣传，文理学院这个被教育部亮招生黄牌的三本高校有点不爽。长江大学文理学院的学生曾因本科文凭事件到省教育厅闹事，长江大学的一些领导和学生讲：这不是长江大学本部的事。
由于这些救人的大学生经常被邀请去做报告，最后居然有几个人补考。