大学生法治

『壹』 大学生应树立怎样的法治观

一
从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。
何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。
所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。只有信仰法律，才可能守法。法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场景下的市民对法律的崇尚和需求就越强。这些市民之所以追求法律（规则）至上，首先是他们习惯于信赖法律规则；更重要的是他们有条件通过法律规则来保障自身权利实现的最大化和对政府权力控制的具体化。这是因为“法律规则是一种普遍、稳定、明确的社会规范，是一种公共权威，而非人格权威、特权威严及亲情，在调整社会向高层次发展中，能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害，使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中，形成一种高度稳定有序的秩序和状态；其次，法律规则对人们的生活安排方面，它要求个人之间、个人与政府及组织之间有一种默契，一种自我调节的机制，这种‘默契’和‘调节机制’经法律的确定性配置后，能促成人类生活的高度和谐，予以人的自由与尊严最大化保障，让人有绝对的权力，不依赖于阶级或国家，设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。”[3]因此，要提升一个国家公民整体的法律素养，应从两方面着手，一是传授给公民法律知识和培育其法律意识乃至法律信仰；二是大力推进社会的民主化和法治化进程。
二
勿容置疑，作为造化育人的高等学府，主导性培育和快速提升青年学生的法律素养，是其参与社会现代化进程和塑造“现代型人才”不可推卸的职责。然而，近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠。广州市司法局的吴云南等同志对广东全省49所普通高校进行了调查，结果念人震撼，1981—1998年，这49所普通高校曾有违法和犯罪的学生626人，约占同期在校学生总数的干分之二。浙江嘉兴市秀洲区人事劳动保障局两名公务员2003年4月3日下午在办公室里遇刺。警方确认，犯罪嫌疑人周一超时年22岁，是浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生。原来，他在该区公开招考公务员中，已通过笔试、面试，但健康检查不合格，未被录用。因情绪悲观，产生报复念头，遂迁怒于人事部门的招考人员，最终导致行凶杀人。2003年3月28日，在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”，是因为该院通过调查分析发现，2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且还得出结论，大学生犯罪大多是因为不懂法。[4]
面对这些触目惊心的大学生犯罪数据，能够予之以较为恰当的解释是：现行的学校“法制教育”课，根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人刘海洋（清华大学学生）所言：“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等，但我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”[5]从这段心语中，也许会让我们得到比“事件”本身更富有检讨意义的启示，我国高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于诸类现实而重大问题的近忧和远虑，笔者将进一步谈谈几点近期形成的关于“法制教育”合理性改革的思想积淀。
第一、法制教育的认识定位要变革。
根据我国官方的有关文件精神及实践做法，学校的“法制教育”从属于“德育教育”，并没有自身独立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的认识及定位是不大合理的，把法制教育视同为道德教育，事实上按照道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将至使“法制教育”遭受埋没。正是受这种不合理认识因素的影响，长期以来，大大小小的高等学府里，很难看到独立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其结果是法制教育工作很难得到切切实实的开展。
道德教育与法制教育均系属于社会价值教育范畴，它们既有区别也有联系，从联系上讲，两者的目的同一的，都是为了培养适宜社会需求的“合格公民”；从区别上讲，道德教育重在净化人的内心世界，法制教育重在规范人的外在行为。我们说提升人的品质，应从思想和行为两方面塑造，益于采用法制教育与道德教育的结合，但不存在法制教育从属于道德教育或道德教育从属于法制教育的问题。所以，法制教育的教育性发挥，需要建构一个属于法制教育本身的体系完整且地位独立的法制教育安排。
第二、法制教育的师资队伍要优化。
法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。现行的所谓“法律教师”，不少为“半路出家”，甚至是从未接受过法律专业教育的政工干部，此番情景下“出炉”的“弟子”会有多少法律素养也就可想而知了。
高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建地道、高质的法制教育师资队伍。
第三、法制教育的内容设置要调整。
高等学校的“法制教育”是为了培养大学生的法律意识（法律信仰）和法律知识（法律技能），主要应包括法学基础理论、基本法律知识和法制观念教育。通过法学理论教育，让学生掌握马克思主义法学的基本观点，在思想上树立起法律权威；要通过讲解和介绍宪法，使学生了解宪法是民主制度的产物，帮助学生树立正确的权利义务观念，树立国家主人翁意识；结合不同专业，有选择地向学生介绍一些部门法，培养学生守法、护法、用法的知识技能和自觉意识。
目前，不同类别的所有高校，强行划一地以开设一门《法律基础》来应付“法制教育”，由于课时少，内容庞杂繁多，教授者，犹如蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能是简单地进行一系列知识罗列和堆积；学习者，往往疲于应付，死记硬背，应付过关考试，师生都苦不堪言。这显然有悖于“法制教育”的真实目的。法制教育的内容选择上，比较合适的做法是在不同类别的学校开设不同层次的法制教育课。根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要。
第四、法制教育的实施方式要要改进。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有规律。法制教育是“认同”规范、“接受”规范和“消化”规范的教育，是培养自觉、自愿的守法精神和塑造体现民主、正义、效率、公平等现代法治理念的教育，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”事实上很难奏效，较适宜的是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守这些规范。法律是一门实践性极强的学科，没有经过法律实践是无法真正学好法律的，适当沿用英美法系国家的“实践性法律教育模式”也无不可。比如：运用启发式教学，让学生成为课程的主体，鼓励学生通过自己的思考和分析得出最佳的答案，老师不断提出问题，引出各种可能性，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及其各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋思索，这样学生掌握的知识就会更为牢靠、更加深入；又比如运用角色扮演、模拟案件等多样化安排，对真实或模拟的案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学通过观察、评论、角色转换和辩论等方式，从中学到有用的知识，其优点是能让更多的同学参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，而且使学生之间的关系以及学生和老师之间的关系更加融洽，老师不再是单纯教育者和大案提供者，而是平等的案件参与者和学生的帮助人；再如打破课上与课下的界限，书本与现实的分割，开辟第二课堂教学，经常性参观监狱，旁听有关刑事、民事、经济、行政案件的审判活动，让学生在面对面的亲临感受和事实分析中自觉获得价值判断，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的方法……，等等。
另外，法律意识的自觉养成和法律技能的娴熟掌握，不是通过学一门《法律基础》课所能及的，也不是凭给某年级的某部分人上某门课程能做到的，对大学生的法制教育应贯穿于整个学习期间，不能断线，并且在不同年级要有不同的任务和重点。当然，这要遵循一般的学校教育规律，不可能大学几年都开法律课，而要充分利用校园这一特定的文化传递空间，发挥各有关专业课程在进行法制教育方面的作用和功能，使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统的法制教育。事实上，专业教育与法制教育的有机结合，更有利于学生“内在性”地消化与专业知识密切关联的、在学生的学习及今后的工作中真正用得上的法律知识，进而增加学生学法的实效性
看看这个对不,,

『贰』 大学生应该怎样增强法制观念

虽然现在的大学生接受了比较好的教育，能够为国家、为社会贡献不少力量，不过有的大学生因为法治观念比较薄弱，容易受到一些不良社会现象的引诱，从而犯下错误。那么，您认为大学生如何树立法治观念更好呢？

01
首先大学生要知法懂法。
作为一名大学生，首先要对国家的宪法、法律等做到认识和了解，甚至进一步深入透彻的去学习。大学生如果连法律都不懂，又如何去体会到宪法精神，又如何去维护法律呢。

02
其次大学生应该多参加一些与法有关的活动。
有的时候一些社会媒体，或者国家机关、企事业单位等也会组织一些与法律有关的活动，或者一些竞赛、考试等，大学生其实有机会的话也可以去参加的。

03
再次大学生应该多接受法治方面的教育。
如果大学生的法治教育课程设置得过少了，他们得到的教育变少了，很有可能会让不少大学生对法律的认识不到位、不全面，这样对法治观念就显得淡薄一些。所以，应该加强对他们的法制教育。

04
最后还要加强对国家安全方面的教育。
大学生仅仅接受法制教育还是不行的，还应该加强国家安全方面的教育，这样才能够更好的树立大学生的爱国之心，让他们更自觉的去维护法律。

『叁』 大学生如何提升法治素养思修

大学生如何培养法制思维：

1、法治知识概念比法律知识概念的内涵更深刻、外延更广泛。因此，要培育和养成新时代大学生核心法治素养，就要对大学生进行普法和法治宣传教育，使大学生的法律知识不断更新，还要扩展其法治知识储备、丰富其法治知识结构。

2、一要认识和掌握中国特色社会主义法治的本质特征、理论体系、发展规律和实践经验；二要了解和掌握社会主义法治建设中的宪法法律等方面的基本知识；三要熟悉和掌握大学生应当遵循的有关教育方面的基本知识，特别是与自身专业和未来职业实践需要相关的法律知识。

3、健全的法治意识，是新时代大学生法治素养的精神要素。对于新时代大学生而言，健全法治意识的基本要求是，一要增强尊崇宪法、尊崇法律的法治意识，树立宪法至上的法治观念；二要增强规则意识，明确守法守规是每一个法治国家中公民的基本意识，坚持依法办事。

4、三要增强程序意识，明确“程序是法律的生命”，学会依靠程序办事，遵循程序要求，形成程序观念；四要增强平等意识，自觉维护和遵循“法律面前人人平等”“法律之上没有特权”，坚持公平正义；五要增强权利意识，依法维权、护权，尊重和保障他人的权利，自觉维护自身的权利，以法律为武器自觉与任何侵权和不法行为作斗争。

(3)大学生法治扩展阅读：

严谨的法治思维，是新时代大学生法治素养的思维能力要求。法治思维是现代国家治理应当确立的基本思维模式。大学生是新时代国家建设的中坚力量，学会和运用法治思维是当代大学生必须具备的思维能力。

法治思维模式，就是运用法律的思维，是依靠法治本身固有的运行特性和对法治的信念来认识事物、判断是非、解决问题的思维方式。法治思维与道德思维、政治思维、经济思维、行政思维等思维模式的本质区别是，在治国理政、社会治理和行为方式上，它更侧重于对法律规则和法律手段的运用与重视，强调法律的权威、依法行动和依法办事。

大学生树立法治思维，就是要树立权力服从于法律的权力思维、理性平等的权利思维、依法办事的程序思维、自觉主动的法律责任思维，提高对法治的践行能力和运用能力。

『肆』 关于大学生与法治的作文800字

法律制度是法律条文的制定、执行和遵守的全过程.法制是一个国家文明的体现.
“一民之轨莫如法.”《韩非子·有度》如是说.常言道：“不以规矩,不成方圆.”法律,就是约定公民行为准则、营造和谐氛围的“规矩”,也是国家机器的“润滑剂”.试想一下：一个城市,如果没有法规,将会怎样?一定社会混乱!交通瘫痪!事故频发!必将回归原始,丧失理性!由此可见,“网络皆准于法”.
明朝万历年间内阁首辅、大改革家张居正曾说“天下之事,不难与立法,而难于法之必行；不难于听言,而难于言之必效.”此言极是.法令行则国治.现如今,随着社会的发展,法律的作用愈来愈重要,与人们生产生活的关系愈来愈密切.作为共和国的公民,每个人都应遵守法律,从而在正常的社会轨道中运行,营造一个和谐有序、安定祥和的生活环境,不去侵犯他人的合法权益,并用法律的武器最大限度维护自己的利益.这是社会安定的基础、社会发展的保障,也是我们创造美好生活的必须条件.
我曾看到过这样的故事：某大学生买的两条狼狗丢失后,怀疑是邻家小孩所为,便强行将其绑回家中,逼其说出狗的下落.三天后邻家小孩伺机逃脱并报警.司法机关以非法拘禁罪将他缉捕归案.在监狱的高墙里,那位大学生说自己只想找回丢失的狗,不曾想犯罪了.我不禁唏嘘：一个大学生竟连法律常识都不懂,何等可悲!等待他的将是铁窗生涯和未卜的前程.
所以,树立公民法律意识,开展法律知识宣传,是十分必要且必须的.作为新世纪的接班人,我们更应知法懂法,学法用法.唯有如此,才能学会明辨善恶、识别是非,不误入左道旁门,不在人生的道路上背道而驰、越走越远；用科学的理论武装头脑,增强法制意识,学以致用,维护自己的合法权益.这不仅是为国家建设法治社会贡献力量,也能使我们的生活更加幸福美好.
法律,是我们人身、财产安全的护身符,是国家发展道路的路基,是扬善惩恶、维护正义的利剑,是衡量群众利益的天平.
我国是历史悠久的文明古国,而法律是国家文明的体现.我们只有知法守法、学法用法,才能协力构建和谐的具有中国特色的共产主义新社会,才能保障我国这条东方巨龙的腾飞.

『伍』 什么是法治思维 如何培养大学生的法治思维

一、什么是法治思维

法治思维是将法律作为判断是非和处理事务的准绳，它要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段解决问题和推进工作。

何为法治思维？简言之，法治思维就是将法治的诸种要求运用于认识、分析、处理问题的思维方式，是一种以法律规范为基准的逻辑化的理性思考方式。因此，法治思维需以法治概念为前设。

人类政治文明发展至今，于法治概念之认知尽管不完全一致，但对其核心内涵包括精神、实体、形式等层面诸要件已经有基本共识存在。就中国当下而言，经过30多年砥砺耕耘，在法治概念上的初步共识也已基本具备。这是之所以提出法治思维命题的前提。

二、如何培养大学生的法治思维

1、从个人层面

空闲时，学习法律知识，做一个懂法的人。在空闲无事的时候，可以学习一些法律知识，可以从书籍上获取，也可以在电视上或电脑上进行详细的阅读，吸收未曾了解的法律知识。

多参加法律实践活动，锻炼自己的法治思维能力。多参加校内法律社团所开展的法律实践活动，身在其中锻炼自己的法治思维能力，头脑清醒，理性分析各项事情的起始与结束之间涉及的法律知识。

理想思考，遇事理性分析，凡事讲究证据，进行法治思维分析。在遇到不同案例的时候，理性分析事情，不要说一些不存在和没有理论支撑的话语，凡事讲求证据和物证。

多看一些法律案例，看出一个案例背后的故事，做到思维分析。看一些经典案例，从中挖掘背后的法律知识，从起始到结束，看其中的过程是否有让自己对法律有了重新的认识。

2、从学校层面

开设法律相关的课程，让大学生们积极参加，并促使大学生拿起法律武器进行维权。在校内，可以报名有关法律知识的课程，或者报名有关法律的社团，从而在学习课程中不断的使自己了解法律知识，敢于拿起法律武器维权。

开展此情此景普法剧情，让大学生们以身试法，有专门的老师在旁讲说。在校内开展一些普法剧情，让大学生们当主人公，从而开展普法宣传，让更多的大学生进行了解法治意识，善于运用法治思维。

(5)大学生法治扩展阅读

法治思维的六个维度

1、法治思维是一种规则思维

任何法律均得从预设规则着手，明确告诉人们哪些可以做、哪些不能做，以及如何来做。有了法律规则，人们对自己乃至他人的行为及其法律后果就有了稳定的预期，便会依此对自己的行为进行调整和规范。

2、法治思维是一种程序思维

法治思维要求重视程序，充分发挥程序的作用。遇到有争议或纠纷的问题，即使是非对错很清晰，也要善于考虑程序上的处理方式，让争议各方平等地发表意见。

3、法治思维是一种权利思维

法治既授予权力，更约束权力。公权力行使者不得法外设定权力，不得在没有法律法规依据的情形下作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定，要清醒认识到权力的本质和有限性，树立正确的权力观、法治观。

4、法治思维是一种责任思维

权力和责任是对等的，有权必有责。要建立健全重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误，或者依法应该及时作出决策但久拖不决，造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人的法律责任。

5、法治思维是一种理性思维

一方面，要服从规则及其逻辑，而不受情感因素的左右。另一方面，要注重价值权衡，对各种价值和正当利益的合理平衡，要求我们看问题、作决策、办事情，都要依法处理好当前和长远、局部和全局、个别和一般的关系。

6、法治思维是一种建设性思维

建设性思维是以建设社会、修复被损害的社会关系为目的的思维。我国调解制度、社区矫正制度以及宽严相济的刑事政策，以定纷止争、维护权利、实质性地解决社会问题为旨归，体现了清晰的建设性思维。

『陆』 大学生加强法制观念的重要性

大学生加强法制观念的重要性有以下两点：

1、大学生肩负时代使命，在促进社会民主和文明法治的进程中发挥不可替代的作用。大学生接受法律教育，树立法治观念，不仅有利于传承和弘扬法律精神，而且对于中国特色社会主义法治道路的发展具有重要意义。

2、大学生是参与和建设社会主义市场经济的重要力量，在具备自身过硬的专业知识的同时必须具备牢固的法律知识。这样一来大学生既能在市场交易中维护自身合法权益，又能在法律允许的范围内进行经济活动，更好地适应和推动市场经济的发展。

(6)大学生法治扩展阅读：

当代大学生法治观念培育路径：

国外对学生的法治教育展开比较早，也比较严格，对我国的法治教育具有一定的借鉴价值。法治教育在法治观念养成中有重要地位和作用，基于教育角度，建议通过以下路径培养大学生法治观念。

一、“知行合一”教育理念的树立。

首先，加强大学生对法治运行基本理论与实务的理解。一方面增加大学生法律知识教育；另一方面，大学生法治教育应融立法、执法、司法、守法等法治运行理论与实务于一体，帮助大学生理解全面推进依法治国的基本要求。

其次，加强法治思维和法治行为方式的训练。大学生法治思维教育注重以下三个维度的培养：以规则意识为核心、以合法性意识为基础的思维；以权利意识为中心、以责任意识为条件的思维；以程序意识为重点、以证据意识为依托的思维。

最后，改革高校大学生法治教育评估方式。针对现实问题，高校大学生法治教育的评估方式应作出合理的调整，巩固“知行合一”的法治教育目标和理念。

二、“三个并重”教育机制的构建。

首先，创新灵活性、多样化并重的法治教育模式。多样化的法治教育模式需要拓展法治教育的方法和渠道。法治教育工作者可以结合时事热点，运用多媒体或者以案例分析的形式吸引大学生的注意力，提升其学习兴趣，帮助大学生更快理解法治理论知识。

其次，遵循科学性、层次性并重的法治教育规律。大学生法治教育的实效性取决于教育内容的科学性以及大学生这一主体的接纳性，在教育内容和教育方法的设置上要探讨这两者间的关系，将二者有机结合、协同一致。

法治教育是从简单的普法教育逐渐向深层次的思维训练、行为养成过渡的，具有循序渐进的规律。不仅要在大学的各个阶段根据大学生不同的特征和需求适时调整法治教育目标和内容，而且还应加强大、中、小学法治教育的联动与配合。

最后，建构互动性、参与性并重的新型师生关系。为了更好地发挥大学生的主观能动性，培养其自觉学法、守法、用法、护法的良好习惯，高校理应从“教师中心论”的旧模式转变为坚持“大学生主体性”原则的新模式。

三、引导大学生树立正确的价值目标。

大学生正确价值观念的树立，需要家庭、社会和学校的共同努力。家长要从自身做起，严格要求自己，为孩子树立起“勿以恶小而为之”的行为准则。

执法部门要严格执法，做好宣传，在全社会形成尊重法律的良好风尚；高校对于大学生的规范效果将会起到最为明显的作用，高校应当加强诚信教育，建立制度规范，通过社团活动、科创活动、教学活动鼓励大学生守法用法，对学生的行为进行规制和引导，让大学生在理论学习和实践中树立起正确的价值目标。

『柒』 大学生如何加强法治观念

【摘要】大学生法治观念的培育对于大学生成长、法治国家建设具有至关重要的作用。目前，我国一些大学生法律知识欠缺、法律意识不强、法律运用能力不足，鉴于此，大学生法治观念的提高可从“知行合一”教育理念的树立、“三个并重”教育机制的构建和大学生的自我教育培养三个方面着手。

【关键词】大学生 法治观念 法治教育

【中图分类号】G641 【文献标识码】A

大学生法治观念是大学生法律素质的核心。实现依法治国的关键要素是建立健全完备的法律体系和全体公民法治素养的普遍提高，作为社会主义事业建设者和接班人，大学生法治观念和法治素养关系着依法治国基本方略和建设法治国家宏伟目标的顺利实现。加强大学生的法治观念的培育，能够为我国未来法治工作打下坚实的基础。当前，一些在校大学生的法治观念薄弱，法治观念教育亟待加强。

大学生法治观念现状和成因

大学生法治观念缺乏主要表现为：一是法律知识欠缺。二是法律意识不强。大学生对于身边发生的相关法律事件敏感度低，反映出大学生的法律意识不强。三是法律运用能力不足。当代大学生在日常生活中运用法律的能力也较为缺乏，不能够做到“知行合一”。

大学生法治观念淡薄的原因可归纳为以下几点：一是传统观念的影响。正如勒内·达维德所言：“立法者可以大笔一挥，取消某种制度，但不可能在短时间内改变人们千百年来形成的习惯和看法。”传统的“德主法辅”的仁治观、“以言代法”的等级观、“以讼为耻”的避讼观、“重义轻利”的义务本位观都在很大程度上阻碍了大学生法治观念的形成。个别学生甚至认为人情凌驾于法律之上。

二是高校缺乏相应的教育。首先，法治观念教育理念陈旧，一些高校的教学任务主要集中在专业课程教育，在观念上并未给予法治教育足够的重视，法治教育观念的落后也导致了相关教育课程欠缺合理性，课程设置少；其次，知识产权法律教育实践性不强，大学生不能将所学的法律知识与现实生活中的法律现象联系起来，很难使大学生的法治观念有所提升。

三是大学生功利心愈发显著。随着商品经济的发展，一些大学生的价值目标也变得有些急功近利。非法律专业的学生学习法律相关课程在奖评优、保送研究生、就业等方面无用武之地，所以大学生不愿深入学习法律知识，更遑论在实践中运用。

国外法治教育经验借鉴

美国法治教育的核心内容是向学生传授美国法治社会所需要的知识、技能及价值观，并要求他们积极参加社区的服务和实践，尽到一个公民的责任。美国学校实施法治教育的途径主要有两个：一是课程教育。美国要求学生最大限度地学习美国法律并能够熟练运用，且美国大部分州已经把法治教育纳入小学课程，大多数的州用法律明确规定学校必须对学生进行美国宪法教育。不仅如此，各个学校同时开设多门与法律相关的课程，形成了法治教育体系。二是社会参与，主要是邀请知名人士举办讲座，对著名案例进行讲解模拟，并且鼓励学生走入社区，面对真实情景，接触相关的法律人员。

日本的公民教育由于受到传统文化和西方民主教育的双重影响，成为融传统道德教化和现代公民教育于一体的混合体。这主要表现为两点：一是资产阶级议会民主制和日本君主立宪制国体教育的混合。在日本，一个人从出生进入幼儿园，就已经开始了法治精神的初浅启蒙，受儒家精神影响，日本法的精神保留了浓厚的“集体”“团结”与等差秩序的色彩。二是个性教育和集体主义教育主义相结合。日本中小学的道德课和社会课中集中体现了其法治教育的主要内容，对于不同年龄阶段的学生有不同的要求，且日本从小学三年级开始就开设社会课，还在小学和初中开设道德课，且经过了多次修订。

新加坡是世界范围内法治国家的典型代表，十分看重法治环境的建设，要求学校、社会和家庭必须做好公民规则意识的培养。在建国早期，新加坡就开设了公民与道德教育课程，培养公民的爱国、效忠等意识。从小学开始，新加坡就有各种法治教育课程，同时除了课程教学外，也加强对学生的道德训练和纪律训练。

当代大学生法治观念培育路径

笔者调查发现，国外对学生的法治教育展开比较早，也比较严格，对我国的法治教育具有一定的借鉴价值。法治教育在法治观念养成中有重要地位和作用，基于教育角度，建议通过以下路径培养大学生法治观念。

一是“知行合一”教育理念的树立。首先，加强大学生对法治运行基本理论与实务的理解。一方面增加大学生法律知识教育；另一方面，大学生法治教育应融立法、执法、司法、守法等法治运行理论与实务于一体，帮助大学生理解全面推进依法治国的基本要求。其次，加强法治思维和法治行为方式的训练。大学生法治思维教育注重以下三个维度的培养：以规则意识为核心、以合法性意识为基础的思维；以权利意识为中心、以责任意识为条件的思维；以程序意识为重点、以证据意识为依托的思维。最后，改革高校大学生法治教育评估方式。针对现实问题，高校大学生法治教育的评估方式应作出合理的调整，巩固“知行合一”的法治教育目标和理念。

二是“三个并重”教育机制的构建。首先，创新灵活性、多样化并重的法治教育模式。多样化的法治教育模式需要拓展法治教育的方法和渠道。法治教育工作者可以结合时事热点，运用多媒体或者以案例分析的形式吸引大学生的注意力，提升其学习兴趣，帮助大学生更快理解法治理论知识。其次，遵循科学性、层次性并重的法治教育规律。大学生法治教育的实效性取决于教育内容的科学性以及大学生这一主体的接纳性，在教育内容和教育方法的设置上要探讨这两者间的关系，将二者有机结合、协同一致。法治教育是从简单的普法教育逐渐向深层次的思维训练、行为养成过渡的，具有循序渐进的规律。不仅要在大学的各个阶段根据大学生不同的特征和需求适时调整法治教育目标和内容，而且还应加强大、中、小学法治教育的联动与配合。最后，建构互动性、参与性并重的新型师生关系。为了更好地发挥大学生的主观能动性，培养其自觉学法、守法、用法、护法的良好习惯，高校理应从“教师中心论”的旧模式转变为坚持“大学生主体性”原则的新模式。

三是引导大学生树立正确的价值目标。大学生正确价值观念的树立，需要家庭、社会和学校的共同努力。家长要从自身做起，严格要求自己，为孩子树立起“勿以恶小而为之”的行为准则；执法部门要严格执法，做好宣传，在全社会形成尊重法律的良好风尚；高校对于大学生的规范效果将会起到最为明显的作用，高校应当加强诚信教育，建立制度规范，通过社团活动、科创活动、教学活动鼓励大学生守法用法，对学生的行为进行规制和引导，让大学生在理论学习和实践中树立起正确的价值目标。

（作者为西南交通大学公共管理与政法学院讲师）

【注：本文系四川省教育厅教育部高校辅导员培训和研修基地（西南交通大学）思想政治教育研究课题（高校辅导员专项）（项目编号：CJSFZ16-06，主持人：余小英）阶段性研究成果】

【参考文献】

①卢涛：《大学生法治观念和契约精神养成三论》，《经济研究参考》， 2016年第22期。

责编/陈楠 姜成（见习） 美编/杨玲玲

声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。