老太和大学生

❶ 安徽女大学生扶人事件，为什么在没有证据的情况下，媒体总是倾向于老太讹人

在法律不健全的情况下，一个判决结果对日后产生的影响是巨大的。在没有证据的前提下，大家一直讨论的撞人案的真相，也就无从说起了。现在我们只讨论这类事件带给人的影响。
事件展现给人们看的情况是：老人摔倒，有人送老人去了医院，垫付了医药费，随后被指责是撞老人的真凶，双方开始扯皮。
但是事件只有两种可能：
1，老人自己摔倒，热心人送老人去医院并垫付医药费后被讹诈。
2，老人被人撞到，肇事者送老人去医院并垫付医药费后被要求赔偿。
如果情况是可能1，只要法官判定了热心人有罪，那必然造成的结果是极其负面的，结果就是因为规避风险问题，真正的好心人也许还会扶人，但是原本就摇摆不定的人必然是不会去主动扶人的。相反，如果判定热心人无罪，对社会的鼓励程度也是不言而喻。扶人的天平必然会做出导向。同时对讹诈的情况做了一个警告行为。
如果情况是可能2，法官直接判定了肇事者有罪，于理的确无可厚非，但是造成的影响就是日后的肇事者，（在无监控下）一定不会主动送伤者去医院，摔倒者群体受到的伤害会无限制的扩张（广州女童碾压案），若是公布具体情况，让大家明白了如果你真的撞人了，承担起自己的责任，而且其实影响并不会如此恶劣的情况下，肇事者会主动开始承担自身的责任，即使出现真的需要作证的情况下，在大环境的影响下，路边的人作证的情况也会积极不少。
这一案件中法官做了一个最最错误的决定，在没有任何直接证据的前提下，直接判定有罪，并且作出了最影响人心的判决：不是你撞的为什么要扶，在可能1和可能2中都做了一个最坏的影响。间接导致扶老人问题直接被顶到风口浪尖，舆论导向也直接被指向到：扶or不扶，不扶！

❷ 安徽女大学生扶老人被讹“逆转”，女大学生负主要责任，到底谁该反思

根本原因是司法没有公信力，公众对公权极度不信任。

大学生扶老人被赖上寻目击证人8日，网友发博求助，称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。目前，网友已站出来帮忙作证。

此前有目击者称，距离不足以撞倒老太。日前，又有几名现场目击者愿实名作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。当地公安局称已经有初步调查结果，真相将浮出水面。

事情就发生在校门对面的马路上。博主称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。

15日晚，人民日报发布消息：有3人自称目击者，愿实名作证，小袁曾道歉，并承认撞人。

目击者朱道华是淮南市泉山街道刘庄村村民，她指认说，在现场女大学生曾道歉，并且承认撞了人，“那小丫头就过来讲，阿姨是我碰的，是我碰的，讲了两声，当时态度特别好，(说)阿姨请放心，我会把老奶奶的腿瞧好的，我一定会负责到底的所以俺们就放心了。”

另一位淮南市安成镇徐圩村村民董秋芬也证实了朱道华所说的话。据了解，朱道华和董秋芬的家与老太太的家离得不远，当时她俩也垫了钱。

第三位在核心现场的人叫桂如本，是老太太的远亲，事发时他曾在现场照顾老太太，并把她送往医院。事后也到派出所做了笔录，称“她讲是她碰的”。

❸ 为什么做好事风险那么大 南京彭宇案 扶摔倒老太被讹 小学生扶摔倒老人被讹 女大学生扶摔倒

确实，面对老人摔倒的情况，我们常常会陷入两难的境地。这种复杂的情绪源于对人性的质疑，以及对法律风险的担忧。然而，将老人与动物类比显然是不恰当的。动物的行为多受本能驱动，而人类则具有复杂的情感和道德观念。尽管有些老人可能在年轻时有过不良行为，但这并不能成为我们忽视他们需要帮助的理由。

人生不过一死，孝顺长辈才是最为重要的。孝顺不仅是对家庭责任的履行，更是对生命的尊重。当我们看到老人摔倒时，不妨先确保他们得到及时的医疗援助，再考虑是否需要进一步的帮助。在这个过程中，我们不仅是在做善事，也是在传承一种美好的品德。

当然，我们不能忽视法律风险的存在。在帮助他人的同时，确保自己的权益也是必要的。在某些情况下，做好事的风险确实较大，但这不应成为我们袖手旁观的理由。社会的温暖与和谐，需要每个人共同维护。当我们遇到这样的情况时，不妨先拨打急救电话，确保老人的安全，然后再考虑其他可能的帮助方式。

总之，做好事不应仅仅考虑个人的风险，更应关注他人的需要。在帮助他人的同时，我们也在提升自己的道德境界，同时也为社会注入正能量。让我们共同努力，营造一个更加温暖和谐的社会环境。