大学生法律信仰

⑴ 大学生应树立怎样的法制观念

一
从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。
何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。
所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。只有信仰法律，才可能守法。法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场景下的市民对法律的崇尚和需求就越强。这些市民之所以追求法律（规则）至上，首先是他们习惯于信赖法律规则；更重要的是他们有条件通过法律规则来保障自身权利实现的最大化和对政府权力控制的具体化。这是因为“法律规则是一种普遍、稳定、明确的社会规范，是一种公共权威，而非人格权威、特权威严及亲情，在调整社会向高层次发展中，能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害，使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中，形成一种高度稳定有序的秩序和状态；其次，法律规则对人们的生活安排方面，它要求个人之间、个人与政府及组织之间有一种默契，一种自我调节的机制，这种‘默契’和‘调节机制’经法律的确定性配置后，能促成人类生活的高度和谐，予以人的自由与尊严最大化保障，让人有绝对的权力，不依赖于阶级或国家，设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。”[3]因此，要提升一个国家公民整体的法律素养，应从两方面着手，一是传授给公民法律知识和培育其法律意识乃至法律信仰；二是大力推进社会的民主化和法治化进程。
二
勿容置疑，作为造化育人的高等学府，主导性培育和快速提升青年学生的法律素养，是其参与社会现代化进程和塑造“现代型人才”不可推卸的职责。然而，近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠。广州市司法局的吴云南等同志对广东全省49所普通高校进行了调查，结果念人震撼，1981—1998年，这49所普通高校曾有违法和犯罪的学生626人，约占同期在校学生总数的干分之二。浙江嘉兴市秀洲区人事劳动保障局两名公务员2003年4月3日下午在办公室里遇刺。警方确认，犯罪嫌疑人周一超时年22岁，是浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生。原来，他在该区公开招考公务员中，已通过笔试、面试，但健康检查不合格，未被录用。因情绪悲观，产生报复念头，遂迁怒于人事部门的招考人员，最终导致行凶杀人。2003年3月28日，在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”，是因为该院通过调查分析发现，2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且还得出结论，大学生犯罪大多是因为不懂法。[4]
面对这些触目惊心的大学生犯罪数据，能够予之以较为恰当的解释是：现行的学校“法制教育”课，根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人刘海洋（清华大学学生）所言：“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等，但我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”[5]从这段心语中，也许会让我们得到比“事件”本身更富有检讨意义的启示，我国高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于诸类现实而重大问题的近忧和远虑，笔者将进一步谈谈几点近期形成的关于“法制教育”合理性改革的思想积淀。
第一、法制教育的认识定位要变革。
根据我国官方的有关文件精神及实践做法，学校的“法制教育”从属于“德育教育”，并没有自身独立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的认识及定位是不大合理的，把法制教育视同为道德教育，事实上按照道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将至使“法制教育”遭受埋没。正是受这种不合理认识因素的影响，长期以来，大大小小的高等学府里，很难看到独立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其结果是法制教育工作很难得到切切实实的开展。
道德教育与法制教育均系属于社会价值教育范畴，它们既有区别也有联系，从联系上讲，两者的目的同一的，都是为了培养适宜社会需求的“合格公民”；从区别上讲，道德教育重在净化人的内心世界，法制教育重在规范人的外在行为。我们说提升人的品质，应从思想和行为两方面塑造，益于采用法制教育与道德教育的结合，但不存在法制教育从属于道德教育或道德教育从属于法制教育的问题。所以，法制教育的教育性发挥，需要建构一个属于法制教育本身的体系完整且地位独立的法制教育安排。
第二、法制教育的师资队伍要优化。
法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。现行的所谓“法律教师”，不少为“半路出家”，甚至是从未接受过法律专业教育的政工干部，此番情景下“出炉”的“弟子”会有多少法律素养也就可想而知了。
高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建地道、高质的法制教育师资队伍。
第三、法制教育的内容设置要调整。
高等学校的“法制教育”是为了培养大学生的法律意识（法律信仰）和法律知识（法律技能），主要应包括法学基础理论、基本法律知识和法制观念教育。通过法学理论教育，让学生掌握马克思主义法学的基本观点，在思想上树立起法律权威；要通过讲解和介绍宪法，使学生了解宪法是民主制度的产物，帮助学生树立正确的权利义务观念，树立国家主人翁意识；结合不同专业，有选择地向学生介绍一些部门法，培养学生守法、护法、用法的知识技能和自觉意识。
目前，不同类别的所有高校，强行划一地以开设一门《法律基础》来应付“法制教育”，由于课时少，内容庞杂繁多，教授者，犹如蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能是简单地进行一系列知识罗列和堆积；学习者，往往疲于应付，死记硬背，应付过关考试，师生都苦不堪言。这显然有悖于“法制教育”的真实目的。法制教育的内容选择上，比较合适的做法是在不同类别的学校开设不同层次的法制教育课。根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要。
第四、法制教育的实施方式要要改进。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有规律。法制教育是“认同”规范、“接受”规范和“消化”规范的教育，是培养自觉、自愿的守法精神和塑造体现民主、正义、效率、公平等现代法治理念的教育，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”事实上很难奏效，较适宜的是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守这些规范。法律是一门实践性极强的学科，没有经过法律实践是无法真正学好法律的，适当沿用英美法系国家的“实践性法律教育模式”也无不可。比如：运用启发式教学，让学生成为课程的主体，鼓励学生通过自己的思考和分析得出最佳的答案，老师不断提出问题，引出各种可能性，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及其各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋思索，这样学生掌握的知识就会更为牢靠、更加深入；又比如运用角色扮演、模拟案件等多样化安排，对真实或模拟的案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学通过观察、评论、角色转换和辩论等方式，从中学到有用的知识，其优点是能让更多的同学参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，而且使学生之间的关系以及学生和老师之间的关系更加融洽，老师不再是单纯教育者和大案提供者，而是平等的案件参与者和学生的帮助人；再如打破课上与课下的界限，书本与现实的分割，开辟第二课堂教学，经常性参观监狱，旁听有关刑事、民事、经济、行政案件的审判活动，让学生在面对面的亲临感受和事实分析中自觉获得价值判断，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的方法……，等等。
另外，法律意识的自觉养成和法律技能的娴熟掌握，不是通过学一门《法律基础》课所能及的，也不是凭给某年级的某部分人上某门课程能做到的，对大学生的法制教育应贯穿于整个学习期间，不能断线，并且在不同年级要有不同的任务和重点。当然，这要遵循一般的学校教育规律，不可能大学几年都开法律课，而要充分利用校园这一特定的文化传递空间，发挥各有关专业课程在进行法制教育方面的作用和功能，使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统的法制教育。事实上，专业教育与法制教育的有机结合，更有利于学生“内在性”地消化与专业知识密切关联的、在学生的学习及今后的工作中真正用得上的法律知识，进而增加学生学法的实效性

⑵ 大学生法律意识论文3000字

[原文]
从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。
何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。
所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则......

⑶ 谈谈大学生对法律信仰的认识

浅谈法律信仰    美国法学家伯尔曼说过，在法治社会中，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。自晚清沈家本修律，历经民国“六法”体系，至今日中华人民共和国建国一甲子之际，在中国已经建立起了体系完备的法律制度。但我们必须承认，在当代中国法律不仅没有被普遍认同，反而成为了社会公众的嘲弄的对象，甚至走向对立。西北政法大学图书馆前的雕塑被拆除，源于公众对雕塑原意的曲解，或者说，在我们心中都有这个疑问，在当代中国法律有多大的作用？  一、什么是法律信仰  冯天策在所著的《信仰导论》一书中，为信仰的内涵做了如下解释：它是人类意识对客观世界及自身生命过程的反映，是人类精神宇宙存在全面沟通与融合的愿望与努力。它既包括由意识所形成的带有价值参数的有关宇宙、社会和自身存在的一系列观念和知识，以及由这些观念的偶像所构成的信仰对象，又包括人的信仰情感、信仰态度和信仰行为。具体到法律信仰，似乎我们可以这样认为，法律信仰是社会主体对社会法的现象的一种特殊的主观把握方式，是社会主体在对社会法的现象的理性认识的基础上油然而生一种神圣体验，是对法的一种心悦诚服的认同感和依归感，是人们对法的理性感情和意识等各种心理因素的有机的综合体，是法的理性和激情的升华，是主体关于法的主观心理状
况的上乘境界。  二、为什么培养法律信仰  1、从历史角度看，培养法律信仰具有应然性和重要性。    法律信仰的产生并非是现代才兴起的产物，早在古希腊罗马的时期，就有了这一概念的雏形，随后经历了西方的各种宏扬法的正义的精神文化建设将其定形，如十二世纪中叶的罗马法复兴运动以及后来的人文主义者、自然法学派和启蒙思想家的进一步继承和发展罗马法基本精神的运动。应该说在这段漫长的历史时期，不管是古希腊罗马时期的法学家们，还是西方人文主义者、自然法学家和启蒙思想家，都是致力于培养社会公众对法律的崇高情感，即重视“信仰”的权威。然而，培养对法律的信仰有何重要性呢？对此，笔者将结合历史作如下的阐述：   第一，在古希腊罗马的时期，思维敏捷的法学家把法律提到伦理性的高度加以赞扬，认为“法律是善和衡平的艺术”；同时，他们十分重视从社会文化伦理角度解读法的精神本质，将其看成是深藏在实定法之后的最高价值主体，从而确立法律的至高天上的地位，并有利地保护了当时城邦自由民从事商品经济的活动。不容置疑，法学家们对法律的崇高追求并达到适应当时经济状况的需要，很大程度激发了当时城邦人民对法律的崇高情感，即对法律的信仰之理念。而这种信仰的产生，无疑促成了当时城邦社会法治精神的形成，加快了罗马城邦国家告别原始共同体的人治模式，进入依法而治的法治化的历史进程之中。    第二，在西方的罗马法复兴运动到后来的人文主义者、自然法学派和启蒙思想家所发起的许多运动中，以各种形式来（绝大多数是以法律
的形式）提倡个性自由和解放、人与人之间的平等；反对和废除封建等级和特权观念等等，这一切无疑为后来的资产阶级的法治国理论奠定了基础。即使是马丁。路德和加尔文等发起的以“信仰得救”信条的宗教改革运动，培育和传播了马克斯。韦伯称之为“资本主义精神”的新教伦理精神，这一精神高扬了“信仰”的权威和价值，因而这一信仰理念，又使广大宗教徒从等级森严的教会制度的统治中解脱出来，而自愿在当时已成为社会权威的象征-法律的支配下，即在信仰法律的观念的支配下积极投身于政治经济活动，这促成了西方国家法治精神的形成，从而进一步为近现代的资本主义法治战略的实施和实现提供强有力的精神动力。   总之，纵观古希腊罗马和西方国家的法治历史，我们可以看到一个国家公众的法律信仰的培养对于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培养社会公众的法律信仰就能很好地促成一国法治精神的形成，从而达到一国法治化状态的确立。现在，我国正在建设社会主义的法治国家，一方面需要自己的不断摸索，另一方面也需要从其他法治国家中吸取经验。而上述的古希腊罗马和西方对法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我们所可以借鉴的，这对于我国法治国家的构筑是不无裨益的。  2、培养法律信仰是法治的内在需要。    “法治应当优于人治”，这已

⑷ 我们新时代大学生应该如何培养敬畏法律的良好品质,努力成为尊重法律权威信仰法律的先锋

1、健全的法治意识，是新时代大学生法治素养的精神要素

一要增强尊崇宪法内、尊崇法律容的法治意识，树立宪法至上的法治观念；

二要增强规则意识，明确守法守规是每一个法治国家中公民的基本意识，坚持依法办事，在学习、工作和生活中，当代大学生应当做到懂规矩、守规则、依规范，坚守规则红线、明确法律底线。

2、完善的社会主义法治知识，是新时代大学生法治素养的重要内容

法治知识概念比法律知识概念的内涵更深刻、外延更广泛。因此，要培育和养成新时代大学生核心法治素养，就要对大学生进行普法和法治宣传教育，使大学生的法律知识不断更新，还要扩展其法治知识储备、丰富其法治知识结构。

(4)大学生法律信仰扩展阅读：

法治素养，不仅是当代大学生思想道德素养的重要内容，也是大学生的学习、生活和社会交往的现实需要，更是其面对新时代走上工作岗位必需的核心素质和基本能力。

当代大学生要培养法治素养，就要不断加强法治知识的学习，包括关于法治和法律规定方面的知识和法治原理方面的知识。除了在大学课堂获得相应的法治知识之外，收听收看法治方面的广播电视节目、阅读法律类的报纸杂志等都是较好的获取法治知识的途径。

⑸ 大学生应树立怎样的法治理念如何加强法律修养

(转贴)
当代大学生的法律素养及法制教育改革探索

韩世强 陈秀君
（浙江 宁波 浙江纺织服装学院职业法制教育研究中心 315211）

摘要：必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年大学生立足社会的基本要件。然而，实践中源源不断的各类大学生犯罪现象，频频向我们告示：一年一度的“法制教育”课并未让学生们真正懂法，传统的法制教育模式走到了非改不可的尽头。鉴于此，本文拟将从教育学和法社会学视角对我国高校法制教育的合理性改革予以多维度探索。
关键词：大学生 法律素养 法制教育 改革

一
从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。
何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。
所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。只有信仰法律，才可能守法。法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场景下的市民对法律的崇尚和需求就越强。这些市民之所以追求法律（规则）至上，首先是他们习惯于信赖法律规则；更重要的是他们有条件通过法律规则来保障自身权利实现的最大化和对政府权力控制的具体化。这是因为“法律规则是一种普遍、稳定、明确的社会规范，是一种公共权威，而非人格权威、特权威严及亲情，在调整社会向高层次发展中，能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害，使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中，形成一种高度稳定有序的秩序和状态；其次，法律规则对人们的生活安排方面，它要求个人之间、个人与政府及组织之间有一种默契，一种自我调节的机制，这种‘默契’和‘调节机制’经法律的确定性配置后，能促成人类生活的高度和谐，予以人的自由与尊严最大化保障，让人有绝对的权力，不依赖于阶级或国家，设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。”[3]因此，要提升一个国家公民整体的法律素养，应从两方面着手，一是传授给公民法律知识和培育其法律意识乃至法律信仰；二是大力推进社会的民主化和法治化进程。
二
勿容置疑，作为造化育人的高等学府，主导性培育和快速提升青年学生的法律素养，是其参与社会现代化进程和塑造“现代型人才”不可推卸的职责。然而，近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠。广州市司法局的吴云南等同志对广东全省49所普通高校进行了调查，结果念人震撼，1981—1998年，这49所普通高校曾有违法和犯罪的学生626人，约占同期在校学生总数的干分之二。浙江嘉兴市秀洲区人事劳动保障局两名公务员2003年4月3日下午在办公室里遇刺。警方确认，犯罪嫌疑人周一超时年22岁，是浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生。原来，他在该区公开招考公务员中，已通过笔试、面试，但健康检查不合格，未被录用。因情绪悲观，产生报复念头，遂迁怒于人事部门的招考人员，最终导致行凶杀人。2003年3月28日，在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”，是因为该院通过调查分析发现，2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且还得出结论，大学生犯罪大多是因为不懂法。[4]
面对这些触目惊心的大学生犯罪数据，能够予之以较为恰当的解释是：现行的学校“法制教育”课，根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人刘海洋（清华大学学生）所言：“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等，但我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”[5]从这段心语中，也许会让我们得到比“事件”本身更富有检讨意义的启示，我国高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于诸类现实而重大问题的近忧和远虑，笔者将进一步谈谈几点近期形成的关于“法制教育”合理性改革的思想积淀。
第一、法制教育的认识定位要变革。
根据我国官方的有关文件精神及实践做法，学校的“法制教育”从属于“德育教育”，并没有自身独立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的认识及定位是不大合理的，把法制教育视同为道德教育，事实上按照道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将至使“法制教育”遭受埋没。正是受这种不合理认识因素的影响，长期以来，大大小小的高等学府里，很难看到独立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其结果是法制教育工作很难得到切切实实的开展。
道德教育与法制教育均系属于社会价值教育范畴，它们既有区别也有联系，从联系上讲，两者的目的同一的，都是为了培养适宜社会需求的“合格公民”；从区别上讲，道德教育重在净化人的内心世界，法制教育重在规范人的外在行为。我们说提升人的品质，应从思想和行为两方面塑造，益于采用法制教育与道德教育的结合，但不存在法制教育从属于道德教育或道德教育从属于法制教育的问题。所以，法制教育的教育性发挥，需要建构一个属于法制教育本身的体系完整且地位独立的法制教育安排。
第二、法制教育的师资队伍要优化。
法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。现行的所谓“法律教师”，不少为“半路出家”，甚至是从未接受过法律专业教育的政工干部，此番情景下“出炉”的“弟子”会有多少法律素养也就可想而知了。
高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建地道、高质的法制教育师资队伍。
第三、法制教育的内容设置要调整。
高等学校的“法制教育”是为了培养大学生的法律意识（法律信仰）和法律知识（法律技能），主要应包括法学基础理论、基本法律知识和法制观念教育。通过法学理论教育，让学生掌握马克思主义法学的基本观点，在思想上树立起法律权威；要通过讲解和介绍宪法，使学生了解宪法是民主制度的产物，帮助学生树立正确的权利义务观念，树立国家主人翁意识；结合不同专业，有选择地向学生介绍一些部门法，培养学生守法、护法、用法的知识技能和自觉意识。
目前，不同类别的所有高校，强行划一地以开设一门《法律基础》来应付“法制教育”，由于课时少，内容庞杂繁多，教授者，犹如蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能是简单地进行一系列知识罗列和堆积；学习者，往往疲于应付，死记硬背，应付过关考试，师生都苦不堪言。这显然有悖于“法制教育”的真实目的。法制教育的内容选择上，比较合适的做法是在不同类别的学校开设不同层次的法制教育课。根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要。
第四、法制教育的实施方式要要改进。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有规律。法制教育是“认同”规范、“接受”规范和“消化”规范的教育，是培养自觉、自愿的守法精神和塑造体现民主、正义、效率、公平等现代法治理念的教育，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”事实上很难奏效，较适宜的是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守这些规范。法律是一门实践性极强的学科，没有经过法律实践是无法真正学好法律的，适当沿用英美法系国家的“实践性法律教育模式”也无不可。比如：运用启发式教学，让学生成为课程的主体，鼓励学生通过自己的思考和分析得出最佳的答案，老师不断提出问题，引出各种可能性，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及其各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋思索，这样学生掌握的知识就会更为牢靠、更加深入；又比如运用角色扮演、模拟案件等多样化安排，对真实或模拟的案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学通过观察、评论、角色转换和辩论等方式，从中学到有用的知识，其优点是能让更多的同学参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，而且使学生之间的关系以及学生和老师之间的关系更加融洽，老师不再是单纯教育者和大案提供者，而是平等的案件参与者和学生的帮助人；再如打破课上与课下的界限，书本与现实的分割，开辟第二课堂教学，经常性参观监狱，旁听有关刑事、民事、经济、行政案件的审判活动，让学生在面对面的亲临感受和事实分析中自觉获得价值判断，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的方法……，等等。
另外，法律意识的自觉养成和法律技能的娴熟掌握，不是通过学一门《法律基础》课所能及的，也不是凭给某年级的某部分人上某门课程能做到的，对大学生的法制教育应贯穿于整个学习期间，不能断线，并且在不同年级要有不同的任务和重点。当然，这要遵循一般的学校教育规律，不可能大学几年都开法律课，而要充分利用校园这一特定的文化传递空间，发挥各有关专业课程在进行法制教育方面的作用和功能，使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统的法制教育。事实上，专业教育与法制教育的有机结合，更有利于学生“内在性”地消化与专业知识密切关联的、在学生的学习及今后的工作中真正用得上的法律知识，进而增加学生学法的实效性。

⑹ 作为一名大学生，该怎样践行法治信仰

当“中国梦”成为一个民族的理想被屡屡提及时，许多人会思考梦想与现实的距离。其实，中国梦不只是民族复兴的梦想，也是每一个人对未来、对生活的期待和愿望。青年的中国梦就是在一个法治社会里，能够预期自己的未来，能够平等地参与竞争，通过自身的勤勉奋斗，实现人生目标。
法治不仅是国家的治理方式，也是我们这个社会的核心价值观。公民要追求自由与平等，离不开法制的保障；行政机关和司法机关要有效协调社会矛盾，必须依法履行职能；法治还是国家走向现代文明的标志。这一切都与青年息息相关。一方面，青年要实现自己的人生追求，离不开公平公正的法治环境，它是维护个人权益与实现理想的“护身符”；另一方面，青年是否懂法、守法，能否以法治思维推动社会进步，影响着法治社会的前景。
很多人认为这一代青年是有知识的一代，他们从小接受了较为健全的学校教育，高等教育也逐步走向大众。但是，通过课堂学习获得一张文凭，并不意味着理解法律的约束力。即使是为公众所熟知的青年精英，也难免因“不懂法”而逾越边界，受到法律制裁。所以，法治的前提是知法懂法。
熟悉了法律条文，还要对法律形成真正的敬畏之心。否则，也可能出现对法律知识了如指掌，而对法律执行心存侥幸的现象。前不久，某名校法学院硕士生因疯狂盗窃被判刑两年半的新闻成为热点。或许这只是偶然事件，但通过观察此类现象，不可否认的一点是：要让文本上的法律变成行动中的规则，不光与储备的知识有关，更与人的思维密切相联。
法治精神其实就是一种规则意识，它拒绝“双重标准”。很多时候，我们希望别人守规则，自己却可以例外。比如，我们时常抱怨就业中的不公平，但在自己找工作时，不免托关系走后门；我们嘲笑“中国式过马路”，却时常随着人流一起闯红灯；当提出合理利益诉求时，我们显得理直气壮；自己的不当行为触犯了他人的利益，我们又习惯沉默无声。法律厘清了青年的行为边界，“法无禁止即可为”确立了“为”与“不为”的规则。
公平正义是全体公民对法治社会的呼唤。权力的扩张，金钱的收买，都可能在走向社会公平的道路上制造陷阱。为公平正义扫清障碍的，正是不计较出身、不因权贵而扭曲的法治。
对青年来说，法律这一强有力的武器构建了公平竞争的环境。每一个年轻人都渴望享有自己的“黄金时代”，通过自身的努力获得财富实现梦想，而这一切如果没有法律来兜底，是难以真正实现的。
前些年，一篇题为《我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》的网文广泛流传，说的是一个农家子弟经过18年的奋斗，才取得和大都会里的同龄人平起平坐的权利。虽然故事细节令人唏嘘，却让人看到向前进的希望。而这些年，有关 “土豪二代”等强调出身的段子越来越多，以至于有人感慨，奋斗了18年，能坐在一起喝咖啡又能怎么样？这种社会结构“板结化”的苗头，只能靠法治来协调解决。只有法律能打破权力与金钱制造的无形藩篱，让奋斗的社会环境更加公平与包容。
“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰”，法治氛围的确立基于全体公民的共同努力。青年参与到法治社会的建设中，既是法治的践行者，身体力行地扮演遵守法律的角色，也是构建法治体系的积极力量。一个法治的社会，将护佑青年实现自己的梦想，与此同时，法治精神也应该成为青年的信仰、价值观和生活方式，让我们共同信仰、遵守和捍卫法律的尊严。

⑺ 大学生应该具备哪些法律修养

一，大学生应当具备哪些法律素养
1，首先，应培养自身依法办事的思想观念，不仅要遵纪守法，而且要监督社会主义法律的遵守和执行，坚决同一切违法犯罪行为做斗争，使社会主义法治得以真正实现。
2，其次，培养宪法和法律具有最高权威的观念。任何个人、机关和组织都不具有超越于法律之上的权力，都必须依法办事，坚决反对“权大于法”，“人情大于法”的法律虚无主义观念。我们应当认识到自己在国家生活中所处的地位，无条件地服从和遵守国家的宪法和法律。
3，再次，应有权利与义务相统一的观念。既要依法行使法律赋予的权利，也要履行法律规定的义务。我们要形成正确的公民意识，以法律为武器，捍卫自己的正当权利，在享有个人拥有的权利时，不忘记尊重和承认他人的合法权益，不忘履行对国家、社会、他人的义务。
4，另外，还应培养法律与自由相统一的观念。
（1）在行使自己权利时要慎重考虑自己的言论、行为的社会效果，不得损害国家、集体的利益和他人的合法权益。
（2）同时，应杜绝一切不劳而获的错误思想，培养只有付出才有收获的良好观念。
（3）最后，应培养法律面前人人平等的观念。平等原则是社会主义民主与法律的精髓。不管是什么人，只要犯了法，都要依法受到追究。公民在运用法律上一律平等，不允许任何人享有特权。
5，法律素养的前提是法律意识。
法律意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，公民的遵纪守法行为不会自然产生，而是在一定法制观念、法律意识的指导下实现的，具备了正确的法律意识，就会做到不仅不犯法，而且能积极维护法律的尊严。
大学生应通过对这些观念的内化和融合，上升为我们个人必备的法律素养。
二，提高大学生法律素养的主要途径是:
1， 首先,高校法律教育要回归重在素养的本位。
（1）教育和人事部门必须努力破除就业至上的评价体制,要科学定位就业与学业、知识与素养的关系,重建就业与学业并重、学业优先,知识与素养并举、素养优先的评价体系。（2）高校不可随波逐流,应坚持独立的学术精神和办学理念,消除学术泡沫,始终将素质教育摆在首位,高度重视包括法律在内的各种素养的培养和提高。
（3）在法律教育内容的安排上,要更加注重与哲学、史学及其他人文和自然学科知识的融合,更加注重从人类社会文明发展规律的层面来解读法治文明和法的精神,将法律至上等法的原则融化在大学生的世界观和方法论之中,内化为一种素养。
2，其次,法律文明要对行为习惯起到培育作用。
（1）知识内化为素养要经历一个不断积累、逐渐形成行为习惯,由自在转变为自觉的过程。
（2）因此,提高法律素养要重视法律文明建设,大力加强法制宣传,注意借鉴世界先进的法治文明成果和优良的法的传统,努力营造有益的法治文明氛围,促进法律知识与法治文明的相互渗透与融合,促使当代大学生养成包含法律素养的思维方式和行为习惯。
3，再次,法律环境要形成无所不在的外部约束。
（1）法律素养的形成并不是封闭的、单向的,而是开放的、交互式的。
（2）大学生法律素养的形成与整个社会的法律环境有着十分重要的关联。为此,一要努力优化法律环境,有法必依,切实维护法律尊严;二要十分注重法律在现实生活中的运行,真正做到执法必严、违法必究,不屈
三，法律素养是指一个人认识和运用法律的能力。
法律素养包含三层含义：
一是指法律知识，即知道法律相关的规定；
二是法律意识、法律观念，即对法律尊崇、敬畏、有守法意识，遇事首先想到法律，能履行法律的判决；
三是法律信仰，即个人内心对于法律应当被全社会尊为至上行为规则的确信，这是对法律认识的最高级阶段。简单的说，法律素质是一个人对法及法律的认识深度和实践能力。

⑻ 大学生对法律观的认识

我是一名一毕业的大学生，让我来谈谈吧。
一、培养大学生法律意识是时代发展的客观要求

1.法律意识的培养是以法治国的客观要求

法治社会是现代国家的重要标志。现代法治社会的根本特征是法律权威的至上性,而法律权威的确立,必须以良好的法律意识作为前提和基础。法律只有赢得全社会普遍的心理认同,才会化为人们的内心自觉。正如亚里斯多德所说:“法治应包含两重含义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律”。〔1〕可见,一个成熟的法治社会,至少应具备两个因素:一是良好的法律;二是普遍的服从,也即完备的法律制度和积极的守法精神。如果没有社会公众对法律的信仰和尊重,那么,再完善的法律制度也无法促成一个国家法治精神的形成。正如有的学者所指出的, “法治不仅是一种治国方略,从精神层面上讲,它还是一种观念,一种意识,一种视‘法’为社会最高权威的理念和文化。只有这种观念与意识成为一种普遍的社会信仰,并支配着社会主体的行为时,法治才能实现”。〔2〕

2. 法律意识的培养是市场经济条件下大学生思想政治教育的重要目标

市场经济是法治化的经济,经济活动的主体精神就是法治化的利益精神。它以利益为取向,要求的不是“重义轻利”的道德观,而是以义为镜、合法取利的法治观。市场经济的价值取向,必然要求大学生对公平、公开、竞争等主体精神的认同,及由此决定的对法治精神的呼唤。市场经济的抉择预示着民族精神的价值取向由道德本位向法治本位转型。与之相适应,现代高校德育在内容、形式和对象上都发生了明显的变化。由单纯的思想品德教育发展到思想品德、心理健康、法律意识三位一体的综合性德育。为此,当前大学生思想政治教育应体现时代的这一要求,把学生法律意识的培养放到一个相当重要、相当突出的战略高度上来认识,突出其应有的地位。

3. 法律意识的培养是传统道德教育获得有力支持的重要保障

我国传统的思想政治教育强调对大学生进行道德观、价值观、人生观教育,这是我党长期以来形成的政治优势,是宝贵的精神财富,具有极大的传承的价值意义。不仅不能放弃,而应与时俱进,继续坚持并发扬光大。但同时我们还应看到,在市场经济的今天,由于利益主体的多元化及社会利益分配的市场化,一方面激发了人们的创造性,另一方面又容易诱发人们的贪欲,加之,传统的道德规范因缺乏强有力的制约机制,而使之呈现出了弱化的趋势。当代大学生道德认识和行为背离现象增多的事实表明,仅仅依赖传统的思想政治教育已无法适应客观现实的需要。为有效地规范他们的行为,必须在加强思想政治教育的同时,重视对大学生法律意识的培养,使传统精神由此获得新的力量的支撑。

4.法律意识的培养是维护大学生合法权益和适应社会发展的需要

从社会的维权角度来看,加强大学生法律意识的培养,能够使其增强自我保护的能力。学生唯有具备一定的法律意识,才会明白自己的权利和义务。在具体的法律活动中,明白什么是可以做的,什么是不可以做的,什么是法律所禁止的,什么是法律所要求的,尤其是在自己的合法权益受到侵犯时,如何通过法定程序维护自己的正当利益。另外,随着市场经济的逐步建立以及我国成功加入世界贸易组织,我国的对外交往日渐加强,可以预见,中国的未来将不可避免地更加紧密地与世界连为一体,这种新形势对我国的高等教育的发展提出了更高的要求。大学生在注重专业知识的学习的同时,尚需具备相应的法律素质,唯有如此,才能应对经济全球化的挑战。

二、当代大学生法律意识的现状

1.整体法律认知水平不高

当前,我国大学生对法律知识比较感兴趣,且认识到法律在社会生活中的重要地位和作用。但现行的高校《法律基础》课时有限,不可能对法律知识系统地展开,加之讲授该门课程的教师受专业的局限,对专业教的法律知识难以深入把握,从而不同程度地影响了《法律基础》课的教学效果。历史及现实造成了大学生整体法律认识水平不高的状况,甚至相当一部分大学生在日常生活中,在与社会接触中出现许多法律盲点。

⑼ 大学生如何从内心呵护和真诚信仰法律的权威

相信法律会给你公道，相信有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。中国需要正能量，如果每个人都不能信任，那么这个世界会缺少了阳光。

⑽ 大学生法律信仰的培养

大学生法律意识的培养
时间：2010-11-29 10:08:13 来源：论文发表 作者：秩名 点击： 141
论文导读：大学生法律意识即大学生群体对法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。由上可见，努力培养大学生的法律意识，提高他们对法律的认同感，进而培养大学生的法律信仰，提高他们的民主法制意识，是当前高校教育刻不容缓的责任和义务。作为教师要树立一种正确的教学观念，即《思想道德修养与法律基础》课程的教学决不是法律知识的简单传播,而是以法律知识为载体而确立法律信仰，是要培养和提高学生的法律意识。
关键词：大学生，法律意识，《思想道德修养与法律基础》课程，改革

法律意识，是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。”[1] 大学生是祖国的未来，是社会主义社会法治国家的中坚力量，是构建社会主义和谐社会的中流砥柱。大学生的法律意识水平的高低直接关系到我国法治国家的前景。因此，关注大学生法律意识的培养，是高等教育培养高级人才的应有之义，理当具有举足轻重的作用。
一、大学生法律意识及其现状
大学生法律意识即大学生群体对法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。[2]它由三个依次渐进的层次构成即：法律心理、法律观念、法律信仰，它们体现了法律意识逐步定型化、稳定化和理论化的过程。论文发表。
伴随着我国社会主义法治国家的建设进程，法律在社会政治生活中的作用愈显重要，公民的民主法制观念日益增强，作为当代高级知识分子的大学生对法律的认知也日趋理性，守法意识、权利意识都有不同程度的提高。但是，大学生法律意识的整体状况令人堪忧，呈现出以下主要特征：
1、法律知识不足
法律知识是法律意识的一个重要内容，是衡量法律意识水平高低的一个重要依据。目前我国大学生的法律知识主要是从《思想道德修养与法律基础》课获取，但该课程知识层次较浅，课时短缺，加之学生普遍重学分，轻实效；重视专业课，轻视理论课，学习目的只是为了应付考试。绝大多数的学生对与自己学习、生活密切相关的法律知识都是一知半解,只知皮毛。大学生犯罪中，大多数是因为不懂法，错误的理解法律或抱着以身试法的侥幸心理。正如“硫酸伤熊”当事人刘海洋所言:“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等。论文发表。我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”
2、法律意识淡薄
由于当前大学生的法律知识薄弱，加之社会转型时期文化价值观的多元，使大学生人生观、价值观发生了急剧变化，导致了大学生是非观念的模糊，法制意识淡薄，部分大学生对法律的实现持怀疑、不信任的态度。与此同时，很多大学生缺乏权利观念，如某高校调查了1019名在校大学生“当商场随意搜查你的包、身体时，表示不满和强烈不满的仅占36%。”[3]这说明了很多大学生没有正确的法律观念，还没有意识到要用法律武器来维护自身的合法权益。而是以消极的态度对待法律，甚至会放弃法律武器，采用报复的手段来讨回“公道”,导致了违法犯罪的可能性。
3、违法犯罪现象日趋严重
根据中国犯罪学研究会会长、北京大学法学院教授康树华所作的一项调查表明：1965年，青少年犯罪在整个社会刑事犯罪中约占33％，其中大学生犯罪约占1％；“文革”期间，青少年犯罪开始增多，占到了整个刑事犯罪的60％，其中大学生犯罪占2.5％；而近几年，青少年犯罪占到了社会刑事犯罪的70％至80％，其中大学生犯罪约为17％。[4] 近年来，关于大学生犯罪的报道频见报端，如2002年2月清华大学刘海洋硫酸泼熊事件；2004年2月云南大学马加爵杀死同宿4位室友；2005年6月北京世纪坛医院教学楼内的北大学生安然80余刀杀死同学案；2007年12月云南大学再现女版“马加爵”张超伙同他人杀人分尸案；2008年12月中国政法大学学生付某课堂公然弑师案……与此同时，大学生犯罪类型逐步多样化，几乎涉及了我国刑法规定的大部分类罪。违法犯罪的主体也呈现低龄化、女大学生犯罪增多、学历层次不断提高等趋势。
由上可见，努力培养大学生的法律意识，提高他们对法律的认同感，进而培养大学生的法律信仰，提高他们的民主法制意识，是当前高校教育刻不容缓的责任和义务。
二、当前高校《思想道德修养与法律基础》教学中存在的问题
当前高校《思想道德修养与法律基础》的教学囿于教材自身特点、教学理念、方式方法等原因，致使在培养大学生法律意识的作用的发挥上呈现乏力。
1、课时少，内容多，教学效果差
众所周知，法律知识内容庞杂，但根据新课程教学大纲要求，本科教学时数为20课时,专科教学时数为16课时。加之部分领导和教师对此项工作认知度不高，重视程度不够，从而呈现出课堂教学内容僵化、形式简单、方法按部就班等特点，使课堂讨论、典型案例分析、社会热点问题追踪等因为课时限制而不能经常进行。教师授课往往是蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能简单罗列、堆积知识点，缺乏深度分析。教育方式多是些枯燥的理论说教，师生互动过程中，缺少感性事例，缺乏生动性，学生参与程度低，教育效果大打折扣。
2、注重知识传授，忽略意识培养
长期以来，高校对大学生的法制教育缺乏系统性和长远规划，将学生对《思想道德修养与法律基础》中法律知识的学习作为一门课程来对待，而非将其作为一种个人素质的培养纳入学校素质教育的整体规划中。囿于学时所限和部分教师的非法学专业性，教学中普遍存在注重法律知识传授，而忽视法律意识培养的问题。在教学过程中，教师把重点放在法学知识的讲解、法律条文的释义上，要求学生理解和背诵法律条文，忽视对法律的基本精神及实质的传授，从而造成大多数学生只知其然，不知其所以然，进而从根本上造成了大学生法律意识仍然较为淡薄。
3、理论与实践脱节
法律是一门应用型学科，实践性很强，因此必须坚持理论联系实际、学以致用，这也是学好该课的基本要求。但是从目前高校《思想道德修养与法律基础》教学过程来看，课外实践环节乏力。很多高校囿于学时有限，一些教师局限于传统的教学模式，忽略法律知识学习的实践性，未能把理论与实践很好地结合起来。部分高校的课外实践内容局限于少量的法制讲座，形式单一，缺乏课外实践基地的建立和拓展，从提高法律能力的角度看无异于杯水车薪，远远无法满足大学生法律意识培养的需要。
三、实施《思想道德修养与法律基础》教学改革，努力培养大学生法律意识
孙国华教授指出:“社会主义法律意识不可能自发的形成，而必须有意识的培养。论文发表。”[5]大学生法律意识的形成同样需要有针对性地开展有效的培养。因此，高校《思想道德修养与法律基础》课程应充分发挥课堂教学的主渠道作用，进一步深化教学改革，切实承担起培养大学生的法律意识的重任。
1、树立科学的教学理念，以培养法律意识为核心目标。
高校必须树立法律教育不是德育教育的从属，应当有自己独立地位的观念。作为教师要树立一种正确的教学观念，即《思想道德修养与法律基础》课程的教学决不是法律知识的简单传播, 而是以法律知识为载体而确立法律信仰，是要培养和提高学生的法律意识。传授法律知识是手段，树立法律意识是目的。因此，应以培养和提高大学生法律意识为核心目标。要从过去侧重书本、课堂向注重实践环节转变，从过去重法律知识的教授向提高运用法律能力的方面转变，从过去讲授法律知识只局限法律知识本身转变为多向其它方面知识渗透来综合提高大学生的素质。
2、优化整合教学内容，以培养权利义务观念为价值目标。
权利义务观念是现代法治国家最基本的法律意识。孟德斯鸠说过:“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”[6]
鉴于法学知识内容广泛和课时有限，片面追求传授应用性法律知识的容量，必然陷人面面俱到而失之肤浅的窘境。因此，我们认为，授课教师应以教材为依据，以培养大学生权利义务观念为价值目标，重新优化整合教学内容，突出重点，详略得当，努力让大学生认识到法律最主要的精神即强调权利与义务的统一性，既要依法行使法律赋予公民的权利，敢于运用法律的手段捍卫自己的正当权益。同时，也要意识到“没有无限制的自由”，承担义务就是为了更好地保护自由、实现自由。
3、改进教学方式，以培养法律思维为能力目标。
法律思维方式，就是按照法律的逻辑（包括法律的规范、原则和精神）来观察、分析、解决社会问题的思维方式。[7]只有具备了法律思维方式，才能理性认识我国社会主义法律制度，才能增强法治国家建设的信心，才能正确处理现代生活中的涉法问题。
教学过程中,我们应当综合运用案例教学法、互动式讨论法等教学方式，充分发挥多媒体教学手段组织教学。注重选择突出时代性、典型性和深刻的法理性的案例，并在充分整理、分析的基础上设计出能够引发学生思维火花的问题，如“泸州遗赠案”的法律和道德问题，首例乙肝歧视案的公民平等权和劳动权问题，范美忠事件中的涉法性问题，聂树斌、佘祥林案的程序正义问题等等，激发学生运用法律知识和方法去思考、分析，让学生在真实案件中自觉获得价值判断，这样能够使课堂的案例分析深入、实用，从而达到掌握法律知识，努力形成一种自觉的法律思维习惯的目的。
4、拓展教学时空，以培养法律信仰为情感目标。
“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。” [8]法律意识的最高层次即法律信仰，是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。
法律意识的提升需要法律实践的积累，实践教学是法律教学实效性的重要环节，也是培养法律信仰的重要途径。在课堂教学之外，我们可以采用多种形式和方法，如开展模拟法庭、学术讲座、旁听审案、参观监所、担任社区矫正的社会志愿者等，从而实现大学生在实践中学法、在情景中体验法、在现实中懂法和用法的积极效应，逐步形成法律信仰的情感，并在实践中不断加深和巩固。通过这种努力，才可能守法并上升为一种守法精神，从而使大学生变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。

参考文献
[1]刘旺洪.法律意识论[M].北京：法律出版社，2002.49.
[2]朱春霞.大学生法律意识教育探讨[J].中国成人教育，2007，(5).
[3]魏志详.论当代大学生现代法律意识[D].南京师范大学，2002.
[4]康树华.犯罪学通论[M].北京：北京大学出版社，1992：201-205.
[5] 孙国华.法学基础理论[M].天津：天津人民出版社, 1988.212.
[6]【法】孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].北京：商务印书馆，1961.155.
[7]郑成良.法治理念与法律思维[J].吉林大学社会科学学报，2000,（4）．
[8]【美】伯尔曼.法律与宗教〔M〕.北京：三联书店，1991.28.