复旦大学博士生抄袭

『壹』 11年前，复旦大学破格录取高中学历的蔡伟为博士生，如今怎样了

前言：

“花若盛开，蝴蝶自来”，只要你有足够的学识与才华，总会引来伯乐慧眼识骏马。

我国是一个惜才的国家，有些学历不高，但非常有才华的人才也会破格录取。11年前，有一位来自辽宁锦州的中年人蔡伟，就被复旦大学破格录取为博士生，只有高中学历的他，也是我国恢复学位制度以来，首位以高中学历报考复旦大学的博士生。38岁的他，在入学前，还在当地蹬三轮车养家糊口。他到底有何过人之处被复旦大学破格录取成为博士生的呢？

对古文学非常痴迷

蔡伟

不过，只有高中学历的蔡伟报考博士生还是受阻，按照规定：想要报考博士生必须是硕士学位或同等学力。裘锡圭先生联名古文学界的教授，上书教育部，希望能特批蔡伟报考博士生资格。教育部也同意了请求。于是2009年，已经38岁的蔡伟成为复旦大学的博士生，导师是十几年的师生友谊裘锡圭先生，也许蔡伟从未想过，他的人生最大的转折点却这位老师。

百年复旦建校以来，蔡伟是第一个特招博士生，体现了复旦大学对优秀人才不拘一格的思路。入学后，蔡伟的文学之路才刚刚开始，必须完成本科以及硕士学业，在读博士生。由于蔡伟是自学，还有其它的专业知识需要补习，同时还要掌握一门外语，毕竟古文学是中国古代的东西，也是一门世界性的学问，在和国外学者交流时，都需要用到外语。

结语：

对于未来的路，蔡伟自己也没有太多的打算，他的妻子和孩子仍然在锦州，妻子在老家靠送报谋生。初来上海时，除了一些必备的生活用品，蔡伟就带了一个大行李箱，里面是他多年以来积攒的古书，能有一个舒适的环境读书和交流，蔡伟已经很满意和感激帮助他的老师和学者们。

『贰』 复旦大学近几年的名声是不是很差为什么

复旦大学名声还差啊，我们国家的顶尖学校了。

『叁』 当前抄袭成风，可否帮我整理一关于抄袭都有哪几类，并试举例子。谢谢

春晚歌曲《月亮之上》被指抄袭英国歌曲
复旦“抄袭门”事件始末
该校在学校网站通报自家三起学术剽窃事件获赞

2007年12月24日，复旦大学学术规范委员会在校园网上挂出“2007年第1号”通告，向全校师生通报对三起学术剽窃事件的调查审议结论与处理建议，引发强烈反响，复旦被认为有勇气“自揭家丑”。

研究生教材严重抄袭

“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。

第一起学术造假事件来自2007年5月8日南京航空航天大学外语学院某教师的举报，由复旦大学外文学院陆教授主编，数位青年教师参编的《研究生英语论文及应用文写作》(复旦大学出版社2006年出版)存在严重抄袭现象。复旦大学学术规范委员会接到举报后对此事件进行调查的结果显示，举报内容基本属实，该书确实存在着严重违反学术道德和规范的情况。

2007年9月30日，复旦大学学术规范委员会全体会议审议后认为：陆教授与几位青年教师在所编教材中严重抄袭国外公开出版的书籍的事实已调查清楚，他们所犯抄袭错误的性质是严重的，对此，陆教授应负主要责任，其他几位教师也应承担相应的责任。建议对陆教授及其他四位教师的错误在一定范围内通报批评。陆教授已到退休年龄，建议外文学院不再续聘。同时将此事通报研究生院和出版社，建议出版社将存书全部销毁，已经发行的也尽可能收回处理；建议研究生院撤消该教材，并对陆教授申报的课题(包括资助的经费)追加处理。

对其余四人，建议外文学院根据他们所犯错误和认识的程度作出必要处理。对他们之中正在在职攻读学位的教师，应会同研究生院作出相应处理。

记者了解到，陆教授的头衔是复旦大学外文学院党总支副书记，其简历显示，他曾主编过多部研究生英语教材；其余几人，则是外文学院年轻教师。

复旦大学外文学院一名不愿透露姓名的U教授告诉《新民周刊》，学校学术规范委员会成员曾向外文学院个别教师征求过对此事的意见，而对陆教授与其他四名青年教师的学术抄袭行为的处理建议，约2个月前在外文学院全院教职工大会上宣布过，陆教授是1970届复旦大学外文系英语语言文学专业毕业生，“算是‘文革’前最后一届进校的大学生”，他也一度被派到上海海关学院外语系任教。

复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄教授告诉《新民周刊》，外文学院这位教授刚满60岁，“对他已是很严重的处分，本来如果没这事，可以返聘他，他完全能工作到65岁，我们不续聘，等于取消了他继续执教的资格；另外，那几个年轻教师都是他的学生，他带头这么做，无形中也害了这些学生。事后他也很沉痛，多次向我们和他的领导检讨，他希望给他一个继续从事教学的机会，但我们认为原则问题，没法迁就”。

博士后窃用他人图片

第二起学术违规事件来自网络举报。2007年7月中旬，在知名学术打假网站“新语丝”上出现一篇题为“发生在中国耳鼻咽喉—头颈外科学界的‘黄禹锡造假事件’”的匿名信(以下简称“事件”)，举报复旦大学五官科医院迟教授在“中华耳鼻咽喉—头颈外科杂志2006年2月第41卷第2期第132页一文中，实验结果中的图片”涉及造假、剽窃。不久，复旦大学纪委等有关方面收到内容相同的匿名举报信。

根据《规范》有关规定，复旦大学学术规范委员会对此事件进行了全面调查。经查，信中涉及的“造假、剽窃”文章的第一作者是刘某，于2004年9月至2006年7月期间在复旦大学五官科医院做博士后，该文章的通讯作者是五官科医院迟教授，当时是刘某博士后工作指导教师。

刘某承认，被举报文章的设计和实验是他在郑州读博士生期间的部分工作，到五官科医院做博士后以后，为便于将这部分工作作为成果发表，他窃用了他人部分图片来说明观点，并且写上文章受到国家科技项目资助，文章其他作者(包括迟教授)对其剽窃行为并不知道。

2007年9月5日，五官科医院学术委员会研究对该事件的处理。与会委员认为，该论文的抄袭是刘某个人行为，迟教授负有把关不严的责任；会上，迟教授做了检讨。

去年9月14日，医院学术委员会以无记名方式投票表决通过对此事件的处理意见：1、此篇论文属抄袭；2、取消并收回刘某博士后出站证书；3、迟教授停止招收博士后两年；4、在一定范围内通报批评、导师迟教授检讨；5、各科室予以传达、重申纪律，加强科研道德教育。

去年9月30日，复旦学术规范委员会全体会议对此事件进行审议，同意五官科医院学术委员会对此事件的调查结论和处理意见；并建议在全校博士后流动站会议上对刘某论文抄袭行为进行通报。

一篇文章变成两篇论文

第三起学术造假事件亦来自“新语丝”网站的举报。2007年8月14日，“新语丝”网站出现举报复旦大学信息学院叶某、顾教授两篇论文涉嫌抄袭的帖文；不久，学校又收到信息学院退休教师发来的实名举报信件，称叶某的一篇英文论文A和中文论文B的内容基本相同。作者先将英文形式的论文A在国际会议上发表，然后将其译成中文形式的论文B，发表在中文期刊上，实质是同一篇论文的内容，其部分内容涉嫌抄袭自论文C。

接到举报后，复旦大学学术规范委员会责成信息学院组成学术规范小组，负责调查此事。学院学术规范小组经过对论文A、B与论文C的内容的细致比对，发现论文A有28处和两张图的内容与论文C的内容基本一致，使用的公式一致，仅对其中的一些字母进行了替换，认为论文A、B有明显的抄袭论文C之嫌。信息学院学术规范小组认为举报情况属实，论文A和B具有严重抄袭行为。叶某是顾教授的博士生，他承认这两篇论文是其本人独立向ISPCA国际会议和通讯学报投稿的论文，顾教授知道其投稿并表示同意，但叶某在投稿时忘记将投稿论文同时传给顾教授。

当论文涉嫌抄袭一事被举报后，论文作者均意识到自己错误的严重性，立即用电子邮件向论文C的作者进行道歉，向登载论文B和C的刊物作了说明和道歉，并多次做书面检查。

2007年9月30日、10月31日和12月3日，校学术规范委员会举行三次全体会议，就叶某、顾教授的两篇论文涉嫌抄袭一事进行审议。委员会认为举报情况属实，叶某、顾教授的两篇论文具有严重抄袭行为。叶某作为主要责任人，建议学校做出开除其研究生学籍的处理；导师顾教授在叶某抄袭问题上负有不可推卸的责任，建议研究生院暂停顾教授两年内招收研究生资格；并建议学校同意顾教授辞去信息学院副院长职务的请求。

学术规范委员会的运作

2005年4月，经复旦大学校长办公会议审议，复旦大学学术规范委员会成立，该委员会作为复旦学术委员会下属的专门委员会，主要负责调查、处理学术规范问题。

首届学术规范委员会成员共7人，其主任是复旦大学哲学学院教授俞吾金。其他委员包括复旦大学历史地理研究所教授葛剑雄，经济学院教授华民，物理系教授、中国科学院院士王迅，光源与照明工程系教授朱绍龙，以及复旦大学基础医学院教授郭慕依与复旦大学附属华山医院教授林祥通。俞吾金教授介绍，分管此项工作的是复旦大学副校长陈晓漫。

华民强调，学术规范委员会受理的举报包括实名与匿名，举报人一般是有备而来，目前举报的途径很多，“有群众来信举报、网络举报等”。葛剑雄表示，复旦大学学术规范委员会“收到的投诉不少，不止这3件，有的举报是夸大事实，有的查下去是没有的，但也有的举报基本准确，凡是正式转到我们学术规范委员会的举报，我们每一件都调查；能答复的，我们全部答复。我们尽力了。比如，某单位有个匿名举报，我们也会把处理结果给这个单位，请他们想办法尽可能给举报人答复；譬如这次，考虑到因为对方是网络举报，所以也在网络公布，才能给人答复”。

葛剑雄教授认为，学术规范委员会的委员们遇到的问题是，事情查清楚了，怎么处理？“当然会有不同意见，我们最后的处理结论要给被举报人看，他们都承认错误。但人之常情，被举报人总希望能尽量宽大处理。抄袭的事情，都是白纸黑字、清清楚楚，在责任认定上有时的确比较困难，比如，这次有位以前是副院长，根据调查情况，学生承认是自己做的、没通过老师，但他的文章用了老师的名字，像这种责任认定，我们只能往最低限度认定，学生承认了、老师跟学生讲的一样，没有证据的情况下，我们只能认定是学生做的、老师不知道。”

一些被举报人担负着领导工作，但华民认为，学术规范委员会的调查是针对学术方面，“行政职务不起作用”，他表示，总体而言，复旦大学大部分学者是按科学规范做研究，整个调查过程中，他本人尚未遇到过有人说情的情形，比如，将被举报人的论文与抄袭的原文放在一起，“我们拿着举报信件去谈，他是不是学术侵权、是不是抄袭？铁证如山，逃不掉的”。

对外界评论复旦处理学术违规问题透明度不够，华民认为，“我们是选择适当案例发布公告，向社会表示我们的决心而已”，他表示，前两年复旦也出现过类似查处学术违规事件，但未在媒体公开。 （据《新民周刊》）

『肆』 11年前，那位被复旦大学破格录为博士的三轮车夫，现状如何

《滕王阁序》：“老当益壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志。”

良驹奋蹄，伯乐扬鞭。一匹好的千里马总是需要一位伯乐来指引，老是孤芳自赏最终也会泯然众人矣。就有这么一位奇才，虽出生贫寒，学历只有高中，却在38岁的时候被复旦大学录取为博士。这其中又发生了怎样离奇的故事？

当裘锡圭在古典书籍上翻译遇上难题时，蔡伟也是主动联系裘锡圭。裘锡圭了解到蔡伟的种种之后，感到十分震惊。在此之后，两人常常一起探讨书籍学术，蔡伟的知识文学素养，着实让裘锡圭表示认可。

功夫不负有心人。裘锡圭在参与一本书籍编撰的时候，首先就想到苦读的蔡伟。蔡伟的学识在一定程度上都超过了一些学术权威，大家也不再对他的能力产生怀疑。在参与这次编撰之后，裘锡圭向复旦大学发出举荐申请，最终复旦大学破格授予蔡伟博士学位。

蔡伟在复旦大学毕业之后，就远赴贵州开始教学生涯。现如今的蔡伟在教书育人的同时，坐在办公室中也会经常温书研读到半夜，做学问的精神始终没有被他割舍掉。蔡伟在不断提升自己的过程中，也在丰富自身的内涵，这种精神的确值得世人效仿。

从蔡伟身上我们看到那句，不忘初心方得始终。一路的艰难险阻也没有抵挡他那颗热爱文学的心，无论外界因素的千变万化也没有撼动他的初心，如果能做到他这样的程度，你极有可能就是下一个蔡伟。

『伍』 复旦大学处理上海金融学院副院长贺瑛的博士后造假问题有多难

上海金融学院副厅级副院长贺瑛有严重的学术腐败行为，主要是指其华东师范大学博士论文涉嫌大量抄袭及涉嫌用博士论文冒充复旦大学博士后出站报告（博士后论文）并继续在博士后出站报告中大比例抄袭（详见附件一及附件二）。就这一问题，本人自2008年以来向从中央到地方的各个相关部门进行了反映，发出挂号信近30封（详见附件三），主要是希望复旦大学或有关部门敦促复旦大学，排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书。复旦大学人事处2009年5月7日给我回信，表示“现核实工作已初步完成，我们已将专家核实的书面材料移交给校相关部门，等候处理意见”。但至今，一年半过去了，本人并没有收到复旦大学任何关于此事的处理决定，也没有人就证据与本人交换意见。“零容忍”还是“零作为”？
需要再次说明的是，根据举报证据及贺瑛博士后出站报告的内容，就很容易看出，在复旦大学相关博士后流动站两年期间，除了欺骗，她没有做任何博士后科研工作。
贺瑛其它的涉嫌学术造假的行为（共5例），详见本人2008年7月5日写给上海教委的信。
在提拔贺瑛为上海金融学院副厅级副院长及授予贺瑛各种政治及学术荣誉称号的过程中，相关部门都做了不少工作。现在有证据指贺瑛涉嫌学术腐败，同样也希望这些部门做点工作。希望上级有关部门协调复旦大学有关部门，帮助他们排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书；同时协调华东师范大学有关部门，依据证据对贺瑛的博士论文涉嫌抄袭一事进行核实。

『陆』 如何看待复旦大学仇思隽博士论文全文抄袭

“布莱恩, J. 《合众国的世界战略(The World Strategy of United States)》(牛津, 1905) 267页”-----------原作者写小说挖了这么大的坑

『柒』 我女朋友第一学历是大专，她现在却是上海复旦大学研究生，这是怎么回事

刻苦努力考上的呗，本科专科都可以考研的，这样的事很常见的

『捌』 如何看待复旦大学仇思隽博士论文全文抄袭天大亓俊国

交代明白。无论记人来记事，还是写源景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。
第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。
第三，人称要一致。无论用第一人称“我”记述，还是用第三人称“他”记述，都要通篇一贯。
第四，要有条理。一篇好的论文，最重要的就是条理。乱七八糟的文章，就算是字字珠玑、妙语连珠也不受青睐。

『玖』 复旦大学的博士文凭在国际上承认吗

国外最认同的是英国的教育
然后是美国
欧洲等发达地区的
就中国来说
只有清华
北大
复旦
上海交大
这四所比较认同
当然还有从中国科技大学少年班出来的那帮人才
呵呵
大体上就是这样的情况

『拾』 为什么复旦大学又称为复制大学

看到的一篇文章。
百年复旦的校名，自己不加宣布，就悄悄地改成了“复制大学”了。连一个小小的宣传片都要复制别人的，还有什么不复制的？在全国排名中几乎年年位于前5的名牌高校，沦落到丑闻不断的地步：论文抄袭、科技产品抄袭、连拍个宣传片都要抄袭，看来抄袭已经成为复旦的固定思维模式了。
如果抄袭仅是个别工作人员缺乏独立工作能力，在侥幸心理支配之下，应付差事也就罢了，将其调到一个与他能力相称的岗位即可。然而，事实上并不是这样，抄袭者还振振有词。宣传片制片人声称系“独立创作”，剧本完成后才开始“参考”全球二十多所高校的宣传片，因“题材类似”，摄制团队比较多地“参考”了东大短片的叙事方式和表现手法……抄袭了还有理由，而且还是团队抄袭，只能说这所昔日的名牌大学已经确实人才匮乏到只有抄袭的程度了。
象复旦大学都沦落到这个地步，也确实让人为中国的高教担忧。怪不得这些年那么多的国人将孩子送到国外读书，上大学还不行，还要上高中甚至初中。由复旦大学联想到中国的其他名牌大学，有多少所高校不是复旦大学这个样子？有几所高校没有出现过抄袭论文、抄袭科研的问题？干什么事，首先想到的是抄袭，创新能力到哪里去了？还硬是进行创新教育，要教育学生创业创造，教师都养成了抄的习惯，又从哪里教育起？
复旦大学还真的成了“复制大学”。近年来，多名复旦教授论文抄袭被认定，院士王正敏领衔的人工耳蜗项目也涉嫌抄袭。其工作团队透露了当年“参考”国外同类产品的过程，跟复旦大学这部宣传片没什么两样……涉事院士教授仍死不承认，多名中科院院士联名上书要求对其除名。抄袭，团队抄袭，抄袭之后死不认账，已经成为复旦大学抄袭三部曲了。
前些年，中国的山寨货颇为闻名。原来以为，这只是商人们见钱眼开的痞子行为，加上正版货短缺，在供不应求之下，商人们以次充好。后来发现不是，连全国最大的网购商家也卖起了假货，自己卖假货却说工商总局吹黑哨。原来这个社会，假的东西大行其道，而且搞假的人还恬不知耻。
社会中弄虚作假的风气又从哪里来的？有的说，源于我们的教育。为何如此说？这些弄虚作假之人，绝大多数是高校毕业出来的。当然，这是瞎联想，社会中那么多求真务实的人也不是高校毕业出来的吗？哪方面人多？当然是求真务实的人多。但是，复旦大学的抄袭，还是让人们意识到，高校创新精神的丧失，似乎对社会中的抄袭风气起到了原始推动作用。据高校朋友介绍，一些高校管理人员满脑子都是抄袭，干什么事，都是看别人是如何办的，往往是直接把别人的东西拿过来使用，即使文件也是今年抄去年、去年抄前年，甚至连日期都没有改。哎，高校到了这个程度，可他们动不动就是博士、教授啊，确实让人悲哀。朋友如此感叹着。
复旦大学为何沦落到只能抄袭的地步？这不能是，自己生不出孩子怪床歪，原因还得从自己身上去找。第一，处于功利的浮躁当中。教师浮躁，学生浮躁，所有人员都浮躁，都想一夜之间弄出大成果来去换利益，抄袭就成了出成果的捷径。天下文章一大抄，天下科研成果也一大抄，教师抄论文，管理者抄方案、抄文件。在一个抄袭成风的高校，又有何人愿意去琢磨工作搞创新。第二，管理不严。事实上，一些高校领导都在哪里寻找当官的感受，虽然校园巴掌大，也要端出一副官架子，高高在上，不愿在管理方面下功夫，讲的都是官话套话没有用的正确话，面对存在的问题却不闻不问。还有一些人，是从政府派到高校的，对校内管理只能是不懂装懂，甚至干脆不管。领导也想出政绩，以便再升更大的官，于是对通过抄袭堆砌出来的成果睁一只眼、闭一只眼。抄袭者因此出名得利，高校管理者也因此有了政绩，皆大欢喜。所以，许多抄袭事件即使被舆论高度关注，到了高校自查的时候，多是不了了之。这又更加纵容了抄袭。高校机制不改，抄袭难绝啊。