孩子上大学父母掏钱辩论赛

⑴ (辩论赛 正方）大学生是否应该让父母承担学费

如果按照楼下的观点打辩论赛就死的很惨了，什么叫父母有责任承担？上大学的时回候大部分学生已经过了答18岁了，已经成年了。这在法律上来说也是自己负责任的。所以根本也不存在父母有抚养的义务的。
个人觉得应该从“学生在学校应该以学习为主，业余打工或者勤工俭学都应该放在次要位置，作为社会体验可以，不能耽误正常学习”从这一点来说的话，观点很完整。反方不容易抓住把柄。

⑵ 辩论赛：父母是否应当支付子女上大学的费用

父母不应该支付子女上大学的费用
单纯从法律上来说。满十八周岁非义务教育回阶段的费用，没有负担的义务答。再说父母从子女出生到念完高中花费了很多心血，他们已无力承担子女上大学的费用。当然每个人的家庭条件不一样在家庭经济条件允许的情况下,父母可以帮助子女垫付部分学费，是可以的，但是必须是父母同意的情况下，不能抢迫的。子女上大学已经成年了，父母已经没有义务为子女交学费了，再说了子女可以去打工挣学费，勤工俭学
挣生活费 不仅段炼了自己，而且还为将来做了基础，这样不是挺好？
父母应该支付子女上大学的费用
因为子女上了大学，仅仅是试探着踏入了社会，羽翼并不成熟并不丰满，虽然说年龄上子女已经成年，但还没有工作的能力
无法负担学费， 另一方面子女上大学以后会有更好的前途
父母老后对他们今后的养老生活提供更优越的条件，所以父母还应该为子女承担上大学的费用。

⑶ “父母应不应该支付子女上大学的费用”辩论会 正方辩词

1、分析命题，这里基本不考虑父母的问题，因为题目里大学生是主体，是主动行为人，父母借不借是他们的事，所以一定要搞清楚这个前提，当某一方提出父母的问题时，你应该马上提醒对方，这不是我们今天辩论的主题，我们今天辩论的是该不该找父母借，辩论的主体是我们是大学生自己。 再来分析协议，签定协议是什么意思协议是合同的意思，合同是信誉的意思，信誉是什么意思，信誉代表的是责任。这里就可以从责任去自由发挥了。大学生和责任有什么关系，培养大学生的责任有什么好处，大学生缺乏的就是对父母，对社会，对自己的责任心。 最后分析借钱读书四个字，借钱读书，我们认为父母给钱读书是天经地义，这是正确的观念吗？读书是什么意思，是掌握生存的能力的方式。那么面对父母的给我们投资让我们有机会掌握生存能力的方式，我们要不要回报和感恩，还是觉得是应该的。 2、先说正方的攻与防，正方是应该借钱，我建议以下几点 第一点：借钱是为了让自己拥有责任心，知道要感恩明白父母的钱不是白来的，让自己好好的用心去读书 第二点：签协定是为了让自己提前知道社会是信用合同社会，什么事都需要讲诚信，诚信是做人的基本，人都做不好谈什么读书，谈什么工作，谈什么事业。 第三点：借钱是为了读书，是投资，是必要的，并不是借钱做别的。教育投资是古今中外任何时候对个人，对团体，对国家都是最重要的首要的事。 第四点：18岁以后子女已经成年，18岁前对子女的开销 再说说正方的防守 第一点：反方会攻击你一个致命的弱点，人要自觉，为什么要靠形式上的协议来约束自己的行为，难道自己不能好好读书将来回报父母吗？ 这是最致命的攻击怎么防。 建议你就用事实说话，来回答对方的问题，因为用事实说话，对方无法辩驳，事实是什么呢，事实是穷人的孩子早当家，穷人家的孩子刻苦读书，再看看我们现在的大学生们，在学校里谈恋爱，拿了家里的钱就请客吃饭，只注重自己的外表，每天花钱去酒吧，享受。4年里有多少精力和时间放在读书上，从来没有感觉到过这些钱是怎么来的。来得有多不容易。 何谈自觉，何谈压力和动力，所以我方认为，对于现在的大学生，就应该通过和父母签定协议借钱读书，来体会父母的血汗钱来得不易，来约束自己专心做好本份的事。来提醒自己不要把父母的爱当作理所当然。 3、反方的攻与防，不应该找父母借钱签定协议读书 先说立论与攻击 第一点：我方认为不应该签定协议借钱读书，家长与子女之间不应该是合同关系，读书用心不用心，能不能体会父母完全可以通过沟通于教育去解决，如果亲情都需要合同协议来约束，那是沟通和教育的失败。 第二点：不借钱读书，读书是自己事，回报是以后的事.用心读书是现在的本份。如果无端给自己读书加上额外的压力，会导致错误的学习方向，读书是为了自己以后。而不是为父母读。

⑷ 父母是否支付子女上大学费用（辩论赛）“我是正方，是家长用交” 多给我点理由，

家长不用交，一切都要靠子女自己努力啦，美国的孩子为什么不用自回己可以独立更生答自己更生什么都可以做一做为什么要自己交这是我要告诉你，很多东西我们都可以这样做如果你可以做得很好的话，但是有很多东西说不清楚，给我一个你理发的钱就该放在哪边才可以让他去做难受为什么要？

⑸ 关于辩论赛:孩子上大学是否要家长支付学费

据《北京晨报》报道：教育部表示，大学学费标准自2000年以来6年间就从来没有调整过。2007年教育部将制定《高等学校生均成本核定办法》，若该办法出台，高校收取学费将有依据。

此消息一出，网上赞成者甚众，称大学生培养成本可以成为一本“明白账”，可以减少甚至杜绝教育乱收费问题，是对“教育产业化”的拨乱反正，可以大大减轻学生家长的负担。

我看这未必。 正如教育部官员所言，大学生培养成本培养成本核算十分复杂，包括人员工资、奖助学金支出、还有社会保障支出、公务费、业务费、固定资产折旧费等。单说人员工资一项，就有基本工资、补助工资、津贴、授课费等等，很多大学教职工严重超编，可还另请一大批临时工做事，这部分开支怎么算？还有人才安置费、出国考察培训费，这些都是无底洞，算不算成本？更有一些灰色甚至黑色成本，比如学校官员加官进爵拿公款行贿，比如为收受回扣把基建规模弄虚高，这些又怎么算？由谁来算？

大学生培养到底需要多少成本，谁也说不清。2004年时任教育部副部长的张保庆在新闻发布会上称培养一个本科生的完整成本一年至少要4到5万元，2005年教育部有关负责人表示理工科和文科人均培养费分别为每年约1.5万元和1.2万至1.3万元，数据相差之大令人瞠目结舌。据权威机构测算，中国每位大学生的教育成本为每年7000-8000元，可惜这是民间的，没有权威性。

可以做一个简单的对比，按教育部的说话，大学学费是按培养成本的25％来收取的，以现在6000元学费计，每名学生每年的培养成本则为2.4万元。而民办高校是没有财政拨款的，他们和国有大学的收费差不多，那私立大学每招收一个学生一年就要亏损1.6万元！可事实是，绝大多数私立大学都是赚钱的。也就是说，国有大学的办学成本是私立大学的四倍。

这一比大家都明白了，现在大学教育收费过高的弊端并非市场化造成的，而恰恰是市场化不彻底的恶果。不是政府管得太少，而是政府管得太多。

从经济学来说，计划经济（官办企业）的结果都是：短缺经济和民不聊生。诺贝尔经济学奖获得者、经济学家哈耶克把国企不成功的原因归结为无法计算成本。比如当官员们把行贿买官的钱划入公用开支时，当他们把自己的七大姑八大姨塞进编制时，你说那个成本怎么计算？同样，政府管不好企业却能能管好大学吗？西方发达国家给我们提供了很多教训，很多国家都从大学免费教育走向了收费。

要想降低大学收费，我是比较倾向于政府的许多管理职能退出教育领域，让大学形成真正的市场。也就是说，给予私立大学和国有大学同等待遇，甚至允许外国高校进入，从而形成竞争性教育供给环境。有了竞争，教育部就不用劳思费神去搞什么《高等学校生均成本核定办法》了，把培养学生的成本核算交给大学校长们，他们自然就会在如何筹资、如何节约、如何提高教学质量、如何降低收费以便吸引学生上动脑筋了。

大学教育市场化还有一个好处就是可以提高教学质量。现在大学生一职难求，很多人把罪因全部推给扩招，这是很不负责的说法。中国的大学生多了吗？不多也。

我想大学生一职难求的原因，一是教育和市场脱节，很多学校设置专业不是根据市场需要，而是依据人事安排的需要设置。有这么多历史教师就得招这么多学生，要不教师上不了课就拿不到课时津帖也评不上职称。二是漠视教学质量。拿研究生教育来说，现在大学研究生教育有种近亲繁殖的现象，就是招本校毕业生的比例特别大，为什么？因为专业课考试容易通过，只要考好政治和外语就行了。特别是本校的在职研究生，基本上在读研究生期间就是学外语，有人戏称读研究生就是上外语辅导班，这样培养出来的学生再留在本校做教师，教学质量不差才怪。

如果市场化了，不抓教学质量就得淘汰，这种文凭式教育就会寿终正寝了。

大学教育该市场化并不意味着政府职能彻底退出教育领域，保障公民接受教育是政府的职责和义务，为了让每一个考上大学的学生都能进得了校门，能完成学业，我想应该改变教育经费的下拨方式，把经费直接补到学生的手里，而不是拨给大学，由学生去选择大学，多好！

⑹ 我们要举行辩论赛，不辩论的内容是父母应不应该支付孩子的学费。只要支持父母不需支付就可以了。

我国法律规定父母对未成年或不能独立生活的子女负有抚养教育义务。最高法院关于新《婚姻法》的若干解释规定：“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或无法维持正常生活的成年子女。”

该规定还称：18岁以上的成年子女如要继续接受教育，应视为对其未来
道路自主选择的行为，其父母不具有继续给付抚养费的法定义务。因此，成年子女向父母索要高等教育费用，法院一般不予支持。

由于中国的大学生很少去勤工俭学，即使打工其费用也不足以支付高昂的大学学费。遇到此类案件，法院会先进行调解，调解无效后再进行判决。有些法官会判父母中有能力支付的一方先行支付子女的教育费，等子女工作有稳定收入后再返还给父母。这实际上形成了一种借贷关系，这种借贷关系是以父母与子女的血缘关系为前提的。

为成年子女接受高等教育后就不应该再向父母要学费。因为接受高等教育不是公民的法定义务，他们完全可以选择不接受高等教育，直接到社会上谋生。

父母对成年子女不再负有抚育义务。而接受高等教育，是一种智力投资，实际上就是就业投资，这项投资的直接受益人是子女而不是父母，依照民法权利与义务相一致的原则，子女应该为其预期可得利益作出相应的付出，即学费由自己付。子女自行接受高等教育，进行就业投资，理当从家庭的实际状况、自己的条件和能力出发，通过勤工助学、半工半读、业余学习或向银行贷款等方式，作出适合自己的选择，而不应完全依赖父母。”

由成年子女的求学费用，特别是父母离异成年子女的求学费用引发的案件在全市各法院都有增多的趋势。

一些法官说，虽然18岁是法律意义上的成年，但事实是我国一般的在校学生，即使到了18岁仍缺乏自立能力，在经济上对父母的依赖性很强。他们连养活自己都成问题，又何谈自己来承担学费？面对法律与现实之间的矛盾，法院总是尝试沟通、理解，使父母与子女在学费上达成妥协。

法官们同时指出，父母与子女的观念都得变一变。孩子不能“躺在父母身上”上大学，父母也应当鼓励子女想办法支付学费。
参考资料：http://news.eastday.com/epublish/gb/paper148/20010228/class014800018/hwz323327.htm

⑺ 父母应不应该为孩子支付大学费用我要正方辩词

按条律父母有权可以不给了，因为孩子这时候已是成年人了，没有抚养和教育的义务了。但是按道德层面来讲，既然你生下孩子，就有责任抚养孩子长大，并应该让他接受比较完善的教育，代代相传，中华民族才能更强大。

⑻ 上大学不用不用父母出钱 辩论赛

我觉得大额的钱还是让父母帮下忙，生活费自己挣就可以了，大学的时间很宝贵，还是多留些时间学学知识，陪陪朋友，不用着急这两三年时间出去挣钱。

⑼ 辩论赛 父母是不是供应孩子上大学

根据目前公立大学的收费情况所有大学生要是全部自食其力的话不现实，但是建议家长至支付给最基本的生活保障费用。