辩论不需要上大学

⑴ 辩论赛上大学有没有用,反方观点没有用

说实话这个不好辨，您可以介绍那些未接受大学教育，却公认取得成功的人，的事例来支撑论点！另外，如果我是正方，我一定会问，“既然你方认为上大学无用，那么您为何还要来上大学”需要提前准备下对方可能会问的问题，想出合适的答案！

⑵ ‘人才不需要大学的培养’我该怎样辩论。

本人大学期间参加过一些辩论赛，只输过一场，没办法，抽到烂题，对方还是某大学的大专辩论赛队伍。。。。。

很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。

狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。

辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。）

辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。

很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。

下面分别就这两个阶段，谈一点经验。

准备阶段分为3个过程：

第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。

举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。他们的立论基础是通才根本不存在。所以，一辩陈述就已经判定正方输了。为什么呢？就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的。他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。

这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。

第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。一般3~4个较好，形成鼎足之势。

作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。

其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。

第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。论证要满足两个条件：

1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，
“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。

谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。

第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p

3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。

这里就不一一论述了。（已经写了2个多钟头了，热~~~）

建议你们多看几场辩论赛，比赛录像要看，学习辩论方法；文字材料更要反复看，才能知道高手是怎么准备、怎么论证的。

实在写不动了，但是我帮助你们的心是热切的，嘻嘻~

最后具体说说你们的这个题目，班门弄斧提供一点思路，仅供参考。

抽到这个辩题，算你倒霉！

希望你不是大学生，否则你就很惨。

因为，正常人第一印象就觉得这是个错误命题，另外，评委如果判你们获胜，就会给人一种感觉——评委认同这个观点。大学辩论赛的评委大多是对辩论一窍不通的老师，他们不懂辩论赛的真正判定标准，而是根据自己的观点进行判定。

你们立论的关键，就在于“人才”的界定。

怎么界定人才，什么样的人算人才，以什么标准去衡量，是你们胜负的关键。

我的建议是，尽量界定的与大学越远越好！

例如：人才是在某些对社会有所贡献的方面有建树的人！（我随便打个比方，不一定严谨。）

这就是一种成果论的界定方式，以人的最终成果为依据，而不是他的经历，包括求学经历。

但是，一定要具有普遍性，这一点很重要！

比方说，你不能说爱迪生自学成才，就证明了不需要大学教育。因为受过大学教育、和爱迪生成就相当的人，更多！爱迪生是特例。

最后，祝你们胜利！

⑶ 辩论赛该不该上大学反方提问。

说实话这个不好辨，您可以介绍那些未接受大学教育，却公认取得成功的人，的事例来支撑论内点！另外容，如果我是正方，我一定会问，“既然你方认为上大学无用，那么您为何还要来上大学”需要提前准备下对方可能会问的问题，想出合适的答案！

⑷ 辩论该不该上大学

34.7%受访者后悔上大学，这个调查可以充分证明了一点：读大学现在已经不是成功的唯一途径。为何这么多的大学生上完大学却后悔呢？下面是本人的一些个人看法：

其一：“读书贵、就业难”导致这一现象的产生。

从古至今，为何读书？光宗耀祖、实现自身的价值，有一天能够一人之下，万人之上等等。而现在的事实是读完大学找工作难，读上了大学读书的经济压力难，学到手的东西实践难，很多难题摆在了我们的面前。就算找到了工作，低廉的工资、专业不对口等等原因也让当代的大学生们困惑。大学都知道，培养一个大学生，家里与自己要付出时间、精力、财力、物力，而大学生们毕业后却得到了如此的待遇，收入甚至不如一个没文化的普通打工仔多，心里的巨大落差，给他们内心有种“大学无用论”的概念。换位思考一下，这些大学生们的思维有什么错？苦读十年的结果能不让人怀疑读大学的用处吗？

其二：读大学只是为了“钱途”

我想这不是什么丢人的思维，读完大学是为了什么？找个好工作，能够挣到大把的钞票。可结果呢？钱钱没有，好工作也是一场梦，也就注定了“大学无用论”的合理性。

其三：得到知识难道就非要读大学？

本人的意见当然是否定的。很多成功的人并非是从大学的门口出来的，但他们一样取得了成功，从国外的盖茨到中国的一些温州的企业家们，有多少是大学出来的？

在这里，本人绝对不是说“读书无用论”，而是说“大学无用论”。读书可以提高自己的文学修养和对事物判断的能力，有百利而不一害，这点是肯定的，像无数成功的未读大学人士，他们背后是在创业之余，不断的进行自我进修，可以达到双赢的效果，何乐而不为呢？

等那些同时代的人们，毕业后还要找工作，找到后还要适应，不断的提高自己的实践与社会阅历的同时，那些创业与学习并进的人们，已经建立起了原始积累，迈入了成功的舞台。

读书未必就要受到大学的正规教育，在实践与理论同时充电也是非常有效的武器。笔者身边就有很多这样的例子，相信在飞速发展的社会里，多渠道，多方式的进行体现自身的价值已经不是什么梦想，大学也只是求学与求知的一个手段而已，绝不是必要的手段。在这里，本人要告诉大家一个道理：“大学不是唯一，而勤奋与追求才是成功的必然。”

⑸ 关于上大学与不上大学的辩论赛反方

举例子

⑹ 上大学不重要（辩论赛）

辩论赛的题目正反方的观点不应该有明显的差距，你们这个辩题根本就没有办法赢，无论是谁，无论哪个国家都不敢说上大学不重要。

⑺ 主题是<<应不应该上大学 >> 辩论赛

可以从上大学对于我们的影响（这个影响主要指有利的影响），现在社会（尤其是用人单位）内对我们容年轻人的要求，国家政府对高等教育的重视程度等方面来提问。
1、上大学是否有利于培养我们青少年的文化素养和道德素养？
2、当今社会用人单位对人才的要求不断提高，我们青少年是否应该接受更高的教育，以提高自身的竞争能力？
3、我国现行的“科教兴国‘’、“人才强国”战略是否提倡我们青少年接受高等教育（上大学）呢？

⑻ 辩论赛该不该上大学反方提问

可以根据技术性来问。比如，有些没上大学的学生却能工资比上了大学的高，这些没上大学的学生通常都是选择一些专业性较强的中专，毕业的早，出来实践的也早，自然而然经验就比刚毕业步入社会的大学生多。

⑼ 有一个辩论赛，辩题是上大学好还是不上大学好，我们是反方。

注意比尔盖茨成功的内在逻辑
他获得成功不是因为他辍学，而是他个人的内在努力，比如新的观点，找到合适的合作伙伴，创新的思维
请问对方辩友按照您的逻辑，如果我现在辍学就能成为下一个比尔盖茨么

⑽ 辩论上大学没有用

上大学怎么说呢？这怎么说呢？现在这个社会的话，你不让大学学习那些知识的话，出来找工作不怎么好找吧，因为现在学历都最低的东西，那是不是高中都是？