上大学的投入

『壹』 怎样更好的投入大学生活，或者说怎样更好的规划自己的大学生活

1、积极参加社团、学生会、团支部的活动（积极参与各类活动时必须的，大学就是一个小社会）
2、可以竞选班委，然后向辅导员或学校申请举办XX活动
3、上课至少有1/3的时间的投入，保持不挂科或拿奖学金（不挂科是为了保证你的毕业证，奖学金则对你的未来工作有帮助）
4、利用晚自修的时间上各类辅导班来考取各类有效证件（踏上社会工作，各类证件是非常重要的）
5、双休等节假日和室友、朋友或同学一起去学校当地或临近城市旅游；或者好好休息，备战下一周的生活（旅游费由生活费中结余，许多旅游景点都是学生证半价，大学部好好玩玩什么时候有空呢？不过一个月一次就够了。去临边的城市，火车是一个很好的出行方式，便宜又实惠。）
6、有时可以利用没课的上午或下午，或者是晚自修退后做一些小买卖（旅游的费用从这里补贴出一点）
我目前的大学生活就是这样的，很充实，却不累，而且很HAPPY。我现在大二。
亲，如果觉得我的生活规划您也可以实践一下的话，记得采纳哦

『贰』 结合自身情况,谈谈上大学的成本与收益的认识

读读这一段，你就明白了。
算算你值多少钱？

说这个话题前，有一假定，投资收益以泛亚受托业务收益13%为计算基准，工薪族以重庆区县当前大多数人工资水平（不考虑其它福利）为参照。

如果投资50万，月收益：500000×13%÷12=5417元

40万，月收益：400000×13%÷12=4333元

30万，月收益：300000×13%÷12=3250元。

如果你的工资是3000元，那你的劳动只相当于30万元钱创造的价值；如果是5000元，那你的劳动只相当于50万元钱创造的价值。（不考虑社会价值)

假定你的工资5000元：

第一是从小学开始，一直到大学，最后找工作，才有这5000元工资收入，其中投入了多少……

第二，大学后找到工作不一定有5000元，多数只有3000左右，涨到5000元，需要多少年……

第三，就算工资已有5000元，要拿到这5000元，你需要付出多少劳动……

如果你有投资意识，通过积累，每个月能有5000元的投资收入，你可以比较：哪一个5000来得更容易？你觉得这5000元少吗？你还会看不起这5000元吗？如果你在找第二职业，要实现每月第二份5000元收入，哪个更容易？和你现在上班比，一天到晚一个月挣5000元，这个每天花一分钟挣5000元，你还会觉得麻烦吗？何况多数人（重庆）还达不到5000元，本博工作近30年，月薪不过4000元出头。

在保障基本生活的前提下，试想：

①如果您45岁，工薪族，月薪5000，到您退休时，不理财，你能实现月薪过万吗？

②为孩子计，上小学，考大学，找工作，奔升迁，年方45，月薪四五千，你难道希望你的孩子再重复走一遍您的道路吗？

③如果有一条路，几年时间，能实现月薪五千，退休时过万，你有什么理由拒绝呢?如果有已有工作，多一条路为什么不要呢？

不比不想不知道，一比一想吓一跳！

当然，这里的第二份收入是以第一份收入为前提。我们想表达的是，必须从心态上解决不重视第二份收入的那些纠结！

『叁』 读大学是一种投资还是纯消费

原作：龚蕾 咱们国家从1977年恢复高考以来，经历了三十多年的发展。在上个世纪2000年之前，大学毕业生通过国家分配一般都直接进入到各行各业工作领域。之后，随着高考人数的扩招，与用人单位双向选择，大学毕业生进入了人才市场。
那个鲤鱼跳龙门、高考改变命运的时代一去不复返了。如今，有人把读大学比作一项有风险的投资。
既然比作投资，那么，什么是投资呢？从经济学角度，投资就是货币转化为资本的过程，也就是说，以货币投入，经过一定的经营活动，取得一定的利润，也就是说投资是期望有一定的升值。从投资和消费关系角度，投资就是为了将来预期价值而牺牲现在一定的消费，投资是花费了一定的投入，但同时又可以创造收入或者有价值升值，在未来可以带来更多收入，投资者需要考虑的是预期收益、投资风险、折旧、投资利率、投资成本等。
如果把读大学比作投资，那么，鲤鱼跳龙门、读大学就可以改变命运，这样的投资是非常有价值的，也是值得投资的。
随着人们物质生活水平的提高，越来越多的年轻人，无论是城市家庭条件比较好的孩子，农村越来越多的孩子们都选择读大学。既然读大学是一项投资，这项投资首先大概都是家庭投资，也就是说，一般读大学的学费是由父母和家庭所支付，从预期收益角度，越来越多的农村孩子上大学，就是离开农村进入城市，毕业后在城市里就业，而越来越多城市的孩子选择了出国留学。
第二，从投资折旧角度分析，折旧就是读大学四年时间，这个时间无论对于谁来说，都是一样的。而也是宝贵的四年时间。
第三，从投资成本角度，一个家庭把一部分储蓄投资给了孩子，那么，也就意味着说，家庭放弃了其他消费或消费机会选择。
随着每年的扩招，高考录取比例比上个世纪有了很大的提高，如今，上大学门槛已经大大降低，因而，越来越多的人选择读大学，人才市场中高学历者越来越多。在这里，笔者想举几个例子，来与朋友们分析读大学这项投资。
曾经有位老师，在大学本科毕业时，争取进入到高校的团委做书记、或图书馆做馆员，21、22岁参加工作，一边工作，一边在职读硕士、既可以赚到工资、又不耽误拿学历，而且职工还可以享受高校分房子，在取得硕士学位后，从馆员转去做讲师，然后继续读博士，博士学位拿到后，可以继续升职称为教授，此时，已经工作了若干年，赚的工资储蓄足以支付读硕读博的学费，除去生活费后还有储蓄。
这样的投资成本比起那些全日制读本科、读硕士、读博士的同学们来说，要小很多，而且风险小很多，至少不用在博士毕业后还要找寻工作岗位。而时间成本是一样的，并且对于全日制读硕读博的同学们不仅没有领到工资，少了几年工龄，而且压力也可能大一些。在职读书，即便考不上硕士、博士，至少还有一份工作赚取收入。
还有一位同学，大学本科毕业后，选择做馆员或团委行政工作，在职读硕，之后可以转去其他更好的行政岗位，或是从行政方面提升更高。
笔者举这样的例子，是想说明，如果把读大学比作一项投资，还要比谁会计算，尽可能减少投资成本与投资风险。而不是随大流，只顾读书。
再来说出国留学，自费出国留学的同学越来越多。而笔者想举一个例子，在高校，有许多大学讲师通过高校国际合作项目出国访问，有1年、半年、三个月，申请几次这样的项目出国访问，达到的效果不一定比你全日制留学要小，而且出国的费用由国家基金或单位基金来支付，比自费留学要少很多。
笔者举例子，是想说明，投资学历有很多方式，有很多方式的投资成本与投资风险其实可以是很小，或是降到最低。
与几位来自农村的成绩还不错的同学聊天，她们选择读大学，是因为家里有果树种植园、或是鱼塘、或是养殖等，发了财，家里盖了二层楼，为了满足上大学的一个心愿，选择了到城市读大学，毕业后要回家乡继承父母的事业，年收入也是可观的。
笔者认为类似这样的同学读大学是一种消费。消费的定义是人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为。
如果，读大学仅仅是你的一种消费行为，那要有一个前提，就是家庭经济条件允许，如果仅是消费行为的读大学让一个家庭背上了太多负担，给社会带来了扩建大学的压力，给国家带来了就业难题，笔者觉得就不好了，至少20岁的年轻人已是成年人，对家庭对社会有自己的责任也有义务，先工作或也是一种选择。只要你是真的想学习努力进步，学习的机会还是很多的。
读大学究竟是一种投资呢？还是一种纯消费？也许每个人有不同选择与答案吧。

『肆』 上大学的机会成本

机会成本是指进行一项投资时放弃另一项投资所承担的成本。选择投资和放弃投资之间的收益差是可能获取收益的成本。简单的讲，可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。例：假如国债收益为5％，而投资股票收益为8％，放弃国债投资的机会成本为3％，即8％－5％＝3％。

考虑上大学的决策，成本不是住房和伙食，因为即使不上大学，也要租房和吃饭。最大的成本是时间，如果把上大学的时间用于工作，能赚到的工资就是上大学最大的单项成本。

很多正值上大学年龄的职业运动员如果放弃运动而上大学，可能每年少赚几百万美元，因此他们上大学的成本比普通人高得多。这也是为什么许多职业运动员一定要退役后才去上大学的原因。

(4)上大学的投入扩展阅读：

机会成本举例：

例如：姚明，他为什么不选择上大学而选择去NBA打球一样，假定他不去NBA，而去上大学，那么他需要付出？四年的学费25000（如果他上的是一般的本科院校），同时他的年龄在增长等．同时他放弃的就有去NBA每年四五千万美元的年薪，还有拍广告所得到的广告费。

假定他一年可以赚5000万美元，上大学所需要四年的时间他可以赚到2亿美元，同时他在打球之余还可以去买股票或者基金什么的，那么他又将得到一笔收益。但是如果你把上大学所需四年花的钱都去做投资，即使回报率很高估计怎么也比不上去NBA打球，所以对于他来说，只有去NBA才是合理的理性的选择。

『伍』 上大学是"失败的投资"吗

如今，大学生“就业难”和农民工“用工荒”成鲜明对比。许多大学生的工资还不如在城市中拥有熟练技术的农民工。因此，有的家长算了一笔账，得出的结论是：上大学是一场“失败的投资”
19岁的玲玲考上成都某高校，她家不缺上大学的钱，但父亲却不让她上，认为即便毕业找个工作，月薪不过两三千，浪费钱还浪费了四年。他算了一笔账：读大学花8万，不读挣8万，来回16万，拿去买房或开店都能赚钱。据悉，在一万余名网友参与的“读书是否无用”调查投票中，有71％的网友认为“上大学并不是唯一出路”。这就值得我们关注了。
玲玲的爸爸的决定，从算一笔投入产出的经济账来看，也许有他的小道理。尤其对于农村学生来说，拼爹、拼裙带关系等不公平的竞争环境，成为他们就业过程中不可逾越的门槛，既要兜兜转转，也难以顺利找到突破生存环境的通道，又何必苦读多年、参加高考，去读大学？成才之路有千万条，不是只有上大学一途。社会是一所更好的大学，只要有能力，加上努力，就能成功。从这个意义上看，高中毕业后直接找工作，减轻一点大学生就业的压力，也未始不可。
但是，既然玲玲已考上了大学本科，她的父亲就不应该阻挡女儿上大学。“读大学花8万，不读挣8万”，如此“投资观”，乃是一种短视之见。从大者而言，致天下之治在人才，成天下之才在教育。上大学是为了把自己培养成有用的人才，而不应简单地把看成一场投资或做一笔买卖。读书是否有用，不能只看“钱途”，增长学识、提高素质、完善自我、塑造人格、培养科学思维能力等等，都是读书的“有用之处”。
大学所带来的宏阔视野、丰盈见识以及价值观的塑造，不是金钱所能衡量的。书读得多的人，不一定立即赚得盆满钵溢，在市场经济中，供求关系的规律决定了读书的未必比搬砖的能赚到更多钱。在发达国家，也存在着蓝领工人工资待遇高于白领的现象。但是，对于绝大多数大学生来说，上大学可以让他们的人生增值，修养增值，教会他们在平淡中或者困境中能获得一种强大的精神力量。因此，读大学是绝对不是一种“失败的投资”。
“用一麻袋的钱去读大学，换来一麻袋的书，读完一麻袋的书，买不起一条麻袋。”这话言过其实了。这种新的“读书无用论”，依然是“万般皆下品，唯有读书高”观念的异化。千百年来，读书被赋予某种神圣的色彩。现在，一旦发现大学毕业生的收入暂时过低，就会催生新的“读书无用”的愤懑。读书还是有用的。知识还是有力量的。“知识改变命运”的渠道依然通畅。如果单纯从金钱或收入来考量读书是否有用，这是对读书、上大学的一种狭隘理解。
中国杂交水稻之父袁隆平说得好：“我以为人生最值钱的东西，是脑袋里的知识。”只有知识，才能构成巨大公共财富的源泉。一个人身处今天这个科技不断发展、知识爆炸的时代，要想有大的发展，不仅要上大学，要读好书，而且要努力实践、终身学习才行。
东汉思想家王充则从另一个角度，回答了知识和金钱的关系，批评了玲玲爸爸的短视之见：“胸中不学，犹手中无钱也。”从眼下来看，玲玲读四年大学，他要花去8万元钱，但对玲玲的未来而言，胸中有学，学而有成，没钱可以转化有钱。读了“一麻袋的书”，能做到学以致用，大多数的人的投入，肯定能换来丰厚的回报，又岂止于16万元？即使他们摆地摊、卖猪肉等，也可以做出一番事业来。谓予不信，请研究一批通过奋斗而获得成功人士的事迹，上大学是“失败的投资”论就不攻自破了。

『陆』 1试分析上大学的成本有哪些内容

首先需要说明的是，以下答案全部来自网络，题目虽不难，但很多，而且我显然写不满每题三百字，我自个儿的经济法作业都是网络的。我只是刚好精神好而且你给的分也不少。第二，答案只是大致看了一下剪切了复制在一块，段落之间衔接自己修改一下，有些不必要的内容我删去了，但是可能还有的没注意，自己改吧。三、你抄网络自创答案跟抄别网络网页上的有什么不同，反正都是抄，总归要自己动动手的，而且修改病句之类的小学语文技能总具备的吧。四、选修而已，不要太苛求，字数满了按时交了，怎么都会给个及格分。怕雷同就每个段落前面加一句话，或者自己写个开头再加个结尾，选修的老师一般都不会特别较真。1、第五次全国人口普查结果表明，我国出生人口性别比已经升高到119．92。也就是说，每出生100名女婴就相对应地出生将近120名男婴，与正常值106相比有严重的偏离。其中在海南、广东等省份，这一比例更高达130：100以上，这是目前世界上任何一个国家都没有达到的比例。如果以此推算，20年后,中国将有三千多万成年男子娶不到妻子。 有人认为，我国的计划生育政策是这一比例失调的主要原因，但为什么计划生育政策导致了多生男孩，而不是相反？值得关注的是，性别比高的区域并非仅仅在素有“重男轻女”习俗的农村，在城市中同样存在。这种“男孩情结”背后的深层次原因是什么呢？ 对父母来讲，家庭财富增值的重要途径就是对子女进行投资，培育人力资本，通过子女使自己的生产力得以延续。当家庭财力有限的时候，必须有选择地进行投资，这时候，就遇到一个选择投资对象的问题。到底把钱花在男孩身上，还花在是女孩身上呢？这种投资对象的选择应该满足家庭财富增值最大化的要求。 在传统的农业社会，体力和持续力是财富生产的关键性因素。从事农业生产当然离不开体力，这方面女人处于劣势。即使从事智力活动，如读书考试，由于女人要担负生育子女的任务，其持续力也比不上男人，男人更容易持续努力直至取得功名。因此在传统社会，男孩的投资价值要远远高于女孩，把有限财力投到男孩身上符合进化意义上竞争效率的原则。 由于下一代家庭是由男女双方共同组成，下一代家庭的收入分配必须体现一个“谁投资谁受益”的原则，这样才能对男方父母的人力资本投资形成有效的激励。而传统上的男婚女嫁正是这样一种制度安排，男方父母对下一代家庭的财富有了更大控制权和剩余的分配权（有权利对下一代提出物质上和服务上的要求），而作为补偿，男方父母会付给女方父母一笔固定的酬金——婚嫁彩礼。这样一种婚嫁制度安排体现了一种效率原则，也揭示了重男轻女这一传统观念的理性根源。 虽然与传统社会相比，现代社会的家庭意识已经有了很大的进步。在城市中，父母可能有了养老保险，父母已经可以在物质上不再依赖下一代了，而且生产劳动也越来越少地依赖体力，但城市中的重男轻女现象并不比农村少，城市中的新生儿男女比例同样失调。原因在于，对父母来讲，养育一个女孩所需付出的成本（包括物质上和精神上）可能远远超过养育男孩的成本——女孩出门更容易让父母担心；女大学生找工作的难度要远远大于男生；女性在职场竞争中还是处于相对劣势；女性成功人士（如政治家和企业家）的比例还是很低……诸如此类的一系列的因素可能使多数的父母更倾向于要一个男孩。2、所谓“摩的”就是营运摩托车，因其方便快捷、收费低廉而在中国的广大城乡大行其道。但是，“摩的”安全性一直受到有关部门的质疑，认为正是大街小巷穿梭的摩托车严重影响了交通安全，因此，许多的大中城市早就禁止“摩的”营运.这一现象引起了我的思考：“禁摩”的收益是什么？“禁摩”的成本是多少？收益大于成本还是小于成本？“禁摩”什么收益？有人说可以起到环保的作用，因为摩托车的尾气排放是城市空气污染的罪魁祸首。这种说话显然是张冠李戴，人们不乘摩托车就必定要多乘出租车，而出租车的尾气排放量肯定是要超过摩托车的。还有人说，起到了美化城市的作用，因为减少了摩托车的乱行乱停乱放。这种说话有两个方面经不起推敲，一是减少了“摩的”并不等于减少了“三乱”，因为改换的交通工具（自行车、三轮车、出租车）同样存在着这些现象，甚至于多了自行车和三轮车的乱行乱停乱放，反而把城市变得更不美观（声明：我并不反对骑自行车、三轮车，下同）；二是在这种说法里，实际上是暗含了一种鼓励大家都乘坐出租车的意思，并且认为出租车比摩托车更能提升城市的品味，我们为了美观就可以取缔一种相对落后的交通工具。如果这种说法也能成立的话，那么我们为了城市的美观还可以做很多的事情，比方说不让穷人进城，因为衣着不整的人都会影响城市的美观；不让穷人在街头刷皮鞋、捡破烂，因为他们也都有损城市的形象；进而推广之，我们还可以把穷人统统赶出中国去，这样中国就变成了一个富裕的国家。然而，这种做法的荒谬性明眼人一看便知！也有人提出不同意见，认为城市的进步总是要一部分人付出代价的，那么我想问的是，为什么总要穷人（骑“摩的”的人一般来说都是穷人）付出更大的代价？再退一步说，就算是为了美观，那也应该取缔自行车和三轮车，而不是取缔相对比它们更漂亮的摩托车！其次看成本。第一项成本就是使大批的“摩的”从业人员下岗。第二项成本就是可能导致社会治安形势的恶化。第三项成本是减少了人们出行的方便。第四项成本就是导致社会更加不公。第五项是“禁摩”行为本身的成本。为了“禁摩”，除了交警部门要增加警力增加开支外，不定期的检查还给出行的人们带来了极大的不便；第六项增加了反腐败的成本。如果没有“禁摩”政策，交警对“摩的”的监督仅限于是否违反了交通法规，其处罚的力度只有几十元，最多也就是数百元；而现今有了“禁摩”政策，警察的自由裁量权可就大了，一旦逮住私自营运的“摩的”司机，他可以罚你3万至10万元。你是愿意被罚3万还是愿意被罚10万？抑或私下塞他5000元，你就可以走人，你会怎么选择？通过以上的分析，我们可以看到“禁摩”政策成本是远大于收益的！按道理这种政策是不应该出台的，那么它又为什么在全国各地都能顺利实施呢？其中的经济学原因就是实施部门的收益远大于成本。这项政策一般都是由各地的交警部门提出来的，降低了交通事故率就是交警部门的成绩，推行“禁摩”而获得的罚款也是他们的额外收入，从其一个部门来看，收益远大于成本，因此其推行的积极性源源不绝。然而，尽管有交警部门的全力以赴，市场的需求却是不以人的意志为转移的，所以，一阵风似的运动之后，“摩的”再次重现街头（只不过是营运形式更加隐蔽），真可谓 “野火烧不尽，春风吹又生”。面对这种现象，政府应该进行反思，因为降低交通事故率并不是政府唯一的目标，提高就业率、促进社会公平、减少治安和腐败案件的发生，也都是政府的职责所在。像这种使一个部门得利，却使全社会的福利受损政策还是不出台为好！当然，由于行政决策成本的分散和危害显现的滞后，往往使得决策人不能拨开迷雾看清真相，所以，行政官员还是要多懂一点经济学为好，再在决策之前做一番成本收益分析也许就能克服其中的许多盲目性！3、为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。 现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢？ 在我看来，关键在于，由于一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人（有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”），根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。 排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业（即生产线的设计制造技术和成套设备技术）由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。 理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了；我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了；我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了8、经济学就是讲成本和收益问题，而读大学也不例外，而对于农民而言，读大学的收益率远不如读小学和初中，高中次之，大学最低，因为读了初中，你可以识字、写信、会算术，可以去城里打工，而且生活上不会有什么问题，而高中的唯一目的就是高考，所以读高中没有任何额外的收益，而大学呢，读大学的成本更高，毕业后也不见得有工作，所以农民的家庭并不愿意供孩子读大学，因为对于农民的家庭而言，读大学属于成本更高、收益更小、风险更大、回收期限更长的投资类型。 由此，我想到了很多大学里成本和收益的关系。 第一，关于收益，为什么与农民相比，城市的家庭更愿意负担孩子读大学？或许因为与农民相比，城镇家庭的收入更高，读大学的成本相对于家庭而言，更容易负担；或许因为收益更大，因为家庭优越的学生可能更容易在就业市场找到工作；或许是因为，对于城镇家庭，大学的收益比高中要高，因为在城镇，大学毕业生显然要比高中生好找工作。 第二，如何认识读大学的成本。如果问大家，读大学的成本是什么？很多同学都说，学费、生活费、住宿费、书本费。其实生活费和住宿费不应该算是成本，这些费用与你不上大学时在这方面的支出的差才是成本，甚至你不读大学花费的可能更多，如果这样的话，读大学为你在这方面节约了成本，实际上，你读大学最大的成本是机会成本，就是如果你不读大学所带来的收益。 第三，如何认识读大学的收益。说到这里，我忽然觉着可能有的同学之所以在大学里不努力是因为他们是这样认为的，可能在他们看来读大学的收益是既定的，因为你看，一个大学就业市场上的工资水平并不取决于你个人的努力，这取决于专业的受欢迎程度、学校的知名度以及整个社会的经济形势。所以在收益既定的情况下，尽量减少支出是比较明智的决定，也就是不再追加投资了，能睡就睡会，能玩就玩会，反正不能学习。事实是这样吗？我觉着，如果就业市场的工资水平算是对大学产品的平均价格水平的体现，那么对于个人而言，你学得越好，可能代表你产品的质量越高，人们愿意为高质量的单位产品付出更高的价格，也就是奢侈品可能比低值易耗品有更高的收益率，所以在大学里继续追加投资是应该的；另一方面，你学的越多，可能代表你单位产品的成本更低，因为你固定资产（学费及机会成本）的投入是一定的，反映到收益上，也许意味着更多的收益或者更高的竞争性。 所以，不管为什么你做出了上大学这样一个投资行为，你都要继续追加投资，唯有这样，你才能有可能收回成本。补充一句，何帆开玩笑说，所有人学习和所有人都不学习的结果是一样的，对于一个达成默契的群体而言，都不学习是最佳的方案，但是事实上我们不可能达成这样的默契，所以我们只有继续追加投资。9、首先应明确的是，商品的价格是由市场供求关系而不是商品的成本决定的。如果供求状况不改变，无论票价是高是低，乘客必须支付的“总成本”是不变的。在一票难求的情况下，乘客要么就花上几天时间挤在那里排队买票，要么动用社会关系通过熟人买票，要么多花点钱从黄牛党手里买票，这些“额外”的成本加起来才是乘客真正支付的“总成本”。黄牛党之所以有利可图，就是因为车票价格低于实际“成本”，有人愿意花高于面值的价格来买。票价越低，黄牛党的获利空间越大，活动就越猖獗。他们赚的是本该由铁路部门赚的钱，这也可视为国有资产流失的一种形式。铁路部门将春运调价获得的收入投入到发展铁路建设中来，有助于缓解运力紧张的局面，市场经济正是利用价格杠杆来分配社会资源的。 既然乘客支付的“总成本”实际不变，我们就会发现，保卫消费者权益的说法虽然听起来很能打动人心，但是未必符合实际情况。春运期间乘火车不但票价上涨，服务还比平常更差，看起来是铁路部门侵犯了消费者利益，实际上是因为供需关系发生了变化，一块蛋糕分得人多了，每个人所得份额自然减少。

『柒』 读大学真的有用吗投入和收入真的成正比吗

看学什么了 我觉得在大学学的最多的是自我

『捌』 上大学的投资值得吗

兄弟，你这个问题，每个人都在想，每个人都想知道。但是你知道么，。一个会赚钱，聪明的人，吃过苦的人不会在问这个问题了。你也许还很迷惘。不知道怎么赚钱好。其实嘛。行行出状元。这个世界上这么多人，这个中国这么大。其实什么都缺的。财不入急门，成功的真理时刻摆在面前，那就是：吃得苦中苦，方为人上人！中国是农业大国。很多食品需要加工，如果你有钱，推荐去，要有创新。要健康。再次强调不要违法。````这些都是我个人的想法，最吃香的行业就是吃苦的行业。分析一下，什么生意你最适合做。你擅长的，自然就是你容易收获的。创业首先要定位自己和市场的。根据你的特点选择致富之路，道理都一样，勤奋、专著！如果会成功。那必定在升出的价值里包含了你的辛苦。要把握好你的社会关系，当然是利用上关系。如果没有太多关系，一般都是消费者忠实度比较高的行业，不容易受到关系的影响难以介入。包括，餐饮、娱乐、生产等行业。如果你要做个体，那校园小店、2元店、饮食业，是当今小投资见效最块的快的行业。而且大小比较灵活。资金多了可以扩大。资金小的话夜市、地摊几乎不要什么投资。当然，还可以选择网络开店.

『玖』 在大学，投入学习是一种什么体验

现在大一，但是我发现有好多同学都天天奔赴于图书馆和宿舍之间。有时候看着我们同级的同学，每天都会拿一本课外阅读书，我觉得我突然也有要学习的念头，来就约了一个志同道合的朋友，天天去图书馆学习，后来我发现学习是真的一个能够让自己变得充实的东西，感觉心里也不是那么的迷茫和空虚了。

『拾』 一个学生从小学到大学国家投入多少钱

这可不好算了，前九年免费教育，后七年有偿教育，但也是打了很大折扣，粗算到大学毕业一个学生二十万是有了