论上大学的成本

① 上大学的机会成本有哪些请用经济学回答

经济学上，机会成本通俗的说就是为了得到一样东西必须放弃的东西。

考虑上大学的决策，成本不是住房和伙食。因为即使不上大学，也要租房和吃饭。最大的成本是时间，如果把上大学的时间用于工作，能赚到的工资就是上大学最大的单项成本。

对于一般人来说，假定选择上大学，其机会成本含，一是四年学费20000元；二是不上大学去找分稳定工作，一月可净赚1500元，那么四年就是可收入72000元；三是较低的存款利率回报。

而读大学的话，由于掌握了一门比较专业的技术和知识，若一个月可净赚的金额可以达到3000，那么仅仅需要不到三年的时间就可以赚到100000元。比自己不上大学去找工作来说，肯定选择的更加理性。

② 试分析你上大学的机会成本并谈谈你从机会成本中收到的启发

摘要：现在社会上流行着“上大学无用论”，因此很多勉强供得起大学生或者供不起大学生的家庭就选择让孩子放弃上学而直接就业。这种决策是否合理呢？现在就从经济学的机会成本这一角度来分析一下。
关键词：上大学：机会成本论；利益；最大利益

由于我国人口众多，每年从高校毕业的应届毕业生的数量远远大于社会工作岗位的需求量，从而导致就业竞争压力越来越大，很多的大学生刚毕业就面临失业。即使找到了工作，获得的相对收益也远远低于人们的预期。所以现在社会上流行着“上大学无用论”，因此很多勉强供得起大学生或者供不起大学生的家庭就选择让孩子放弃上学而直接就业。这种决策是否合理呢？现在就从经济学的机会成本这一角度来分析一下。
那么先让我们了解一下什么是机会成本？机会成本是指做一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益。简单的讲,可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。而上大学的机会成本就是不用四年大学时间来读书而去工作所得到的收入。但要注意的是机会成本并不是生产活动中的实际货币支出，而是根据这些资源在其他用途上可能产生的最好收益来衡量。我们在理解机会成本这一概念时要注意，机会成本不同于实际成本，它是一种观念上的成本或损失。在经济分析中，可以采用机会成本来判断一种生产资源的使用是否经济合理，如果它的实际收益大于或等于机会成本时，资源的配置才达到最优状态，否则，资源配置没有达到最优状态。
每个人在一生中都会面临许多选择，而由于资源是稀缺的，把资源投入到一种选择上，就不得不放弃其他选择。机会成本就是指在资源稀缺的条件下，由于做出一种选择而放弃的最优替代物或失去的最好机会的价值。当人们作选择时，不管有没有意识到，机会成本都会影响你的决策。其实对于每一个来说,选择就意味着放弃。做出充分的判断,做出正确的选择对一个人来说是非常重要的。我们上大学的收益是获得了知识的积累和日后更好的工作机会，失去的是更早的工作机会和工资，或者说是时间，因为我们把好几年的时间都花在了学业上，这就是上大学最大的单项成本。那么从目前的情况看，我们放弃的东西和得到的东西是不是平衡的呢？
现在就来以我个人为例大体计算一下我读大学的机会成本：首先来计算一下我读四年大学所付出的显成本：大一一年的学费是4200元、住宿费1200元、书费等400元、生活费8000元，共计13800元，以此作为每年的平均成本，四年就是55200元，加上买电脑、手机等，差不多总成本为125200元。
如果我没有选择上大学而是用这四年时间来工作的话，每月按没有本科学历的一般工资水平来算，每月工资约为1500元，每年收入为18000元，加上奖金、补贴等其他收入，每年收入约为20000元，四年总收入就是80000元，这也就是我读大学的机会成本。换句话说，如果我没有上大学而去工作，不仅可以节约23200元，而且还可以多赚56800元，所以从这个层面上看起来放弃上大学而去工作就显得是很合理的决策了。
不过就目前社会经济发展的角度来看，具有较高学历的人具有相当较高的竞争力，一般而言学历越高，其薪金也相对较高。也就是说，当四年大学毕业以后，我们工资的一般水平会高于没有上过大学的人，假定每月工资为3000元，每年的收入约为36000元。这时我们来比较一下，四年前的每年平均机会成本是20000元，四年后每年的平均机会成本为36000元，相当于四年前的两倍。只要再经过6年时间我们就会弥补上大学的成本并且开始比没有上大学的人多获得一些收入，而且时间越长，优势越明显。
机会成本对个人而言更多的表现为个人的时间价值。例如演艺明星，他们的每年的收入超过上千万，他们的时间价值（也就是机会成本）就比我们一般人要高得多，他们停下工作去学习所付出机会成本就远远高于我们一般人，因此对他们而言放弃深造选择工作就是明智的。而对于我们一般的高中毕业生而言，机会成本很低，选择继续深造，在大学里面接受更高层次的教育和能力培养，可以提高我们的机会成本，换句话说就是可以在以后获得更多的经济收益。
人们预期上大学进行人力资本投资的收益大于参加工作的收益。如果在一个社会中，人们的收益不取决于其人力资本的积累，而是取决于其他因素，比如说谁先参加工作，那么，上大学的机会成本就会过高，选择上大学的人就会大大减少。在人力资本的重要性与日俱增的情况下，这对社会经济发展无疑是非常有害的。同样，如果作决策的人的收益不取决于其决策为社会带来的收益，那么，他就没有动力把稀缺资源用于对社会最有益的用途，从而导致社会资源的极大浪费。可见，一方面，要尽量把配置资源的功能交给市场，并确保市场有效，防止市场信号被人为扭曲，以避免出现类似很多人不选择上大学的情况；另一方面，必不可少的资源行政配置，必须解决好对决策者的监督和激励问题。
我想我们应该从在大学四年中我们可以把自己培养成什么样的人才，在相同的大学中，我们同样读着大学，但是我们的机会成本却有些人很高而有些人却很低，这就涉及到了我们在大学中要如何把握时间，把自己培养为尖端，从而减少我们的机会成本了。这也让我们想到了自己，我们享受着大学生活，但是我们却同时都有付出沉重的机会成本的可能，因为在这所大学里，我们有些人都是在轻松的享受着自己的大学，而却没有想到自己在四年后自己可以成为什么样的人才，没有想到四年后自己会付出什么样的机会成本，不可否认的是有很多人都是可以在四年后可以以极低的机会成本换取高昂的大学生涯所带来的收益的，但也不可否认我们中有些人的机会成本也是有点超了，所以我在此想向大家提出一个忠告，要想让我们的机会成本降低，我们就应该把握好我们的每一天，好好地培养自己，让自己成为社会所需求的人才，只有这样，我们的机会成本才会最低。这也就是读大学给我们的一种独特的吸引力，不过我想读大学也是一种风险投资，因为它的机会成本是不固定的，不过机会成本的高低却也掌握在我们的手中，就看我们如何利用这种权利。
我认为人的眼光应该长远一些，不能只看到眼前利益，人的一生至少有30年在工作，我们不能只看重前10年的成就来决定一生的命运。而且人一生中学习效率最高的时间是青年时期，机会成本也最低。
综上所述，从长远来看，一般的高中毕业生选择继续学习深造才是明智之举。

③ 上大学的机会成本

机会成本是指进行一项投资时放弃另一项投资所承担的成本。选择投资和放弃投资之间的收益差是可能获取收益的成本。简单的讲，可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。例：假如国债收益为5％，而投资股票收益为8％，放弃国债投资的机会成本为3％，即8％－5％＝3％。

考虑上大学的决策，成本不是住房和伙食，因为即使不上大学，也要租房和吃饭。最大的成本是时间，如果把上大学的时间用于工作，能赚到的工资就是上大学最大的单项成本。

很多正值上大学年龄的职业运动员如果放弃运动而上大学，可能每年少赚几百万美元，因此他们上大学的成本比普通人高得多。这也是为什么许多职业运动员一定要退役后才去上大学的原因。

(3)论上大学的成本扩展阅读：

机会成本举例：

例如：姚明，他为什么不选择上大学而选择去NBA打球一样，假定他不去NBA，而去上大学，那么他需要付出？四年的学费25000（如果他上的是一般的本科院校），同时他的年龄在增长等．同时他放弃的就有去NBA每年四五千万美元的年薪，还有拍广告所得到的广告费。

假定他一年可以赚5000万美元，上大学所需要四年的时间他可以赚到2亿美元，同时他在打球之余还可以去买股票或者基金什么的，那么他又将得到一笔收益。但是如果你把上大学所需四年花的钱都去做投资，即使回报率很高估计怎么也比不上去NBA打球，所以对于他来说，只有去NBA才是合理的理性的选择。

④ 写一篇关于上大学的成本论文

本文从人均收入的角度对高等教育成本分担进行了实证分析，得出我国高等教育的学费水平与农村居民家庭人均纯收入（城镇居民人均可支配收入）成正相关，进而探讨我国高等教育学费水平与社会实际承受力的适应性，最后分析我国高等教育成本分担对高等教育公平的影响并提出建议。 http://file.ycuu.net 关键词：高等教育 成本分担 教育公平 上世纪80年代中后期，随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步建立，我国经济高速发展，客观上要求扩大高等教育规模，对高等教育经费的需求迅速膨胀，而且财政拨款远不能满足日益增长的需要，导致当时高等教育经费严重紧缺。1989年国家出台了《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的规定》，高等教育成本分担（以下简称成本分担）制度开始在高校中进行试点，逐步推广，如今各高校已经全面实行了收费制度。在教育制度改革初期，推行成本分担政策对缓解高校经费紧张状况，改善办学条件起了巨大的作用，为高校大规模的扩招奠定了基础。 但高校在实行收费制度不过十几年的时间里，收费标准提高较快，以1990至2001年为例，学生人均学杂费由最初的不足100元上涨到2001年的将近4000元，1998年以前，历年学生人均学杂费均低于农村家庭人均纯收入，而到1998年两者基本持平，1999-2001年间前者已经超过了后者，差距逐年增大，且增大的速度相当快（见表1）。近几年，不断上涨的学费让工薪家庭越来越感觉负担沉重，农村贫困家庭更是难以承受。如何确定合理的收费标准以保证高等教育公平（以下简称教育公平），让贫困家庭子女不因经济条件而丧失接受高等教育的机会已为专家学者和社会各界倍加关注。 论文中心-免费论文 本文拟从我国普通高等学校生均学杂费与同期农村居民家庭人均纯收入（城镇居民人均可支配收入）之间的关系入手，探讨我国高等教育学费水平与社会实际承受力的适应性，分析我国高等教育成本分担对高等教育公平的影响并提出政策建议。 成本分担影响教育公平的理论分析 成本分担是指教育成本由各个方面共同来承担，一般认为承担方主要包括：学生的家长、学生本人、政府、工商企业等。本文中的成本分担主要指学生家长和学生本人以缴纳学杂费的形式对教育成本进行部分补偿。教育公平主要是指在高考分数达到国家规定录取线的前提下，家庭经济条件不同的学生享有同等接受高等教育的机会，即贫困家庭子女接受高等教育的机会不应由于经济原因而受影响。 http://file.ycuu.net 我国成本分担的主要形式是收取学杂费，新中国成立后相当长的时间里，基本上实行免费的高等教育。现在我国人民生活水平大大提高了，让受教育者分担部分教育成本已成为可能。由免费到收费的转变是发展高等教育的需要，但一般说来，人们普遍认为收费在一定程度上限制了青年人接受高等教育的机会，因而主张收费越低越公平，最好是免费，这样就不会有人因为交不起学费而不能够上大学。 然而西方学者经过对免费的高等教育反思和验证后，认为免费高等教育不利于教育公平，理由有二：首先，免费高等教育实际上是用纳税人的钱来供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育实行免费，高等教育经费则需由主要来源于税收的国家财政供给，而富有家庭的子女由于各种有利因素往往比其他阶层的子女有相对较多的接受高等教育的机会，因此，免费高等教育实质上是让富有家庭的子女占有了其他阶层子女应该享用的国家对高等教育的投入。其次，接受高等教育会使个人获得较高的收益，免费的高等教育是在用国家的钱为个人投资，因而对没有接受高等教育的人是不公平的。 Ufile，你的论文中心 那么，收费能够使教育变得更加公平吗?运用一分为二的观点来观察，收费对公平起着双重作用：一方面，收费可以改善高校的办学条件，扩大招生规模，增加贫困学生的入学机会，有利于教育公平；另一方面，收费对贫困学生必然产生不利影响，学费水平的上涨除了有可能使贫困学生因为支付不起学费而失去接受高等教育的机会之外，即使上了大学，但由于经济原因而被迫放弃就业前景好而收费相对较高的专业，不得不选收费相对较低，就业前景较差的专业。此外，学费上涨还会对初等教育学生的学习动力和学历层次的选择产生影响，那些处于偏远贫困地区的学生可能会由于高额的学费对大学教育望而却步。主要由于经济原因而放弃接受高等教育的机会，显然是不公平的。因此，只有收费水平与受教育者的承受力相适应时才有利于公平，否则，收费将会产生消极作用。那么，我国当前所收费标准是否影响了教育公平呢？ http://file.ycuu.net 论文中心-免费论文 成本分担影响教育公平的实证分析 本文利用表1数据，对高等学校学费水平作实证分析，并提出如下假设：高等学校的生均学杂费与农村居民家庭人均纯收入（城镇居民可支配收入）成正相关。 为了检验上述假设，建立了以下计量模型，选择生均学杂费对农村居民家庭人均纯收入、生均学杂费对城镇居民人均可支配收入的双对数函数作为回归函数的形式，即lny=a1+b1lnx1+u1 (1)和lny=a2+b2lnx2+u2 (2)，其中，a、b为参数，u为随机扰动项。y、x1、x2、分别表示生均学杂费、农村居民家庭人均纯收入和城镇居民人均可支配收入。不考虑学费确定的滞后性，以同一年度的数据代入假设模型。根据上面构造的模型和已经收集的数据，并运用经济计量分析软件EViews3.0中的普通最小二乘法(OLS)估计方程，得到如下结果：学费水平与农村居民家庭人均纯收入（或城镇居民人均可支配收入）成正相关。 论文中心-免费论文 学费水平对农村居民家庭人均纯收入的估计方程为：lny=-14.6492+2.9361lnx1 （1.1），通过校正，获得有效估计量，D-W统计量为2.2757，其他各项统计检验均在0.05的显著水平上通过，表明回归分析的结果是可靠的。R2=0.9818，b1的系数为2.9361（t统计值为5.5040），说明y（学费水平）对x1（农村居民家庭人均纯收入）高度相关，其估计弹性是2.9361，即在保持其他条件不变的情况下，农村居民家庭人均纯收入每增长1%，学生人均学杂费就增长2.9361%。a1为-14.6492（t统计值为-3.6438），这似乎是非常可笑的，因为它表示农村居民家庭人均纯收入为零时，学生人均学杂费将是负值，但我们可以这样理解，在1990-2001年间我国没有任何一个时期的农村居民家庭人均纯收入为零，这有助于解释零农村居民家庭人均纯收入值预测的不明智性（估计方程2.1中的a2为负值与此类似）。 经检验，对y值的预测效果比较理想。学费水平对城镇居民人均可支配收入的估计方程为：lny=-11.2919+2.2115lnx2 （2.1），b2=2.2115（t统计值为11.8760），其回归分析和预测类似于学费水平对农村居民家庭人均纯收入的分析、预测，不再赘述。 Ufile，你的论文中心 从以上实证结果可以看出， b1和b2这两个数字已经非常大了，它们说明相对于农村居民家庭人均纯收入（城镇居民人均可支配收入）的增长，学费的增长太快了，即在保持其他条件不变的情况下，教育成本中学生须分担的那一部分的增长速度将近是农村居民家庭人均纯收入增长速度的3倍，是城镇居民人均可支配收入增长速度的2倍多。 在一定程度上学费的快速增长已经影响了居民的生活水平。相对于增长过快的学费，有子女上大学的城市贫困家庭及农村低收入家庭就感觉难以承担高昂的学费。于是就有可能出现贫困家庭的子女由于经济原因而失去本应接受高等教育（或更好的高等教育）的机会。由此可见，目前我国高等教育的收费标准确实影响了教育公平。 政策建议 综合以上分析，我国目前所实行的高等教育成本分担政策在促进高等教育制度改革，多渠道筹措教育经费，改善办学条件等方面都起到了积极作用，但近些年增长过快的学费在一定程度上影响了教育公平。对此提出以下几点建议： 论文中心-免费论文 确立正确的思想观念，即教育是产业但不应产业化，学校不应企业化。教育作为产业，虽然应该引入市场机制以提高管理水平，但教育同时又属于“准公共产品”，具有巨大的外部公益性，政府理应有巨大的公共投入。所以学校作为非盈利机构，利润最大化不能成为其主要目标，不应盲目提倡教育产业化。 建立向低收入家庭倾斜的、多种形式的学生资助体系。我国目前的学生资助体系还很不完善，建立完善的资助体系应当作为实行成本分担政策的重要配套措施。它在一定程度上能够帮助贫困生顺利完成学业，保证教育公平。 把实行成本分担所节约的资金用于提高贫困地区基础教育的质量。扩展贫困学生大学前受教育的机会，提高其大学前受教育的质量，是实现高等教育公平的重要条件，把实行成本分担所节约的资金应用于这一方面，将会促使不同地区的学生接受高等教育的机会更加均等。 Ufile，你的论文中心 教育公平是一个复杂的问题，它受到多方面因素的制约，包括社会历史原因、经济发展的不平衡性、地区差距、城乡差别等，这些影响教育公平的因素不可能一朝消失，要改变贫困面貌也是一个长期的过程，需要多方面努力。因此，在我国目前教育经费还十分紧缺的情况下，会继续执行成本分担政策，在这个问题上，政府一方要根据我国国情制订恰当的收费标准，学生一方也应对成本分担政策给予理解，共同努力，尽最大可能保证教育公平。