学科评估会看本科毕业论文吗

Ⅰ 学科评估跟本科有关系吗

学科评估跟本科专业没有关系，评价的是各单位具有博士或硕士学位授予权的一级学科

Ⅱ 研究生论文送去盲审，盲审老师会全部看所有毕业生的论文吗还是只是抽看

进入高校教书以后，每年都会审研究生毕业论文，既有本校的，也有外校的，毛估估算来六七年间，大概审了一两百篇左右的研究生论文，平均每年会过手20到30篇左右。

我个人是全部都看得。

过手上百篇论文，形式质量过关的文章其实不多。除了少数年份，每年都会遇到一本不标页码的论文。相当的文章都会出现很多"的的"这类重复打印错误。至于一页一段，段落首行不空格，整段文字没有句号的情况，比比皆是。

在形式质量不过关的情况下，谈内容质量的意义并不大。一篇没有页码的文章，指望能被放过，那就得要求这篇文章给我留下心灵震撼，心灵创伤也行。

每年都有很多学生找我对她/他们的毕业论文提意见，譬如，理论如何完善，分析如何深入。出于职业道德，我也会尽力给出建议。但是，我不得不说，在形式质量未达标的情况下，内容修改的投入产出比很低。

于是，学生会觉得很委屈，明明相对投入了很多精力和时间(寝室那个兄弟花两星期写的文章都飘过了，我可花了三星期)，问了好几个老师的修改建议，最后还是挂了。

问题的实质在于，形式质量是容易把握的。有没有页码、错字，很容易验证。以此为理由评判论文基本不会有争议。

内容质量则不然，在答辩时，许多学生会找出无数理由来说明其文章的首创意义(真的是首创)，主成分分析技术是多么的先进，爬虫技术引领的机器学习是多么的前沿。在无数次的和不同学生交流之后，迟钝的智商才让我明白，一共就二十分钟的答辩时间，给学生从abc解释到莎士比亚的文笔特色是不现实的。

因此，在评审论文时，我主要关注形式质量。查重、错字、格式、页码、标点、图片、表格、排版，没有问题的，再看内容质量。借助办公软件，这个评审是很快的。

查重、错字、格式、页码、标点、图片、表格、排版，没有问题的，我肯定就放过了。少数几处错误，人之常情，也放过了。

事实上，我对自己带的研究生，在毕业论文预答辩前，通常要针对形式修改五遍以上，个别内容实在差的修改七遍以上。至少目前看来学生对外审效果还是比较满意的。

会不会有同学觉得对形式的过分关注，埋没了那些思想上有闪光点的文章？

对绝大多数研究生（也包括本科生），这种担忧可以通过拉长毕业论文创作周期解决。如果论文创作周期超过六个月，我相信绝大多数学生根本不会为自己的思想不能传世而苦恼。

最后，对极少数有志向做优质论文的同学，我有一个很简单的建议。尽量提前写完毕业论文，然后把文章精华部分修改成投稿论文，并结合指导老师的建议投稿本领域的优秀期刊。优秀期刊的双向匿名评审制度一般可以保证在三个月左右的时间内给出专业评审意见和建议，这些意见和建议能够极大提升论文质量。当然，要做好心理准备，这个周期很长，我的经验是要到学生研究生毕业之后文章才能发出来。

Ⅲ 不知道为什么很多人觉得厦大工科很差，你们认真了解过吗看一下最新学科评估就会知道没你们想象那么弱

弱从来是相对来说的，就看和谁比了，厦大的工科问题在于学科实力和就业上不太匹配的上考进来的分数，也就是俗称的性价比不太高。

网络上一般将武大、中大、厦大并称为“武中厦”，因为这三所历年分数都较为接近，那么就这三所分数相近的来分析：
武大就不用赘述了，进步神速，而且合并过实力很强的工科院校，目前的工科实力已经很强了；
中大虽然规模大而且从学科评估结果看工科实力也不比厦大强，但是中大的区位因素和影响力完全弥补了这个缺陷，可能我学科实力不如你，但是我背靠珠三角内就业无压力；
最后看厦大，厦大没有合并过其他高校，工科、医学都是白手起家，发展到今天其实已经不错了，但是成也厦门败也厦门，厦门体量太小了，不能提供像珠三角那样的就业环境和市场，工科实力又拼不过武大。那么相同的分数下，选择武大的工科可以保证学科实力，选择中大的工科可以保证就业，这样比较起来，厦大的工科性价比最低，自然就显得弱了。

Ⅳ 第四次学科评估结果是什么

第四次学科评估结果：

本轮评估首次采用“分档”方式公布评估结果，不再公布得分；同时还首次提出“学科优秀率”指数，帮助学校发现学科布局问题，警示“摊大饼”式盲目扩张，引起了社会广泛关注。

我国已经成为世界排名第二的研究生教育大国，高层次自主培养能力大大增强，有力支撑了国家经济发展和现代化建设。我国培养的一大批研究生已经成长为各行各业的精英。

从国际学术影响力来看，我国学科的国际地位不断提升。从论文数量上来看，仅2016年，我国高校科技论文数量占全球的八分之一，部分学科已处于世界领先地位。

从发表论文数量的排名来看，截至2015年，在22个学科领域中，我国有17个领域分别位于世界前五名，特别是化学和材料科学领域多年位于世界第一。

近五年来，在基于论文及其被引次数的国际学科评估中，进入世界前1%的学科从473个增加到745个，学科进入世界前1%的高校从133所增加到187所。

客观数据和主观信息相结合

针对学科建设中队伍建设、人才培养、科学研究、社会服务与文化传承等无法用定量公共数据进行测度的问题，学科评估采取“客观数据评价与主观评价相结合”的方式。

一方面通过数据核查确保数据准确，另一方面，坚持“基于客观事实的主观评价”方法确保专家主观评价的科学性和正确导向。

针对此轮评估的改革与创新，这充分体现了兼顾中国特色与世界一流导向，强化对高校人才培养和社会服务贡献水平的多维度评估，能够比较科学地检验学科整体发展状况和人才培养成效，引导高校及社会各界将注意力转移到学科内涵建设上来。

Ⅳ 学科评估主要针对的是研究生，我交的本科教育还是可

我国学科目录分为学科门类、一级学科（本科教育中称为“专业类”，下同）和二级学科（本科专业目录中为“专业”，下同）三级。 按照国家2011年颁布《学位授予和人才培养学科目录》，分为哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学和艺术学13大门类，每大门类下设若干一级学科，如理学门类下设数学、物理、化学等12个一级学科。一级学科再下设若干二级学科，如数学下设基础数学、计算数学等5个二级学科。博士、硕士学位就授至二级学科，一般意义上的博硕士点数指的就是可以授予博士和硕士学位的二级学科的数目。
多层次跨学科就是现在的社会需要的不是专才，而是一个通才，不光你要在自己专业类精通，在相近的专业或者跨学科都要掌握，跨学科最明显的例子是物理化学这个专业吧，再举个例子吧，加入你学土木工程，现在你也可以学习法律，这样将来你应该从事土木行业的法律顾问之类的啊，这样解释应该明白了吧，跨学科现在已经成为社会对高精人才的要求了。

Ⅵ 第四轮高校学科评估结果对 大学本科 专业 选择有参考价值吗

有一定价值。
但同时应明白的是学科评估即便获得A＋也不代表该校该学科下所有的专业内都强。
所以要先搞清容楚学科和专业的关系。举个简单的例子，如果说专业就像班级，有一班二班三班的分别，那么学科就像年级，所有学校都有高三，但有的学校有三个班，有的学校只有一个班，也可能有的学校有七八个班。因此学科是包含专业的，是很多专业共同组成的。
而学科评估，就是评选的学校的高三质量，那么就可能出现二班非常强，但一班较弱，综合下来该校排名第一，但一班甚至比不了第三名的最好的班级。如果能理解这样一个相对概念就能够明白为什么学科评估只有一定的参考价值了。
因此进行专业选择的时候最好再看看学信网上的口碑评价，以及该校该专业的就业率等指标，这样会更客观。

Ⅶ 2013年教育部最新学科评估结果在哪儿看，不要百度文库的，找起来不方便

http://www.cdgdc.e.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/
教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）组织开展的学科评估，是按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》的学科划分，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估。
第一轮评估于2002-2004年，第二轮评估于2006-2008年。此次学科评估历时一年，按照自愿申请参评的原则，采用客观评价与主观评价相结合的方式，所需数据由相关政府部门、社会组织公布的公共数据和参评单位报送的材料构成。通过对相关数据的公示、核查，同时还邀请了学科专家、政府部门及企业界人士进行主观评价，在此基础上形成最终评价结果。因此，这次“学科评估”与社会上种种大学排名有所不同。首先是以学科为对象，比起以大学为对象，更具可比性，此外，数据的采集更为郑重和可靠，依靠全国的专家进行评估也令人更加信服。
公布评估结果旨在为参评单位了解学科现状、促进学科内涵建设、提高研究生培养和学位授予质量提供客观信息；为学生选报学科、专业提供参考；同时，也便于社会各界了解有关学校和科研机构学科建设状况。
学科评估结果具有很强的导向性，如果总量指标和规模指标比重较大，容易引导学校注重数量和规模，并容易使高校办学产生同质化的问题。本轮评估采用多项代表性指标代替总量指标，并对规模指标设置数量上限，是一个非常有意义的改革，有利于抑制高校单纯追求规模扩张，使学校更好地将工作重心放在充实学科内涵、提高学科水平上，同时也更有利于高校学科突出特色，形成多元化学科形态共同发展的局面。
人才培养是高等学校的根本任务，人才培养质量是衡量高校学科水平的重要标志之一。本轮评估首次运用了在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念，引入“学生毕业后质量跟踪评价”，改变了以往的评估中人才培养指标相对单薄的情况，一方面充实和完善了学科评估的内涵，使学科评估结果更具有全面性，另一方面具有很强的引导作用，将有利于高校更加重视人才培养质量，加大对人才培养的投入，为学生业务学习和综合素质的提高创造更好的条件。
社会服务是学科的主要功能之一，学科社会服务能力主要包括三个方面，即培养创新人才的能力、转移通过学术研究创造出来的知识和技术的能力、以其先进的理念和文化引领社会发展的能力。学科的社会服务能力是学科声誉的重要组成部分。第三轮学科评估中，淡化科研经费，强调专利成果转化，并邀请大量行业和企业人士及本学科专家对包括社会服务和学术道德在内的学科声誉进行全面评价，这对促进全面理解学科的社会服务功能、加强学科内涵的建设具有重要的意义。
人才培养质量作为本次学科评估的四个一级指标之一，在评价视角和评价模式上有较大创新，常规的教学成果奖和教材建设指标继续存在，而最令人欣慰的是这个一级指标的重心放到学生身上了，设置了在校生参与国际交流指标，引入了优秀在校生和近十年优秀毕业生指标（要求给出姓名和个人发展介绍），还首次使用了全国博士学位论文抽查结果，这对鼓励学校加大对学生培养的投入和全面促进博士学位论文质量提高，有积极的引导作用。这次评估的另一个新变化是增设了用人单位对学生毕业后质量的跟踪评价，采用问卷调查方式进行，邀请30多个部委和近500家企业界人士参与。
此次评估在科研成果评估模式上有了重要的改革和创新，核心就是注重质量和内涵、注重对社会经济发展的推动作用。例如，参评学科的专利成果不直接采用专利数量，而是考察转让和应用的专利情况；同时主观评价中，不仅有学科同行，还有大量行业和企业人士对参评学科科研成果对社会的推动作用和意义进行综合评价。在评估中，特别强调将三者有机结合与呼应，全面、准确和客观地反映出参评学科研究成果的真实内涵和价值。
针对目前高校科研中存在的浮躁风气，这种将成果形式（专利）、质量与内涵（转化和应用）、影响力和意义（社会综合评价）有效结合的评估模式创新，不仅有效提升了评估的准确性、客观性，同时也将发挥极大的导向作用，对未来各学科科研中注重内涵、注重社会贡献、遏制学术浮躁风气、严肃学术道德等等都将产生持续和深远的影响。

2013年教育部第三轮学科评估的四大工科强校：第三次学科评估，哈工大 >上交大、浙大：

清华 第一位
哈工大 (同有的12科总分1015) 第二位
浙大(同有的12科总分981) 第三位
上交大(同有的12科总分968) 第四位
上交大勉强和上次评估持平，浙大退步较多。

2013年教育部第三轮全国高校学科评估结果发布，哈尔滨工业大学共参评28个学科，其中16个学科排名全国前五位，25个学科排名全国前十位，力学与清华、北大并列第一。

2013年教育部第三轮学科评估，其他理工类高校位于前10位的学科个数：
华中科技大学 共参评37个学科，其中有16个学科位于前10位.
中南大学 共参评28个学科，其中有15个学科位于前10位.
中国科技大学（理类） 共有20个学科参评，其中有14个学科位于前10位.
天津大学 共参评23个学科，其中有14个学科位于前10位.
北京航空航天大学 共有18个学科参评，其中有13个学科位于前10位.
同济大学 共有24个学科参评，其中有13个学科位于前10位.
东南大学 共有22个学科参评，其中有12个学科位于前10位.
西安交通大学 共有20个学科参评，其中有11个学科位于前10位.
重庆大学 共有34个学科参评，其中有10个学科位于前10位.
大连理工大学 共有23个学科参评，其中有9个学科位于前10位.
北京理工大学 共有24个学科参评，其中有8个学科位于前10位.
华南理工大学 共有14个学科参评，其中有6个学科位于前10位.
西北工业大学 共有29个学科参评，其中有5个学科位于前10位.
北京交通大学（211高校）共有14个学科参评，其中有5个学科位于前10位.
湖南大学 共有27个学科参评，其中有4个学科位于前10位.
哈尔滨工程大学（211高校）共有23个学科参与评估，其中有4个学科位于前10位.
西南交通大学（211高校）共有20个学科参评，其中有4个学科位于前10位；
南京航空航天大学（211高校）共有11个学科参评，其中有3个学科位于前10位.
南京理工大学（211高校）共有14个学科参评，其中有3个学科位于前10位.
北京邮电大学（211高校）共有5个学科参评，其中有2个学科位于前10位.

Ⅷ 学科评估是不是对高端论文很看重

有广义与狭义之分
狭义的论文，包括记叙性的文学作品。
广义的论文是指以记人、叙事、写景、状物为主，对社会生活中的人、事、景、物的情态变化和发展进行叙述和描写的一类文章，常见的如消息、通讯、特写、报告文学、游记、日记、参观记、回忆录，以及一部分书信等。
侧重记事的论文，以叙述事情的发生、发展、经过和结果为重点，如《一面》。
侧重状物的论文，以状物为主，借象征抒怀，如《白杨礼赞》《石榴》《海燕》。