美國保守派大學
❶ 什麼是美國保守派
美國保守派是恪守保守主義政治哲學的政治派別，其本質簡單說來是強調既有的傳統，努力維護歷史上的智慧結晶，排斥激進改革和革命。
美國保守派的特點：
1、保守派就是恪守保守主義政治哲學的政治派別，其本質簡單說來是強調既有的傳統，努力維護歷史上的智慧結晶，排斥激進改革和革命，但不反對自然循序發生的進步。
2、在社會經濟問題上，保守派認為應當減少各項福利，同時減少對企業和富人的征稅，反對帶有全民福利性質的醫療、教育等一系列改革。保守派促進經濟發展減少貧困的主要方式是減稅和縮小政府規模，以此激發社會自由創造財富的能力。
(1)美國保守派大學擴展閱讀
美國自由派與保守派的分野由來已久。美國當代的民主黨自由主義和共和黨保守主義，源於1930年代經濟大蕭條及其引發的嚴重社會危機。小政府和自由放任主義思想在解決現代社會問題上無計可施，宣告了一直以來佔美國主流的自由主義政策體系破產，主張政府幹預的凱恩斯主義受到青睞。
這一方面形成了民主黨人羅斯福總統主導的「新政」自由主義，強調要為每個人享受自由創造基本的平等條件，因此，政府有必要干預經濟社會生活，政府職能大大擴張。
另一方面也形成了共和黨保守主義，強調個人自由，主張自由放任主義和小政府，並且在社會問題上堅持家庭的價值和對宗教的忠誠。從1930年代到1960年代的「新政」自由主義時期，自由派與保守派互有交集。
❷ 美國保守派和自由派哪個更受世界歡迎
對內有保守和自由派，對外都是一樣的，維護美國霸權。所以對政治家來說，都是一樣的。但是普通人因為不了解政治，靠感覺來，那就不好說了。
望採納，謝謝
❸ 美國保守派是指什麼
美國保守派是指信奉或支持政治上保守主義的人。指墨守成規，不求改革，甚至反對變革舊事物的政治派別或個人。
美國的保守派把自由的價值觀作為首要的目標，更多地體現了個人主義傾向。保守派堅持個人自由高於平等，私人部門高於公共部門。維護私有財產權和信仰自由企業制度是當代保守派的基本特徵，他們反對任何對公司的調控，支持激勵企業發展的稅收政策，減少對高收入者所得稅和大公司利潤稅的徵收；支持由市場而非通過政府計劃分配產品的要求。保守派把經濟和社會平等看得遠不如自由那樣重要，認為不平等是一種積極的、不可缺少的社會價值，鼓勵個人出人頭地和取得成就，認為那些在生活中失敗的人某種程度上是他們自己不幸的製造者，因而對解決他們自己的問題必須承擔主要責任。
保守派承認政府必須存在，但除了主張維持一個強大的國防外，他們提出維持一個小的、有限的政府，減少政府調控和對官僚機構的依賴，節省財政開支。
保守派認為政府行為必須受到限制，禁止政府超越它的界限去破壞社會應起的作用。為了把政治權力控制在適當的范圍內，必須保持最大限度的警惕和謹慎。傳統保守派支持整個政治和社會體系內分權，傾向於主張擴大州和地方政府的作用，降低全國政府的作用，把地方自治作為「保護個人自由的手段」，以避免權力在國家一級過分集中。
❹ 美國新保守派指的是什麼
美國新保守派的來龍去脈 （原標題：戰略家與思想家）法國《外交世界》
與基督教原教旨主義者一起，在美國總統的決策中起實質作用的新保守派是哪些人？激勵他們的思想家又是誰？是艾伯特·沃爾斯泰特(Albert Wohlstetter)和列奧·施特勞斯(Leo Strauss)嗎？
喬治·W·布希於2月26日在華盛頓對美國企業研究所發表演講。他以真誠贊美的口吻說：「你們是這個國家最具智慧的一些人」，「是如此優秀」，他接著說，「我的政府中有20個像你們這樣的人」。
他這是在向美國新保守主義運動堡壘之一的思想庫致敬，向作為本屆總統標志的思想學派敬禮。他表示自己是多麼感激當今佔主導地位的知識潮流。他注意到了這樣一個事實，即他被新保守派包圍，並且在政治決策中放手讓他們起中心作用。
六十年代初，約翰·F·肯尼迪招募了一些中左的教授，特別是在哈佛大學。用作家大衛·哈爾伯斯坦的話說，這些人是從「最好和最聰明」的人中選出來的。喬治·W·布希選擇了任用那些自六十年代以來一直反對中間路線的人。中間路線即那時處於主流的社會民主主義共識。
他們是誰？他們的歷史如何？誰是他們中最有影響的知識分子？布希新保守主義的知識根源又在哪裡？
千萬別把新保守派和基督教原教旨主義者相混淆，後者也是布希的幕僚。新保守派和新教原教旨主義者無關。後者來自南部聖經地帶，是當今共和黨中正在成長的力量之一。新保守主義來自東海岸，在某種程度上，來自加里弗尼亞。它的鼓動者們通常是「知識分子」，住在紐約，是猶太人，而且開始時常常是左傾的。他們中的一些人仍然稱自己是民主黨人。他們聚集在文學或政治刊物周圍，而不是聖經。他們穿斜紋牛仔衣。多數時候，他們在社會和道德問題上聲稱的是自由主義思想。他們既不禁止墮胎，也不要求學校祈禱。他們的野心在其他地方。
但是，皮埃爾·漢斯納解釋說，布希當局的獨特之處在於，它成功地將兩股潮流熔合在一起。布希促使新保守派和基督教原教旨主義者達成共同的事業。在布希政府中，基督教原教旨主義者的代表是首席檢察官約翰·阿什克洛夫特。國防部副部長保羅·沃爾福威茨則是新保守派的一顆明星。以中右路線競選的布希，沒有明確的政治紐帶，已調制了一杯令人驚異的——爆炸性的——意識形態的雞尾酒。他使兩個對立的世界，新保守派和基督教原教旨主義者，沃爾福威茨和阿什克洛夫特聯姻。
阿什克洛夫特曾執教於南卡洛萊納的鮑勃·瓊斯大學。該校在學術上並不為人所知，但卻是新教原教旨主義的堡壘。在那裡，接近反猶太主義的立場是很普遍的。沃爾福威茨是來自學者家庭的猶太人，是東部大學的優秀學生。他師從六十年代最傑出的教授中的兩人。一個是艾倫· 布魯姆，是出生於德國的猶太裔思想家列奧·施特勞斯的門生；另一個是艾伯特·沃爾斯泰特，數學教授和軍事戰略專家。這是兩個很重要的名字。新保守派已經把自己放在了戰略家和思想家的庇護傘下。
保守派的命名是不恰當的。他們並不是那些以保衛現存秩序為目標的人。他們恰恰拒絕歐洲所理解的政治保守主義品質。他們中的一員，以《歷史的終結》一文揚名的弗蘭西斯·福山說：「無論如何，新保守派對保衛建立在等級、傳統以及人性悲觀論之上的現存秩序毫無興趣。」（《華爾街日報》，2002年12月24日）
保守派是理想主義的、樂觀的。他們確信美國式民主的普遍價值。他們想要終止現狀和軟弱無力的輿論。他們相信政治能夠改變世界。在國內陣線上，他們從各方面批評了福利國家，而那正是努力應付社會問題的民主黨總統（肯尼迪，約翰遜）和共和黨總統（尼克松）的成果。在外交事務上，他們譴責七十年代的緩和戰略。根據他們的看法，緩和戰略對蘇聯的好處比對西方要多。作為「六十年代」成就的批評者，以及亨利·基辛格的外交現實主義的反對者，保守派是不滿現實的。歐文·克里斯托和諾曼·鮑德赫瑞茲是《評論》雜志的創始人。他們來自左派，是紐約新保守派的教父。他們曾經草擬了一份控告蘇聯共產主義的左派起訴書。
在《不要馬克思，也不要耶穌》中(1970, Robert Laffont)，讓–弗蘭西斯·雷維爾描述了一個在六十年代陷入喧囂的社會革命的美國。今天，他把新保守主義看成是對六十年代革命潮流的反動。這首先是在國內陣線上的。新保守派追隨列奧·施特勞斯，批評六十年代道德和文化的相對主義。在他們看來，相對主義導致了八十年代的「政治的正確性」。
另一個正在這兒指揮戰斗的第一流的知識分子，是芝加哥大學的艾倫·布魯姆。他的朋友索爾·貝洛在小說《混亂先生》(Gallimard, 2002) 中描繪了他。1987年，布魯姆在《美國精神的消失》中抨擊了把任何事物都平等化的大學環境。「一切都變成了文化」，他寫道，「毒品文化、搖滾文化、街頭團伙文化等等，沒有任何最細微的辨別。文化的失敗已經變成了一種文化」。
布魯姆，如同他的導師施特勞斯一樣，是偉大的經典著作的詮釋者。在他看來，六十年代遺產的一部分「導致了西文文明對自身的輕蔑」，讓–弗蘭西斯·雷維爾解釋說，「在政治正確的名義下，每一種文化都和其他的一樣好。布魯姆對那些學生和老師們感到驚訝。後者很願意接受通常與自由敵對的、同時對西文文化十分粗暴的非歐洲文化，而拒絕承認西方文化有任何優越性。」
然而，就在「政治正確性」似乎主導潮流時，新保守派卻不斷得分。布魯姆的書是一個巨大的成功。在外交事務上，一個真正的新保守主義學派成形了。網路也建立起來了。在七十年代，來自華盛頓州的民主黨參議員亨利·傑克遜（死於1983年）批評意義重大的核裁軍條約。在那時，他就培養了年輕一代的戰略家，他們中有理查德·珀爾和威廉·克里斯托，兩人都上過艾倫·布魯姆的課。
在政府內外，理查德·珀爾偶遇保羅·沃爾福威茨——因為兩人都為另一個緩和政治的批評家肯尼思·阿德曼工作。他還遇到了國務卿手下的查爾斯·費爾班克斯。在戰略問題上，他們向艾伯特·沃爾斯泰特看齊。後者是蘭德公司的研究員以及五角大樓顧問，同時也是一個偉大的美食家，美國核原則的創始人之一。（沃爾斯泰特死於1997年）
更准確地說，沃爾斯泰特最先重新思考所謂「確保相互摧毀」（MAD）的傳統核原則。該原則是威懾戰略的基礎。根據這個理論，有能力造成對方不可挽回損失的兩個集團的存在，使領導者們不願發動核戰爭。在沃爾斯泰特和他的學生們看來，「確保相互摧毀」既是不道德的——因為它對平民造成毀滅，也是無效的——因為它造成了核武器的相互平衡。沒有一個政治家給出過理由，在任何情況下也不會有美國總統決定「相互自殺」。相反地，沃爾斯泰特建議「分等級威懾」。例如，接受有限的戰爭，可能使用戰術核武器，以及能夠打擊敵方軍事裝備的「巧妙的」精確制導武器。
沃爾斯泰特批評與莫斯科共同進行核武器限制的政治。在他看來，這就相當於抑制美國的科技創造力，與蘇聯維持一個人為的平衡。羅納德·里根聽從了他的建議，發起了戰略防禦（SDI）計劃，俗稱「星球大戰計劃」。那也是沃爾斯泰特的學生們所進行的反導彈防禦體系的前身。這些人也是單方面放棄反彈道導彈條約的最積極的團伙。在他們眼裡，反彈道導彈條約阻礙美國發展防禦體系。他們也已說服了喬治·W·布希。
艾里奧特·艾布拉姆與珀爾和沃爾福威茨走的是同一條道路。他如今在白宮國家安全委員會負責中東事務。還有道格拉斯·菲斯，是國防部長助理之一。不管在耶路撒冷的是什麼政府，兩人都無條件支持以色列的政策。這種堅決支持以色列的主張解釋了他們何以毫不猶豫地認可沙龍。里根總統的兩屆任期是這些人擁有最初的政府職位的良機。
在華盛頓，新保守派編織了他們的網路。他們有的是創造力。在許多年裡，他們排斥民主黨中間派或中左的知識分子。在主導政局的思想得以形成的領域，他們獲得了支配性的地位。這就是諸如《國家評論》、《評論》、《新共和國》（該刊一度由年輕的「施特勞斯主義者」安德魯·舒利文編輯）的評論刊物；有默多克集團擁有的《每周標准》，該集團的福克斯電視網確保了新保守主義思想在大眾傳媒上的傳播。此外，還有像《華爾街日報》等報紙的社論，由羅伯特·巴特列指導，放肆地灌輸好戰精神；有研究機構，著名的「思想庫」，如哈得遜學院、傳統基金會和美國企業研究所；也有家族：歐文·克里斯托的兒子是溫文爾雅的威廉·克里斯托，《每周標准》的主編；諾曼·鮑德赫瑞茲的一個兒子曾在里根政府中工作；理查德·派普斯——一位流亡的波蘭裔猶太人，1939年移民到美國，成為哈佛大學教授，曾是蘇聯共產主義最重要的批評家之一。他的兒子丹尼爾·派普斯譴責伊斯蘭教是威脅西方的新極權主義。
這些人都不是孤立主義者。正相反，總體上他們非常有教養，對他國頗有見識，還常常說一些外語。他們絕不像帕特里克·布坎南之類的反動的民粹主義者，後者贊成美國轉向致力於國內問題。
新保守派是國際主義者，是美國扮演堅決的全球行動主義角色的促進者。不過，他們並不以舊的共和黨人（尼克松，老布希）為楷模。後者相信政治現實主義的價值，不關心美國與之結盟的政權的性質，以保護自身利益。在新保守派看來，基辛格是一種反面模型。但他們也不是民主的威爾遜傳統（以伍德羅·威爾遜命名，國際聯盟的不幸的創始人）的國際主義者。那是吉米·卡特或比爾·柯林頓的傳統。後者相信國際機構能傳播民主，最終卻以天使般的或者幼稚無知的形象離職。
再看看那些思想家。在新保守主義正式出現以前，艾伯特·沃爾斯泰特與列奧·施特勞斯（死於1973年）之間沒有直接的聯系。但是，盡管他們的研究領域有著根本不同，在新保守派的網路中，一些人已在兩人的學說間架起了橋梁，
不管作為根源還是偶然的影響因素（對艾倫·布魯姆，保羅·沃爾福威茨，威廉·克里斯托），施特勞斯的思想已經成了新保守主義的理論基礎。人們閱讀他的文章，認識到了他在經典的希臘著作和基督教、猶太族、穆斯林經文上的博學。因為在演繹方法上的能力，他受到尊敬。被導師雷蒙德·艾倫送到美國學習的讓-克勞德·卡薩諾瓦評價說：「他成功地以德國人的深刻把經典的哲學嫁接到了一個缺乏偉大的哲學傳統的國家。」雷蒙德·艾倫非常敬佩施特勞斯，二戰前兩人曾在柏林見過面。他建議他的幾個學生，像皮埃爾·海斯納以及若干年後的皮埃爾·馬內特，對施特勞斯的思想多加註意。（譯者註：雷蒙德·艾倫是二十世紀法國最傑出的學者之一，在政治領域也同樣重要。他曾為包括戴高樂在內的法國政治家做顧問，發揮了很大的作用。）
列奧·施特勞斯1899年生於赫斯的科奇恩（Kirchhain, Hesse），希特勒上台前離開德國。他在巴黎和英國作短暫停留後，來到紐約。他先是任教於社會研究新學院，後在芝加哥大學創辦了社會思想委員會，後者成了「施特勞斯主義」形成的熔爐。
把施特勞斯的學說概括為幾點原則，如布希周圍的新保守派所做的，是一種簡單化和歸約化。與施特勞斯學派不同，新保守主義紮根於傳統。但是，對施特勞斯思想的借鑒形成了目前在華盛頓起作用的新保守主義的大背景。它使人認識到，新保守主義在何種程度上不單是一些鷹派人士的沖動，並在何種程度上依賴於理論基礎。盡管這種理論基礎也許有可疑之處，但畢竟不是普普通通的。新保守主義將自己置身於施特勞斯思想兩條路線的接合處。
第一條思想路線與施特勞斯的個人經歷有關。年輕時他經歷了被共產黨人和納粹分子打垮的魏瑪共和國的衰亡。他的結論是，如果民主繼續軟弱無力，不起來與專治、擴張主義者作斗爭，甚至訴諸武力，它就不可能占優勢。他在《斯賓諾莎對信仰的批判》的序言中寫道：「魏瑪共和國是虛弱的。它只有瞬間的有力：1922年猶太族外交大臣沃什·拉什瑙被暗殺後的極端反應。整體上，它體現的是沒有力量的公正，或者說是沒有能力訴諸武力的公正。」
第二條思想路線是他閱讀古典著作的結果。對所有人而言，最基本的問題是塑造人性的政治制度。為什麼二十世紀造就了兩個——用亞里士多德的說法——極權主義的政治制度，即施特勞斯更喜歡稱的「專治」呢？這個問題使很多當代知識分子困惑。施特勞斯對此的回答是：因為現代性使人們抵製作為民主基礎的道德價值和美德，抵制「理性」和「文明」的歐洲價值。
施特勞斯認為，在啟蒙運動中可以找到這種抵制的根源。啟蒙運動幾乎必然造就歷史相對主義和道德相對主義，即不承認在具體的、直接的、偶然的善中有更高的善存在。施特勞斯認為，不應該把更高的善降低為具體的善。一個難以達到的善，應當作為衡量真實的善的標准。
用政治哲學的話來講，相對論的極端結果是美蘇趨同論。這一理論在六七十年代風行一時。在某些情況下，它導致了對美國民主和蘇聯共產主義道德等值的承認。在列奧·施特勞斯看來，政權有好有壞。政治反思不應該抑制對價值的判斷。好的政權有權力——甚至有責任反對壞的政權。如果把這一主張直接轉化成布希所指責的「邪惡軸心」，會顯得過於單純。但是很顯然，兩者是一脈相承的。
施特勞斯主義者發展了這種核心政治觀念，把它作為他們的政治哲學之母。他們對美國的憲法歷史很有興趣。施特勞斯本人仰慕英倫帝國，敬佩溫斯頓·丘吉爾—— 一個具有頑強意志的政治家的典範。他認為美國民主是最不壞的政治制度。即使利益傾向於取代道德成為政權的基礎，我們還是沒有找到比美國民主更好的政治制度，以促進人類繁榮。
但是，這首先是他的學生如沃爾特·伯爾尼、海威·曼斯菲爾德、哈利·傑法等人，豐富了美國憲法學派。這個學派，甚至包括像哈利·傑法這樣的聖經教義者，認為，在美國的各種機構中，這些更高的原則比建國之父們的思想應用得更多。在任何情況下，宗教——或者說公民的宗教，必須把這些機構和社會粘合在一起。對施特勞斯來說，訴諸宗教是不陌生的。但是，這位猶太無神論者——用喬治·白蘭德的話說——「喜歡掩飾他的軌跡」。施特勞斯認為，宗教對於維持大眾的幻想是很有用的。沒有幻想，就不能維持秩序。另一方面，他也力圖保持他的批判性思維，把自己的創見用一種獨特的語言表達出來，但那些有德性的知識界精英還是能理解的。
為避免現代性的缺陷和進步的幻想，施特勞斯倡導回歸遠古。但他仍然是自由民主的捍衛者。自由民主是啟蒙運動和美國民主之子，而美國民主又是啟蒙運動的精萃。這矛盾嗎？無疑是的。但就像其他自由主義思想家（孟德斯鳩，托克維爾）一樣，施特勞斯願意承受這種矛盾。由於自由主義可能迷失於相對主義，批判自由主義對於自由主義的生存是必要的。如果什麼都可以清晰表達，還需要追求真理嗎？在施特勞斯看來，關於善的相對主義會導致人們無力反抗專制。
積極捍衛民主和自由再次出現在政治原則中，成為新保守派津津樂道的主題之一。對於維護世界和平來說，政權的性質比所有機構或者國際協議重要得多。最大的危險來自那些不願共享（美國）民主價值的國家。改變那些政權，鼓勵民主價值的傳播，就成了加強（美國）的安全與和平的最好方法。
有很多觀點是充斥於布希政府的新保守派的標志。例如，政權性質的重要性、崇尚以武力推廣民主、對美國價值的准宗教的提升、堅決反對專制。它們源於施特勞斯的學說，有時又被第二代的「施特勞斯主義者」修正。但在有一點上後者與他們公認的導師不同：新保守派試圖用沾染了救世主即將來臨之信仰的樂觀主義把自由帶給世界（昨天是對德國和日本，明天將對中東），好像對政治意願的信仰能改變人性。這也是一種幻想。對民眾而言，這種幻想的傳播可能是好的。但那些思想家們，卻不應該允許自己被欺騙。
這仍然是一個謎：起初由於大師超凡的魅力而創立於口頭傳播的、又在一本本質朴的書中表達的「施特勞斯主義」，何以影響總統的施政？指導在巴黎的雷蒙德·艾倫研究中心的皮埃爾·馬內特認為，列奧·施特勞斯的學生們在美國的大學環境中所遭受的排斥，把他們推向了公共服務、思想庫和媒體。在那裡，他們的聲音被過度放大。
另一種補充的分析認為，冷戰結束後有一個戰略思想的真空。「施特勞斯學派」以及追隨他們的新保守派，似乎是填補這一真空的准備得最好的學派。柏林牆的倒塌證明在一定程度上他們是對的：里根對蘇聯的強硬政策造成了蘇聯的崩潰。「9·11」襲擊也證實了他們的觀點，即面對不同形式的專制，民主具有脆弱性。從對伊拉克的戰爭中，他們很可能得出這樣一個結論：推翻一個「壞的」政權是可行並且令人想往的。作為這種傾向的替代方案，訴諸國際法能得到某種道德上的合法性。但是，除非進一步補充增強，國際法缺乏定罪和強制執行的力量。
❺ 美國的自由派與保守派在社會議題上最多爭執的觀點有哪些
保守派是美國一種主流思想派別，與保守派對立的是自由派。可以說，保守與自由是當今美國最重要的兩種思想流派，長期以來，這兩種思想統領了美國政壇和社會生活。美國自由派相信大政府的職能以及政府幹預的經濟政策，強調更多地突破道德標準的約束，在社會和道德生活上獲得更多的自由，性解放就是六十年代自由派變革的產物之一。
美國保守派正是在這兩方面與自由派有完全相反的理念，保守派提倡有限政府、低稅收、低福利，在經濟上給個人充分的自由、讓個人更多地擁有和享受自己創造的財富，而在社會、家庭、道德生活上，保守主義強調自我的約束，但也不主張政府或者用法律管理人，而是提倡宗教、家庭在道德和價值觀上發揮作用。
美國保守派還有一個重要的經濟理念，那就是鼓勵創業，鼓勵個人成立小公司。事實上，在美國這些年創造就業更多的是小公司，而不是全球500強中的跨國公司。里根政府與當今執政的布希政府都在稅收上特別鼓勵小公司，各州的政府在公司注冊成立上都給予極大的方便，根本不要求任何的注冊資金，商業銀行也都有專門的小企業貸款，並且是主動找上門來提供貸款。按照美國的公司法和稅法，個人可以成立小公司，在稅收上只讓業主交一次個人所得稅，免去了公司利潤的所得稅。相反，在中國成立一個公司不是一件簡單的事情，經營起來受到的是更多的監管，而缺乏政府機構和商業社會的幫助。當今許多大學生畢業後優先選擇公務員、外企、國營大型企業，卻很少有人選擇創業，這與中國不鼓勵創業的經濟和社會環境有很大的關系。
有限政府是美國保守派另一個重要的理念，里根在競選的時候曾經講過一句名言：「政府不是解決問題的方案，政府就是問題本身」。當然，誰都不能否認，對於一個國家和社會，政府是必須要有的，美國保守派並非是無政府主義，但保守派相信，大政府不僅增加政府行政開支，而且由於大政府過多的干預而影響社會的效率。中國這些年也在不斷倡導精簡機構，但其精簡的程度遠遠不夠。據有關機構在2000年的一項調查，按照公務員與GDP的比例指標來看，中國公務員數量大大超出發達國家，中國公務員超標近20倍。對這樣的調查數據，也許有值得爭議的方面，但中國政府之大、公務員之多應該是無可爭議的事實。中國的一個縣政府大樓可以大過一個美國大城市的政府大樓，那就是測量政府大小的一個具體參照。此外，一個不容置疑的事實是，政府人員是不創造任何利潤的，政府人員是一個費用項目，當然是越少越好，而多設一個不需要的機構就在效率上打一個折扣，也增加一個腐敗的可能。
❻ 美國的建制派、茶黨、傳統保守派有什麼分別
1、所屬黨派是醫院火鍋的。美國的建制派，茶黨和傳統保守派是右翼共和黨內部的三個主要派別。
2、政治立場不同。
建制派原來跟傳統保守派並無分別，都是溫和但保守，但目前建制派主要用來指為了保住總統職位和國會席位，出賣傳統的右派准則，與左翼實力派勾勾搭搭眉來眼去的那些成員的一個貶稱。它的立場偏中，在整個右派中偏左。
傳統保守派則是堅持傳統的右派政治立場，包括市場自由主義，對外擴張主義，反福利，反移民等等，特別在市場自由，市場高於政府的立場上特別的堅持。它的立場算是右派中間派。
茶黨它的主張要比傳統的右派激進而且更加關注政府規模和福利方面的問題，他們不希望政府權力的無限擴張，不希望政府和金融寡頭聯手把持國家命脈，同時在反移民，反墮胎，天主教思想復興等方面也都有比較激進的想法。它的立場算是右派里的右派。
3、政治態度不同。建制黨態度溫和，傳統保守黨態度中立，茶黨態度激進。
(6)美國保守派大學擴展閱讀：
美國共和黨執政代表：
1861年林肯就任總統，共和黨首次執政。此後至1933年的70多年中，除16年外，共和黨一直主政白宮。1933年至2001年間，共和黨人艾森豪威爾（1953年1月至1961年1月）、尼克松（1969年1月至1974年8月）、福特（1974年8月至1977年1月）。
里根（1981年1月至1989年1月）、喬治·H·W·布希（1989年1月至1993年1月）、喬治·W·布希（2001年1月至2009年1月）、特朗普（2017年1月20日至今）先後當選總統執政。共和黨全國委員會主席現為龍納·麥克丹尼爾（Ronna McDaniel，女）。
共和黨的國會：
喬治·赫伯特·沃克·布希於1992年的選舉中輸給了民主黨的比爾·柯林頓。在1994年的國會選舉中，共和黨一舉奪回了參議和眾議兩院的多數派地位。
這是自從1952年來共和黨首次支配兩院，在接下來十餘年中，共和黨的多數派地位只有在2001-2002年的參議院會期中被短暫打破，並一直維持到2006年為止。
這次奪回國會的選舉使共和黨在立法機構上終於占據優勢，因為民主黨在1995年前已經牢牢控制兩院長達四十年了，只有1981-1987年間參議院由共和黨控制除外。
在1994年的選舉中，共和黨的國會候選人提出的政見包括了一系列對政府的主要改革，例如預算平衡法案和福利制度改革。共和黨將這一系列政見命名為「與美國有約」（Contract With America）運動，以此作為當年選舉的文宣主軸。
在選舉勝利後，共和黨成功通過了其中一些法案，但在其他一些如國會議員任期限制的法案上遭到挫敗。民主黨總統比爾·柯林頓反對共和黨的一些社會議題政策，但接受了福利制度改革以及平衡聯邦預算的法案。
在1995年，共和黨與柯林頓政府之間的一場預算斗爭導致聯邦政府暫時陷入癱瘓。但事件的負面效果使柯林頓得以在1996年的總統選舉中順利當選連任，擊敗共和黨提名的參議院領導人鮑勃·多爾（Bob Dole）。
❼ 美國的民主黨，共和黨，保守派，自由派，左派，右派關系
民主黨=左派，大多數人是自由派。
共和黨=右派，大多數人是保守派。
民主黨與共和黨在國家政治生活中占據重要位置。美國的選舉制度、議會制度、行政管理制度以及司法制度，都與兩黨制有著密切聯系。
沿革18世紀北美資產階級革命勝利後，當時美國統治階級內部在批准1787年憲法運動中，形成了聯邦主義者（或稱聯邦黨人）和反聯邦主義者（或稱反聯邦黨人）兩大政派。
(7)美國保守派大學擴展閱讀：
美國共和、民主兩黨在意識形態、階級基礎方面，沒有本質區別。它們都維護資本主義民主制度，都代表資產階級利益和意志，都贊同美國現行政治制度和經濟制度，都推崇個人主義價值觀。
要說區別，兩黨只是在一些具體議題上的政策和主張有些不同。如民主黨一般反對減稅，主張增加政府的社會福利開支；共和黨反對政府幹預經濟和社會生活，主張減稅，削減社會福利、增加防務開支等等。
❽ 美國有一所叫自由大學（Liberty University）的學校，請問好不好
這所是全球最大的基督教大學，走出過許多出色的傳教士，全球各地都有這所學校畢業的傳教士，每年也有許多學生去中國等國家mission trip.校園氣氛很好，師生都很友好，90%以上是基督徒，教職員工全是基督徒，犯罪率極低，在美國其他大學非常常見的種族歧視在這所大學中很少出現，外國學生能很容易融入，校園范圍內搶劫的發生率只有每學期一起。如果不是為了所謂的學位，在這所大學是很好的選擇。
❾ 什麼是激進派什麼是保守派
1、激進派指激進經濟學派。激進經濟學派是一種試圖運用馬克思主義觀點來分析批判當代資產階級庸俗經濟學和現代資本主義，宣稱要在西方國家實行社會主義的經濟學派。激進經濟學(Radical Economics) 又稱「新左派政治經濟學」 (Political Economy of the NewLeft)。本世紀60年代，由於資本主義危機頻頻發生，凱恩斯主義難以醫治資本主義的痼疾，經濟學家紛紛另闢蹊徑，各種學派紛紛出籠。西方爆發了新左派運動，大規模的學潮促使美國大學生創立了激進經濟協會。
2、保守派指信奉或支持政治上保守主義的人。指墨守成規，不求改革，甚至反對變革舊事物的政治派別或個人。遵循傳統的、經過時間考驗的、陳舊的方法、程序或觀點的人;溫和的、小心翼翼的或謹慎的人。
(9)美國保守派大學擴展閱讀：
美國激進政治經濟學聯盟成員對具體的理論問題或現實問題，從不同角度進行研究，提出自己的看法和主張，這些看法和主張也可能隨著時間的推移， 和研究工作的深入而有所變動。至今，激進政治經濟學派的經濟思想可以說還沒有定型，沒有形成一個比較完整的理論體系。
但自聯盟成立後的十多年來，激進經濟 學者已發表了不少論著，其中包括政治經濟學教科書和在刊物上發表的論文，對美國當前的一些經濟問題介紹了自己的研究成果，並提出了值得注意的個人看法。
❿ 美國比較著名的福音派神學院中有哪些是大體上持改
福音派不能說是邪教，它與基督教其他教派一樣，只是對聖經教義的認識和觀點不同而已。
「福音派」一詞，源自希臘文「ευαγγελιον」，原文意思就是「好消息」，原無派別之意。
整體來說，福音派是恪守傳統教義，重視《聖經》權威和學術研究，而不予人視為固執無知。福音派喜歡定位為「強調教義的宗派」，比基要派更願聽取不同方面的觀點。例如，福音派會與不同的教會合作，但也認為應該限制教會對政治決策和社會、科學發展的影響，甚至容納不強調《聖經》是完美的觀點。另外，福音派的內部對普世教會合一運動的意見依然存在分歧，但福音派教會仍有相當的參與。
在16世紀宗教改革時期，馬丁路德的跟隨者，自稱為福音派，是福音的傳揚者。當時，這個字詞大概表明是改革派或復原派的意思。在其後的各個宗教改革運動中，如18世紀在德國的敬虔主義(Pietism)、英國的循道主義(Methodism)和在美國的大蘇醒(The Great Awakening)復興運動都一再引起福音派的覺醒(Evangelical Awakening)。其中大覺醒復興運動的領導人，如愛德華滋(Jonathan Edwards)、德韋特(Timothy Dwight)、佈道家芬尼(Charles Finney)和慕迪(D.L.Moody)等人，都視為福音派的重要人物。19世紀，自由主義興起，使正興起的福音派一度衰落。
從1940年開始，福音派主義在基要主義中興起。基要主義慢慢分化出正式的基要派和福音派。到1940-50年代，主要透過不同的傳播媒體、佈道大會、神學院及著作，使此勢力再度掀起新浪潮，其影響一直持續。到20世紀的後期，福音派穩定增長。葛培理佈道團更積極倡辦國際福音會議。於1966年在西柏林舉行的國際福音會議中，發表了福音派宣言，劃定福音派立場。在1974年，在洛桑舉行的國際福音會議中，福音派融合基要派，成為了美國的主流教派。
福音派有「早期福音派」與「新福音派」之分，「福音派」顧名思義，是注重傳福音，宣揚基督救恩，堅固信徒的信仰。早期為復原派（抗羅宗）；但信仰是屬於保守派，相信聖經都是神所默示的，是絕對無誤的。此派與非福音派的抗羅宗主義，或基督教的旁門是不同的。他們注重聖經神學及正確的解經，並相信歷史的三位一體論。但如今多人自稱是福音派，對信仰卻未必完全一致。
因此，不能說它是邪教。邪教的共同特點是：邪教組織是指以冒用宗教、氣功或其他名義建立，神化首要分子，利用製造、散布歪理邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發展、控製成員，危害社會的非法組織。宣傳迷信、危害社會，反對政體、騙錢騙色、致人死亡、打著宗教的幌子的，謂之邪教。