美國大選結果大學

『壹』 美國大選的基本概況

從法律上說美國總統由選舉 人團於選舉年12月「間接選舉」產生，並非由選民直接選舉產生（但選舉人受選民委託、投票意向由選民事先決定，根據各州選舉人票歸屬情況，11月份實際上已經選出美國總統），獲得半數以上選舉人票者當選總統。選舉人團制度是美國考量聯邦主義下的特有制度，是費城制憲會議上主張全民直選總統和主張國會選舉總統的代表之間的一種妥協。選民在大選日投票時，不僅要在總統候選人當中選擇，而且要選出代表50個州和華盛頓特區的538名選舉人，以組成選舉人團。除了緬因和內布拉斯加兩個州是按普選票得票比例分配選舉人票外，其餘48個州和華盛頓特區均實行「勝者全得」規則，即把本州或特區的選舉人票全部給予在本州或特區獲得相對多數選民票的總統候選人。當選的選舉人必須宣誓在選舉人團投票時把票投給在該州獲勝的候選人。因此大選結果通常在大選投票日當天便可根據各州選舉結果算出 。
根據程序，美國參眾兩院還要在次年1月6日舉行聯席會議，清點選舉人團投票結果，宣布獲勝者，至此新總統當選程序才算全部完成。但長期以來，美國總統選舉結果通常在大選投票日就已成定局，選舉人團投票和國會點票只是禮儀性的程序，並無實際意義。美國人口最多的加利福尼亞州所擁有的選舉人票多達55張，而人口較少的阿拉斯加州只有3張選舉人票。鑒於這種情況，在歷屆美國總統選舉中，人口眾多的州都成為總統候選人爭奪的重要目標。美國歷史上曾數次發生這種情形，一些總統候選人雖然在大選中獲得的選民票少於對手，卻因得到足夠的選舉人票而當選。這在美國歷史上曾於1876年、1888年和2000年發生過三次。反對這種選舉法者認為此系統並不民主，因為獲最高民意支持者也許無法成為總統。支持此系統者則認為這種總統選舉法可預防地域主義。因為在多州獲得些微多數普選票的候選人，可以勝過只在一州獲得壓倒性多數普選票者。所以為了獲得選舉人票，候選人必須普遍考慮美國各地區的要求，不能只在乎其中一部分。
選舉人票的數量，體現州權平等原則，根據各州在國會的議員數量而定。例如，每個州都在國會有2名參議員和至少1名眾議員，所以，任何州都至少有3票。但人口多的大州，除了這3票以外，眾議員人數越多，選舉人票數也就越多。1961年，美國憲法修正案批准華盛頓特區可以像州一樣有總統選舉人。這樣，美國國會有100參議員、435名眾議員，加上華盛頓哥倫比亞特區的3票，總統選舉人票總共就是538票。美國各州的「選舉人」票數分布情況（總計538票）：
伊利諾伊州 22票懷俄明州 3票 康涅狄格州8票 弗吉尼亞州 13票 緬因州 4票
印第安納州 12票 夏威夷州 4票 科羅拉多州 8票 西弗吉尼亞州 5票猶他州5票
佛羅里達州 25票 特拉華州 3票 新墨西哥州 5票內布拉斯加州 5票 蒙大拿州 3票
田納西州 11票 阿肯色州6票亞拉巴馬州9票路易斯安那州 9票俄勒岡州 7票
馬里蘭州 10票 肯塔基州8票 亞利桑那州 8票 俄克拉何馬州 8票羅得島州4票
馬薩諸塞州 12票 內華達州 4票 阿拉斯加州 3票 新罕布希爾州 4票 密蘇里州 11票
明尼蘇達州 10票 艾奧瓦州7票 南達科他州3票 南卡羅來納州 8票 俄亥俄州21票
得克薩斯州32票 堪薩斯州 6票 北達科他州3票 北卡羅來納州14票 密歇根州18票
華盛頓州 11票 愛達荷州4票密西西比州 7票加利福尼亞州55票 新澤西州 15票
喬治亞州 13票 佛蒙特州 3票威斯康星州 10票 賓夕法尼亞州 23票 紐約州33票
華盛頓特區 3票
獲半數以上選舉人票即當選總統
那麼選舉團是如何組成的，共有多少名選舉人呢？根據美國憲法第二條和1804年通過的第2項憲法修正案，每州的選舉人數目相當於這個州選出的議員的數目。美國首都華盛頓所在的哥倫比亞特區擁有3位選舉人的名額。目前美國的選舉團共有538名成員。總統候選人獲得的票數如果超過這個數目的一半，也就是獲得270張以上的選舉人票，就能當選。如果候選人中沒有一人獲得的選票達到這個數目，就要由眾議員的投票來決定。
每州的眾議員合在一起只有一張選票，票數超過半數的候選人當選為總統。這種情況在美國歷史上只發生過兩次。一次是1801年當選的湯瑪斯.傑佛遜總統，另一次是1825年當選的約翰.昆西.亞當斯總統。
雖然從理論上來說選舉人應當根據選民的意志來投票，但是美國憲法並沒有強制他們這樣做。事實上，很少有選舉人倒戈，而且這種「不忠實」的選票也很少能改變選舉的結果。一些州的法律禁止選舉人倒戈。
普選得票總數落後仍能贏得大選
那麼，美國歷史上發生過總統候選人普選得票總數落後、卻贏得大選的情況嗎？答案是肯定的。到目前為止，這種情況總共發生過3次。
1876年，美國共有369張選舉人票。在當年的總統大選中，共和黨候選人拉瑟弗.德海斯普選得票403萬6千298張，民主黨候選人塞繆爾.蒂爾登普選得票430萬590張。海斯普選得票少於蒂爾登，但獲得的選舉人票卻以185比184超出一張，從而當選總統。
1888年，美國共有選舉人票401張。共和黨總統候選人本傑明.哈里森普選得票543萬9千853張，同時獲得233張選舉人票。民主黨候選人格羅弗克利夫蘭普選得票554萬309張，但僅獲得168張選舉人票。結果，哈里森贏得大選。
2000年，美國選舉人票為538張。共和黨總統候選人喬治.W.布希（小布希）普選得票5千零45萬6千零2張，少於民主黨競選對手阿爾戈爾的5千零99萬9千897張選票，但布希由於贏得271張選舉人票而當選總統。
一旦出現總統候選人普選得票雖少、卻由於贏得多數選舉人票而當選總統的情況，大多數美國選民自然不會感到高興。那麼，美國的開國先賢為什麼要建立這樣一種制度呢？
美國總統選舉法規：怎樣進行美國總統大選初選
2008年1月以後，美國一些州會相繼舉行大選初選。在初選過程中，政黨內部的總統競選人要在各州展開競選，獲得黨內代表票數最多的候選人經黨代表大會提名，將作為本黨唯一的總統候選人，在大選中和競爭黨派的總統候選人進行決戰。
*初選和基層黨團會議初選*
初選(Primary)是美國總統大選第一階段的選舉，其目的是在11月的總統大選之前，對政黨內部的總統競選人進行篩選。每個州篩選總統競選人的程序都不同，大多數州採用「個人投票初選」，通過人們各自投票，選出自己喜歡的政黨總統競選人。
目前，美國大多數州都採用這種初選方式，但是，也有少數州採用「基層黨團會議初選」(Caucus)，通過黨員集體開會討論，推選出滿意的政黨競選人。
哈佛大學法學院教授希瑟.格肯(Heather Gerken)解釋了「個人投票初選」和「基層黨團會議初選」之間的區別。她說：
「『個人投票初選』很像大選，人們要通過投票，在候選人的名單上標出自己最喜歡的候選人，得票最多的就獲得初選的勝利。『基層黨團會議初選』則更象國會辯論。議員們進行激烈辯論，並尋找妥協方案，它又象市政會議，大家聚集在一起，對某一事務做出決定。」
賓夕法尼亞大學法學院教授納特.佩爾西利(Nate Persily)指出，這兩種形式關鍵區別在於一個是不記名投票，另一個是公開投票。
佩爾西利教授說：「『個人投票初選』是指人們要投票選出一位候選人，沒有人知道是誰投的票以及投了誰的票。但是，『基層黨團會議初選』更類似於集體決定，人們會站起來公開表示投票支持某一位候選人，然後大家再分成不同的小組，哪位候選人在小組中得到的支持票越多，那麼他在舉行『基層黨團會議初選』的州的某一選區得到的代表票數就越多。」
這樣看來，如果希望更多的人參與投票，而且保持投票的隱私，可以選擇「個人投票初選」，如果希望就某一問題進行公開的和更深入的討論，可以選擇「基層黨團會議初選」，究竟採取哪種方式，由各州自己來定。但是，美國歷史早期，各州一般通過「基層黨團會議初選」選舉政黨總統候選人。 值得注意，也常被國人誤解的是，一個州的總統候選人，不一定是經過兩大黨（民主黨和共和黨）初選的代表兩黨的總統候選人。一個州份的總統候選人，也不一定同時是另一個州的總統候選人。實際上，每個州有獨立的程序來在大選日開始前，確認本州合法有效的總統候選人。這些（州）總統候選人提名程序，通常都要求在一定時間內獲得具備一定條件的本州選民簽名支持，方可正式成為本州總統候選人。這種提名程序被稱為公民提名。對於兩大黨支持的候選人來說，這些門檻可以輕易達到，只是走一個形式。而對於其他候選人，這些門檻是困難的。這些候選人被統一稱之為：第三黨候選人。
自從兩大黨的格局出現之後，至今為止的美國總統大選，尚未出現過第三黨候選人當選總統或副總統的實際案例。而其中贏得部分州份選舉人票的候選人，全是從兩大黨中分離出來的。

『貳』 大概是關於美國大選的始末、歷史與現狀！有點掃盲的程度！

總的來說 是直接選舉和間接選舉相結合 具體內容往下看

美總統是怎樣產生的?------經民選但非全民普選

美國離2008年大選還有一年多的時間，初選也還沒有正式開始，但民主、共和兩黨參選人的競選活動已經如火如荼地展開。不過，美國總統不是由選民直接投票選出，而是要取決於選舉團的投票結果。

每隔4年，11月的第一個星期二，美國9千萬以上的選民要投票選舉選舉團(Electoral College)的成員(electors)。根據選舉團制度，每州選民的投票只決定這個州的選舉人，並且實現知道、也就是選舉團的成員投哪一位候選人的票。在一個州的選民投票中得到半數以上選票的候選人獲得這個州全部的選舉人票。選舉人在12月中旬再投票選出美國總統。

*獲半數以上選舉人票即當選總統*

那麼選舉團是如何組成的，共有多少名選舉人呢？根據美國憲法第二條和1804年通過的第那2項憲法修正案，每州的選舉人數目相當於這個州選出的議員的數目。美國首都華盛頓所在的哥倫比亞特區擁有3位選舉人的名額。目前美國的選舉團共有538名成員。總統候選人獲得的票數如果超過這個數目的一半，也就是獲得270張以上的選舉人票，就能當選。如果候選人中沒有一人獲得的選票達到這個數目，就要由眾議員的投票來決定。

每州的眾議員合在一起只有一張選票，票數超過半數的候選人當選為總統。這種情況在美國歷史上只發生過兩次。一次是1801年當選的湯瑪斯.傑佛遜總統，另一次是1825年當選的約翰.昆西.亞當斯總統。

雖然從理論上來說選舉人應當根據選民的意志來投票，但是美國憲法並沒有強制他們這樣做。事實上，很少有選舉人倒戈，而且這種「不忠實」的選票也很少能改變選舉的結果。一些州的法律禁止選舉人倒戈。

*普選得票總數落後仍能贏得大選*

那麼，美國歷史上發生過總統候選人普選得票總數落後、卻贏得大選的情況嗎？答案是肯定的。到目前為止，這種情況總共發生過3次。

1876年，美國共有369張選舉人票。在當年的總統大選中，共和黨候選人拉瑟弗.德海斯普選得票403萬6千298張，民主黨候選人塞繆爾.蒂爾登普選得票430萬590張。海斯普選得票少於蒂爾登，但獲得的選舉人票卻以185比184超出一張，從而當選總統。

1888年，美國共有選舉人票401張。共和黨總統候選人本傑明.哈里森普選得票543萬9千853張，同時獲得233張選舉人票。民主黨候選人格羅弗克利夫蘭普選得票554萬309張，但僅獲得168張選舉人票。結果，哈里森贏得大選。

2000年，美國選舉人票為538張。共和黨總統候選人喬治.W.布希普選得票5千零45萬6千零2張，少於民主黨競選對手阿爾戈爾的5千零99萬9千897張選票，但布希由於贏得271張選舉人票而當選總統。

一旦出現總統候選人普選得票雖少、卻由於贏得多數選舉人票而當選總統的情況，大多數美國選民自然不會感到高興。那麼，美國的開國先賢為什麼要建立這樣一種制度呢？

美國總統選舉法規：怎樣進行美國總統大選初選

2008年1月以後，美國一些州會相繼舉行大選初選。在初選過程中，政黨內部的總統競選人要在各州展開競選，獲得黨內代表票數最多的候選人經黨代表大會提名，將作為本黨唯一的總統候選人，在大選中和競爭黨派的總統候選人進行決戰。

*初選和基層黨團會議初選*

初選(Primary)是美國總統大選第一階段的選舉，其目的是在11月的總統大選之前，對政黨內部的總統競選人進行篩選。每個州篩選總統競選人的程序都不同，大多數州採用「個人投票初選」，通過人們各自投票，選出自己喜歡的政黨總統競選人。

目前，美國大多數州都採用這種初選方式，但是，也有少數州採用「基層黨團會議初選」(Caucus)，通過黨員集體開會討論，推選出滿意的政黨競選人。

哈佛大學法學院教授希瑟.格肯(Heather Gerken)解釋了「個人投票初選」和「基層黨團會議初選」之間的區別。她說：

「『個人投票初選』很像大選，人們要通過投票，在候選人的名單上標出自己最喜歡的候選人，得票最多的就獲得初選的勝利。『基層黨團會議初選』則更象國會辯論。議員們進行激烈辯論，並尋找妥協方案，它又象市政會議，大家聚集在一起，對某一事務做出決定。」

賓夕法尼亞大學法學院教授納特.佩爾西利(Nate Persily)指出，這兩種形式關鍵區別在於一個是不記名投票，另一個是公開投票。

佩爾西利教授說：「『個人投票初選』是指人們要投票選出一位候選人，沒有人知道是誰投的票以及投了誰的票。但是，『基層黨團會議初選』更類似於集體決定，人們會站起來公開表示投票支持某一位候選人，然後大家再分成不同的小組，哪位候選人在小組中得到的支持票越多，那麼他在舉行『基層黨團會議初選』的州的某一選區得到的代表票數就越多。」

這樣看來，如果希望更多的人參與投票，而且保持投票的隱私，可以選擇「個人投票初選」，如果希望就某一問題進行公開的和更深入的討論，可以選擇「基層黨團會議初選」，究竟採取哪種方式，由各州自己來定。但是，美國歷史早期，各州一般通過「基層黨團會議初選」選舉政黨總統候選人。

*改革投票程序*

哈佛大學法學院教授希瑟.格肯指出，由於出現過政黨操縱投票等舞弊問題，各州開始改革投票程序。她說：

「美國歷史上投票一度存在很多舞弊問題，例如1800年代末期和1900年代初期，出現過政黨自己印選票，通過免費提供酒來拉攏選票，以及看著別人投票的作法。為了阻止這種舞弊行為，各州開始參與到投票中來，並且對什麼人可以參加初選進行調控。現在，各州在這方面發揮越來越大的作用，但是它不是對人們應該投誰的票，而是對投票程序、什麼時候以及如何投票進行控制，同時負責清點選票等。」

*初選不是直接選舉*

南加州大學法學院教授伊麗莎白.加勒特(Elizabeth Garrett)說，無論採取哪種方式，人們都不是直接投總統競選人的票。她說：

「在『個人投票初選』和『基層黨團會議初選』中，參加投票的人實際上不是直接投票選舉政黨競選人，例如，在初選中，人們不是直接投票支持民主黨的總統競選人本人，而是投票選出參加民主黨黨代表大會的代表，然後再由他們到那裡選出總統候選人。」

賓夕法尼亞大學法學院教授納特.佩爾西利進一步解釋了這個做法。他說：「每個州會根據人口多少被給予一定數目的代表，因此象加州或紐約這樣的大州就比特拉華、新罕布希爾這樣的小州，以及懷俄明這樣以農業為主的州的代表票數多許多。政黨總統競選人要在初選結束之前盡可能多地爭奪代表的票數，誰得票多，誰就是贏家。」

*各州競選法規*

美國聯邦一級有一些法律規定，每位公民，無論種族和性別如何，都有平等的投票權。但是，美國的競選法主要還是在州一級，全美50個州各有各的選舉規定和投票方式，總統大選也不例外。

例如在大選初選問題上，就有數以百計的法律條文和規章。例如有些州為了選出公眾都喜歡的總統候選人，允許跨黨派投票，但是也有一些州只允許本黨成員參加黨內初選，以確保選出真正忠實於這個黨的總統候選人。

南加州大學法學院教授伊麗莎白.加勒特介紹了各州做法上的不同。她說：

「美國有兩種『個人投票初選』。拿民主黨初選為例，有些州採用封閉的『個人投票初選』，因此只有注冊的民主黨成員可以參加投票，其他一些州，例如我所在的加州，採用半封閉的『個人投票初選』，允許民主黨和獨立派人士參加投票。而『基層黨團會議初選』有所不同，因為人們要聚到在一起進行討論，因此會佔用個人更多的時間，參加這種初選的人一般都是黨內忠實成員。」

*新罕布希爾和愛奧華一馬當先*

另外，各州對什麼時候舉行初選也有自己的法律規定。從傳統上講，第一個舉行「個人投票初選」的州的是新罕布希爾，第一個舉行「基層黨團會議初選」的州是愛奧華。初選的最初階段非常關鍵，因為選舉結果一般可以反映出政黨候選人的實力如何，而且往往會對後來的選舉產生很大的推動力，因此政黨總統競選人都會努力爭取在最先舉行初選的州獲得勝利。

至於哪個州應該最先舉行初選，完全取決於各州的法律，例如新罕布希爾州通過的法律規定，它的初選必須在其它任何一個州舉行初選的一個星期之前舉行，因此如果有哪個州通過新的法律，把自己的初選時間提前，那麼，新罕布希爾州的初選時間也就自動提前。

南加州大學法學院教授伊麗莎白.加勒特指出：「在應該由哪個州最先舉行初選的問題上一直存在著爭執，因為沒有一個州願意在競選已經成為定局後才開始舉行初選。共和黨和民主黨長期以來都在新罕布希爾和愛奧華州舉行初選和基層黨團會議初選。

「對於這兩個州是不是最先舉行初選的最佳地點，有很多的爭議，因為它們都不算是美國具有代表性的州，這兩個州都是農業州，而且少數族群也不是很多，因此比較有代表性的大州選出的代表可能和它們選出的代表不一樣。」

*州和政黨發生沖突怎麼辦？*

羅約拉法學院教授理查德.哈森(Richard Hasen)指出，政黨內部的競選規定和州競選法有時也會發生沖突。他說：

「各州可以自己定初選時間，但是如果政黨不同意，它可以不接受州選定的日期。例如，如果加州通過法律說，它將在新罕布希爾州之前舉行初選，民主黨可以說，如果這樣，它就不承認加州的初選結果，因為它已經向新罕布希爾做出承諾，讓它首先舉行初選。」

上面，我們介紹了各州大選初選的一些法規，當然各個政黨也有自己的競選規定。如果它們之間發生沖突，美國法律如何判定呢？根據美國法庭的判決，在由誰參加初選以及初選法規的問題上，政黨有最後的決定權，也就是說，州的法律要服從政黨的競選規定，接下來，我要為您介紹美國聯邦最高法院審理的一起涉及競選法的案子。

*加州法律允許跨黨派初選*

1996年，加州選民通過全民公決，通過了「總括性初選法」。這個法律規定，無論選民個人屬於什麼黨派，他們都可以參加其它黨派的初選，獲得票數最多的政黨候選人將獲得本黨總統候選人的提名。

加州羅約拉法學院教授理查德.哈森介紹了這個法律的內容。他說：

「加州的法律說，參加初選投票的人，無論他們屬於哪個政治黨派，應該被允許參加初選，例如，如果我是民主黨，我可以參加共和黨的初選，而且可以不受次數限制地變換參加初選，例如在選舉州長時，我可能決定參加共和黨的初選，而在選舉參議員時，我則可能決定參加民主黨的初選。」

*加州競選法引起爭議*

支持「總括性初選」的人士認為，這個體制可以促進更多的人投票，而且能夠選出比較溫和的候選人。但是，傳統上一直禁止非本黨成員參加本黨大選初選的加州民主黨和共和黨均表示，允許非本黨成員參加初選，會使兩黨難以選出更好地代表本黨觀點的候選人。

因此，以民主黨為首的幾個政黨，分別向法庭提出訴訟，控告加州政府，理由是加州的初選法違反了憲法給予他們的結社自由。但是，被起訴方的代表、加州州務卿比爾.瓊斯申辯說，「總括性初選」可以使民意得到更好的體現。

地區和上訴法院的判決以州的利益大於政黨的權利為由，做出有利於加州政府的判決。但是，加州民主黨不服，繼續上訴。

*法庭裁定黨派利益優先*

2000年6月26號，美國聯邦最高法院以7比2的多數判決說，加州的初選法違反了政黨的憲法權利，因為美國聯邦憲法確保政黨本身，而不是其它什麼人，選擇本黨候選人的權利。

這項判決一方面否定了加州的初選法，另一方面也意味著，在競選法的問題上，例如在誰可以被允許參加政黨初選和由哪個州最先舉行初選等問題上，應該由政黨，而不是州做出最後的決定。

*總統候選人提名*

我們一開始提到大選初選結束後獲得代表票數最多的競選人將獲得政黨的提名。但是，羅約拉法學院教授理查德.哈森指出，實際情況是，前幾個州的初選下來，有些候選人看到自己得到的代表票數很少，而且沒有希望出線，因此在初選結束之前就退出競選。

哈森教授說：「近些年來，往往在黨代表大會開始之前，人們就知道誰會被提名為政黨唯一的總統候選人了，因為會有一個候選人得到的票數非常多，以致於黨代表大會上代表投票只不過是履行應盡的義務而已，這已經成為司空見慣的事了。」

在各州舉行初選後，各政黨將舉行黨代表大會，再由與會代表投票提名本黨唯一的總統候選人，南加利福尼亞州大學法學院教授伊麗莎白.加勒特指出，代表們在投票問題上比較靈活。她說：

「有些政黨候選人有可能在大選之前就退出競選，因此，那些本來決定投票支持他們的代表，如果在初選中被推選去參加黨代表大會的話，就有了投票支持其他候選人的靈活性。除此之外，還有些所謂的『超級代表』，他們不用經過初選，而是由黨內決定參加黨代表大會。因此，這是一個非常靈活的體制。但是，一般來說，人們可以通過在初選中被選出的代表，就對誰會在黨代表大會上獲得提名略知一二了。」

一般來說，參加黨代表大會的代表會提名獲得代表票數最多的候選人。如果沒有一位候選人在初選中獲得提名所需要的足夠票數，那麼黨代表大會上還要再次進行投票，代表們也可以投票支持他們在初選中沒有投票支持的候選人。

*大選初選利弊*

對於大選初選，有人支持，有人反對，賓夕法尼亞大學法學院教授納特..佩爾西利分析了其中的原因。他說：

「『大選初選』看上去很民主，因為普通黨員可以更多地參與到這個制度中來，而且還可以避免政黨內部的欺騙行為。但是，我們發現，雖然允許更多的人投票可以使政黨更民主化，但是，實際情況是，往往在愛奧華和新罕布希爾等最初幾個州的初選過後，政黨總統候選人的提名就基本確定。從某種意義上說，到了全美大部份州開始舉行初選時，候選人已經被選出，這意味著，很多選民在選誰作為政黨總統候選人的問題上，不能進行有效的投票。」
參考資料：http://blog.cersp.com/userlog22/151635/archives/2008/715177.shtml

『叄』 美國大選對留學生有何影響

四年一次的美國總統大選如火如荼地進行，美國民眾早已習慣了四年一次的政治輪回，相比美國民眾的冷靜，中國民眾「觀戰」的熱情似乎更高，作為赴美留學的留學黨們，更要好好關注各黨派的教育政策，下面給大家分析2016年美國總統大選對留學的影響。
在留學及移民方面的基本立場和教育政策
1、民主黨
基本立場：持少數族裔權利、放鬆移民政策、提供更多福利給低收入家庭、提高高技術人才移民限額。（現今的民主黨更傾向於保護非州裔與墨西哥裔，對華裔關注較少。）
教育政策：偏向照顧弱勢團體政策，也會加大教師工會的支持，大學教育是弱勢族群脫貧的主要關鍵，因此民主黨會對教育支出稍為慷慨些。學校若經費稍微充裕，就沒有較大的壓力招收中國學生來作為經費來源的一部分，在招生限制上會較為嚴苛。
2、共和黨
基本立場：通過驅逐非法移民和武裝邊境來排斥少數族裔。
教育政策：偏向政府財政收支規律緊縮的狀態，對教育經費的投入會較為保守。基於財政困難，美國的大學也會對國際留學生放鬆相應的限制，以擴大招生規模來彌補財政空缺。
PS：雖然民主黨對移民政策的政策較為寬松，但部分民主黨人士提出按種族劃分入學名額的政策。共和黨黨綱里關於解決教育問題提到增加家長教育的參與程度，增加家長對子女不同學校的選擇餘地和控制權等等，民主黨政綱則是強調教育政策和實際操作要基於專業人士意見和研究，前者無疑更符合留學家長的利益。
對於新的總統大選來說，同學們完全不必過於緊張。民主黨獨挑大樑的希拉里的方針對於留學持有利方向，而反觀共和黨方面的群毆亂斗，「床破」的臭嘴完全不必擔心，即便他有可能憑借超人的民調贏得黨內選舉，但是他絕對會栽倒在自己鋪就的極端政治之上。試想，在美國這個移民國家同時得罪了婦女群體和亞裔移民群體的人又能夠存活多久呢？也許希拉里會因為「郵件門」而遭受一些坎坷，但就目前看來，她很可能會笑到最後。讓我們拭目以待吧。
按慣例，新政府上台都會在移民政策上給予一定的寬松，除了體現在綠卡配額上，還會採取如大赦等手段，使一些入境多年的非法移民獲得身份。在這期間留美想要獲得工作簽證的同學因此也可以受惠不少，畢竟近年來美國為吸引海外高技術人才所提供的優惠政策還是挺不遺餘力的。所以說，大家還是請努力學習與工作，在這個造夢的國度實現自己的夢想吧！

『肆』 請問在有美國大選學士學位的基礎上，在拿個美國大學的碩士學位在找女朋友時會加分嗎為什麼啊謝謝

會加分呀，這至少肯定了你的智商和學習能力

『伍』 美國大選後對中國留學生有影響嗎

2016美國總統大選對留學移民影響：兩黨在留學及移民方面的基本立場和教育政策
1、民主黨
基本立場：持少數族裔權利、放鬆移民政策、提供更多福利給低收入家庭、提高高技術人才移民限額。(現今的民主黨更傾向於保護非州裔與墨西哥裔，對華裔關注較少。)
教育政策：偏向照顧弱勢團體政策，也會加大教師工會的支持，大學教育是弱勢族群脫貧的主要關鍵，因此民主黨會對教育支出稍為慷慨些。學校若經費稍微充裕，就沒有較大的壓力招收中國學生來作為經費來源的一部分，在招生限制上會較為嚴苛。
2、共和黨
基本立場：通過驅逐非法移民和武裝邊境來排斥少數族裔。
教育政策：偏向政府財政收支規律緊縮的狀態，對教育經費的投入會較為保守。基於財政困難，美國的大學也會對國際留學生放鬆相應的限制，以擴大招生規模來彌補財政空缺。
PS：雖然民主黨對移民政策的政策較為寬松，但部分民主黨人士提出按種族劃分入學名額的政策。共和黨黨綱里關於解決教育問題提到增加家長教育的參與程度，增加家長對子女不同學校的選擇餘地和控制權等等，民主黨政綱則是強調教育政策和實際操作要基於專業人士意見和研究，前者無疑更符合留學家長的利益。

『陸』 美國大選辯論為什麼要在大學辦

大學是成熟的思維形成的地方

學術氛圍比較好

年輕的學生又比較熱情

有利於觀點的傳播

『柒』 美國大選結果對世界局勢有何影響

美國大選結果對世界局勢有何影響?
美國媒體公布的初步統計結果顯示，共和黨總統候選人特朗普在8日舉行的美國總統選舉中獲勝，當選新一屆美國總統。這一結果對中美關系乃至世界局勢將產生何種影響？
中國國際問題研究院院長蘇格說，在美國大選背景下，中國議題在美國國內政治中被人不斷炒作，但他認為，合作仍是今後中美關系健康發展的正確取向。
美國紐約哥倫比亞大學中國項目聯席主任孫哲認為，美國大選不管誰當選，中美合作的大方向和中美共同利益格局不會改變。但他認為，目前特朗普最迫切的任務不是外交，而是國內議程。在此背景下，中美關系有一個調整緩沖期。從另一方面看，盡管中美在一些問題上存在分歧，雙方有足夠的能力管控這些分歧。
特朗普將自己的外交政策核心思想歸納為「美國第一」，即將美國人民和美國安全的利益放在首位。他批評伊朗核協議是不願離開談判桌的產物，提出緩和美俄關系，利用經濟杠桿影響他國事務，重塑美國軍事力量，研發訂購最先進裝備並讓美國盟友承擔更多防務費用乃至自己保護自己。
孫哲說，特朗普上台對美國的全球經濟和外交政策也會產生影響，例如特朗普在保護美國利益方面會出台一些政策，因此美國製造業企業迴流、貿易關稅等方面的調整可能對其他國家產生一定影響，但這是否意味著美國全球政策會有所收縮還有待觀察。
英國媒體評價說，亞洲最擔心貿易保護主義，亞洲20％的出口目的地是美國，如果美國政府立場更傾向封閉及保護主義，美國在亞洲的影響力將下降。報道說，特朗普強烈反對移民和全球貿易，這給美國影響力帶來挑戰。

『捌』 美國大選對中國大學生影響

美國大選對中國的大學生可以說沒有任何的影響。只能作為一個茶餘飯後的談資。

『玖』 透過美國大選對大學生的啟示

回顧本年度美國大選的進程內涵，當能咀嚼出激勵人們更自信地邁向新的一年的意義。
曠日持久的2008年美國總統大選，從初選到11月4日晚塵埃落定，都昭示並註定要刷新歷史紀錄，成就一樁美國歷史的創舉：不僅僅是年齡族裔性別的區別，還務必具備改革勇氣和時代精神，足以擔當在全球遭遇金融海嘯危機之際至少能夠給予美國人民信心之大任。
這個歷史新紀錄，在上半年初選時便露出端倪。代表女權主義和中老年階層選民的前「第一夫人」希拉里雖先聲奪人，卻後勁欠足，最終失去了可能成為美國第一位女性總統的機會。草根階層出身、尚未染上華盛頓政治圈俗習的新科參議員奧巴馬黑馬揚威，後來居上奪得了代表民主黨進軍白宮的決賽權。
這個歷史新紀錄，在下半年尤其是9月至11月間由於金融危機的全面爆發而面臨選民的大抉擇。資歷經驗堪稱豐富老到的共和黨總統候選人麥凱恩，卻未能亮出振興經濟挽救金融市場的錦囊妙計，又被布希八年執政口碑太差乃至共和黨聲譽受損而拖累，在奧巴馬的節節攻勢下，無可奈何地敗退了。
因此，奧巴馬於11月4日大選投票日當晚宣布贏得大選勝利的那一刻，一位體內流淌著非洲裔先人鮮血的年輕美國人問鼎美國最高權力寶座的歷史性創舉，不僅令美國黑人揚眉吐氣，也使得所有少數族裔和弱勢群體都感到振奮欣慰。這也不僅是民權領袖馬丁·路德·金(Martin Luther King)當年家喻戶曉的《我有一個夢》的當代翻版，更昭示一個嶄新時代的來臨與開端。
奧巴馬參選之初，就提出了一個深得人心的字眼——「變革」(change)，隨著大選的深入，「變革」(change)不啻成了奧巴馬揮戈進軍的旗號，甚至成了他演講的標志性口號，隨之也迅即在全美國社會流行為一種代表性「符號」，實質是呼應了最廣大階層的民眾要求改革謀取新生的願望，以至連他的對手陣營也不得不拾人牙慧般喊起了「變革」的口號。奧巴馬在競選進程中不斷強調「變革」進取的迫切性、重要性，他的演講鏗鏘有力，超越政治領域，事實上也成功地把「變革」演化延伸為當代美國和美國人不可或缺的精神動力，吸納了愈來愈多的支持者乃至鐵桿擁躉。
正如12月17日問世的《時代》周刊把奧巴馬選作2008年度風雲人物所作的評語，稱他「在艱困時刻堅持信心，勾勒具有企圖心的未來藍圖，充分展現領導美國迎接挑戰的風范」。奧巴馬當選美國總統，在創造美國歷史的片刻，也肩負起變革和挑戰的大任。
奧巴馬候任期間的組閣步伐也邁得比歷屆當選總統快。其內閣人選既展現了兼容度和多元化色彩，也顯示了張弛有度的強勁實力和政策技術型特點。前者包括聘用希拉里等前政敵對手出任國務卿等要職，延聘多達各種族成員入閣，以及聘請朱棣文等少數族裔精英執掌不同重要部門；後者則是在外交、經濟、國安、科技、教育等領域各有倚重的專才，尤其是多駕馬車組成的經濟管理團隊，拉開了要面對金融海嘯席捲下滿目蒼痍的的美國經濟大動干戈的架勢。
這樣一個堪稱「大腕內閣」、「夢幻內閣」的奧巴馬新政班子，將在2009年運載起那寄託了絕大多數美國人的希望和變革挑戰夢幻前進，能否在全球化的世界外交反恐格局中贏得尊重和信賴？尤其是能否安然越過金融風暴的雷區，扭轉美國經濟困局？實際上也是檢驗奧巴馬變革新政的關鍵，是考驗奧巴馬內閣應變挑戰和處理各種危機能力的關鍵。無論如何，變革與挑戰必然成為當下美國和美國人無可迴避的生活基調，化作美國和美國人收拾舊河山重鑄輝煌的艱難征程。