美國大學生特朗普
1. 以大學生角度談談，特朗普美國優先的外交政策的看法
冷戰後，美國作為世界上唯一的超級大國，其外交政策在整個國際事務中具有重要的影響力，掌握美國外交政策制定的依據及規律性，對我國制定相應的外交對策具有重要意義。美國作為當今世界主流國際關系理論發展的重要陣地，現實主義與理想主義對其外交政策的制定具有深刻的影響。本文試圖從這兩大國際關系理論出發，結合冷戰後美國各個時期具體的外交實踐，分析其現實或理想的外交偏向，找出其中的規律性；結合美國獨特的歷史文化環境，分析美國外交搖擺在現實與理想之間的復雜平衡。一、美國外交政策中的兩個基本範式———現實主義與理想主義現實主義與理想主義是國際政治理論中兩種互相對立的範式，二者在人的本性、戰爭根源、人的理性、國家利益和道德之間的關系以及維持和平的方法上都存在著分歧，而美國外交政策也總是受到這兩種外交理念的影響。(一)現實主義國際關系理論與美國外交現實主義國際關系理論要點如下：第一，國家是統一的行為體，國家是理性的，總是尋求使自己的利益或國家的目標在外交政策方面實現最大化；第二，國際社會處於無政府狀態中，在國家的利益沖突為特徵的世界上，軍事力量是政治事務的最終決定力量，國家安全是最重要的問題；第三，道德是受到國際利益限制的，維持國際和平最好的法是依靠均勢。冷戰後，作為當今世界的唯一超級大國，美國在外交中實施霸權戰略，其內涵與現實主義外交理念相一致，突出了美國國家利益第一的觀念，軍事至上的力量訴求以及霸權均勢與地緣控制的思維。美國國家利益第一的觀念，強調美國外交將始終以維護美國國家利益、維護美國人民的權利和自由為首要目標，有著濃厚的「自我中心」色彩；鑒於現實主義對人性本惡及國際社會無政府狀態的闡釋，美國人堅信，只有自身強大的軍事力量才能謀求絕對的安全；而分化、弱化、影響乃至控制世界強國，遏制潛在對手對其霸權地位的威脅，保持自身霸權穩定的目標則是現實主義在美國外交政策中赤裸裸的體現。1.理想主義國際關系理論與美國外交理想主義最初源於自由主義思潮，一般指以伍德羅？威爾遜為代表，推崇和信奉「理性、個人自由、公眾輿論、社會開放與世界進步」等理念。不同於現實主義，它更強調規范、道德、法律與國際組織在國際社會中的作用，認為人性可改造，戰爭可避免，國家間利益可調和，國際機構、國際法及公眾輿論等可保證世界和平。
2. 如何看待美開學季面臨「電腦荒」造成的後果呢
我認為這件事情完全是由於疫情的原因引起的，美國的疫情非常嚴重，這造成了很多企業生產受到了嚴重的影響
3. 陳浩然評美國大選二辯：黑歷史真傷到特朗普了嗎
一
有人喜歡用「假」來形容希拉里，然而我倒寧願說這不過是一種「政治語言」。政治語言出沒於種種場合，我們不能不期望一個縱橫捭闔的政治家在發言時候顧及四周、權衡利弊。畢竟，她的背後站有高盛、摩根、華爾街以及數不清的利益集團。而特朗普從參選成為黑馬，到一路走到今天，靠的就是說真話的威力。
然而這種「真話體制」是否能成功挑戰傳統的「政治語言」，就是兩位候選人所代表的世界意志的真身。在上一場辯論中，很多人歡欣鼓舞認為希拉里贏定了，其實看到的無非是一個演講風度的展現。我曾在首辯結束後發文宣稱「希拉里輸在太假、特朗普輸在太真」令該辯成為一個雙輸的局面，然而風度較佳的希拉里肯定還是稍站上風的，因為人心都是肉長的，即使特朗普有一些保家衛國的中肯言語確實刺痛了美國人的神經，但他們的理性也在很大程度上讓位於台上辯論的另一方擁有的優雅風度，而無關乎這種風度的背後，是不是空洞的說辭。
所以我也從競選策略的角度，在上文中預言特朗普將會在後面的二辯三辯中，轉換另一種不那麼粗魯，然而又不能顯得是180度大轉彎的風格，以彌補美國人刺痛的神經，而我們也不出所料地在這一辯的過程中，看到特朗普如教科書般地實現了我的這一個預言，並且火候拿捏，恰到好處。
當然，某一程度，還是要歸功於二辯所處的室內環境。一辯是在宏大優雅的學術大禮堂進行的，所以更突出煽動性，這對於以「政治語言」為代表的希拉里而言，正好就是強項，因為說出一些漂亮空洞的句子，什麼難忘今宵、明天更美好之類的，當然可以贏得掌聲陣陣；而二辯放在了華盛頓大學一個較小、較溫馨的禮堂，讓整個局面更像是一個美國人的家庭會議，關起門來，我們來說說真話。
在上一辯中，希拉里針對特朗普曾經對女性發表不禮貌評論而猛攻，據我觀察這已經略輸一籌。因為這已經是一個老新聞，並且這是從競選的第一天起，特朗普就不斷被對手拿來攻擊的一個例子。這個例子，有他表面上的解讀－特朗普侮辱女性；然而也有對事實的還原－真心幫助女性。這在網上都有相關的大量文章來澄清事實與誤會，既然這樣的事情從第一天起就並沒有妨礙特朗普從邊邊角角的地方爬到今天的位置，那麼也同樣不會在今天的位置上，就因此而影響他，把他扳下馬。
我們都知道，娛樂節目或選美比賽的語境，和政治語境，當然是不一樣的。如同希拉里在台上說完了乖面話，台下也有可能會使強硬招；如同柯以敏在選秀節目中做毒舌評委，並不代表她上新聞聯播發言的時候也可以同樣毒舌。用一個語境中人的表現，來攻擊他在另一個語境中的存在，是一種非常容易被當今聰明的美國人識破的招數，更何況，特朗普真實的故事中，具體的行動上，只顯示出對女性的關愛而非刻薄。
然而，那樣在娛樂節目語境中的刻薄話既然被希拉里挑出來翻來覆去地譴責，那麼特朗普明顯在這一次的「關門討論」的家庭會議上，在一開始便顯出了坦誠的風格。開場幾分鍾內，他便道歉自己曾對女性說出不好的言辭。而僅僅是這一句簡單的道歉，馬上就化解於這個問題於無形。並在後面持續整場一個半小時多的辯論中，這個話題沒有再被希拉里所提及。為什麼？因為對女性不敬一說本來就是不同語境下的詞語拿來反復攻擊的鬧劇，既然你要鬧，我又不能說這是不同語境所以我就該說，於是我乾脆道歉，讓實質和表象上，兩者都得以化解：民眾心中知道實質，你也把嘴面功夫做完整了，那麼就應該進入正題，探討一下我們該如何治理國家了。
二
在特朗普做完這個他競選以來為數不多的道歉後，整個場合就更輕鬆了。然而希拉里並不知趣，一聽特朗普道歉了，於是乘勝追擊，說那這你也要道歉那你也要道歉。然而這並不是如一辯一樣的宏大場合，如大學生辯論會一樣講究詞藻帶來的煽動性效果，希拉里也第一次在使用這樣招數的過程中並沒有收獲之前那樣的掌聲。
辯論，還是在各種話題的膠著中進行。如同我們之前所述，政治主張，無非是兩位候選人爭奪總統一職的引子，並非不可更改的天條鐵律，在論述經濟、種族、恐怖主義等很多方面更多反應的是兩者不同的思維方式。美國今非昔比，國內國外都面對很大的危機，這個時候上台的總統，需要對美國實施外科手術，而外科手術的第一步，就是要切開，然後才能割除病灶。但切開的過程是血腥的、可怕的，這是特朗普在首辯中風度不佳，不太討巧的原因。你在一個宏大的、本應高談闊論「我們美利堅的征途是星辰大海」這樣的場合，去說什麼誰又該打、誰又該被譴責、誰又偷走了美國的就業這種話題，當然如同外科手術一般直接切開，卻讓群眾看到了不想看到的血光。
然而回到二辯，就如同已經開始進入具體的切除病灶階段。總統，乃國之大醫。血光一過，大家才看到原來他的目的是要做一名稱職的國醫，而非像希拉里一樣在病灶處塗抹風油精，並宣稱好一個美麗的新世界。
我們能夠非常清晰地看到這種對比。比如在這次二辯的觀眾提問中，談及穆斯林問題，希拉里塗抹的風油精便是：穆斯林非常優秀，他們是我們的一員，是我們的手和眼，我們美國建國就基於海納百川、兼容並包的多元文化，我們要擁抱他們，讓我們共同和諧發展、擁有一個美好的未來。而特朗普的外科手術以前早已下刀，那時候他話說得比較難聽，比如要徹底謝絕穆斯林入境之類的，這樣的直接下刀，為的是更加清楚地定義好病灶，找到病原並實施切除。
所以第二場辯論，當然是一個縫合傷口的過程，此時就不用再大力譴責穆斯林而吸引眾人關注這個問題（因為已經得到關注），而是將這種譴責軟著陸，化解在一些更有效的措施和更能被人接受的態度上。所以，特朗普公開回答他對這個問題的看法是，從「禁絕穆斯林」(Muslim Ban)到「嚴加審查」(Extreme Vetting)，雖然這遭到犀利的主持人辣嘴摧草，說你明明之前的主張是「禁絕」、怎麼現在又偷換概念成了「審查」，但特朗普坦誠的作風讓任何人都不用懷疑，以前說要「禁絕」，現在當然可以變成「審查」，關鍵在於引起對這個問題的重視，選美國總統又不是選暴君，難道還要株連九族嘛。
穆斯林信眾之所以引起問題，當然就有問題的根源。粉飾太平是希拉里的一貫作風，那麼相較起來，敢說真話、又在二辯過程中不再那麼頻繁搶話、風度變優雅的特朗普反而顯得可愛。在希拉里的政策下，好多難民被吸收入美國，這也引起現場廣泛的討論，而希拉里之巧言辯論，也不能脫離利用詞藻、宏大敘事、引人同情的色彩。
她說比如我們都看到這些難民們多麼可憐，有的小男孩因在敘利亞廢墟中經歷轟炸頭上都磕破了在流血，難道我們不該接受他們嗎？挑選一個引人共情的場景，便迴避了關於難民入境引發的恐怖行為的問題，這是從前的時代可以奏效的政治語言。而當今的全美國人，想聽的都是：我們當然要胸懷天下，接受外人，然而如何同時做到迴避恐怖襲擊，這才是重點。如果做不到，我們寧願聽到你告訴我們，我們暫時放下胸懷天下的夢想，拒絕接受外人，直到我們重振旗鼓。
三
上一篇評論中，我們說希拉里因擅長使用美國語言中特有的正反對拓、具有美感與宏大敘事結構、有巨大煽動效果、但說了等於沒說的語句而在大禮堂般的演講中收獲優雅的美名，並且從開場與結束過程中，與對手特朗普握手的肢體語言中看出她比較享受掌聲，有陶醉於自己可能成為美國歷史上第一任女總統的傾向。
那麼在本場辯論中，我們看到希拉里在這方面似乎還沒有太回過神來，比如這次她也使用了這樣的語句」When they get low, you get high」，並且意料之中在此處獲得了掌聲（民眾總是容易被詞語的叢林煽動啊）；還有一個方面，在上一場特朗普略失禮貌的猛烈攻擊下，她幾乎都保持了一種有優越感的回擊，比如停頓一下、深吸一口氣、然後說「看看你們都聽到了什麼！」(Look what you ve heard!)，感覺是對方的不可理喻簡直不值一駁，並也在這里收到了觀眾巨大的共鳴和掌聲；然而在這一場當中，她沒有了這樣的優越感，反復訴說的原句是 「特朗普說得不對」(What Donald said is not true)這樣沒有掌控力的句子，而特朗普對這句話每每的回擊與反問，就是始終堅持一點：「她說的都只是光說不練」(Nothing she said is more than talk)。
這其實就是非常致命的總統之傷。奧巴馬在民眾心中已經是光說不練的典型了，希拉里雖然竭力敘述她在任國務卿時各種出差、各種馬不停蹄，然而總是能被特朗普抓住弱點，讓民眾意識到這些出差和馬不停蹄在美國最關鍵的幾個問題上都沒有起到效果。現在在民眾普遍反應收入不均等、大集團剝削百姓的情況下，希拉里的政策是大規模征稅，這也在民眾中起到適得其反的效果。
另外，希拉里受到利益集團的操縱擺布已經是眾所皆知的事實，並且利用這些俯首於操縱擺布獲得的贊助資金用於大力打競選廣告，甚至還在自己的hilary.com的網站上開辟了一個「特朗普證據調查」(Trump Fact-checking)的欄目，號召人人都來把特朗普的各種丑聞一查到底、老底揭穿。而這些行動，是她的競爭對手特朗普所根本沒有的。美國中情局又不是吃素的，真要想查一個人的老底，不用說中情局了，就是私家偵探也能比一個網站要有效得多。
再說，走到這個地步的人，誰沒有點黑歷史，但民眾關心的不是你有沒有黑歷史，而是關心你是否有讓當今美國起死回生的黑能力。如果說兩位候選人持續地相互傷害的話，那麼特朗普更多是利用希拉里的已知事實和自己結合國家意志的判斷力來實施的拷問；而希拉里則更多是使用競選資金來挖掘特朗普的未知黑歷史來實施與治國無關的人身攻擊。雖然，特朗普喜歡用「災難」、「糟透了」、「她是個壞蛋」這種字眼，而希拉里罵人都罵得有女王風范。
誰是一顆真心，誰在裝蒜，就一眼而明了了。希拉里到二辯最後還出現了一個問題，是她在近期為了選舉耗費心機為特朗普的擁護者們起了一個名字叫做「可憐兒」(Deplorable), 說她起的這個新名字集合了恐同者、恐伊斯蘭者、恐女性者、恐怖主義者等等，並且這個名詞便代表了特朗普的所有支持者集合。都說希拉里是擅長語詞操縱的高手，然而這樣新名詞的發明，讓她在這場二辯中多少陷入了窘境，主持人因此也輪番質問：你前面說的那麼多海納百川、美好世界，但為了攻擊對手又創造了這些分裂人心的新詞彙，如果連你都能創造出這么多恨意(hatred)，那麼你又該如何來團結美國呢？
四
如果說特朗普這位國醫在首辯之中，因為透露了對美國病夫實施手術的想法而顯得有些粗魯、風度不佳，那麼在這場相對小規模的真心話活動中，已經明顯開始縫合傷口而找回了一度丟失的民心。大選三場辯論，環境或利我，或害我，然而真正的智者將要在辦實事和求民心兩者間，在不同的環境下找到平衡。
特朗普在這一場辯論中相對更佳和顏悅色，但也並未喪失他犀利的風格，照樣挑戰主持人、挑戰對手，讓他顯得既真實、又不失體面。我預言第三場終極辯論中，由於地址肯定會選擇在一個相對空曠的大型場所，方便候選人做出歷史可見證的宏大演說，那麼特朗普將會有一次風格上的轉換，即既不是首辯那樣真實卻粗魯、也不是二辯這樣真實而風度，而是類似於一種融合，將曾經提出過的種種美國危局真相和對應政策做一個梳理，並且對美國人民許下承諾。而希拉里風格將始終如一，因為此時轉換風格會面臨更大的信任風險，故而她會保持這樣的風格，承諾一個你好我好大家好、誰都不得罪、海納百川兼容並包的美妙新世界。
首辯收評中，我曾評述首辯為「希拉里輸在太假，特朗普輸在太真」的雙輸局面，而如果以二辯局面來看，我將定位特朗普為贏家，並且繼續預言他將登山總統之位。雖然我曾說過在目前這種被操縱、結果花樣百出的民意調查市場中，民調，調了也是白調，然而我們可以關注一些更實際的民意反饋。
比如，我認為在大選現場的網路直播過程中，網友潮水一般的彈幕評論就是一個民意的驗證。因此，我也截取了在該辯論剛結束的一分鍾內，所有的彈幕評論，並公開於此。當然網友素質龍魚混雜、況且彈幕都是些快速的幾個字點評、也不可能出現像本文這樣的深度評述。然而我們還是可以從其中一窺端倪，至少這么多網友彈幕中，對兩位候選人這場辯論的輸贏論斷，還是一眼便可看出來的。網友彈幕我將放在本文最後，其中粗話臟話眾多，我在此不避泥水，皆遍示現。
最後，該辯論的最後一個觀眾問題為全場最精彩，提問者也是在所有問問題的觀眾中，唯一一個脫稿提問的人。他面無表情地讓兩人提對方的一個優點。
希拉里的回答是，我當然不是不尊敬他，只不過我只尊敬他的兒女。另外我應當要讓美國怎樣怎樣……
特朗普的回答是，我確實在很多觀點上並不同意她，在此不同意她、或在彼不同意她，然而我尊敬她，因為她身上有一點非常令人尊敬，那就是她是一個勇敢而不屈不撓的鬥士(A fighter)。
孰高孰低，歷史明鑒。
4. 美國大選特朗普成共和黨獨苗 揭美國人怎麼加入共和黨
怎樣加入美國共和黨或者民主黨
沒有入黨介紹人，也不需要寫入黨申請書，當然也就沒有黨的考驗。
加入美國共和黨或者民主黨其實非常簡單，在兩黨初選議員，或者總統選舉初選時，你到哪個黨去登記，你就自動成為它的黨員。明天你不喜歡了，你又到另一個黨登記，你又是那個黨的黨員了，允許叛黨。
有些人今天聽了共和黨候選人的講演，成為共和黨員，明天又去聽了民主黨候選人的講演，馬上叛黨，成為民主黨的黨員，後天又聽了共和黨候選人的講演，又叛黨成為共和黨的黨員，反復叛黨幾次。
你認可哪一個候選人，你就向他捐款，但法律上規定個人捐款不能超過$1000美元。
好玩吧，候選人經常舉辦籌款活動，你還有機會同著名的政治人物合影，吃飯，甚至同台唱歌跳舞。
美國也有黨，最著名的是民主黨、共和黨。那麼美國人怎麼入黨呢?
美國亞特蘭大的選舉機構在一次選舉知識的普及問答中，對「我如何報名加入一個政黨」一問是這樣作答的：「在你的選民登記表上勾一個政黨即表示你加入了那個政黨。報名加入一個政黨即意味著你成為那個政黨的一員，可在那個政黨舉行的初選中投票。」
在選舉季節來臨時，常可以在街頭看戲一般目睹一些中國人認為頗滑稽的場景：「請問你是不是已經登記為選民了?」
「不，我還沒有。」
「那我們今天就為你登記吧。你是不是也還沒有加入任何黨派?那你加入民主黨吧。因為這次有民主黨的某某某參加競選。」
假若這位選民點頭首肯，他便可以在對方遞過來的一張選民登記表上的「黨派「欄目中的「民主黨」一欄畫鉤，一個民主黨新黨員就在街頭一點也不神聖地誕生了。
如果該選民晚上回家看了部肥皂劇後一時興起改了主意想加入共和黨了，那他可以依葫蘆畫瓢在第二天重填一張登記表，只須在「黨派」中的「共和黨」一欄畫鉤即可。這種「 極不嚴肅」的入黨態度和手續自然會被中國人所不理解。
有打醬油的，也有堅定不移的黨員們
美國人依靠什麼選擇自己的黨派？有一部分人是哪個黨對自己有利就會加入哪個黨，還有人是喜歡哪個黨派的候選人就加入哪個黨去投這個候選人的票。當然，也有真正擁護這個政黨的忠實黨員。
必須強調一下的是，雖然美國各場政治PARTY中，當「叛徒」很容易，也有很多打醬油的，但還是有相當一部分美國人，對自己的政治主張非常嚴肅，對自己的黨派也很認真很在乎，並且堅定不移地相信這個黨派的價值觀和理念，還有些美國人聽見別人抨擊自己的政黨，會堅決捍衛自己的黨派。在大選時，你甚至有可能會在酒吧里，看見兩個原本稱兄道弟的老美突然吵起架來，原因可能就是他們來自不同黨派，在為自己的候選人爭論呢！
延伸閱讀：
美國最有影響力的兩個黨派是民主黨和共和黨，實行兩黨制，由兩個勢均力敵的政黨通過競選取得議會多數席位，或者贏得總統選舉的勝利而輪流執掌政權，競選獲勝的政黨為執政黨，失敗者為在野黨。
美國的兩黨制不代表只存在兩黨，還有許多正在發展中的小黨，其中為大家熟悉的主要有：
綠黨：1973年在密歇根州成立，綠黨黨員不過幾萬人，大多數是青年，且女性居多，強調環境保護，反對在西歐部署導彈。
茶黨：茶葉黨（Tea Party），發端於1773年的美國東北部的波士頓，各種發泄不滿情緒的團體聚集到一起，成為「茶葉黨」運動，是革命的代名詞。「茶葉黨」由數百甚至上千個鬆散團體組成，組織相當分散，他們在餐廳、起居室、圖書館、辦公樓甚至通過網路聚會。
共產黨：1919年 9月1日成立。創始人為社會黨左翼領袖魯登堡，1938年曾有7.5萬名黨員，如今在全美國只有3000名黨員，主要為工人和大學生。
5. 為什麼美國的大學生大多不喜歡特朗普
這叫政治正確，人都是這樣，大學生也是，為了以後的就業、面試不版會有麻煩，在權面對采訪的時候，通常會說一些政治正確的話兒，實際上，也有報道稱，很多華裔學生喜歡特朗普，原因是特朗普的移民政策，基本上是清理移民，減少對非美國國民的加分政策和優惠政策。
其實接受采訪的時候是實名制，但是投票的時候是不記名投票，特朗普能夠當選說白了是獲得社會各界普遍支持的。只不過大多數人都是口嫌體正直，有的政策不敢公開認同，但是投票卻投給特朗普，這也顯示出不記名投票的重要性。
一些所謂的民意調查，有電話有姓名的打過去，一般人當然不會說真話，避免麻煩。
6. 為何特朗普不肯「封國」抗疫
美國的新冠疫情已經突破了1,300萬的人，而美國的單日確診人數也達到了非常恐怖的21萬，但盡管如此，他們仍然不在意疫情，反而在忙著過感恩節。為了防止疫情再一次出現爆發，美國疾控中心發布了一項聲明，希望在這個節日當中，民眾們能夠避免家庭聚會推遲旅行的計劃，但是這個聲明並沒有得到多少人的回應。美國人依舊在舉行著各種各樣的大party，而民眾也在按照當初的計劃進行出行，總而言之，他們把生命看得特別輕，甚至根本就沒有把生命當回事兒。
目前支持他的人也就是民主黨，已經實施了封鎖措施，酒吧餐廳商店都已經關門了，超市也採取限流政策，但是支持特朗普的人娛樂場所依舊人滿文化，好像新冠病毒根本就不存在一樣。法國議員認為，就算是拜登登上總統之位採取了防疫措施，也阻止不了更多的人死亡，對美國的經濟造成更加嚴重的影響。據說有1/3的美國父母認為，即便是這個病情如此的肆虐，也無法阻止這些親人們在一塊相聚，所以在這個感恩節的到來時期，很多美國大學生都會返回家中。
7. 美國大學生變成植物人 特朗普 開打么
一點可能都沒有。
美國需要朝鮮鬧事，這樣才有借口部署戰略武器圍堵中俄。
這才是目的，才符合美國利益。
至於朝鮮那點事情，還有一個什麼美國學生，美國根本就沒放在眼裡。
8. 大學生如何看待特朗普落選
資本的選擇，政治的博弈，黨派之間的相互妥協
9. 美國政府關門了這么久，白宮幾乎只剩特朗普一個人上班，你認為他受煎熬嗎
特朗普內心或多或少還是會受到煎熬的，不過並不是他一個人在白宮上班，還有好幾百人也在白宮，沒必要標榜自己有多勤奮。再說他上班的時候只是在節假日，也是做做樣子而已，這只是他為了迎合右翼選民，並向民主黨施壓的伎倆。為了讓外界以為他有多勤奮，不過特朗普所作所為美國人民都是有目共睹的。他不會感受到煎熬的，在這期間還宴請了全美大學生橄欖球聯賽冠軍克萊姆森老虎隊，特朗普用快餐來招待了他們。也有說白宮目前的狀況是連水電費的交不起了。
就特朗普而言，修建隔離牆是必然的，他是不會妥協的，這在雙方的交鋒中可以看出來，這就決定了雙方在很長時間上很難達成共識，修建隔離牆，一方面迎合了美國的右翼選民，保障了邊境的安全，推進了基礎設施的建設。
10. 美國齊聚三艘航母，特朗普為什麼難下對朝開戰決
美國齊聚三艘航母，特朗普為什麼難下對朝開戰決心
在瞰天下智庫大講堂閑聊，有朋友說美國三艘航母齊聚東北亞，肯定要打朝鮮了。軍事評論員龍凱鋒堅持自己的戰略判斷：美國依然不敢打朝鮮。特朗普總統難下對朝開戰的決心，給大家分析分析。
從來不懷疑美國的軍事實力，憑美國十一艘航空母艦，憑美國F-22隱形戰斗機、F-35隱形戰斗機和B-2隱形轟炸機，以及美國先進的核潛艇和戰斧巡航導彈，美國打朝鮮從軍事技術上角度看完全沒有問題。所以判斷美國打不打朝鮮，不要從軍事實力和技術層面去考慮，那就不是戰略思考，而是戰役和戰術思考。決定一場戰爭是否發起，主要是戰略層面的決定。正所謂：兵者，國之大事也，生死存亡之道，不可不察。
所以，判斷一個人是否犯罪，是要看其作案的動機。判斷一個國家是否發起一場戰爭，那也要看其戰略目的和戰略動機。特朗普總統是精明的商人，不可能算不清這筆只虧不賺的戰略賬。即使美國對朝戰爭，能夠驅趕日韓的資本、技術、人才去美國，完成美國對日韓的剪羊毛，但這畢竟是飲鴆止渴，因為第二次朝鮮戰爭之後，美國可能從此失去日韓的控制權，也將失去西太乃至亞太的霸權。
朝鮮核問題必須依靠政治對話來解決，這是我們的一貫主張。因為朝鮮核問題的由來，是美國霸權威脅所致。正所謂解鈴換需系鈴人，只有美國放棄對朝威脅，才有朝鮮棄核的可能。霸權解決不了任何矛盾，只會激化矛盾，而導致更大的雙方損失甚至地區動盪，這是得不償失的。美國作為世界重要的領導國之一，該反思自己了，怎麼取信於天下？怎麼擔當起領導世界的責任？怎樣領導世界一起發展，而不是破壞世界的和平，這樣的美國才是世界所需要和歡迎的。