在美國大學教書有多難

㈠ 學商科的在美國當大學老師難嗎需要什麼條件

不那麼容易，最起碼你得美國名校博士畢業吧。

㈡ 在美國成為終身教授到底有多困難終身教授大概是個什麼水平

不一定，看什麼學校。麻省理工這樣的地方整個運行模式就是從外面挖成名人物，自己的助理教授在本系拿終身很難很難。拿菲爾茲獎有點誇張了，但是基本上要做到一提這個方向，圈內人的第一反應就是你的名字的時候才可以說有戲。也有些不差錢的名校是明確說了，我今年招你們這3-4個新的助理教授，是要你們競爭一個6年以後的終身教職位置。這樣的競爭可想而知一般都是非常殘酷的，要知道在現在這個形勢下，能在好學校拿到助理教授的已經不是一般人了。當然這樣的人就算在頂尖大學拿不到終身，到下一個檔次比如排名十來名20多名的學校直接拿終身也是很容易的事情。
但是再往下一個檔次難度就要小得多，從排名大概二三十名這個檔次往下，一直到連排名都沒有的社區學院，拿終身教職確實有一定要求，大家壓力也都很大，也確實都是下了苦功夫的，但是從統計上來講助理教授大部分到最後都能拿到終身。拿不到的一般都是有大的硬傷的，比如外面的研究經費拿得太少，比如文章發的實在是不夠多不夠好，比如教學評價差得離譜（越差的學校教書越重要），比如過早介入系裡的政治斗爭或者得罪了某些得罪不起的人等等。對這些學校來說評終身教職的意義在於老教授們挑選未來30-40年的同事，所以學術以外的東西和學術都很重要。比如我們系系主任的說法就是從學校要一個新的助理教授位置非常非常不容易，如果他們覺得這個人在這里拿終身教職可能會有問題，那麼他們根本就不會招這個人。
個別牛校可能規定不太一樣，但是一般情況下助理教授做到第三年的時候會有一次中期考核，再就是第六年初提交的評終身教職的材料。這裡面實打實的東西就是發了多少文章、從外面拿了多少錢、有幾個學生畢業這些東西，然後還有X封外面的推薦信，X從8到20不等。變數比較大的可能就是推薦信了，比如你做的很好但是在系裡人際關系特別差的話，人家可以專門挑和你過不去的人要推薦信把你弄下去。
在稍微上那麼一點檔次的學校裡面，拿到終身教職以後天天過退休生活的人是很少的，真的很少。到這個時候你下面一幫學生博後等著你給他們弄錢吃飯呢，你自己25%到50%的工資也要靠你自己的基金來付。再說以後還有評正教授呢，正教授往上還有各種明目的傑出教授呢，學校外面還有這個獎那個會員要評呢。對於那些什麼都拿到了的大牛們來說，你還要想想後人書寫歷史的時候要怎麼評價你呢，努力是沒有止境的。而且說句不那麼中聽的，一周70個小時坐在辦公室催著別人幹活和一周70個小時蹲在實驗室和老鼠房裡被別人壓榨的感覺是不一樣的。另外你在研究上沒有進展了或者實驗室維持不下去了系裡自然會提高你的教學要求，一直提高到一學期教3-4門課這個樣子。當然對研究沒什麼要求的學校那完全是另外一回事，經常可以看到某個不入流的小學校一個系裡面七八個面容慈祥的老頭老太太，一年發的文章加起來趕不上一個好學校的新的助理教授。

㈢ 在美國成為終身教授到底有多困難

首先我們定義一下終身教授指的是tenure track的assistant
professor變成了tenured的associate
professor。然後我講3個例子。我這里說的僅僅是我過去7年多和各個教授交流和我觀察的結果，而且可能僅僅局限於工程類專業。

第一個是我本科念得大學，一個排名60-70名的理工學校。我在是工程專業。我們系當時對於教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有幾個畢業生
4.
要有學校內部還外部的service

當時系裡面有3個教授需要評tenure。第一個教授是一個華人教授，他當時拿了NSF
career，在一些conference做了chair，還在tenure前評到了IEEE的senior
member。當然，他的tenure沒有什麼懸念的通過了。對於一個排名60-70的學校，基本能夠拿到NSF
career就是tenure通過的保證。

相對有比較的是後面兩個教授。他們倆是同年進入我們學校的。我們學校並沒有內部競爭，就是說兩個人只會tenure一個人。但是他們倆最後的結果還是很說明問題。先說下他倆的背景。教授K是一路藤校畢業的，數學功底扎實，極為聰明，在系裡面也有一些資深教授支持。教授W是加拿大某top
5學校畢業的，比較能說，但是學術水平一般。在他們倆最後憑tenure的時候，教授K沒有通過。後來我們比較過他們的work，得出了以下結論：
1. 教授W
的論文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W選了一個比較容易發paper的領域，而且很多work是演算法改進為主。而K選了一個比較基礎的領域，出paper比較慢，但是paper的citation都不錯。但是對於一個以工程為主的學校，系裡面更喜歡這種偏應用的paper。
2.
教授W在某個transaction當associate
editor。而K在這方面沒有什麼service。K主要的service是學校內部的，比如學校某個project center的director。
3.
W的畢業phd要多很多。K在5年之內只有兩個PHD畢業。而W有5個PHD畢業。當然，這也和領域相關。
4.
W的大部分的funding是從周圍企業拿到的。這些資金量比較客觀。而K由於研究方向，主要的經費是NSF。這就導致了經費總額比較有限。加上2008-2010年期間NSF發放的經費少得可憐。K在經費方面很沒有優勢。

所以，通過比較，K雖然在學術上也有不錯的成績，但在一個偏向engineering的學校，這樣的教授並不是受學校歡迎的。學校更喜歡有更多funding，跟業界合作緊密的教授。所以學校最後reject了K的tenure
application。

第二個例子想講的是我身邊的postdoc。我現在的學校是排名北美top
3（這個應該沒有什麼疑問吧。。。）postdoc是藤校畢業的，在我們組做第二年postdoc。他來的時候是自帶NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我們系（應該也能排到北美前5吧。。。）的教職。他說當時再跟我們系主任討論tenure的的要求的時候，系主任最強調的是：「如果我把你的tenure
package發給external
reviewer的時候，你需要是你所在的這個研究領域的所有青年教授中排名前三」。這個研究領域一個比較細化的領域，而不是一個很大的范圍。所以在剛開始選擇研究領域的時候就需要知道
a) 跟你同一個水平的青年教授都有誰 b) 他們在做什麼 c)
如何讓自己的科研領域跟他們不一樣。這就如同一個phd從頭開題。但是不一樣的是，這時你已經沒有一個advisor來帶你了。

最後一個例子想講講我老闆。我老闆是隔壁大學畢業的。他的老闆雖然已經退休，但是名氣依然存在。我老闆是學EE的，但是最後找到的教職是在Civil
and Environmental Dept. 我們認為我老闆當時能找到我們學校的教職應該主要是因為一下幾個原因：
1.
在PhD期間的一些論文已經被認可
2. 他在伯克利的最後一年已經開始有一些獨立的合作關系。而且合作的人都是領域里的大牛。
3.
他現在做的領域和原來phd期間的領域已經有一些改變。而這個新領域正式系裡面想大力發展的。
4.
他能夠在系裡面開一些新課，加大學科之間的交叉。

多提一句，跟他同期的還有一個教授是本校phd留校了。當時他之所以能留校的主要原因是因為他的老闆退休了，系裡面需要一個教授繼續這個領域。這個算運氣相當好。

至於他當時的推薦信都是誰拿我就不知道了。但是應該都不錯。

我老闆明年要開始評tenure了。基本上前面說在我本科學校tenure需要的要求他都滿足了，而且還遠遠超過了那個要求。比如，在和外面合作上，我老闆不僅自己在當上教授以後還有很多和別人合作的一作paper，還搞了一個seminar，把業界各個大牛都請過來給talk。這一方面增加了他在業界的名聲，也跟業界大牛們建立了關系。這些人以後都很有可能是他推薦信的撰寫人或者tenure的評審人。再比如在研究經費方面，和校內其他教授一起合作從NSF和DOE最近拿到了幾個很大項目，算是我們系裡最近幾年最大的項目了。所以我們覺得他tenure應該是沒有問題的。當然，有時候還是會出現意外。。。。。等明年他變成associate
professor之後我再來補充吧。

寫了這么多，最後做個小結。北美的大學有很多，排名和側重各有不同。我覺得能不能tenure成功取決於內在和外在的因素。外在因素包括：在業界的名氣，拿到科研經費的數目，發表的論文，呆過的學生，做過的service。內在因素包括：跟系裡面同級的年輕教師的比較，系裡面和學校是不是真的想讓你過（這個很重要，曾經有過大牛被最早的學校tenure
fail之後換了學校就牛逼了。。。），和系裡面各方面的關系（包括和小秘的關系。。。）等。

㈣ 在國外當大學老師是一種怎樣的體驗

一直的一個語言問題都是很難去解釋清楚的，所以說在很多情況下我們都很難內讓自容己一個最真實的一個語言去展示出來，所以說在很多情況下我們都希望能把自己的一些事情給說一下，所以說在國外當老師是一個比較刺激而且比較善於去改變和發現自己的。所以說語言能力已經不能完全的改變我們了。

㈤ 在美國大學做教授需要什麼條件

在美國大學講課，可以是已有終身教職的副教授或正教授，也可以是正在追求「終身」過程(tenuretrack)中的助理教授(assistantprofessor)，甚至還可以是某課程的全職(較少)或半職(基礎課很多)的講師；不論是講授1字頭(大學一年級)的基礎課，還是講授4字頭以上的專業課，可以肯定的是難度絕對很高的。

一個一般大學助理教授位置的廣告打出來，即使是位於美國較偏僻的地方，這幾年都會有約兩、三百人左右申請，篩選的過程絕對透明，大約會有20-40人通過初審(screening)，之後經過系遴選委員會討論，挑出10-15人進行電話面試(phoneinterview)，最後僅有5到6人能有機會到學校進行現場面試(onsiteinterview)。即使是一年一簽的全時教職，還不能保證第二年一定續約，也是幾十、上百個人爭一個位置，現場試講的緊張程度居然不亞於博士論文答辯，尤其是剛畢業的博士，希望籍此積累經驗或作敲門磚得到永久位置。

不得不承認有一點在當今的美國是幾乎任何其他的職業都不能比的，大學教書的工作相對是比較穩定的，只要質量過關，沒犯原則性錯誤的話，工資雖不高但有保證，重要的是福利待遇屬於全美最好的檔次，而且全家沾光，在失業率居高不下的當今，有這樣一個工作實在應該慶幸才是。另外大學的工作環境很好，工作時間短，假期多，時間靈活，也很親子，除非上課，否則不用按點上下班，大體上可以作自己想作的事情，只要自己看得開的話，日子還是可以過的很滿足和悠閑的。

㈥ 去美國讀博士畢業後留在美國大學教書容易嗎

除非你做的特別出色，不然博士畢業直接就能任教是很難的。
一般都得再去做一兩期博士後之後再去找教職

㈦ 想去美國當老師

不是沒有一點機會，但真的好難。首先，你的英語這一關就不容易過，如果你從來沒有用英語教學的經驗。其次，在美國公立學校從教要教師執照的，你又會有麻煩。拿美國教師執照，得修三十多個學分的課程，還得參加教學實習一學期到一年，你如何辦到？即使是私立學校，人家憑什麼要雇你呢？

九十年代留美工程博士（研究方向：導彈推進）
美國高中數學物理教師

㈧ 為什麼在美國頂尖大學tenure-track教職非常難拿

tenure-track是非常非常難的，原因在於：
1、終身制的教授每個學校都只是有固定人數或者比例的，而且這個數量還在逐漸減少中；
2、這個稱號也具備一定的社會榮譽，學校在頒發這個職稱的時候也會考慮除教授教學和學術能力之外的因素，如道德水平、人際關系等等；

㈨ 在美國大學教書到底有多難

應該也不會很難吧，國內985院校出來的博士足以勝任美國大學的教授之職了。我一個朋友的70後同學就在美國當副教授。

㈩ 在美國成為終身教授到底有多困難

拿到終身教授（所謂的tenure資格），在美國一般也就是等價於從助理教授升為副教授。難度根據學校和系的檔次不同，差別很大。頂級名校的頂級專業，助理教授在晉升副教授（同時拿到終身教職）時的淘汰率普遍超過一半，也就是說每兩個助理教授最終有一個要滾蛋。比如哈佛的數學系，多年來基本保持在60%左右。而普通公立大學一般沒有硬性的淘汰指標，一個tenure周期下來，成功率大概在70%~100%左右不等。
在過去，成為終身教授其實並不是什麼大不了的事，對於大部分普通學校里的助理教授而言，幾乎就是一件按部就班水到渠成的事。近5年來這個晉升已經變得越來越難，現在理工科系的tenure資格關鍵就是錢，如果你能拿到幾十萬上百萬的大筆科研資金，哪怕課教得再爛，哪怕論文發得再水，哪怕水平是『有口皆碑的臭，只要忽悠到了錢，學校必然是把你當財神爺一般供起來，終身教職鐵定能過。
現在很多美國學校都有一些莫名其妙的副教授甚至正教授，研究水平和教學水平一塌糊塗，唯一能解釋他們拿到終身教職的原因就是——能忽悠錢（個人認為業界人脈、做ppt的水平、寫proposal的水平，乃至各式各樣隱藏在檯面之下不便公開的手段和操作，都屬於忽悠性的技能）。
而這幾年美國經濟一年比一年不行，NSF（國家科學基金會）和NIH（國家衛生研究院）以及各大主要的資助機構連年消減預算，導致教授們申請科研資金的競爭已經越來越激烈，再加上各大公立學校由於州政府預算削減，普遍也在消減教職人員的人頭，雪上加霜之下的結果就是拿到終身教授的難度大增。