美國大學缺點
1. 中國大學與美國大學相比的缺陷
環境，美國來的教育方式上自大學和國內的上高中感覺類似，學習氣氛相對比較濃。而中國大學很多都是打游戲，泡妞，逃課等三圍一體的思路（好學校會好很多）。所以一個學習不學等考前准備考試，你覺得應試教學出產的結果能不掛科嗎？因為國內學生只在乎考試。考試成績說明一切。而美國大學學費一般都是看平時成績，考試成績一般占學習總評的30%左右。也就是說，你平時好好學了，不考試都可以過（當然，也沒人不去考試）。而國內呢？只有看考試成績過不過，所以學生平時懶散，認為考前突擊2周可以了。反正考過了不就行了嘛。
2. 美國公立大學都有哪些優缺點
第一，來學費的差距。前幾年大自概是一個學期三千和一個學期三萬的區別。現在漸漸拉近了。第二，大班和小班的差距。公立一個班200-300的都有。私立的班校老師都能叫出學生的名字。直接對話的機會也多。第三，對學生照顧的差距。私立大學一個學生恨
3. 美國公立大學有哪些優缺點
第一，來學費的差距。前自幾年大概是一個學期三千和一個學期三萬的區別。現在漸漸拉近了。 第二，大班和小班的差距。公立一個班200-300的都有。私立的班小。老師都能叫出學生的名字。直接對話的機會也多。 第三，對學生照顧的差距。私立大學一個學生恨不得有三個老師負責。公立大學你不去找老師，一個也見不著。 第四，財力。不過私立也有財力不足的情況。
4. 想了解下去美國留學的利與弊
這個問題簡單給你說吧，其實美國留學的主要的一些利與弊就以下幾點：
一、美國留學的利：
1、包容性的國家性質，直接有著各色人種，有著不同的文化風格，在美國留學的時候可以讓你接觸到不同的人，相當於在一個國度可以了解到不同的文化氛圍，同時可以結識到各種各樣的人，對將來的職業發展也會有利；
2、由於美國的先進科技和經濟實力，也有著領先的教育理念，所以這個是直接可以培養在美國留學的學生的一些知識和思維的優秀轉變，這個才是教育的最重大的意義所在；
3、由於美國的世界性名校多，可以供學生選擇的餘地比較大，學校的每一個專業都是學生申請的目標，對於學生來說，可以申請到最滿意的專業，達到留學選擇的最大化；
二、美國留學的弊：
1、相對比英國和其他國家而言，美國留學的學制時間普遍要長一些，畢竟是作為精英教育的模式，對學生的畢業要求會特別嚴格，一個不好就會導致無法博士畢業，多年的努力最後只能退而求其次地碩士畢業，這對學生來說是個問題；
2、用辯證的眼光看，美國的世界性名校多的優勢，在這里對申請美國留學的學生而言，也會是一個劣勢，因為名校是優秀的學生都想上的，你同時與世界各國的優秀學子一起競爭美國名校的錄取名額，自然壓力會特別大，競爭特別激烈了；
3、美國留學的費用相對其它任何一個國家來說，都是偏高的，這是一個很大的問題，因為這個費用對很多一般的家庭，是很難支付得起的，所以這個經濟問題可能對申請美國留學的學生是一個最大門檻。
美國留學的主要的利弊就在上述這些，基本是總結涵蓋出來了，希望能對你有一些幫助。
5. 美國博士留學有什麼優缺點
美國博士留學的優勢分析
（一）申請博士最好要有美國碩士學位
對於美國名校來說，博士項目大多是「賠本」的，所以，教授和學校錄人自然是格外的謹慎和挑剔，一般博士被錄取的大多具有碩士學位，特別是那些擁有美國碩士學位的人。
美國大學博士學位基本不會招收本科應屆生，除非申請者非常優秀;博士的錄取一般會安排面試。這里說的面試是真正面對面的面試，這點上，在美國讀碩士的學生就比國內的學生要有優勢很多。
當然了，對於非常優秀的本科生直接申請博士的情況，美國大學也有考慮的，對於精挑細選的申請者可以是視頻或者電話面試，經費充足的大學會邀請學生直接去美國面試，學校承擔學生的差旅費。
（二）好的大學博士項目一般有全額獎學金資助
眾所周知，美國大學碩士學位很少會給獎學金，因為碩士項目設立的目的主要還是盈利導向，支持院系的正常運作並補貼博士培養。
而博士的培養目標是培養行業內的領航者，要具備很強的研究能力，發表高質量的論文，這樣將來能夠去好的大學做教職或找到好的工作。美國大學重視這些，是因為這樣可以提高學校的聲譽，當然這也是大學對社會最大的價值所在。
博士項目經費的來源則因學科而不同。工程學院一般來自於教授的項目基金，而商學院則多來自於本科及碩士項目的學費的補貼。
美國博士留學的劣勢分析
（一）博士項目每年招生個位數
部分美國大學博士學位競爭激烈的項目錄取比可能不到2%。一般而言，美國院校的博士項目招生極少，以商學院為例，每個項目每年的招生名額為0-3名/年。
招生較多的博士項目多集中在生物技術、制葯工程、材料等涉及到高新科技的理工學科上，主要是給教授做學徒，工作內容包括助研和助教。
（二）按期畢不了業 只能拿到碩士學位
在美國讀博士相當辛苦，一般需要4-6年，披星戴月、年復一年地做實驗、寫報告，這就需要大家在選擇讀博之前一定要慎重，選擇真正感興趣的、專業對口的項目。美國博士畢業較為嚴格，經常有學生5年還達不到學校要求的學術水平，畢不了業，最終可能就只能給發一個碩士學位。
6. 美國名校各有什麼缺點有沒有真正全面發展各方面都一流的大學
我們把大學的各種學科專業大致歸為這幾樣：工程和計算機、自然科學和農業、社會科學、人文科學、藝術和音樂、法律、醫學和葯學、商科和管理、教育學、體育和健康。
要發展均衡且各方面都很突出，只有5所大學到：哈佛大學、哥倫比亞大學、斯坦福大學、加州大學伯克利分校和密歇根大學。
哈佛大學：文科、理科、社科、商科、醫學和法學都相當牛，屬於國際頂尖水平。但是它也有弱點，就是工程類稍微差一點。
哥倫比亞大學：幾乎什麼都好的一所大學，可惜出了幾個著名的水專業。
斯坦福大學：鼓勵創新方面做得最好的一所大學，也是矽谷的支撐者。自然科學、醫學、社會科學、醫學、法律和工程類都是特別突出，體育也蠻強的。要說弱點，第一是農學方面，然後就是藝術方面差一些。
加州大學伯克利分校：開設大約兩百個專業，幾乎全部是美國前10，覆蓋了上面的所有類別，但是弱點也有：沒有農業方面的專業，以及音樂藝術類較弱。
密歇根大學：開設170個專業，全部是美國前20，其中七成是前10。它的工程學院、音樂學院、商學院、法學院、教育學院都在美國名列前茅，而文理學院里的大多數專業也都特強。而且這所大學體育方面也是美國頂尖。弱點也有，還是缺少農學。
其它的一流名校，各有各的明顯缺陷。舉些例子：
耶魯大學：社會科學和法學院都是世界一流的，部分自然科學也不錯，但是工程類和體育就不靈了。
普林斯頓大學：商科、法律和醫學的缺失個個都是比較大的硬傷。
達特茅斯學院：教學方面非常領先，但是科研實力有限。
布朗大學：本科教育很占優，研究生院里的專業也都還不錯，屬於一流，但很少有頂尖水平。而且也缺少工科。
康奈爾大學：這所大學倒是在農學方面很有特長，其它很多專業也都不錯，
麻省理工學院：理工方面以及商科方面都是頂尖水平，但是缺失偏文的專業。
西北大學：商學院、法學院還有新聞學都是相當牛的大學，自然科學和社會科學里也有很多不錯的專業，但也有部分專業缺失，工程類也算不上頂尖。
喬治城大學：社會學和政治學的最佳選擇之一，但是自然科學和工程就弱些了。
約翰霍普金斯大學：醫學院的光芒蓋過了其它的學科。其它學科當然很多也是不錯的，但有不少重要科目，例如法律、工程和地球科學，並不在頂尖范圍。
范德比爾特大學：教育學和心理學都相當不錯，但是像工程類和自然科學類就算不上最好了。
7. 你認為國外的大學和國內的大學相比有何優缺點
由於中美兩國的政治制度，意識形態理念，組織架構完全不同，兩個國家的大學從本質上就是不同的，無法互相模仿；但是互相借鑒還是完全可以的。
8. 在外國上大學有什麼優點，缺點
出國上大學的優勢：美國有世界上一流的高等教育，對中國學生有巨大的吸引力。高中畢業生的世界觀基本上形成，思想也較為成熟，對本國的歷史文化已有足夠的了解，有較好的中文基礎，對事物已經有了一定的判斷力和解決能力。大學本科學生之間的聯系及活動比較多，有機會了解美國社會深層的東西，可以對美國社會有比較全面的了解，得到較全面的鍛煉。有的學生可以獲得美國大學提供的部分獎學金，少數學生可能獲得高額的或全額的助學金、獎學金。
缺點：大多數國際學生難獲得高額度的獎學金，有的甚至得不到任何獎學金。這是非常正常的，每年能夠獲得獎學金到美國讀書的外國學生都只佔國際學生的少數。
還有一些要考慮到：
第一，要看你在那個國家有沒有親戚或者朋友。因為在外面生活，至少要一個人接應，還有在困難的時候照顧自己。然後去了學校，如果語言沒有障礙就好了，如果跟人家不能溝通，那就是最大的困難。因為不會溝通，就意味著沒有朋友，學習很困難。還有，有錢。因為外國生活環境不一樣。也許自己要開車，要去打工掙錢，就必須要要有車啊。住房也是一個問題。要住在自己家裡就好，可以如果要租房子的話，房租應該會很貴。住的舒服不舒服又是另一個問題。還要找一個離學校比較近的地方。如果和別人合租的話，還要小心自己的財務啊。也許大家來自不同的國家。也許會有爭執。
現在很多人選擇出國留學。坦白地說，如果有這樣的條件，那麼好處就是到國外去學習下不失為一個開闊眼界，增長見識的難得的好機會。但是，出國留學對每個人乃至每個家庭都是一個重大決定。在准備出國前，我們都該想想留學的目的是什麼？我們希望通過留學而獲得什麼？ 出國留學的好處在哪裡呢？
第二，現代社會的信息已經非常發達，你可能覺得在媒體、互聯網上可以了解到發達國家的一切，完全可以想像得到在國外是如何生活的。但是這種想像絕對與你實際在國外生活是兩碼事。呼吸清新的空氣，體會人文的關懷，這將是你在國內無法效仿、無法品味的一種經歷。留學生活會極大地開闊你的視野、真實體驗多元文化、鍛煉獨立思考的能力、培養坦然面對勝利和失敗的心態，並且有助於你以更全面的眼光理解人性和社會，還會讓你更加關心和熱愛我們的祖國。
第三，在國外學習專業選擇很多樣化。這有兩層含義，一是國外大學開設的專業非常廣泛，很多專業在國內還是空白，或者國內同等專業不被國外普遍承認，典型的包括臨床醫學和法律專業。如果你想在國外執業，那麼你只有選擇拿國外的學位。二是在中國，報考研究生時大多仍然要求有本科同專業的背景，而去國外讀碩士則比較靈活，不需要學術考試，而且轉專業比較方便。比如，英文專業的畢業生可以申請會計、教育、傳媒甚至IT專業———這在國內幾乎是不可能的。
第四，讀書效率是國外大學和國內大學之間比較顯著的差異。一方面，發達國家在教育方式、理念、教學設施上比較先進。另外一個優勢是時間，我們知道，國內大學的標准讀書時間是本科4年，碩士3年，而在澳大利亞、英國、紐西蘭，新加坡等國，本科僅需三年，碩士只需一年，這就大大降低了留學的機會成本，因為你可以比國內的同齡人早3年碩士畢業開始職業生涯！
最後，很多人出國留學是為了改變現狀。有不少這樣的人，他們已經在國內擁有非常好的工作，但是他們渴望一份在職業發展上的超載。盡管收入頗豐，但是他們鑒於企業中的競爭壓力，認識到要保持持久的競爭力需要不斷地充電和學習；或者他們已經達到了一定的職位高度，覺得再難以向上突破了，這時候選擇出國深造可謂是恰逢其時。還有一些希望改變現狀的人，是對自己目前的工作不滿意，希望通過留學獲得一個相關的海外學位後轉行到自己喜歡的行業去發展，這也是可行的。
9. 美國教育有什麼缺陷
自特朗普上台以來，對美國教育中「階層固化」的討論，席捲了中文世界。《我們的孩子》，《鄉下人的悲歌》……有多少新書得到譯介，對美國社會上升渠道收窄、對貧者愈貧與階級固化的焦慮，就有幾分。
同時，美國國內的政治斗爭也燃燒到了教育領域。7月初，特朗普下令廢除政府關於教育中種族平權的具體指引。這一指引是奧巴馬政府對種族平權法案（Affirmative Action）的具體操作指示，而其法理依據，源於1960年代民權運動的社會共識與1964年的《民權法案》。從1978年的「加州大學董事會訴巴基案」，到2008年的「費雪案」，平權法案一次又一次被指責「逆向歧視」。而就在去年8月，還有消息指特朗普政府在研究打官司進攻平權法案。如今，這一議程似乎走出了第一步。
人們之所以關注教育平權法案的存廢，是因為它關乎哪些群體能通過高等教育成為精英。平權法案規定就業就學制度中需要保證膚色和性別平等，而有人則認為這項法案製造了配額制度，從而偏袒照顧非洲裔美國人，使自己的孩子「分數高卻上不了好學校」。
而這些，與其說是在課堂上獲得的「技術」，不如說是在高校的人際網路中學習的。在美國大學教育中，除了上課，還有大量的社團活動，人際交往、社交活動占據著學生的時間——而這才是高等教育對職場中人的真正意味。
這種狀況下，文憑對於職場中人來說，就是花費無數時間精力買來的，證明自己掌握了「職場組織文化」的一塊「敲門磚」。柯林斯將之稱為「通貨」，其實也就是貨幣。而當人們不斷競爭獲取這種貨幣，激發出越來越大的需求，而貨幣本身代表的「技術能力」又並不顯著的時候，教育產品的供給就會水漲船高，人們競相上游，而單個貨幣，即單個學位的價值就只可能不斷降低——這就是高等教育的通貨膨脹，它不只是一種現象，而是實實在在的一種貨幣鏈條。
誠然，「美國夢」仍在一些教育領域繼續實現著：很多新一代移民自帶高質量的教育背景，在STEM（科學、技術、工程和數學）領域接受教育之後，進入科技、互聯網類的新崛起領域。這的確產生了一種新的教育與職場的關系，但總的來說，這並沒有打破文憑膨脹的趨勢。
自由市場的擁躉也許會認為，膨脹的泡沫最後自然會崩潰，無需過多干涉。但是，正如種種呼聲中已經看到的，膨脹的高等教育產生了龐大的產業，人們的學位水漲船高，用於教育的經費和債務也日積月累，社會的不公平在這種堆砌和泡沫中代代相傳……但是，文憑教育的膨脹，也不可能從教育系統內部予以解決，因為它也是美國族群政治與政經結構的結果。
種族政治下的美國教育
我們可以先回到《文憑社會》中的分析。柯林斯眼中的教育，與其說是階級上升渠道，不如說是政治沖突與統治關系的承載者。作為一名歷史社會學者，他筆下的美國教育系統，不是僅僅為了培養英才而誕生的，相反，它具有維持盎格魯白人文化優勢，保持統治身份的作用。
故事要追溯到19世紀末的美國。在那時，新一波移民高速增長，而與早年的新教徒不同，這一批移民中，很多人來自南歐、愛爾蘭，信仰天主教。在盎格魯－新教徒中產階級眼中，這些天主教徒為主的新城市工人階級「非我族類，其心必異」，代表著社會混亂、無秩序，他們覺得這些移民不務正業，盎格魯新教文化的社會正統控制權面臨挑戰。
這種心態催生出了盎格魯新教徒的兩條族群問題解決之道，其一是種族主義的排外運動——美國最早的種族主義運動就是在這段時間誕生的。二是教育改革——新教徒中的精英分子開始推動公立教育，旨在讓那些移民家庭的孩子接受一整套中產階級的生活方式，用紀律約束他們的行為，不準遲到、不準曠課（為此甚至還專門立法），從而把他們變成可以接受的，行為舉止和盎格魯新教徒一致的「自己人」。從小學到中學教育的一層層公立教育系統就在這樣的背景下誕生了。
最開始的時候，這套系統尚未影響到大學。大學文憑在早期美國社會中意義不大，它和中小學教育、學院教育，是完全平行的幾個不同系統。
到了19世紀，新教的不同派別為了搶奪信徒，建立了大量的學院，作為自己宗教力量補充、更新、擴張的文化武器。這些學院擴張太快，開始面臨嚴重的經營危機，很多學院在經濟上難以為繼，倒閉者大有其是。於是，不少學院開始向綜合性大學轉型。因為「大學」傳統上以大量儀式、社交活動聞名，這些元素正好和上層精英此時極為焦慮想要維持的盎格魯－新教文化統治地位息息相關。這些因素結合起來，共同推動了美國大學在19世紀末的崛起。它也逐漸建立起了和小學、中學教育的序列——大學開始把中學文憑作為入學的基本要求。
20世紀中葉，主流白人文化的社會控制，和愈發激烈的族群沖突之間激烈地對立起來。對飽受隔離、歧視和系統性壓迫的黑人來說，教育系統是他們最不指望能夠改變自身處境的道路。1960年代，是校園之外的黑人社會運動和民權運動帶動校園內的學生運動。但民權運動中間的溫和一派，為這兩者之間達成和解提供了一個機會——通過施行教育系統中的種族平權，改革者試圖讓黑人更多進入教育這個精英選拔系統，從而分享一些政治權力，減少激烈的社會沖突。
但諷刺的是，時隔多年之後，美國的公立基礎教育水平飽受批評，從私立高中到私立大學的精英教育雖然在分數上體現對黑人的平等，學費卻居高不下。好不容易進入這一系統的黑人學生發現，和自己競爭精英地位的白人學生參加各種昂貴的社交活動，兄弟會姐妹會，這些活動幫助他們拉人脈、找工作，黑人進入了大學卻發現大學中還有一重門檻……教育平權並不妨礙盎格魯新教文化繼續維持對大學文化的壟斷，而旨在解決種族問題的平權法案卻更多停留在語言和數據上，格外尷尬。
教育問題作為美國例外論
對馬克思主義的歷史理論來說，美國社會和歐洲社會格外不同之處之一，是它的社會斗爭的基本單元由種族而非階級組成。不像歐洲那樣有成千上萬工人參與激烈而鮮明的階級斗爭——美國的工人階級直到二十世紀才登上歷史舞台，社會主義在美國也「晚育」得多。
這構成了美國教育問題的另一個死結：它是美國種族政治的產物，而之所以種族政治是美國的政治傳統，是因為在美國歷史上，由於一些特殊的原因，社會沖突被迫以碎片的、去中心化的方式展開。
柯林斯對此有很獨到的見解。在歐洲國家，現代化的結果是形成了很大的國家官僚系統和強大的中央政府，全國的政治、商業、文化精英是高度重合的，基於大資本壟斷的現代資本主義國家的。但是在美國，從19世紀開始，雖然呈現出農業人口比例下降，工人比例上升，工業的大資本壟斷程度上升的趨勢，但這些趨勢沒有在20世紀一直繼續下去。這意味著，到了20世紀，已經成為最發達國家的美國，在擁有一定的全國性的大壟斷資本和一定數量的城市工人階級的同時，仍然保留著大量中小規模的地方商業精英，很多地方維持著非常「本地」的生活。
這種局面源於美國土地廣袤、資源豐富，市場巨大，使得全國性大資本寡頭競爭的同時，仍為地方經濟精英留下了空間；而早期的政治和商業博弈中，商業力量壓制了政治力量，美國的中央政府難以足夠強勢——地方精英網路龐大，州權較大，地方自治力量強大；這種「去中心化」，在很多人看來是美國社會繁榮的保證。而這也意味著中央－地方的矛盾和階級矛盾、種族矛盾同時存在。
也就是說，作為一個國家，美國社會的縱向分層沖突——階級沖突、種族沖突，被中央－地方的沖突橫向切開、切碎了。本來，種族問題與階級問題的交織，已經讓階級問題的動員力量有所弱化，加上地方與中央的「去中心化vs中心化」矛盾，各類問題就被導向了更多的出口。比如，處理族群斗爭而形成的進步教育理念是很好的，但是為了在多元龐大的國家中維持全國層面文化通貨的「流通領域」，他們要引入大量的積分、考評制度，這樣教育一定會成為官僚化的，更加註重文憑的一條流水線，痛恨官僚主義的地方精英和普通人已經對這種建制力量極其不耐煩。但如果不這樣做，指望地方精英改善不平等問題又太過困難，1957年因招收黑人而需要聯邦政府派兵進入小石城的事件，就充分說明了這種難處。
在可見的未來，美國政治的基本運作特點顯然不可能發生根本的改變。或者說，雖然政黨輪替、誰做都差不多的穩定政治制度可能會在特朗普時代風雨飄搖，但是暗藏的種族政治與中心化－反中心化政治的矛盾，反而會更鮮明地顯現出來。在這種背景下，不同的族群通過教育實現自身利益、搶奪精英位置從而搶奪社會主導權的沖突和競爭，可能會更加激烈。多元文化主義的教育理念，不可避免要面對多重的極化挑戰。這是美國教育相對於其他國家經驗的無奈的「例外」。
迷思與更多迷思
在教育問題上，隨著現實政治的演變，美國政治與眾不同的復雜結構逐漸顯山露水。而其求解之策也愈顯艱難。
對貧富的想像從未停止：桑德斯這樣的左翼政治人物，呼籲用普及教育和廉價教育解決問題。這種想法建立在對低收入階層的團結想像上；許多研究則認為，是低收入的白人背棄了自己的階級身份，送了反建制的大商人特朗普入主白宮。很多人因而把沒有「團結無產階級」的鍋留給了民主黨背。
但教育領域的沖突，正側面反映出貧富問題忽略了種族一面。如果我們用階級理論，用銹帶來理解特朗普的上台，那我們如何理解他致力取消種族平權教育的行為？結論是，在這樣的施政背後，種族政治的線索要比階級政治清楚得多，削減教育領域的平權，徹底揭開教育領域的薄薄補丁，讓盎格魯新教主流文化在教育領域的統治完全浮出水面。賓夕法尼亞大學政治學系的Diana C. Mutz就基於研究認為，白人身份在國內外遇到挑戰，對美國白人選民投特朗普的影響，要比國內經濟問題的影響大得多，而這種影響在城市中產白人中，也是存在的。可以說，在進步主義利用聯邦政府，在教育性別等議題上獲得各種形式勝利之後之後，反對中央建制的地方精英和擔心自己地位不保的白人種族主義合流，形成了一大波反彈。
在這種局勢面前，進步主義的教育改革是無力的。抱持進步主義的教育改革家們認為，既然今天高校全是照本宣科和考試第一，我們不如推崇「素質教育」，「快樂教育」，讓教育「學有所用」，不讓課堂充滿空洞無物的宣教。但當教育暴露出作為政治斗爭場地的猙獰一面時，這些想法一下子就一點也不「進步」了。
在美國社會中，桑德斯的教育政綱看似已經非常激進。然而按照柯林斯的觀點，這仍然只是增加文憑膨脹。柯林斯要激進得多，他認為應該由國家廢除文憑制度，嚴格禁止任何有文憑要求的僱傭關系，乃至廢除義務教育，在大量職業中引入學徒制度，廢除原有的等級秩序……1970年代的他似乎對美國文憑制度出現危機極為樂觀。「文憑經濟學」的崩潰成為馬克思式的資本主義崩潰論的美國預言。
但是，既然「文憑通脹」底下，還遮蓋著未解決的種族問題，而再往下還滲透著「去中心化」的政治矛盾。文憑膨脹的危機最終只會讓危機在它之下的層面爆發。既然不平等問題是因，文憑通貨膨脹是果，既然社會政治的斗爭是因，文化系統的形塑是果，那麼寄希望於改變結果以改變肇因，可能從一開始就並非真正改變結構的思路。文憑經濟學本應作為資本主義體系的表徵而率先爆發危機，然而危機卻直接以更劇烈的形式爆發了。以至於美國學院至今仍然可以延續著學院授予的經濟游戲，但學院外，社會運動、抗議遊行、選舉動員和圍繞著政黨人事更迭的爭奪，已經愈演愈烈了。
存在就有他的理由。
消息來自鳳凰網。
10. 就本科教育而言，美國大學和中國大學各自的優缺點是什麼
本科教育來說，美國大學和中國大學一樣，都是參差不齊，有好的大學優秀的大學，也有野雞大學，而優點，美國方面更重技能人才培養，注重學生的創新性，而中國大學正在從傳統的教學模式中轉型。