上海大學生辯論賽個人賽復賽時間

❶ 大學生競賽有哪些

大學生可以參加的各類競賽有很多，例如：
1、數學類：全國大學生數學建模競賽，舉辦時間：每年的9月上旬左右；全國研究生數學建模競賽，舉辦時間：每年的9月下旬左右。
2、英語類：全國大學生英語競賽，舉辦時間：初賽一般在每年的4月一個周日，決賽一遍在5月的一個周日；CCTV杯全國英語演講大賽，舉辦時間：每年6月份至8月份左右。
3、電子類：全國大學生電子設計競賽，舉辦時間：單數年的9月中旬舉行，為期4天左右。
4、環境類：全國大學生節能減排社會實踐與科技競賽，舉辦時間：一般在1月份進行申報，競賽時間為8月份。【大學生競賽】全國大學生競賽有哪些 大學生競賽項目

1、綜合類學科競賽：

(1)全國大學生數學競賽

"中國大學生數學競賽分為數學專業類競賽題和非數學專業類競賽題。其中數學專業類競賽內容為大學本科數學專業基礎課的教學內容，數學分析佔50%，高等代數佔35%，解析幾何佔15%；非數學專業類競賽內容為大學本科理工科專業高等數學課程的教學內容，包括了函數、極限、連續、微積分、向量代數、空間解析幾何、無窮級數等內容。"

(2)"挑戰杯"

"挑戰杯是「挑戰杯」全國大學生系列科技學術競賽的簡稱，是由共青團中央、中國科協、教育部和全國學聯、舉辦地人民政府共同主辦的全國性的大學生課外學術實踐競賽。「挑戰杯」競賽在中國共有兩個並列項目，一個是「挑戰杯」中國大學生創業計劃競賽；另一個則是「挑戰杯」全國大學生課外學術科技作品競賽。"

(3)全國大學生英語競賽

"2015年大學生英語競賽分A、B、C、D、E五個類別","A類考試適用於研究生參加；B類考試適用於英語專業本、專科學生參加；C類考試適用於非英語專業本科生參加；D類考試適用於體育類和藝術類本科生和非英語專業高職高專類學生參加、E類考試適用於廣播電視大學學生和其他各類成人高等教育學生參加。"

(4)「CCTV杯」全國英語演講大賽

參賽人員："全國具有高等學歷教育招生資格的普通高等學校在校本、專科學生、研究生"。

2、課餘生活競賽：

（1）全大學生DV影像藝術競賽

（2）全國大學生街舞 挑戰賽

（3）全國大學生智能汽車邀請賽

（4）大學生多媒體作品設計大賽

（5）中國大學生數碼媒體藝術大賽

（6）中國大學生在線暑假影像大賽

（7）全國大學生歌唱比賽

3、理科專業競賽：

（1）全國大學生數學建模競賽

「該競賽每年9月(一般在上旬某個周末的星期五至下周星期一共3天，72小時）舉行，競賽面向全國大專院校的學生，不分專業（但競賽分本科、專科兩組，本科組競賽所有大學生均可參加，專科組競賽只有專科生（包括高職、高專生）可以參加）。」

（2）全國大學生力學競賽

「 各省、自治區、直轄市以及港澳台地區年齡在30周歲(含)以下(競賽當年12月底不滿31周歲)的在校大學專科、本科及研究生均可報名參加。」「力學競賽的基礎知識覆蓋理論力學與材料力學兩門課程的理論和實驗，著重考核靈活運用基礎知識、分析和解決問題的能力。」

（3）ACM國際大學生程序設計競賽（計算機專業）

「比賽期間，每隊使用1台電腦需要在5個小時內使用C、C++、Pascal或Java中的一種編寫程序解決7到13個問題」，「重點考察選手的演算法和程序設計能力」，「ACM國際大學生程序設計競賽已經發展成為全球最具影響力的大學生程序設計競賽」。

（4）全國大學生結構設計大賽（土木工程專業）

（5）大學生機電產品創新設計競賽（機械、機電、控制類）

（6）全國大學生電子設計競賽（信息與電子學科及相關專業）

（7）全國大學生電工數學建模競賽

「報名對象：我校在校全日制本科學生均可參加」，「組隊時請隊員注意成員搭配：不同專業、特長（數學基礎、編程能力、論文寫作能力等）具有互補優勢」。

（8）全國大學生機器人大賽

「它需要學生綜合應用本科所學的機械制圖、數電模電、單片機、感測技術、自動控制、圖像處理、計算機編程語言、電機拖動等多門學科的知識。」

4、文科專業競賽：

（1）全國大學生電子商務競賽

「普通高等學校本科在校生可以參加本次競賽」，建議電子商務 相關專業。

（2）中國大學生公共關系策劃大賽

（3）全國大學生營銷大賽（營銷類專業）

（4）全國大學生ERP沙盤比賽（工商管理、經管、財經）

「通過直觀的企業模擬經營沙盤，模擬企業實際運行活動，內容涉及企業內部的產品研發、生產組織、采購組織、市場開發、銷售、融資、財務核算等每一個運行細節，所有公司在同一個市場中競爭，讓學生在游戲般的企業經營模擬中，體驗完整的企業經營過程，感悟正確的經營思路和管理理念。」

（5）全國大學生電子創新大賽（信息與電子類）

（6）全國大學生廣告策劃比賽（新聞傳播學類專業）

「參賽作品分為平面類、影視類、微電影類、動畫類、廣播類、廣告策劃案類、企業公益類等七大類。」「適合參賽對象：適用於中國所有大學在校學生，不包括留學生。」

（7）國際商事仲裁模擬法庭辯論賽 （法學類專業學生）

❷ 大學生就業困難自身原因和社會原因辯論賽反方（社會問題）犀利問題

社會的資源優化配置不合理，造成了這個現象。因此，是社會問題。

一、我國的高等教育改革存在弊端：盲目擴大學校規模，而不是強身健體練內功
，造成人
均師資、人均教學設施嚴重失衡，有限的實驗室、
實訓設備成了可供參觀的擺設（不夠用干
脆都別用）
，學生只能靠老師在黑板上畫餅充飢。一個本科生，幾年下來根本談不上學識淵
博，
只能算具備了自學成材的能力，
達到了學徒的水平；

大學推廣西方教育模式
，
熱衷人
性化管理，
結果導致談戀愛成風、
男女學生公開同居，
不少學生像小燕子一樣輕松愉快地過
著無憂無慮的大學生活，畢業時仍然是個高中學生的水平。

其次，社會原因是造成大學生就業難的深層次原因：隨著市場經濟機制的完善，企業股
份制、私有化徹底打破了傳統的大學生派遣機制，使計劃分配一說成為歷史。取消學徒期、
降低用人風險和成本，淡化學歷、看重能力的理性用人原則，
使得掌握一技之長、
上崗就能
工作的技校畢業生成為搶手人才，
有理論無技能、
有證書無水平的大學生們被當成負擔，
有
些企業寧願花上
5000
元請技工，也不願接受大學生學徒。
我國生產工藝落後、大學生與初
中生一樣能用的現狀和企業缺乏長遠打算，看重眼前利益的短期行為，使得知識的地位得
不到體現，從而使大學生嚴重貶值。

二、文科教育質量低下

①
教學內容，幾乎不針對中國的政治經濟現實，學生經過大學數年的學習之後，對於現實
社會的狀況仍然是十分隔膜，這也嚴重不利於學生的就業。
②
思想政治教育流於形式、形
同虛設，培養的學生眼高手低，個個志存高遠就是不能腳踏實地
，渴望一步登天，不願從
頭做起，這山望著那山高、找到工作也不安心，朝三暮四、頻繁跳槽，使全社會都感覺剛畢
業的大學生不好用、
不敢用，只好強調要有工作經驗，把剛畢業的大學生拒之門外。大學擴
招過程中間，教師的知識結構仍然是非常陳舊，授課內容政治化空洞化。

三、教育產業結構與人才社會需求結構的錯位，導致大學畢業生的結構性過剩。

隨著科技迅猛發展和改革開放力度的加大，
市場需求結構急劇變遷，
生產結構的調整日益加
快，部分傳統生產領域日漸萎縮，許多「夕陽」企業產品過剩，生產急劇縮減甚至關停，很
多職業崗位被淘汰了。
與此同時，
另一部分新興部門和企業則迅速崛起，
相應的崗位也迅速
增加。
當然，
由於社會發展水平和體制等方面的原因，
中國社會的現實社會需求結構有一定
的畸形性，

「各領風騷數幾月」的各種「熱」就說明了這一點，但產業結構的巨大變化卻
是實實在在的。
產業結構的調整和升級，必然要求人才結構和質量進而要求教育結構和質
量作出積極的相應變化。
然而，
由於教育本身的滯後性和同樣的一些復雜原因，
我國的高等
教育未能及時有效地調整專業結構，
與那些萎縮淘汰的舊行業崗位需求相對應的傳統專業並
沒有及時得到縮減，
甚至也在借擴招之機而大量擴張
，這就造成了大學生所學專業與社會
需求的錯位，有者不需，需者無有，從而導致
結構性待業
。

三、不規范、不健全的的人才市場機制，加重了中國大學生就業形勢的嚴峻性。

人才市場機制在這里主要指人才就業市場機制和人才市場管理機制。從人才就業市場機制
看，
目前，
我國高校畢業生完全自主擇業的社會環境條件還很不成熟，
①
缺乏及時准確的人
才供求信息收集、發布、檢索和交流的權威機構和通道，穩定規范的人才勞務市場還沒有
形成系統完整的網路體系，大學畢業生自主擇業權利社會保障、法律保障體系也不健全，
這大大削弱了大學生供求信息和自主擇業的時效性和可靠性。
從人才市場管理機制看，
不規
范、不健全的人才市場管理機制缺乏對用人單位的激勵、
保障、限制機制，削弱了用人單位
吸納高層次人才的積極性。
國家允許基層企事業單位擁有越來越多的用人自主權，
自主決定
是否接受大學畢業生。但同時國家②
又沒有在短時間內建立與之完全匹配的市場激勵保障
機制，宏觀引導這些基層企事業單位理性地用人
。例如，基層企事業單位一般進行承包任
期制、
經費包干制等改革，
而任期目標中往往缺乏單位人力發展目標要求，
這就導致了許多
企事業單位在引進人才上的短期行為。他們拼設備、拼資源、
壓縮成本，
不願在承包期內接
受見效遲而支付早的應屆大學畢業生，寧願「竭澤而漁」或採取短平快的在職培訓，何況
這還能解決企事業既有人員的學歷升級和穩住既有崗位的隱性需求。
這就在很大程度上掩
蓋弱化了對大學畢業生的實際需求，阻塞了大學畢業生的就業入口。

四、市場對白領需求不足

由於中國國際分工地位的處於國際分工的底部，
新增加的勞動就業崗位，
主要是勞動密集
型的就業崗位，
使得中國就業上呈現
「白領需求不足」的狀況，這是中國大學生就業難的主
要原因。這一問題的存在，使得中國的大學生就業崗位與擴招之後的龐大畢業生數量之間，
形成巨大的落差，而且還將因此降低大學生的談判地位，引發其他嚴重問題。

四、用人單位的錯誤用人觀念，企業用工制度不合理

用人單位的用人自主權不斷擴大，
在人才引進上要求十分苛刻，
這是造成畢業生就業難的重
要原因。

①、用人「高消費」
，追求高學歷。
用人單位在用人上的「高消費」是一種普遍現象。中專
生可以做的寧要專科生，
專科生可以做的寧要本科生，
本科生可以做的要覓研究生。
這就造
成學歷層次低的中專生和專科生就業困難程度大。

②、競購名牌產品，不屑大眾產品。
用人單位在注重學歷的同時還十分看重名牌高校畢業
生，對一般的普通高等學校的畢業生不屑一顧。名牌大學的畢業生一次就業率可達
9o
％

以
上，而一般高校的畢業生一次就業率僅
20
％

到
30
％

。校際檔次之間的矛盾非常突出，其
根本原因在於品牌的價值不同。

③不和員工簽訂勞動合同，而且社會保險、養老金、公積金等一系列社會福利也沒有
。另
外，起薪較低，升幅不大，
並伴有苛刻的罰款制度
，讓大學生確實受不了。同時，用人單位
還設置經驗、性別等障礙拒絕應屆畢業生。拒絕的理由有動手能力差、
需花費培訓費用、穩
定性不高等等。
用人單位在招人時追求實用和低成本，存在眼光短視和心態浮躁的情況
。

五、學生缺乏就業培訓機會

不少企業拒絕承擔大學生就業後的「在崗培訓」費用，招聘中普遍要求有「數年工作經
驗」
。
事實上，一個理工科畢業的大學生，需要在畢業後的工作崗位經過一定時間的繼續學
習，才能成為一個合格的工程師。要達到這一要求，只能是大學生個人和家庭承擔，而如果
把「在崗培訓」轉移到學校裡面去完成的話，在時間和金錢上都將是非常不經濟的。

六、社會地域發展不均衡

根據經濟學相關理論，
gdp
每增長一個百分點，將會創造
100
萬個就業空間，我國近年
gdp
增長一直都保持在
8%
以上。可實際情況是地區發展差據明顯。絕大多數大學畢業生的
擇業意願是大城市，基層和相對欠發達的西部地區較少有人願意去。

原因一

高校擴招影響

雖然國家已經停止了擴招，但是這幾年擴招的影響依然存在。
2001
年我國高校畢業生為
115
萬，
2002
年
145
萬，
2003
年
212
萬，
2004
年
280
萬，
2005
年
380
萬，
4
年內增加了
223
萬。僅就廣東省而言，
2004
年高校畢業生為
13.2
萬人，
2005
年為
16.5
萬人，
今年廣東省內
普通高校應屆畢業生將首次突破
20
萬人，加上來廣東「淘金」的外省院校畢業生，預計今
年在省內求職謀業的普通高校應屆畢業生將超過
30
萬人。

再來看全國大學生待業的人數：
2001
年
34
萬大學生待業，
2002
年
37
萬，
2003
年
52
萬，
2004
年
69
萬，
2005
年達到
79
萬，今年還是一個不容樂觀的未知數。

原因二

學生就業渠道不暢

目前的就業渠道無非是學校推薦、
熟人介紹、校園和社會的招聘會、
人才或就業網站、報
考公務員，
服務西部等。
但是，
學校推薦一般是學生幹部或成績突出者才有機會；
報考公務
員受專業、志趣、是否黨員限制，這些只適用於特定人群。對大多數人來說，網站和招聘會
才是最主要的就業渠道，還不能滿足畢業生的需求。

原因四

高校專業設置錯位

一些大學的專業及課程設置有較大盲目性，
專業趨同現象十分嚴重，
造成供給嚴重大於需
求。
一些學校仍然沿襲傳統的應試教育的教學方式，
培養出來的一些學生高分低能。
不少學
校專業劃分過細，難以跟上市場變化的步伐。

一些高職、
高專教育專業缺乏特色，
培養出來的學生理論功底不系統，
應有的動手能力也
不強。
而用人單位對應聘者的實際操作能力、
適應工作環境變化的能力提出了越來越高的要
求。

論點首先，按照馬克思主義的觀點
，社會存在決定社會意識，社會需求是客觀存在，不以
人的意志為轉移，
大學生擇業必須以社會需求為客觀前提，而不是別的。

1
、社會需求決定人才需求，作為重要人力資源的大學生社會需求對其就業其決定因素；

2
、社會需求決定專業需求，專業的設置直接影響學生知識主攻方向，專業技能，職業素質，
從而直接影響學生的擇業；
例子，
近年高校新專業層出不窮、
新興專業較好就業證明社會需
求對大學生擇業的重要作用。

3
、社會需求決定企業事業單位對人才需求的變化，大學生從前就業和如今就業的觀念更多
的社會因素，也是更重要的社會因素來自社會需求；

當今大學所培養的不僅僅是專業性知識人才，更是綜合應用型的人才。這樣大學生才不至
於受環境太大的影響去選擇工作，而是錘煉成一塊金子，到最需要他的地方去工作奉獻。
並不是削尖了頭腦往上海北京廣州深圳去擠，而是站起來對西部開發公司說一聲：我要去。
金子在哪都能發光。在黑按，特別需要他的地方，將會實現更大的自我價值

❸ 大學生英語辯論賽由來和發展

大學生英語辯論賽由來和發展

大學生英語辯論賽大家知道它的由來和發展嗎?下面是我搜集整理的大學生英語辯論賽由來和發展，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

「外研社杯」全國英語辯論賽創始於1997年，每年舉辦一屆，是目前國內規模最大、水平最高的英語口語賽事。2015年的第十七屆」外研社杯」全國大學生英語辯論賽由團中央學校部、全國學聯、北京外國語大學(招生辦)主辦，外語教學與研究出版社及中國教育電視台承辦。歷經十幾年品牌積淀和不懈努力，「外研社杯」英語辯論賽的權威性、規模以及品牌影響力已被全國廣大的英語教師及在校大學生所認可，在高校中享有盛譽。十幾年來，已有累計1000餘所高校精心培訓選拔優秀人才組隊參賽。

1997-2001年，大賽初創時的規模僅限於邀請全國范圍內的8-16支高校代表隊直接參賽，比賽有幸邀請到時任英國駐華公使夫人，優雅的Lady Appleyard作為主持人。上海交通大學(微博)獲得首屆」外研社杯」冠軍。此後的幾年內，北京外國語大學、復旦大學和對外經濟貿易大學分別奪得冠軍殊榮。決賽辯題涉及諸多社會關注熱點，如：

1997年的 Examinations do more harm than good.

2001年的 The opportunity cost of attending graate school is too high for college students.

隨著比賽名聲的迅速擴大，越來越多的學校渴望加入」外研社杯」參賽。地區預賽制度因運而生。每年全國開設6-8個賽區，每個賽區容納12支隊伍報名。如此一來，參賽名額明顯增加，極大滿足了高校英語學習者的需求也鼓舞了大家的熱情。

與此同時，外交部、教育部(微博)和文化名人也開始關注和出席」外研社杯」的總決賽。2002年，當時的英國駐華大使Sir. William Ehrman出席決賽並致辭;2003年，時任外交部翻譯室主任的張建敏先生和陽光傳媒集團總裁楊瀾女士參與了評判工作並為獲獎隊頒發獎杯。

辯題的深度和廣度也與時俱進。如，

2003年的Urbanization helps improve the quality of living.

2004年的Nationalism is a positive sentiment.

2005年， 「外研社杯」大膽向國際化賽制邁出第一步，轉制為全美大學生辯論賽的通用模式——美國議會制(American Parliamentary Style，也稱AP)。外研社經過4年的持續推廣和培訓，最終使廣大英語學習者熟悉了賽制、磨練了語言、鍛煉了思維!由此開始，被」外研社杯」贊助出國參賽的冠、亞、季軍隊伍，屢屢代表中國在各項國際和洲際辯論賽中獲得大獎!

比賽也同時走上了商業化合作的道路。卡西歐(上海)有限公司、劍橋大學出版社等高端品牌先後成為」外研社杯」的.贊助單位。大賽為合作夥伴儲備了優秀的人力資源，也將良好的企業形象植根於高校學子心中。

辯題凸顯「議會制」本色，緊密貼合當代大學生所關注的時事和政策新聞。如，

2005年的 This house believes that advertisement is a curse rather than a blessing.

2007年的 This house believes that China should establish English as an official language.

為使「外研社杯」辯論賽與「辯論界的奧林匹克」——世界大學生辯論賽制度接軌，2015年經過大規模的賽前培訓，「外研社杯」更上一層樓，採用」四隊辯論制」(British Parliamentary style，亦即BP 賽制)這一世界最先進的賽制。至此，比賽的賽制和日程安排真正實現了國際化，並將長期保持下去。

「外研社杯」繼續獲得外交部、英國駐華使館的大力支持。前外交部長李肇星先生親臨總決賽現場並致辭，肯定了英語辯論在口語學習和思辨能力培養方面的重要性和實用性。廣大的英語辯論愛好者極受鼓舞!

這些年來，大賽成為優秀大學畢業生的搖籃。許多「外研社杯」出身的優秀辯手，如今已奮斗在大公司、大企業的一線崗位上。外交部、歐盟商會、《環球時報》、路透社……都能見到辯手的身影。今年，「外研社杯」將更加強調人才儲備和培養，繼續以社會發展為己任，貢獻力量!

BP規則

第十七屆全國大學生英語辯論賽BP賽制介紹

1. 辯論隊

每輪英國議會制辯論比賽中有4支辯論隊同場，每隊2人。支持辯題的隊伍稱為」正方」，駁斥辯題的隊伍稱為」反方」。正、反兩方分別由兩支隊伍構成，並分別發表開篇陳述和總結陳詞。每一支隊伍都需要與另3隊進行競爭，最後決出1至4名。

2. 選手發言順序

每位選手都應按以下順序進行發言：

發言者發言者的稱呼發言時間

正方開篇陳述第一辯手「首相」或」正方領袖」7分鍾

反方開篇陳述第一辯手「反方領袖」7分鍾

正方開篇陳述第二辯手「副首相」或」正方第二領袖」7分鍾

反方開篇陳述第二辯手「反方第二領袖」7分鍾

正方總結陳詞第三辯手(即正方二隊一辯)「正方成員」7分鍾

反方總結陳詞第三辯手(即反方二隊一辯)「反方成員」7分鍾

3. 發言計時

每位辯手的發言的時間均為7分鍾。辯手提出」質詢」的時間應在第2到第6分鍾之間。」質詢」是指在對方發言時，針對發言者正在申述的論點提出的本方觀點。

發言計時從辯手開始說話為始;所有必要內容(包括說明、介紹等)都在計時范圍內。計時人員將在以下時間點向選手示意：

時間標示：

第一分鍾末 響鈴一次(允許開始提出」質詢」)

第六分鍾末 響鈴一次(提出」質詢」的時間結束)

第七分鍾末7：00 連續響鈴兩次(發言時間結束)

超時15秒之後7：15 連續響鈴(發言緩沖時間結束)

在連續兩次響鈴結束後辯手有15秒」緩沖」時間，在這段時間內允許選手總結已出具論點。」緩沖」時間內不允許出具新論據，在」緩沖」時間內提出的新論據可以被裁判判為無效。在」緩沖」時間後仍繼續發言的辯手將被裁判團扣分。

英語辯論賽技巧

On Debating

Clarity: Avoid use of terms which can be interpreted differently by different readers. When we are talking to people who substantially agree with us we can use such terms as "rednecks" or "liberals" and feel reasonably sure that we will be understood. But in a debate， we are talking to people who substantially disagree with us and they are likely to put a different interpretation on such words.

Evidence: Quoting an authority is not evidence. Quoting a majority opinion is not evidence. Any argument that starts with， "According to Einstein..." is not based on objective evidence. Any argument that starts with， "Most biologists believe..." is not based on objective evidence. Saying， "The Bible says..." is not evidence. Authorities and majorities can be wrong and frequently have been. (歷屆辯論賽中出現最多的問題)

Emotionalism: Avoid emotionally charged words--words that are likely to proce more heat than light. Certainly the racial， ethnic， or religious hate words have no place in rational debating. Likewise， avoid argumentum ad hominem. Personal attacks on your opponent are an admission of intellectual bankruptcy. Also， slurs directed at groups with whom your opponent is identified are usually nonproctive. Try to keep attention centered on the objective problem itself. There is a special problem when debating social， psychological， political， or religious ideas because a person's theories about these matters presumably have some effect on his own life style. In other words， rather than saying "and that's why you are such an undisciplined wreck" say， "a person adopting your position is， I believe， likely to become an undisciplined wreck because ..."

Causality: Avoid the blunder of asserting a causal relationship with the popular fallacy of post hoc ergo propter hoc which declares that because some event A happened and immediately afterward event B happened that event A was the cause of event B.(I knew someone whose car stalled on the way to work. She would get out and open the hood and slam it and then the car would start. Singing a song would have been just as effective to allow time for a vapor lock to dissipate!) Also avoid the popular fallacy that correlation proves causation. People who own Cadillacs， on average， have higher incomes than people who don't. This does not mean that if we provided people with Cadillacs that they would have higher incomes.

Innuendo(影射):Innuendo is saying something pejorative about your opponent without coming right out and saying it but by making more or less veiled allusions to some circumstance， rumor， or popular belief. If you want to see some excellent examples of innuendo， watch Rush Limbaugh. Politicians are， unfortunately， frequently guilty of using innuendo. It is an easy way to capitalize on popular prejudices without having to make explicit statements which might be difficult or impossible to defend against rational attack.

Be sure of your facts. What is the source of your information? If it is a newspaper or a magazine， are you sure that the information hasn't been "slanted" to agree with that publication's political bias? Where crucial facts are concerned， it is best to check with more than one source. Often international publications will give you a different perspective than your hometown newspaper. Check to see whether the book you are using was published by a regular publishing company or whether it was published by some special interest group like the John Birch Society or a religious organization. These books cannot be trusted to present unbiased evidence since their motivation for publishing is not truth but rather the furtherance of some political or religious view.

Understand your opponents' arguments. It is good practice to argue with a friend and take a position with which you do not agree. In this way you may discover some of the assumptions your opponents are making which will help you in the debate. Remember that everybody thinks that his position is the right one， and everybody has his reasons for thinking so.

Do not impute ridiculous or malevolent ideas to your opponent.

An example of this is the rhetorical statement， "Have you stopped beating your wife?" This imputes or presupposes that your opponent has beaten his wife. One frequently sees references by conservative speakers and writers to the idea that gay activists want "special privileges." This would be ridiculous if it were true. It isn't true， but speaking as if it were true and well known to all is egregiously unfair to listeners or readers who may not be well informed. It is probably always wise to treat your opponent with respect， even if he doesn't deserve it. If he doesn't deserve respect， this will probably soon become obvious enough.

Regression to the mean(邏輯退化): Another source of error which occurs very frequently is the failure to take into account regression to the mean. This is a bit technical， but it is very important， especially in any kind of social or psychological research which depends upon statistical surveys or even experiments which involve statistical sampling. Rather than a general statement of the principle (which becomes more and more unintelligible as the statement becomes more and more rigorous) an example will be used.

Let's consider intelligence testing.

1. Perhaps we have a drug that is supposed to raise the IQ of mentally retarded kids. So we give a thousand intelligence tests and select the 30 lowest scoring indivials.

2. We then give these low scoring kids our drug and test them again.

3. We find that there has been an increase in the average of their IQ scores.

4. Is this evidence that the drug increased the IQ?

Not necessarily! Suppose we want to show that smoking marijuana lowers the IQ. Well， we take the 30 highest scoring kids in our sample and give them THC and test them again. We find a lower average IQ.

Is this evidence that marijuana lowers the IQ?

Not necessarily! Any statistician knows that if you make some kind of a measurement of some attribute of a large sample of people and then select the highest and lowest scoring indivials and make the same measurement again， the high scoring group will have a lower average score and the low scoring group will have a higher average score than they did the first time. This is called "regression to the mean" and it is a perfectly universal statistical principle.

There are undoubtedly more points to be made here. Suggestions will be gratefully received. Larry has made the following suggestions:

· Apply the scientific method. (運用科學方法)

· Cite relevant personal experience. (合理引用相關的個人經歷)

· Be polite. (辯論過程中有禮待人)

· Organize your response. (Beginning， middle， end.) (對你辯詞進行合理的組織)

· Treat people as indivials.

· Cite sources for statistics and studies used.

· Literacy works. Break posts into sentences and paragraphs.

· Read the post you are responding to.

❹ 海峽兩岸大學生辯論賽的第十一屆海峽兩岸大學生辯論賽

參賽隊伍 台灣代表隊 東吳大學 政治大學 大陸代表隊 福建農林大學 廣西大學 台灣大學 中興大學 上海交通大學 中南大學 世新大學 中國文化大學 中國海洋大學 浙江工業大學 台灣師范大學 中國醫葯大學 河海大學 華僑大學 賽程安排 小組賽7月21日上午福 州A1VSA3
A2VSA4 正方：行萬里路勝過讀萬卷書
反方：讀萬卷書勝過行萬里路 小組賽7月21日上午福 州B1VSB3
B2VSB4 正方：企業經營優先於社會責任
反方：社會責任優先於企業經營 小組賽7月21日下午福 州C1VSC3
C2VSC4 正方：行萬里路勝過讀萬卷書
反方：讀萬卷書勝過行萬里路 小組賽7月21日下午福 州D1VSD3
D2VSD4 正方：企業經營優先於社會責任
反方：社會責任優先於企業經營 小組賽7月22日上午福 州A1VSA4
A2VSA3 正方：企業經營優先於社會責任
反方：社會責任優先於企業經營 小組賽7月22日上午福 州B1VSB4
B2VSB3 正方：行萬里路勝過讀萬卷書
反方：讀萬卷書勝過行萬里路 小組賽7月22日下午福 州C1VSC4
C2VSC3 正方：企業經營優先於社會責任
反方：社會責任優先於企業經營 小組賽7月22日下午福 州D1VSD4
D2VSD3 正方：行萬里路勝過讀萬卷書
反方：讀萬卷書勝過行萬里路 比賽結果
冠軍：河海大學 亞軍：台灣世新大學 季軍：台灣大學 最佳辯手：李光（浙江工業大學）、楊琦（台灣政治大學）

❺ 全國大學生稅收辯論賽稅收執法與納稅服務誰更能促進稅收遵從

今年9月，國家稅務總局辦公廳與共青團中央學校部共同主辦了以「青春夢想，稅與爭鋒」為主題的全國大學生稅收辯論賽。該賽事在北京、上海、大連、武漢、南京、西安、成都和廣州八個賽區展開。10月31日，中南財經政法大學榮獲武漢賽區冠軍，標志著全國八強隊伍正式產生。河北大學搏源、上海財經大學、大連海事大學、中南財經政法大學、南京審計學院、西安交通大學、四川大學、暨南大學將於12月初聚集北京，爭奪全國總冠軍。
辯題緊密跟隨時代脈搏，學子們感受到了責任與擔當。在辯論中，學子們就環境保護稅是否能有效治理霧霾等熱點話題展開了深入討論。南京賽區的決賽中，正方南京審計學院通過研究丹麥、美國等國家的案例，認為通過設定霧霾治理成本，將社會共同承擔的成本轉變為企業的內化成本，可以倒逼企業提升環保技術，減少霧霾。而反方安徽大學則認為，霧霾的成因復雜，應從根本上解決，通過環境執法、科技手段和產業轉型等手段，而徵收環保稅並非最直接的方法。
辯論賽的其他辯題包括「網店是否應納稅」、「海外購物狂潮與稅收的關系」、「交通擁堵稅是否能緩解交通擁堵」以及「稅收執法與納稅服務誰更能促進稅收遵從」等，這些話題都讓學子們思考稅收對經濟社會發展的重要作用。
此次辯論賽不僅在上海賽區的比賽中吸引了觀眾的關注，還讓人們對稅收理念有了更多的思考。上海律師事務所合夥人倪俊驥作為評委，對賽事給予了高度評價，認為這些辯題既貼近社會熱點，也緊貼改革發展，值得關注和宣傳。
辯論賽在廣州賽區的比賽中也獲得了高度認可。中央財經大學稅收教育研究所所長賈紹華表示，大學生們的辯論展現了他們的風采，並有助於深化稅收理念，讓依法納稅和依法征稅成為現代人的稅收觀念。
此外，陝西師范大學政治經濟學院教授許曉春認為，此次辯論賽有助於大學生對稅收和稅務工作有一個全面的認識，進而影響社會對稅收的關注和參與，激發理解和關心稅收的正能量。

❻ 辯論會的順序是什麼

理學院班際辯論賽」計劃書 一， 活動名稱：理學院班際辯論賽。 二， 活動時間：2003年10月12日上午8:30——10:30初賽。 2003年10月15日晚7：00——9：00四分之一賽。 2003年10月18日晚7：00——9：00決賽。 三， 活動地點：(待定)。 四， 主辦單位：理學院學生會學習部。 五， 活動目的：(1)豐富同學課餘生活。 (2)組建理學院辯論隊選拔辯手，並准備參加交大論壇辯論賽。 六， 參加人員：理學院學生會學習部理事，評委，各班辯論隊及觀 眾。 七， 主席：學習部理事張曉茹。 八， 計時間人員：學習部理事牟曉林，魏磊。 場上秩序維護人員：學習部副部長張海亭，蔡金沐及學習部 理事。 九， 前期准備：（1）宣傳單:由學習部負責製作班際辯論賽宣傳單， 於10月8日分發下去。 （2）海報：由宣傳部負責製作3份海報，由學習部負責維護 （3）邀請評委：張南馳，劉濤，許入文，王高陽，賀興華，李遠。 （4）辯題與正反方的確定：每一輪比賽前兩天由學習部組織各班負責人抽簽決定。 （5）范老師向各班宣傳，並要求大一每班組織一個4人的辯論隊。 （6）為決賽准備獲獎證書。 （7）每一輪為評委准備純凈水10瓶。 十，活動程序：（1）學習部全體成員提前40分到場，由副部耿雲霄負責帶領理事布置場地。 （2）各班負責人及辯論隊提前20分到場，並由負責人抽簽決定出場的先後順序。 （3）各班報出辯論隊員名單。 （4）評委於提前10分到場，由學習部副部耿雲霄負責接待並將參賽人名單發放於評委，並向評委說明評判標准。 （5）主席宣布辯論賽正式開始。 （6）按抽簽的順序依次出場辯論，評委在辯論進行時對各位辯手評價和打分，當場評出獲勝隊與最佳辯手，並由一位評委講評。 （7）比賽結束，各班退場。 （8）在第一輪結束後由評委共同決定人選，組成辯論隊，學習部負責在13日前通知各辯手。 （9）活動結束。 十一，附：初賽辯題：正方，大學分級教學對大學生利大於弊 反方，大學分級教學對大學生弊大於利 四分之一賽辯題：正方，大學擴招對大學生利大於弊 反方，大學擴招對大學生弊大於利 決賽辯題：正方,與誰同行和去向哪裡哪一個更重要，與誰同行更重要 反方,與誰同行和去向哪裡哪一個更重要，去向哪裡更重要 備用辯題：正方，判斷善惡的標準是行為 反方, 判斷善惡的標準是結果 十二，比賽規則：由各辯手自由發言30秒，一辯陳詞，雙方各3分，自由辯論，雙方各5分，最後總結陳詞，雙方各3分。 十三，經費申請：（1）純凈水30瓶，每一輪為評委准備純凈水10瓶。 （2）普通獲獎證書一份，授予決賽勝利隊伍。 一、項目名稱：上海電力學院南匯校區第一界大學生辯論賽 二、活動目的： 為了配合我校的教育思想大討論活動，提高整個電力學院南匯校區學生的活動積極性，豐富學生們的大學生活，我們院學習部組織並承辦了這次辯論賽。 【您現在閱讀的文章來自「寫作第一站」，請記住我們的永久域名： http://www.85801.com 】 三、活動主題：我的思想我做主！ 四、活動時間：4月18日——5月17日 五、活動地點：3303教室、舞廳 六、活動形式：辯論 七、活動參與對象：電院南匯校區全體學生 八、活動詳細實施方案： 1、活動內容：全院學生以學院（系）為單位，組成8支隊伍，以抽簽的方式分成4組進行初賽，論題由組織方給出，參賽隊伍抽簽取得。辯論勝出一方進入下一輪的復賽，在復賽中，進一步選出獲勝的隊伍進入決賽，論題由學校給定。 2、活動的前期准備：各個學院（系）的學習部部長在該學院（系）中選拔出有辯論特長的同學，組成一支辯論隊，並向院學習部上報名單。院學習部配合輔導老師選取辯論賽的論題，制定出詳細的評分標准及獎項設定，並做好辯論賽地點的選擇和評委的選取工作。 3、表彰或獎勵形式：本次比賽對第進入決賽的兩支隊伍進行獎勵，並對第一名給予榮譽證書及獎品以資鼓勵。另外，每場比賽還設有最佳辯手一名，對初賽、復賽中的最佳辯手給予獎品一份，決賽中的最佳辯手發榮譽證書、獎品給予獎勵。 九、活動籌備日程表： 1、4月17日前：各院（系）學生會學習部部長在本學院（系）內組織一支辯論隊，並將參加辯論賽的參賽人員名單、年級、班號、聯系方式等，報至校學習部。 2、4月25日—4月30日：進行預賽，通過預賽的隊伍正式進入復賽階段。 3、5月9日—5月13日：進行復賽，勝出的隊伍進入決賽。 4、5月17日：決賽。 十、活動宣傳方案：以在一教及生活園區布告欄張貼海報的形式及各個學院（系）學習部部長深入同學中進行宣傳的形式組織這次宣傳活動。 十一、活動的組織機構設置： 1、承擔項目的集體簡介： 集體名稱：上海電力學院南匯校區學生會學習部 成員：董媛、鄧虹、曹玉龍、馮月花、陸文俊 2、活動負責人簡介： 姓名：董媛 性別：女 所在學院（系）專業班級：數理系2003812班 政治面貌：團員 曾組織過的具體活動： 3、合作老師：閆志剛 改改就行~

❼ 辯論賽相關賽事

國際大專辯論賽（International Varsity Debate Varsity）
從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。
從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目。逐漸成為華語辯論的最高舞台之一。

來自各大院校的辯手在這一舞台上各顯神通。大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。
歷屆以來，大賽賽制也不斷發展完善。另比賽更具有觀賞性和競爭性。
比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。

即以前的國際大專辯論會。(即上面提到的那個)

大專辯論會最早於1986年在新加坡首創，因為參賽者都是大學和專科院校的學生，所以稱為「亞洲大專辯論會」，兩年舉辦一次。1993年中央電視台正式成為辯論會的主辦方之一，辯論會也更名為「國際大專辯論會」，仍兩年一次，雙方輪流承辦。
2007年，由中國中央電視台主辦國際大專辯論會。由於「大專」一詞在中國有特殊含義，故2007年的國際大專辯論會更名為「2007年國際大學群英辯論會」。加上「群英」二字，是為了凸顯大學的高層次高水平。
本次辯論賽分兩個階段進行，第一階段為各國國內選拔賽，中國區共有32所知名高校受到邀請參賽，第二階段為國際總決賽，分AB兩組，A組為母語是國語的隊伍參加，B組是母語為非國語的隊伍參加。
2007年8月22日，中國國內選拔賽（中國大學網路辯論賽）決賽落下帷幕，來自武漢的中南財經政法大學戰勝重慶大學，摘得07國辯會網路辯論賽桂冠，代表中國參加第二輪總決賽。
2007年11月29日，2007國際大學群英辯論會總決賽落幕，中南財經政法大學以4：1的絕對優勢戰勝澳門大學，獲得A組總冠軍；耶魯大學戰勝牛津大學獲得B組總冠軍。

全國大專辯論賽
第一屆全國大專辯論會於1998年舉辦。比賽分預賽和復賽兩個階段進行。參加預賽高校共16所，（北京航天大學、雲南大學、南昌大學、哈爾濱工業大學、電子科技大學、同濟大學、上海外國語大學、中國人民解放軍第四軍醫大學、中國人民解放軍國防科技大學、蘭州大學、中國青年政治學院、西北工業大學、暨南大學、西安交通大學、對外經濟貿易大學、遼寧大學）。預賽地點在上海。復賽及決賽於8月分在北京舉行，進入復賽的8支代表隊是：北京航空航天大學、哈爾濱工業大學、電子科技大學、上海外國語大學、中國人民解放軍國防科技大學、中國青年政治學院、西安交通大學、對外經濟貿易大學。西安交通大學取得冠軍，並於1999年代表中國參加了國際大專辯論會並榮獲A組冠軍。
（以上三個賽事是同質性比較高的，第三個是國內舉辦，頭兩個是同一賽事，後來更名的，為了區分比較，放在一塊了）

「外研社杯」全國英語辯論賽
第一屆 決賽時間：1997年3月
參賽學校：華東師范大學、上海交通大學、華中師范大學、武漢大學、南開大學、北京外國語大學、外交學院、對外經濟貿易大學
主持人：英國駐華大使夫人（Lady Appleyard）
冠軍得主：上海交通大學
辯題：
1） Advertising plays a negative role in our society.
2） Examinations do more harm than good.

之後每年舉辦一屆，第九屆決賽(Motion for Grand Final）辯題為 :
This house believes that advertisement is a curse rather than a blessing.


海峽兩岸大學生辯論賽

「海峽兩岸大學生辯論賽」由福建省科協等單位與台灣中華青年交流協會於2002年共同發起舉辦，中國科協支持舉辦。此項活動旨在促進海峽兩岸青年大學生的交流與聯系。該活動每年舉辦一屆，每屆大陸和台灣各派6所大學的學生代表隊參加。至今已成功舉辦4屆。

大陸方面已有包括中國人民大學、復旦大學、同濟大學、西安交通大學、浙江大學、華東師范大學、廈門大學、福建師范大學、浙江師范大學、汕頭大學、華僑大學、福州大學、福建農林大學等13所院校的代表隊參加了比賽；台灣方面有包括台灣大學、世新大學、政治大學、輔仁大學、東吳大學、中國文化大學、台灣「清華大學」、台北大學、義守大學、中正大學、銘傳大學等11所院校的代表隊參加了比賽。第一至四屆比賽的冠軍分別是廈門大學、世新大學、復旦大學、中國人民大學代表隊