東京大學教授天皇機關說

㈠ 簡述《日本國憲法》的主要內容及其特點

日本共有兩套憲法．分別為大日本帝國憲法及日本國憲法．

大日本帝國憲法，是日本基於近代立憲主義而制定的首部憲法，公布於1889年（明治22年）2月11日，並於1890年（明治23年）11月29日施行。很多情況下，該部憲法也被稱作「明治憲法」或「帝國憲法」。與現行有效的日本國憲法相對應，也經常被稱作「舊憲法」。
在亞洲諸國中，該部憲法的歷史僅次於土耳其奧斯曼帝國的《奧斯曼帝國憲法》，在東亞范圍內，則是首部近代意義上的憲法。但是在實際運用中，奧斯曼帝國憲法並沒有發揮實質性的功能，因此可以說大日本帝國憲法是亞洲首部真正得到實行的近代憲法。或許與憲法發布敕令上提到的「不可磨滅之大典」有關，在制定日本國憲法前的大半個世紀里，這部憲法沒有經歷任何修改或變更。
值得注意的是，盡管這部憲法的名稱中帶有「大日本帝國」的文字，但當時並不是日本正式的國號，一直到昭和11年（1936年）日本的國號才正式統一稱為「大日本帝國」。
該部憲法，兼具立憲主義和國體論的要素，一方面基於立憲主義確立了議會制度，但另一方面議會的許可權也受到國體的制約和限制。
[編輯]立憲主義的要素
帝國憲法中具備如下一些立憲主義的要素。
憲法第2章保障臣民的言論自由、結社自由及秘密通信等權利，但其前提是上述權利仍受到相關法律的保留。
上述權利，是天皇恩賜給臣民的權利。但在日本國憲法中，這些權利是永久不可侵犯的基本人權。此外，舊憲法中規定，根據「法律相關規定」或「在法律范圍內」，上述權利受到一定的限制，這就是所謂的「法律保留」或「安定秩序」的概念。這一點也與日本國憲法不同，後者僅僅規定了「社會公眾的福利」是限制基本人權的唯一要素。但是，也有一種學說認為，日本現行憲法根據「社會公眾的福利」對人權的限制也是一種根據法律的限制，因此與舊憲法相比，只是限製程度有差異，並沒有本質的不同。從這種立場出發，舊憲法作為一國基本大法，明文規定了基本人權，這一點在當時的社會觀念中也可被認為是相當超前的。
確立了三權分立體制：立法權由帝國議會行使，行政權由國務大臣掌控，司法權由法院支配。
憲法第3章規定設立帝國議會，眾議院由民選的議員組成。
帝國議會具有法律的同意權，關於臣民權利、義務等帶有法律保留的內容，未經帝國議會同意不得變更。另外，帝國議會也有法案提出權和預算同意權，可以通過審議預算來監督行政權力。此外，也有條件地具有上奏權和建議權（盡管最終需要天皇的認可和國務大臣的署名，但議會可以通過行使建議權對政策進行事實上的參與。）。
憲法第4章規定，天皇的行為應得到國務大臣的輔助。（大臣責任制或大臣進言制）。
關於內閣或內閣總理大臣的規定，主要見諸內閣官制。內閣總理大臣雖然位居國務大臣之首，但其地位與各大臣平等，也沒有對其他國務大臣的指揮監督權或任免權，因此在表面上其許可權並不大。[5]但是，內閣總理大臣具有機務奏宣權（奏請並宣讀天皇的許可的許可權）以及對國務大臣的奏薦權（奏請天皇任命的許可權），因此在實際上仍具有強大的權力。
確立了司法權的獨立。
司法權由天皇授權給法院行使，這意味著司法權的獨立。另外，日本採用了歐洲大陸型的司法制度，對行政訴訟的管轄權，不是由司法法院，而是由專門的行政法院管轄。關於這一制度的依據，可以參考伊藤博文編寫的《憲法義解》，書中提到行政權也需要從司法權中獨立出來。
[編輯]國體的要素
舊憲法中國體的要素如下：
接受皇祖皇宗「天壤無窮之宏謨」的神意，根據天皇繼承「國家統治大權」的上諭，天皇被置於國家元首和統治權的總攬者的地位。所謂「國體」，就是規定天皇統治日本的基本體制。
從法理上將天皇統治權進行正當化的國體論主要由兩個類別。一種是憲法起草者之一井上毅等人主導的國體論，另一種是高山樗牛、井上哲次郎等人主導的「家秩序國體論」。憲法制定之初，以前者為主流觀點，但在甲午戰爭和天皇機關說事件之後，後者的學說漸漸成為國家權威的通說。
天皇擁有被稱為「天皇大權」的廣泛許可權。
例如根據獨立命令而制定法規的權力（第9條）、締結條約（第13條）等不受議會制約而行使的權力等，在其他君主立憲制國家找不到類似的規定。另外，雖說是天皇的許可權，但在實踐中，往往是內閣經過天皇了解許可後代為行使其許可權。
帝國議會並非立法機關，而只是天皇立法的輔助機關。
議會作為立法輔助機關，在制定法律時需要天皇的許可和國務大臣的署名。另外，天皇也保留了發布緊急敕令和獨立命令的許可權。而帝國議會也沒有提出憲法修正案的權利。
作為帝國議會的一部分，由非民選產生的貴族院行使與眾議院幾乎同等的許可權。
作為制約內閣的機構，設置了樞密院等機關。
此外，還有元老、重臣會議、御前會議等未經法律規定的眾多議事機關。
獨立天皇的統帥權，規定陸海軍不對議會負責。
採取皇室自律主義，將皇室典範等重要的憲法性文件從憲法典中割裂出來，使得議會無法干預。
宮中（皇室、宮內省、內大臣府）與府中（政府）的分離是基本原則，互不幹涉。但是，執掌宮中事務的內大臣往往在內閣總理大臣的推選中發揮重要作用，因此宮中與府中的界線也並非完全清晰可分。

《日本國憲法》（又被稱為「和平憲法」）是自1947年來日本創建立法的文件，提供了日本政府的國會制度及保障了一些基本權利。根據憲法，天皇是國家名義上的主人，但只能扮演「純粹儀式上的角色」（也就是國家的精神領袖）。這套憲法較為著名的地方是其第9條「放棄發動戰爭的權利」。
這套憲法是在第二次世界大戰後盟軍佔領（Allied Occupation）時期撰寫的，打算以自由民主的模式取代大日本帝國制度。這套憲法自採用以來，沒有什麼大改動。
日本國憲法中時常被列舉的三大原則是：尊重基本人權、國民主權（主權在民）及和平主義（放棄戰爭）。日本政治以這三大原理及其中最基本的對個人（個人尊嚴）的尊重為基調運行。在三大原則當中，尊重基本人權是最根本的原則．正因為每個人各自得到作為人類最大限度的尊重，也因此各人的考慮在政治上不得不得到反映，故需要到國民主權（主權在民）。於是，在個人被尊重的前提下，不得不建立和平的國家及社會，和平主義（放棄戰爭）的原則也被採用了。
三大原則當中的尊重基本人權及國民主權，就算在各國近代的憲法也受到重視．在其他國家的憲法中，許多時以三權分立代替和平主義。尊重基本人權的背後有自由主義，國民主權的背後有民主主義．兩主義的融合，也稱為自由民主主義（Liberal Democracy）。這並不是把兩項主義的地位並列。自由民主主義是以自由主義為基礎，實現自由主義為手段，而採行民主主義；這是回應在民主之名下，以多數作為依歸，大肆地蹂躪自由的苦痛歷史而建立出來的考慮方法。還有，自由主義及尊重基本人權正是憲法中最重要的要素。尊重基本人權，被視為根本法理、根本規范；即使是經過修憲，這些理念也被視為不容否認的共識。
但即使維持尊重基本人權的理念，也有修正個別規定的可能性。例如，即使修改個別人權的規定，只要沒有否定尊重基本人權的內容，也是可以的。
故此，自由主義、民主主義及和平主義是作為日本國憲法背後的三大理念，被加以尊重、保障。另一方面，這三主義似乎也有自身對立的地方。比如，自由主義與公眾福利對立，民主主義與間接民主制對立，和平主義與行使自衛權對立。
以下對尊重基本人權、國民主權及和平主義（放棄戰爭）加以說明。
尊重基本人權是對個人擁有人權的尊重，自由主義的表現．起初，是具有解放受國家壓迫自由的人民的重要意味．基本人權在第3章具體地列舉出來．在該章所列舉的，是在憲法上受保障的人權．除了明文規定的權利外，也存在判例上所認許的人權．（知情權，私隱權等）為了避免權力肆意行使而壓抑個人的人權，統治機構於是設定至不使權力集中至一個機構（三權分立，地方自治）；為了不使個人受到摧殘，憲法就以自由主義為原則設立出來．
尊重基本人權，在舊時，就是要盡可能地人類的自由思想與活動，是以這樣的自由主義作為基調而成的政治理念．作為政治的基本理念的自由主義，就意味從依據國家權力而作出壓制中得來的自由．為了把這種從國家而來的自由展示出來，許多時稱立憲主義，這是在對國家權力不信任的前提下而來．在民主政治的實現過程中，排除籍國家權力而來的強制，作為保障個人權利的理念而支持自由主義．自由主義，在政治上來說，是市民自由的擴大；經濟上來說，是維持自由政策；更進一步來說，正因為自由主義是以確保個人幸福為目的，隨著個人變成集體，自由主義被把握著為決定國家應走的路向．在日本國憲法，國家組織的規定和國民主權的考慮相互關連，沿襲著自由主義．
在現代，由於初期實行自由經濟政策產生了貧富懸殊，自由主義受到社會權（所得的再分配）而來的修正．另外，隨著現代的民主主義強烈依存於對個人自由的保障，自由主義的重要性急速地増加．尤其是德國納粹黨在民主制中誕生，引致極大的禍害，也讓世人明白不能保障國民自由的制度，不能被說是民主主義．故此，自由主義和民主主義變得密不可分而成為立憲民主主義(自由民主主義)．即使在日本國憲法，在個人自由與國家之間出現沖突時，自由也被規定成優先的．

㈡ 名詞解釋;天皇機關說

你好!!

天皇機關說：
是第一次世界大戰時期日本著名自由主義學者美濃部達吉提出版的一種企圖削權弱天皇權力，提高議會作用的主張。認為天皇只是國家機關之一，天皇並不等於國家，國家主權不屬於天皇個人，天皇只是依據憲法行使國家主權。對第一次世界大戰後議會地位的提高產生了影響。

謝謝!!

㈢ 陳獨秀的泛封建論

陳獨秀「封建=前近代=落後」公式的提出
將「封建」指稱近代中國，特別是指稱中國的一切落後屬性，首見於陳獨秀的言論。
陳獨秀1915年在上海創辦《青年雜志》，並發表《敬告青年》一文，此為新文化運動的開篇之作。該文以「自主的、進步的、進取的、世界的、實利的、科學的」新精神號召青年，並抨擊與之悖反的舊精神——「奴隸的、保守的、退隱的、鎖國的、虛文的、想像的」。在「進步的而非保守的」一目中，陳氏說：「舉凡殘民害理之妖言，率能征之故訓，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始！固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺，持較晰種之所為，以並世之人，而思想差遲，幾及千載；尊重廿四朝之歷史性，而不作改進之圖；則驅吾民於二十世紀之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復何說哉！」《青年雜志》第1卷第1號，1915年9月15日。
陳獨秀把各種陳腐、落後的現象全都歸之於「封建制度之遺」，「封建」被指為陳腐、落後之淵藪。他認定，正因為有此「封建制度之遺」，使得當代中國人與白種人（時稱「皙種」）相比，思想落後千年，故中國新青年的使命是「反封建」。
接受馬克思主義以後，陳獨秀關於歷史階段性進程的表述接近於共產國際的提法，1920年10月他在《國慶紀念底價值》中說：「由封建而共和，由共和而社會主義，這是社會進化一定的軌道，中國也難以獨異的。」《陳獨秀著作選》第2卷，上海人民出版社，1993年，第178頁。這里的「共和」約指資本主義政體，其所述「社會進化一定的軌道」已接近於下列程式：封建社會——資本主義社會——社會主義社會。
陳獨秀1922年在總結辛亥革命的教訓時，有如下分析：「辛亥革命所以失敗的原因……也正以當時中國幼稚的資產階級，未曾發達到與封建官僚階級截然分化的程度。」《陳獨秀著作選》第2卷，第448頁。將當時的官僚階級冠以「封建」，也即把現實中國納入「封建社會」。
在一封書信中，陳獨秀論及現實中國為「封建」所籠罩，他說：「封建時代之道德、宗教、風俗、習慣，仍復遺僵印影，呈其餘勢，善惡是非之辨，遂紛不可理。」《答程師葛〈德、智、體〉》，《陳獨秀論文選編》(上)，三聯書店，1984年，第129頁。
二、陳獨秀「反封建」說從日本、法國移植而來
有關「封建」概念的把握，陳獨秀超越中國傳統，沒有將其限定在政治制度(「封土建藩」的分封制)上，而擴大為一種中西相互比照的社會制度，這顯然是受到嚴復的影響。嚴復翻譯的《社會通詮》以「封建」對譯feudalism,認為中西皆有封建制的歷史，此種認識被陳獨秀所接受。然而，五四時期的陳獨秀與嚴復又頗相差別：嚴復認為中國的封建制行之夏、商、周三代，止於周末，秦以後為「霸朝」(君主專制制度)，而五四時期的陳獨秀卻將中國的封建社會大加伸展，一直延及近代。
陳獨秀何以別出心裁，將「封建」的外延作如此巨大的擴張呢？陳氏本人並未對此加以說明，我們只能取「知人論世」法，略考陳氏生平，以探究其新說的來源。
清末民初出現留日熱潮，陳獨秀為此一行列中人。1901年11月，他首次自費留學日本，次年春回安慶；1902年9月至1903年4月，他再次赴日，在東京成城學校習軍事，1903年春回國，辦《安徽俗話報》，以通俗文學宣傳民主主義和民族主義。以後又三度赴日，曾就讀東京高等師范學校速成科、早稻田大學。最後一次（即第五次）赴日，是1914年7月到東京，協助章士釗編《甲寅》雜志，1915年夏自日本返國，在上海創辦月刊《青年雜志》（從第二捲起更名《新青年》，編輯部遷北京），成為新文化運動最重要的輿論發祥地。
陳獨秀旅日，時間跨度在1901年至1915年，正值明治末、大正初，日本剛剛走出封建階段（鐮倉幕府、足利幕府、德川幕府的700年，是日本的封建時代），邁入近代門檻。明治間的日本啟蒙思想家仿效法國啟蒙運動的提法，將過往的、落後的制度及觀念、習俗稱之「封建的」，並將德川時代的社會特徵概括為二：封建與鎖國，稱「封建制度」與「鎖國政策」是「德川時代的重要的兩個基本性格」，而「立憲制」與「封建制」的對立，「開國」與「鎖國」的對立，是日本近代化進程中的兩大題旨。〔日〕《明治文化史》4 《思想言論?序說》，原書房，昭和五十五年，第4～5頁。此類論述在明治、大正年間的書報文字中隨處可見。
以被稱之「日本的伏爾泰」的福澤諭吉為例，其幕末明初思想文化批判的鋒芒，直指僵化的封建制度。福澤氏是把「封建」作為歷史進程的一個必然會被超越的階段，來肯定明治維新的「廢藩置縣」等「反封建」舉措的，他說：「廢藩置縣並非出於執政者的英斷，執政者只是受國內的智力所驅使，而採取了實際措施而已。如上所論，由於全國的智力，形成了輿論，輿論之所歸，促進了政府的改革，廢除了封建制度。」〔日〕福澤諭吉著，北京編譯社譯：《文明論概略》，商務印書館，1992年，第65頁。這就清楚地指出，明治維新的精義是「廢除封建」，而「廢除封建」是時勢使然。
與福澤氏同時期的哲學家西周對封建制的評析深入到哲理層面，他從「政教之所別」的觀點出發，批評來自「漢土」（即中國）的「儒教」、「孔子的教」〔日〕西周《百一新論》卷之上，《西周全集》第1卷，宗高書房，昭和三十五年。。這種「儒教批判」和「孔子批判」，在明治間的日本，是與「封建批判」相為表裡的，因為日本德川時代的封建制度（表現為幕藩體制）是崇儒尊孔的，儒學（朱子學）與國學是其兩大精神支柱，故明治間的「廢除封建」伴隨著「儒教批判」和「孔子批判」。明治晚期遠藤隆吉著《支那哲學史》（1900年出版），指孔子為中國之禍源，尊孔為中國精神守舊之因。此說為章太炎《訂孔》所援引。明治間日本思想界的這種論析，影響了章太炎、鄒容、魯迅、周作人等，陳獨秀當然也不例外。陳氏五四時期的反孔批儒，正是這種影響的反映。而陳氏反孔批儒的特色，是將「反孔」納入「反封建」的大格局之中。
有「東洋的盧梭」之稱的中江兆民也是反封建的健將，反對封建等級制和蒙昧主義是中江氏眾多論著的鮮明題旨，這給陳獨秀留下深刻印象。《民約譯解》是20世紀初留日中國人爭相傳閱之書，經由此書，高舉「反封建」旗幟的法蘭西大革命為中日兩國知識分子所知曉，陳獨秀追慕法國革命，也由此發端。《三醉人經綸問答》1904年摘錄刊登在《平民新聞》上，與《一年有半》同為20世紀初新銳的反封建之作，也是此時游學日本的陳獨秀研讀之書。
綜論之，略具法蘭西啟蒙運動風格的明治——大正時期的啟蒙思想家，將「封建」作為批判對象。而嚮往法蘭西式的民主自由精神的陳獨秀，恰於明治末、大正初游學日本，深受此種反封建的啟蒙之風濡染。
陳獨秀第五次游學日本期間，正值日本近代史上繼「自由民權運動」之後的第二次民主高潮，即所謂「大正德謨克拉西」，此一運動發生在大正年間(1912—1926)，而批判封建制遺毒，即為這一民主運動的題旨之一，這無疑給陳氏以啟示。
大正初年，憲法學家、東京帝國大學教授美濃部達吉在《憲法講話》等文中提出，天皇大權非個人私權，而是作為國家元首行使的權能，這便是著名的「天皇機關說」，與絕對主義的「天皇主權說」相對立。政治學者、東京帝大教授吉野作造則將「德謨克拉西」闡發為二義：一為民主主義，倡言主權在民；二為民本主義，倡言以民為本。吉野作造是李大釗的老師，五四新文化運動期間二人互通信息，相互支持參見呂萬和《李大釗與吉野作造》（《人民日報》1979年10月7日）。。陳獨秀與大正民主運動人士有無這類直接聯系，尚待考證，但大正民主運動給陳氏提供示範，則是毫無疑問的。五四時期陳獨秀高舉「德謨克拉西」（民主）和「賽因斯」（科學）兩面旗幟，顯然與此相關。當舊營壘惡攻新文化運動時，陳氏理直氣壯地回敬道，要擁護那「德先生」，以反對孔教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治；要擁護那「賽先生」，以反對舊藝術、舊宗教。參見陳獨秀《本志罪案之答辯書》（《新青年》第6卷第1號，1919年1月15日）。這些觀念與語匯里都可以見到日本「大正德謨克拉西」的影像。
總之，以抨擊「封建」作為近代民主運動的中心題旨，是陳獨秀從日本明治、大正之際的啟蒙思想中借取的一種法蘭西式的激進民主主義觀念。
以「封建」作為落後、腐朽、反動、古舊事物的總名，並非陳獨秀自造，也不是明治間日本人的首創。此一用法始於18世紀法國，初現於啟蒙思想家的文辭中，盛用於法國大革命期間，革命狂飈之際的法國人將一切陳舊、落後事象皆冠以「封建」，法國大革命的使命被認定為「摧毀」「舊社會中貴族制和封建制所產生的一切」托克維爾著，馮棠譯：《舊制度與大革命》，商務印書館，1996年，第60頁。。此種用法又傳到英國，18世紀末葉，英國議會中的改革派批判貴族保守派，常將其戴上「封建」的帽子。由此，自18世紀末葉以後，「封建主義」在西歐成為「黑暗時代」的中世紀的基本標志。19世紀中後葉，日本啟蒙學者(福澤諭吉等)承襲西歐這種以「封建」為惡謚的用法，故陳獨秀從日本借取的「反封建」命題，源頭可追溯到18世紀的法國和英國。

㈣ 日本開啟大正時代後，新時代還是地獄入口嗎

在中國人的眼裡，近代日本的歷史就是不斷對外侵略擴張的歷史，而中國就是受害最深的國家。但是我們回到日本的歷史現場去觀察的話就會發現，近代日本其實是有一個擺脫軍國主義傳統，走向正常的民主國家的機會的，這就是日本的大正時代。考察大正時代如何給日本帶來了希望，又如何摧毀了所有的希望，對於後來的人們來說是可以有現實的借鑒意義的。

一、繁榮的市民文化

中國人對於近代日本歷史的興趣大多集中在兩個時間段，一個是使日本由半殖民地一舉變為世界列強的明治時代，一個是日本逐步走向法西斯道路最終給中國帶來了巨大傷害的昭和時代。相比較而言，居於其中的大正時代（1912—1926）在中國人的眼裡似乎比較陌生，甚至對於很多日本人來說，大正時代也顯得非常尷尬。此外，相對於之前和之後的兩位天皇，大正天皇本人的存在感其實也很低，大正天皇因為幼年曾患有腦膜炎，導致整個人常常處於神志不清的狀態之中，這種局面伴隨他終身，並且日益嚴重。

反對藩閥政治的民眾運動

民眾依靠自己的力量第一次在與藩閥集團斗爭當中獲得了勝利，這對當時日本社會產生了強烈的影響。就連積極反對政黨政治的桂太郎，也放下了元老的架子，開始組織自己的政黨來參加政治活動。其實桂太郎的下台與其說是因為民眾的反對，不如說是因為藩閥內部的分裂。當時積極出面組織民眾反抗桂太郎內閣的政友會，其大佬就是被桂太郎斗掉的元老西園寺公望。但是這次事件顯示了民眾運動的力量，任何政黨也不能忽視民間的聲音了。也正是在此之後，一位名叫浜口雄幸的平民子弟開始進入政界，並且最終成為日本第一個出身平民的首相。

在這樣的社會氛圍下，日本的民間參與度得到了極大的提升，各種思潮，各種社會運動也開始興起。傾心於左翼的勞動階級熱情洋溢地上街慶祝五一勞動節，而追求自由民權運動的人們一遍又一遍在各個陣線鼓與呼，主張天皇主權論的上杉慎吉遭到人們的嘲笑，軍閥的走狗們在電車上遭到人們的白眼，而擁護憲政，主張天皇機關說的美濃部達吉成為人們追捧的英雄。東京博覽會開幕儀式上，人們熱情的歡呼一個沒有藩閥軍閥和財閥的時代。在整個大正時代，選舉權不斷放開，傳統的西南藩閥逐步退出歷史舞台，軍部的鼓噪越來越如過街老鼠，當第一個政黨內閣組織起來的時候，日本的市民階級似乎完全有理由相信，一個美好的明天馬上就要到來。

文史君說：

如果說明治時代是司馬遼太郎所說的望雲攀登的巨人時代，昭和時代是北一輝等人寄予希望最終卻帶來災難的動盪和毀滅的時代，大正時代更像是一個普普通通的凡人的時代。畢竟，歷史學家和普通民眾們都不喜歡平凡，文學家們也難以找到重大的題材。但是當日本人從自我膨脹和建立世界強權的迷夢當中驚醒，就像是巨人轟然倒塌，人們意識到維持一個巨人的身軀居然要付出這樣大的代價的時候，大正時代的平凡就顯得可愛和浪漫了。《大正文化》的作者竹中民朗將這個時代稱之為帝國日本的烏托邦時代，其含義就在於此。

㈤ 二戰中日本天皇有實權嗎

我覺得是有的，來而且對於二戰天源皇也應該負很大的責任。

二、通過「戊辰戰爭」和「明治維新」，推翻德川幕府統治，日本天皇重新掌握實權，實行二元制君主立憲制，但是此時的明治天皇同樣要倚重倒幕派，也不是一個強勢的天皇。此後大正天皇和昭和天皇也延續這一制度，天皇掌握實權，國會推薦首相，天皇任命首相及內閣，依然是統而不治。

以上所述，二戰是天皇是肯定有實權的，對於日本犯下的罪行是要負很大的責任。

㈥ 電影精武英雄中，哪些片段是真實的歷史事件

每每一提到精武門、陳真、霍家迷蹤拳，恐怕很多人都會想起1994年的經典動作片《精武英雄》。盪氣回腸的時代背景、精彩刺激的武打場面、感人至深的愛國情懷，無不讓這部電影成為經典。《精武英雄》雖然並非嚴格意義上歷史題材的電影，但它與那個特殊的時代密不可分。

如果按光子的說法，把時間定義在1914年，其實對於前面的劇情並無大礙，畢竟都是在大正民主時期，早一點晚一點都可以接上。但是1914年的時間設定相對於後面的情節來說，顯然有點早。

在開往中國的輪船上（也可能是軍艦，畢竟船上有很多日本兵），陳真看到了報紙上登載的，關於霍元甲被日本人打死的消息，在報紙的主版面上，赫然出現了“英日同盟廢除”的新消息。這就和光子說的話對不上了。

㈦ 日本的天皇機關說是什麼

國家的統治權在於國家，而不是天皇，天皇不能夠代表國家，需要受到憲法的約束；類似於政黨不能夠代表政府行使國家的權力，而需要受到憲法的約束。

㈧ 求智慧樹在歷史坐標上解析日本答案，急！！！！！

2017智慧樹 在歷史坐標上解析日本答案在智慧樹歷史坐標上解析日本章節測驗答案
1
【單選題】(2分)
B 提出：「為學患無疑，疑則有進，小疑則小進，大疑則大進」
A. 朱熹
B. 陸九淵
C. 周敦頤
D. 王陽明
正確

2
【判斷題】(2分)
歷史學家研究歷史對這個史料一般地來說有兩種態度，一種是強調客觀的反應歷史，一種是強調主觀的認識歷史A
A. 對
B. 錯
正確

3
【判斷題】(2分)
奧斯瓦爾德·施賓格勒寫了《西方的沒落》，他把世界上所有的區域分成10個文化區域。B
A. 對
B. 錯
正確

1
【單選題】(2分)
日本制定《十七條憲法》是在_____A_________時期
A. 推古天皇
B. 持統天皇
C. 天智天皇
D. 光明天皇
正確

2
【單選題】(2分)
白鳳文化前期受大陸六朝文化影響，後期受___D____影響。
A. 西漢文化
B. 東漢文化
C. 隋朝
D. 唐朝文化
正確

3
【單選題】(2分)
日本共擬派遣唐使18批，其中對日本最有影響的是_C___ 遣唐使。
A. 第6至第10批
B. 第6至第11批
C. 第7至第10批
D. 第7至第11批

需要購買完整版答案聯系QQ 918685518

需要購買完整版答案聯系QQ 918685518

需要購買完整版答案聯系QQ 918685518

4
【單選題】(2分)
「院政」主要存在於平安時代，但「院政」作為歷史學術語，至_____才被廣泛採用。
A. 鐮倉時代
B. 室町時代
C. 江戶時代
D. 明治時代
正確

5
【單選題】(2分)
佛教傳入日本後，在_____開始形成六個宗派，通稱「南都六宗」。
A. 飛鳥時代
B. 奈良時代
C. 平安時代
D. 鐮倉時代
1
【單選題】(2分)
第一部用純日文寫成的作品是_______________。
A. 《蜻蛉日記》
B. 《和泉式部日記》
C. 《紫式部日記》
D. 《土佐日記》
正確

2
【單選題】(2分)
894年提出《請議停止派遣遣唐使狀》的是________________。
A. 菅原道真
B. 吉備真備
C. 阿倍仲麻呂
D. 藤原時平
正確

3
【單選題】(2分)
「祗園精舍的鍾聲，鳴諸行無常之響；婆娑雙樹的花色，呈盛者必衰之理」，出自___
A. 《保元物語》
B. 《賓士物語》
C. 《平家物語》
D. 《竹取物語》
正確

4
【單選題】(2分)
「最初的武家法典」是______________。
A. 《貞永式目》
B. 《建武式目》
C. 《武家諸法度》
D. 《葉隱聞書》
E. 《御成敗式目》又稱《貞永式目》

5
【單選題】(2分)
南北朝內亂時期最傑出的文學作品，是《徒然草》和__________。
A. 《水無瀨三吟百韻》
B. 《吾妻鏡》
C. 《太平記》
D. 《古今和歌集》
正確

1
【單選題】(2分)
提出「應仁之亂使幕府的性質發生了重大變化」的是《室町人的精神》的作者_____。
A. 內藤湖南
B. 吉田兼好
C. 鴨長明
D. 櫻井英治
正確

2
【單選題】(2分)
織田信長在_________________中殺死了今川義元，為重新統一日本邁出重要一步。
A. 嚴島合戰
B. 長筱合戰
C. 姉川合戰
D. 桶狹間合戰
正確

3
【單選題】(2分)
耶酥會是由_____________創建的。
A. 沙勿略
B. 羅耀拉
C. 彌次郎
D. 弗洛伊斯
正確

4
【單選題】(2分)
使日本重新獲得統一的關鍵一戰是1600年發生的__________
A. 關原之戰
B. 大坂冬之陣
C. 大坂夏之陣
D. 山崎會戰
正確

5
【單選題】(2分)
江戶的歷史可以追溯到12世紀初______建館。
A. 太田道灌
B. 德川家康
C. 秩父重繼
D. 豐臣秀賴
正確

1
【單選題】(2分)
對明治維新具有重要意義的「船中八策」，是由土佐藩士__________提出的。
A. 坂本龍馬
B. 後藤象二郎
C. 大久保利通
D. 大隈重信
正確

2
【單選題】(2分)
___寫於1873年的《論文明開化的意義》，對當時「文明開化」社會風潮有生動描述。
A. 福澤諭吉
B. 加藤佑一
C. 田口卯吉
D. 柳河春山
正確

3
【單選題】(2分)
日本歷史上最後一次大規模內戰——西南戰爭，發生於_____________。
A. 1874年
B. 1875年
C. 1876年
D. 1877年

4
【單選題】(2分)
主張_______的井上毅等對《大日本帝國憲法》的制定做出了重要貢獻。
A. 君民同治
B. 萬民共治
C. 主權歸一
D. 王政復古
正確

5
【單選題】(2分)
在日本海海戰中，___________提出的「丁字戰法」發揮了重要作用。
A. 東鄉平八郎
B. 秋山真之
C. 陸奧宗光
D. 大鳥圭介
正確
1
【單選題】(2分)
大正年代，東京大學教授______提出了天皇只是執行主權的機關的「天皇機關說」。
A. 上杉慎吉
B. 穗積八束
C. 美濃部達吉
D. 西園寺公望

2
【單選題】(2分)
提出第一次世界大戰是日本發展國運之「天佑」的日本元老是____________。
A. 山縣有朋
B. 松方正義
C. 大山岩
D. 井上馨
正確

3
【單選題】(2分)
提出「西有激進派政府的列寧、東有我們總理大臣原敬」的是眾議院議員_________。
A. 永井柳太郎
B. 原田肇
C. 中岡良一
D. 高橋是清
正確

4
【單選題】(2分)
被稱為「日本法西斯主義鼻祖」的是____________。
A. 德富蘇峰
B. 吉野作造
C. 大杉榮
D. 北一輝
正確

5
【單選題】(2分)
「幣原外交」的胚胎形成於______的國際協調外交。
A. 加藤高明
B. 原敬
C. 埴原正直
D. 桂太郎
正確

1
【單選題】(2分)
策劃「皇姑屯事件」的是關東軍高級參謀_____________。
A. 東宮鐵男
B. 松村謙三
C. 河本大作
D. 村岡長太郎
正確

2
【單選題】(2分)
作為偽滿洲國「建國宣言」核心精神的「五族協和、王道樂土」，是由_____提出的。
A. 建川美次
B. 石原莞爾
C. 板垣征四郎
D. 橘朴

3
【單選題】(2分)
《為抗日救亡告全國同胞書》即著名的「八·一宣言」，發表於____________。
A. 1935年
B. 1936年
C. 1937年
D. 1938年
正確

4
【單選題】(2分)
1937年11月5日，率日軍第十軍在杭州灣登陸的是__________中將。
A. 松井石根
B. 河邊虎四郎
C. 武藤章
D. 柳川平助
正確

5
【單選題】(2分)
1928年，山本五十六的部下_____向他提出，如果日美開戰，必須攻擊夏威夷。
A. 南雲中一
B. 淵田美津雄
C. 石井秋德
D. 草鹿龍之介
正確

1
【單選題】(2分)
1945年7月26日《美英中三國促令日本投降之波茨坦公告》發表時，日本首相是___。
A. 東久邇念彥
B. 幣原喜重郎
C. 鈴木貫太郎
D. 吉田茂

2
【單選題】(2分)
發表於_____的回憶錄《「人間宣言」的內外》，披露了日本欲保留天皇神性的細節。
A. 《周刊文春》
B. 《周刊現代》
C. 《文藝春秋》
D. 《朝日周刊》

3
【單選題】(2分)
「鼓勵建立工會」是麥克阿瑟指令幣原首相進行的「________」之一。
A. 三大改革
B. 四大改革
C. 五大改革
D. 六大改革
正確

4
【單選題】(2分)
在「東京審判」中被判有期徒刑的兩名甲級戰犯，一名是重光葵，另一名是_______。
A. 梅津美治郎
B. 永野修身
C. 東鄉茂德
D. 小磯國昭

5
【單選題】(2分)
「傾斜生產方式」是_________在《挽救日本經濟敗局之路》中提出的。
A. 都留重人
B. 中山伊志郎
C. 有澤廣巳
D. J.阿貝格倫
正確

1
【單選題】(2分)
現行《皇室典範》的_______與天皇駕崩時舉行「大喪之禮」有關。
A. 第22條
B. 第23條
C. 第24條
D. 第25條

2
【單選題】(2分)
_______________，日本國會審議通過了《防衛廳設置法》和《自衛隊法》。
A. 1951年3月
B. 1952年3月
C. 1953年3月
D. 1954年3月
正確

3
【單選題】(2分)
________，日本「社會黨」改名為「社會民主黨」（簡稱社民黨）。
A. 1993年1月19日
B. 1994年1月19日
C. 1995年1月19日
D. 1996年1月19日
正確

4
【單選題】(2分)
顯示日本新民族主義興起的《日本可以說不》，是由石原慎太郎和_____共同撰寫的。
A. 稻盛和夫
B. 土光敏夫
C. 今井武夫
D. 盛田昭夫
正確

5
【單選題】(2分)
最先提出「企業文化」這一概念的是___________。
A. J.阿貝格倫
B. 威廉·大衛
C. 松下幸之助
D. 本田宗一郎
正確

㈨ 瀧川事件的事件發展

1933年春，文部大臣鳩山一郎在第64屆議會上作出將處分「赤化教授」的公開承諾。瀧川事件便開始於此。在此之前的1932年10月，日本發生共產黨集體被捕的熱海事件。與此同時，九名法官和法院職員也在11月下旬遭受指控。右翼團體藉此結成維護國體聯合會，指出導致司法官員赤化的原因在於帝國大學法學部教授的赤化，並以此為由發動了驅逐赤化教授的運動。該運動的司令部是政友會幹部小川平吉主持的報紙《日本》。
蓑田胸喜，這位過去曾在《原理日本》上一再攻擊赤化教授的國士館教授，將該年11月末起至年末的這段時間在《日本》雜志上連載的論文，於次年的1月匯集成題為《日本全面赤化症狀，根絕司法部門丑聞事件禍因的逆緣，昭和維新的正機》的小冊子，發送給政界的各個重要人物。小川的女婿，政友會中擔任國會議員的宮澤裕收到該小冊子之後，於1933年2月1日的眾議院預算委員會的會議上要求鳩山文部大臣驅逐赤化教授。盡管宮澤在所提要求中並未舉出具體名字，但其所指一目瞭然，這些赤化教授就是指東京帝國大學法學部教授牧野英一、末弘嚴太郎、經濟學部副教授有澤廣巳、京都帝國大學法學部教授瀧川幸辰等四人。
其實在此之前，文部當局就已經盯住了瀧川教授。前一年的10月28日，瀧川教授在中央大學作了題為「從《復活》看托爾斯泰的刑法觀」的演講。司法當局認為該演講內容侮辱法官、鼓吹無政府主義，因此向文部省作了通報。文部當局在接到宮澤的要求之後，開始積極地針對京都大學展開行動。2月23日，鳩山文部大臣向京都大學校長新城新藏以及已內定為下屆校長的小西重直表述了對瀧川教授所著的《刑法讀本》的不愉快感受。接著的3月10日，文部省學生部長伊東延吉向京都大學法學部部長宮本英雄提出了對瀧川刑法學說的指責。議會閉會之後，政府就立即決定對瀧川教授作出處分，4月10日，內務省作出禁止發行瀧川著作《刑法讀本》和《刑法講義》的命令。同月22日，文部次官粟屋謙正式要求小西校長對瀧川作出（免職或停職）處分，5月9日，鳩山文部大臣親自向小西校長傳達了作為內閣決定的處分瀧川教授的方針。
法學部教授會認為對瀧川所作的處分侵犯了學術研究自由和大學自治，因此於1933年5月10日通過校長提出了抗議。13日，針對文部當局公布的處分理由中認為教授雖然擁有研究自由，但並不擁有講授自由和發表自由的觀點，法學部教授與其在報紙上展開論戰。15日，教授會表示如強行實施處分將全體辭職。18日，小西校長正式通告文部省拒絕作出處分。23日，法學部全體16名教授簽署辭呈，表示「只要目的不能達成，無論如何都絕不接受挽留」。
1933年5月25日，政府以瀧川學說具有馬克思主義性質，違反《大學令》規定的大學教授所應承擔的「國家思想涵養」義務，向文官高等身份委員會提出咨詢。次日，政府在接到同意的咨詢結論之後，就立即發出處分命令。接到這一消息後，法學部全體教授以及決定追隨其後的副教授團、講師和助教團向校長遞交了辭呈。
在議會上被指存在問題的四名教授中，為什麼只有瀧川首當其沖地成為處分對象？能夠判斷出的原因有三點。第一，瀧川的刑法學說中的罪刑法定主義與法官依據心證進行量刑的《治安維持法》審判相矛盾；同時，他在京都大學反對軍事教練等言行尤其凸顯出其自由主義的立場。第二，瀧川教授在講課和講演時所作表達毫不掩飾，加上多年來京都大學一直被認為是「赤化」的溫床，這也容易遭致處分。第三，自澤柳事件以來，京都大學一直被視為大學自治的大本營，文部省認為如能使京都大學就此屈服，就此可以易於掌控大學。
京都大學法學部教授會的抗爭不僅完全沒有尋求外部的支援，而且與副教授團以及講師、助教團之間也劃清界線，甚至都迴避向其他學部和其他大學作出情況說明。這種不怕孤立，拒絕連帶的男子漢氣概，在戰術上也具有正當性。因為在當時，也有聲音指責教授總辭職的行為屬於罷教行為。如後所見，從其他學部和其他大學冷淡的反應中也可以知曉，如對外開展活動很可能遭致相反效果。進一步而言，教授會自身也並非鐵板一塊。教授會由三部分人員構成，其中主流派8人，中老年人5人，年輕人3人。主流派之外的教授對於抗爭活動並不持積極態度。最終，只有主流派辭職退出了京都大學。如果教授會開展對外活動的話，很可能會更早導致分裂的出現。
與此相反，學生則積極地行動起來，成為反對對瀧川作出處分抗議運動的主力。首先，法學部的學生於5月19日排除教授會的制止，召開了有信會（同學會）學生會員大會，作出絕對支持教授會的決議。其後，他們召開各個畢業高中代表會議（高代會），設置了中央部、交涉部、信息部、會計部、庶務部等組織，在學校內外推動運動發展。5月26日對瀧川的處分作出之後，抗議運動擴展到所有學部，各個學部也各自設立了與法學部類似的組織。6月6日召開的全體學生大會作出決議：（1）支持法學部教授，誓死捍衛自治和自由；（2）聲討文部行政當局；（3）強烈期待所有學部以及全國的教授團結一致，堅決反對妥協；（4）瀧川教授不獲復職，抗議斗爭絕不停止。為了組織抗議運動，學生建立了全體學生的組織，各個學部學生代表共96人組成了作為議決機關的全學代表會議，另外由各個學部中央部代表14人組成執行機關全學中央部協議會。
學生運動如此快速的展開，正是秉承了自大正[③]末年以來京都大學學生運動的傳統。盡管共產青年同盟之外的左翼組織當時已遭破壞，但這些組織的許多活動積極分子仍然留在學校之中。他們在背後承擔著抗議活動的策劃工作，前台則由自由主義的中間派學生唱主角。學生組織的運作也極其民主性質。大學當局也並不壓制運動，而是允許學生自由使用教室。學生在學校內部訴求各個學部的教授會支援法學部的同時，通過高中同學會的路徑，對其他大學，尤其是設置有法學部的帝國大學展開活動。不僅如此，他們還採用拜訪各個喉舌機關，向父兄寄送信函等方法訴說運動的意義。
盡管學生們熱心地投入到運動中去了，但各個學部的教授會則都沒有發表一個支持法學部的聲明。與向文部省提出抗議的做法相比，校園里壓倒性的氣氛是希望事態能以穩健的方式終結。京都大學代表性的哲學家西田幾多郎認為「不能允許為了一個瀧川就毀滅了大學」，這一觀點象徵著當時的校園內部氣氛。
在學生不斷上升的怒火中，學生力量強大的經濟學部和文學部的學生作出了罷課的舉動。但是，該項作戰策略卻適得其反。由於經濟學部和文學部已經分別在1933年5月31日和6月14日停課，學生也陸續返鄉，6月中旬三分之二的學生已不在學校。6月16日反對小西解決案（後述）的全體學生大會之後，學生運動已經轉向退潮。警察當局對在京都大學內重建的共產青年同盟的拘捕活動也導致了學生的不安。學生方面由此轉換方式，停止了在京都的活動，轉而在家鄉展開宣傳啟蒙活動，但所取得的成果僅限於福岡和廣島兩地。
在學校之外，抗議運動的主要目標是發動東京大學開展斗爭。京都大學的學生通過畢業高中等方面的人際關系，獲得了東大方面的積極響應，到6月9日為止，法學、經濟和文學三個學部成立了高代會。與京都大學不同的是，東大的共青組織仍然健全，其擁有50名基層成員，還每周發行機關報《赤門戰士》800多份。4月26日以來，《赤門戰士》積極刊登京大事件的報道，共青組織成員也活躍在高代會的前台。在大學當局和警察當局的取締之中，東京大學的學生運動不斷得到發展。6月17日，經濟和文學兩個學部的學生大會，以及此後於同月21日，法學、經濟和文學三個學部聯合學生大會，都是以不合法的方式強行召開的。
但是，與京大一樣，東大各個學部的教授會則都沒有動作。東京大學法學部曾在1905年的戶水事件和1914年的澤柳事件中與京都大學站在同一戰壕，共同與文部省進行抗爭。此時盡管也有年輕教授提出應該以法學部的名義發表意見，但該觀點受到了長老教授的阻止。據說其背後的原因在於，法學部出身的東大校長小野冢喜平次與文部大臣鳩山之間締結了密約，內容為如東大教授不參與抗議運動，則不對東大教授作出如同對瀧川那樣的處分。是否存在密約姑且不論，但現實中東大各個學部的教授會保持了沉默，議會上被指責存在問題的末弘、牧野和有澤三位教師沒有受到任何的處分。
此外，東北大學法文學部也成立高代會，1933年6月15日召開了學生大會，決議抵制上課。但由於多數學生反對此項決議，運動以失敗告終。九州大學法文學部在高代會的准備會議階段活動就已停止。這兩所大學的教授會也都始終保持沉默。
波及各個大學的學生運動本身也催生了大學之間的聯合組織計劃。7月1日，16所大學代表組成在東京組成了維護大學自由聯盟（自聯）。受此運動的刺激，7月10日，長谷川如是閑、三木清等人牽頭組成了擁有作家、評論家、演員、出版商等四百多名會員的學藝自由同盟。《中央公論》、《改造》、《日本評論》、《文藝春秋》等綜合雜志大量登載了支援京大的論文。《東京朝日》、《大阪朝日》、《讀賣》、《報知》等報紙發表了支持京大的社論，但《東京日日》、《大阪每日》、《時事新報》和《中外商業新報》則對京大提出批判。京都當地的新聞界清一色地對京大表示支持。
在發布瀧川停職處分命令的1933年5月28日，京大的小西校長向鳩山文部大臣提交了辭任書。文部大臣對此作了挽留表示，京都大學評議會以及各個學部部長也希望小西校長能繼續留任。據此，小西校長於5月29日發表了繼續留任直至問題解決的聲明。6月8日，300名學生在京都車站聲援前往東京的小西校長。6月9日，小西到達文部省開始交涉活動。首先，小西提議文部大臣作出如下的表述：「對於此次事件，文部大臣認為法學部教授所表達之主張妥當，將來在採取措施之時會尊重其主張之精神，准予在《大學令》的范圍之內確立研究和教學之自由以及人事進退方面的大學自治」。這段內容是根據法學部的權威佐佐木惣一教授的建議製作，其目的在於讓文部大臣承認錯誤，重新准許大學自治的原則，並考慮瀧川將來復職等事項，希望以此控制事態的發展。
針對該項提議，文部省的態度是「對於此次事件，本省將始終堅持不再對瀧川問題另行作出處理的原則。因此，對其希望不予受理」。京大方面以解決瀧川問題本身為目標，而文部省方面則視為該問題已經解決，接下來只要發布一份抽象的文件作為善後措施即可。兩者的立場始終居於根本對立的狀態。文部省甚至放出了將不惜關閉京都大學法學部的風聲。
1933年6月12日，雙方的再次會談仍因意見對立而告終。正當小西冥思苦想尋找對策之際，在京都的原文部省次官田所美治經與前任京大校長新城英太郎、文學部部長羽田亨協商製作了一份妥協案。小西根據該方案於14日繼續與文部省進行交涉。此次交涉的結果是，在京大法學部方面尚不知情時，鳩山文部大臣當夜就正式發布以下內容的解決方案（小西解決案）。
針對校長提出的希望文部大臣能在體察法學部教授所主張的學術研究之精神的基礎上，充分考慮確立在法令范圍內研究教學之自由以及有關教授進退的大學自治原則的要求，文部大臣就此回答如下：
校長提出的上述有關大學之中的學術研究和教學以及教授進退之要求，應在法令及歷來的處理慣例的范圍之內予以承認，期待貴校在領會《大學令》第一條的宗旨的基礎上，為能夠實現大學本來的使命做出更大的努力。
法學部之外的各個學部對此項解決方案表示了較為強烈的支持，但在16日，法學部教授會認為該方案無視法學部的主張，追認對瀧川教授的處分，因此依然堅持辭職請求。全校學生大會也表達了對法學部的支持態度。小西校長也在當日表明辭職意向。
在此之後，佐佐木惣一教授向文部省提出妥協案，要求文部省只需表明京都大學校長將來將努力爭取使瀧川教授復職，文部省今後也會對此予以考慮的內容即可，但文部省沒有予以接受。另一方面，京大畢業的貴族院議員木戶幸一、大審院法官細野長良等人也試圖促成法學部代表進京與鳩山文部大臣會見，但遭到法學部方面的拒絕，雙方的對立依然如故。
剛剛在1933年7月6日的校長選舉中當選的理學部教授松井元興（得票數居第二位的是佐佐木惣一）於10日趕赴東京，將法學部15名教授（井上直三郎已於6月28日去世）的辭呈提交文部大臣。但文部大臣僅僅受理了其中五位強硬派教授，即佐佐木惣一、宮本英雄、森口繁治、瀧川幸辰、末川博，以及被認為屬於柔軟派的宮本英脩教授的辭呈，對其餘的則作出了駁回決定。這樣的處置方式，顯然意味著否定大學校長情況呈報（人事情況呈報）權，但松井校長只是原封不動地將辭呈帶回京都，接著便開始對剩下的9名教授展開挽留工作。
此時，宮本英雄擔憂全體教授的辭職會導致法學部解體，因此向松井校長建議委託法學部具有長老地位的中島玉吉教授出面處理相關的事項。中島教授接手後提出了預先准備的妥協案，松井校長據此與文部省展開交涉，1933年7月18日，松井校長從文部省帶回了被稱之為松井解決案的方案。該方案是先前小西解決案的加強版，其中最為關鍵之處在於文部大臣明文表示「此次文部當局對瀧川教授所作之處分為非常特殊狀態中所採取之措施，對於教授進退之處理，文部當局仍循多年先例，在校長的情況呈報書基礎上作出。」
宮本英雄的意圖在於法學部全體教授協議會承認松井解決案為不得已之方案，將辭任的教授們全部聘為非在職授課教師，使法學部的課堂教學能夠得以持續，同時撤回副教授以下教師的辭呈。但是，出乎預料的是，新當選的法學部部長中島玉吉教授於1933年7月22日召開了只有留任教授參加的教授會。教授會在會後發表聲明，指出文部大臣在松井解決案中新加的內容表明對瀧川教授所作出的這類處分僅限於此次范圍之內，將來不會重新作出，在瀧川辭職已經確定的此時，法學部的抗爭目的已經達成，因此，全體收回辭呈。但這些教授中，恆藤恭和田村德治兩人認為文部省已變得在「非常特殊狀態中」無論怎樣都可以處分教授了，因此拒絕留任。在這樣的情況下，教授陣營的團結就此瓦解，教授中七人離開京都大學，八人留任（宮本英脩教授於當年底回京大復職）。盡管佐佐木和宮本英雄兩人竭力勸說副教授以下的教師應該為重建法學部而撤回辭呈，但十八名副教授以下教師中的十三名堅持辭職。這樣，法學部三十三名教師中有三分之二的教師離開了京都大學。
聲稱目的已經達到的法學部新教授會已經不能容忍學生運動繼續開展。7月27日，法學部學生大會一發表反對松井案的決議，法學部的中央部就接到解散命令，並不被允許繼續使用教室。新聞部部長西田直二郎也發令禁止《京大新聞》刊登瀧川事件方面的報道。警察機關也從31日起開始拘捕運動積極分子，至8月2日為止逮捕了「自聯」的委員長等十一人。9月份進入新學期後，法學部的中央部就開始興起辭職教授復職運動，以替代之前採取的罷課運動。但這一運動因理路不通，無論是辭職教授還是留任教授都沒有對此表示認同，結果運動無果而終。表示要追從教授而提交了退學申請的少數學生，最終也被挽留下來。9月24日，「自聯」因關東支部受到警察拘捕而解體。
除了成為律師的宮本英雄、瀧川幸辰和宮本英脩外，從京大辭職的二十一名教師中，十八人於1933年9月18日被立命館大學聘任。但是，除擔任立命館大學校長的佐佐木惣一教授之外，原京大教授四人退為非在職授課教師，原副教授四人升為教授，其餘九人分別被升為副教授或講師。但是，次年4月，新升任為教授的三人和新升任為副教授的三人又回到京都大學重新擔任原來的教職，這是由上面曾提到的細野法官等人發動的「為了母校」的說服工作所取得的成果。
抗議運動沒能實現瀧川教授復職目的，即未能恢復在人事方面由教授會自治的制度，這意味著該運動的失敗。從鳩山文部大臣於第65屆議會上的發言內容可以明顯地看出，留任教授們對松井解決案做了錯誤的解釋。鳩山文部大臣發言說，「即使沒有校長的情況呈報書，最終也可以撤換」違反《大學令》的教授（1934年2月7日，眾議院預算委員會）。接著他又進一步說「講義的內容是否違反了《大學令》，對此可以由作為監督機關的文部省來進行認定」（2月27日，預算委員會）。顯而易見，達到目的的確切無疑並非是京都大學法學部，而是文部省。大學自治遭受破壞之後，日本的法西斯勢力便著力於對學術自由本身進行破壞，在瀧川事件兩年之後發生的天皇機關說事件就證明了這一點。
京大方面的失敗是不得已的失敗。戰後有觀點認為瀧川事件中的京都大學法學部教授團體所採取的方針屬於孤立主義性質，過於喪失政治性。這些觀點讓人有不著邊際的感覺。在瀧川事件中，政友會當然支持屬於本黨的鳩山文部大臣，民政黨則袖手旁觀。東京大學法學部以及其他部門也沒有作出支援行動。在這種形勢中，哪裡存在取得勝利的條件呢？大學的自由與自治是與大學之外普通國民所擁有的自由與自治連為一體的。作為第一次護憲運動的餘波所取得的大學自治，早已在滿洲事變下的法西斯化中喪失殆盡。當然，理應受到稱贊的是自始明知勝利無望卻依然勇於挑戰的教授和學生所持有的操守和勇氣。
戰敗之後的1945年11月1日，就任京都大學校長的鳥養利三郎向幣原內閣的文部大臣前田多門提出請求，要求將京大法學部恢復至對瀧川教授作出處分之前的狀態。在此之前，盟軍司令部（GHQ）已經發布備忘錄，指示優先恢復戰爭時期被驅逐的自由主義和反軍國主義教授們的職位。前田文部大臣於11月19日向鳥養校長交付備忘錄，承認對瀧川教授所作處分的錯誤，重新確認大學中的研究自由和教授人事自治。伴隨這些工作的進展，1946年2月16日，瀧川幸辰恢復京大教授教職，並同時就任法學部部長，承擔起法學部的重建工作。

㈩ 智慧樹在歷史坐標上解析日本答案期末答案