復旦大學肖佳靈教授

1. 評述國家主權原則

全球化進程中的國家主權：原則、挑戰及選擇
2008-06-10 20:45:10 作者：任衛東 來源：國際關系學院學報200506 瀏覽次數：56 文字大小：【大】【中】【小】

20世紀以來，隨著全球化進程的深入發展，國家主權理論受到了很大沖擊，面臨著嚴重挑戰。盡管有許多國家主要是發展中國家要求在全球化進程中進一步維護和強化主權觀念，但國家主權的讓渡、弱化以及實現程度的下降已成為不爭的事實。用發展和辯證的眼光看待國家主權，樹立與時俱進的國家主權觀，這不僅僅是個重大的理論問題，也是一個重要的現實問題。

全球化是超越民族國家範式的過程，也是突破民族國家的「硬殼」，在全球范圍內實現組織再造的過程。自1648年《威斯特伐利亞條約》以來，民族國家一直是現代社會和國際政治秩序的制度基礎，也是全球化進程的主要受益者和推動者。但是，20世紀以來的全球化進程沖擊了民族國家原有的穩固地位，對國家主權形成了嚴重挑戰。本文擬以此為題，對全球化進程中國家主權的相關問題作些討論。 一、緣起與歷史衍進 國家主權是政治學和國際關系中的核心概念之一，也是國家區別於其他社會團體的最重要的屬性。主權(sovereignty)作為一種思想，起源於西方，很多西方歷史上有重要影響的思想家對此都有過論述。近代國家主權學說的締造者是16世紀的法國政治思想家讓·博丹(JeanBodin)，他認為主權是一國對內對外絕對、永久和至高無上的法律權威，它在職能、權力和時間上不受限制、不可分割，是把國家與其他社會團體區分開來的基本標志。[1] (P. 41)[2] (P. 55)在這里，博丹第一次將主權看作國家的本質特徵。胡果·格老秀斯(Hugo Grotius)在《戰爭與和平法》中將一國對其內部事務的管理不受他國的控制視作主權的表現和國家存在的原則。[3] (P. 116)稍後的英國思想家霍布斯和法國思想家盧梭從社會契約的角度對國家主權學說作了進一步的論述。 雖然許多早期思想家對主權作出了深刻闡述，但主權作為一種理論形態，它的完善和成熟要受到一定歷史條件的限定。15世紀末，歐洲還處於神權的籠罩和控制之下，不具備真正意義上的民族國家的本質含義。到16世紀，隨著文藝復興和宗教改革運動的發展，削弱了教會的精神統治，逐步樹立了世俗統治的權威。歐洲三十年戰爭之後，《威斯特伐利亞條約》從法律上確立了主權國家的地位，使主權理論的實踐空間大大拓展，開創了顯現各國獨立自主、各自為政的新型歐洲國際關系體系，奠定了現代國際體系的基礎，成為國家主權觀形成的一個重要標志。 國家主權理論的提出對近現代國際關系產生了極為深刻而持久的影響。主權對於國傢具有十分重要的保護功能，它強調明確的領土劃分和排他性的地緣控制，國家是其領土及人民的最高權威和統治者。這種傳統的主權觀念是以三個條件為前提的：主權國家是國際關系的最主要的行為主體；國際社會和國際法、國際慣例是軟弱無力的，國際准則的貫徹依賴於主權國家的認可與合作；主權國家有能力獨立行使其最高權力，不依賴外部合作。[4] (P. 96) 二、主權讓渡、弱化及實現程度 在整個世界近現代史上，主權原則為民族國家提供了一件有力的政治武器，然而同時它也一直被要求重新解釋、修正，或遭到種種攻擊，在國際法領域里更是如此。[5] (P. 386)有學者指出，國際性、跨國性的組織和團體的增多，已經改變了國家和社會的形態及其活動。國家作為一個制定政策的領域已經不斷受到國際團體與國內機構和力量的滲透。[1] (P. 93)隨著全球化的發展和主權國家間關系的變化，國家主權在理論和實踐中都遇到了很多挑戰，盡管有許多國家特別是發展中國家要求在全球化進程中進一步維護和強化主權觀念，但國家主權的地位受到一定削弱，作用受到一定限制已經引起了廣泛關注。 一是主權讓渡日漸增多。主權讓渡是指把主權派生的具體權力讓渡給國際組織行使。從國際政治的現實看，這個問題不是成立與否的命題，而是發展到何種程度的問題。在所有關於主權地位受到削弱的例證中，主權讓渡是大家談論比較多，也是公認程度比較高的一個。一個國家要參與全球化進程，就不能獨立於世界體系之外，必須參加一些國際組織。世界上眾多的政府間國際組織，雖然都是各國在獨立自主、自願的基礎上建立起來的，但為了在某個國際組織中享有更大的權利，各成員國就必須讓渡部分權利，承認這些組織的章程，履行其義務，這是一個基本的先決條件。這樣，從理論上，國家主權已不再具有絕對排他性，而必須與國際慣例和國際組織的規則相協調、相適應。這一點，在1997年東南亞金融危機和2001年阿根廷的金融危機中表現得尤為突出。為了渡過難關，韓國、泰國、阿根廷等國家被迫接受了國際貨幣基金組織(IMF)的一些有損國家主權的要求和條件。在當今的國際社會中，某些一體化或區域化國際組織乃至類國家組織的形成，都是主權讓渡的典型案例，正在進行中的歐洲一體化進程即是如此。宋新寧認為，一體化的基本特徵是自願性、平等性和主權讓渡性，其核心是國家主權的自願讓渡，因為作為一種多個國家向某種單一政治實體轉化的過程，一體化不可避免地涉及成員國的主權讓渡。[6] (P. 35-36) 二是主權弱化問題日益凸現。在全球化條件下，隨著大量非國家行為體的出現並履行與主權相近的權力，以及跨國協調解決全球問題對國家主權產生的沖擊，直接導致了主權弱化問題。主權弱化也是國家主權受到全球化沖擊的重要表現，主權弱化表現在自治、獨立、國界、內政不受干涉等多個方面。羅伯特·A·帕斯特指出，技術和通訊手段的日新月異加上跨國公司的日益強大帶來了政治和經濟上的全球化，但卻削弱了國家的作用。[7] (P. 6)之所以會出現主權弱化問題，主要有兩個方面的原因：一是在全球化進程中大量出現的非國家行為體在一定條件下會行使與主權相近的權力，試著建立或替代一種治理權力，對相關國家的主權形成沖擊和挑戰，引起主權的弱化；二是隨著全球性問題的大量出現，如環境、跨國犯罪等，國家領土作為硬性的政治空間已難以獨自抵禦來自全球體系的壓力和影響，固守僵硬的主權原則已難以與他國協調解決這些問題。一些學者認為，「以前的主權國家」的自治權在多國的、跨國的以及全球的機制和力量面前正在逐步衰落，並進而認為「國家權威處處受到削弱」[8] (P. 36)。 三是國家主權的實現程度與以往相比大為下降。全球化所造成的資本、商品、技術、人才等跨越國界的自由流動使世界各國緊密地聯系在一起，在全球市場連為一體的情況下，必然會要求主權國家作出讓步，使國家主權不可避免地受到影響和沖擊。一個典型例子是跨國公司的全球擴張，其全球生產布局和經營行為必然會對所在國的主權產生一定的影響，除了母體國家外，單個主權國家很難對其進行有效的控制和管理。戴維·赫爾德指出，隨著全球互動的增長，單個政府所掌握的政治工具的有效性正呈明顯的下降趨勢。「由於跨國力量和互動的擴張削弱並限制了特定政府對其公民活動所能夠施加的影響，國家正經受著其可選擇空間的進一步退縮。」[1] (P. 93-94) 以上三種情況是在全球化條件下，國家主權受到沖擊和影響的表現，但對不同的國家來說，受到沖擊和影響的程度並不一樣。需要指出的是，主權讓渡、主權弱化以及主權實現程度的降低對主權地位的影響並非是顛覆性的，在一定程度上是可以接受的，而打著「主權過時論」干涉他國內政則是不能允許的。 三、國家主權觀的發展及選擇 對國家主權問題，學術界一直存在著爭論，到今天尤其為甚。喬治·索倫森指出，關於全球化背景下主權問題的爭論中有兩個主要觀點。一種觀點認為，全球化並沒有從根本上削弱國家主權，國家的地位也沒有衰落，國家主權可能比以前更為國際社會所接受。與此相反，另有一些學者認為在全球化條件下，國家基本上處於衰落之中，如經濟與生態等方面的問題降低了國家的自主性。[9] (P. 149-150) 實際上，西方主流理論界已經對國家主權理論就提出了不同程度的修正、調整和限制的要求。如果說主權修正的觀點在過去還沒有得到更多認同的話，那麼在今天的西方學術著作中，認為主權可以共享、可以分割、可以干涉的觀點比比皆是，而失敗國家論、新帝國主義論的提出及其實踐，則對國家主權帶來了幾乎是致命性的沖擊和挑戰。在全球化深入發展的情況下，我們如何認識國家主權面臨的挑戰和沖擊，用發展和辯證的眼光正確看待國家主權，樹立與時俱進的國家主權觀，則不僅是一個重大的理論問題，也是一個重要的現實問題。 1. 國家主權不是人類歷史一開始就有的，正如民族國家只是存在於一定的歷史階段一樣，主權也有其時代性，它是可以也應該隨著人類歷史的進步而不斷發展，並增添新的內容的。 一般來講，在不同的歷史階段，世界上不同的國家對主權原則的接受一直存在著差異。從主權觀念確立以來的大約兩個多世紀的時間里，可謂是主權觀念不斷得到強化的黃金時代。這主要是當時和宗教力量斗爭的需要，主權觀念在各國的政治實踐中不斷得到認可和強化，成為奠定民族國家體系的重要基石，這是人類社會共同體在擺脫弱肉強食的封建政治格局後，向建立更合理的國際關系格局和國際秩序的一次邁進。 從主權概念誕生以來，就一直有學者對主權的絕對性提出異議。第一次世界大戰後，國家主權的觀念更是受到了來自多方面的批評和質疑。在一些政治家和學者看來，第一次世界大戰爆發的一個重要原因就是國家主權觀念，認為主權國家在對外政策上不受任何外部限制的主張被異化成拓展殖民地的理論借口，國家的戰爭權力也被一些野心勃勃的國家所濫用，成為歐洲國家間戰爭頻發的根源，而且，主權觀念妨礙了各種建立國際和平體制的努力。法國思想家萊翁·狄驥認為：「如果主權從定義上看是永遠由它自己決定的一種意志的權利，那麼，這種意志便不可能為一種法律規則所限制，因為如果它是受限制的話，它就不能越出這種法律限制的范圍……因此它就不再是一種主體意志。」[10] (P. 49)法國的另一位政治思想家雅克·馬里旦認為主權就是「在人類能力范圍內在世界上不負責任地做一切事情的權力」[11] (P. 49)。但是，在國際政治學領域，更多的聲音則是主張國家主權本質屬性的不可替代性。現實主義大師漢斯·摩根索明確反對「主權可以分割」的觀點，「主權是指最高立法和實施法律的權力，主權在國家領土范圍內是至高無上的，在政治現實中主權是不可分割的。」[5] (P. 402)羅伯特·A·帕斯特也認為，主權國家並沒有受到削弱或威脅，一個重要的事實就是自1960年以來，發達國家的政府開支在國民生產總值中所佔比例幾乎增長了3倍，達到目前的50％左右。也就是說，政府開支的增加說明政府的作用還處於進一步加強和擴張之中，而不是職能的萎縮和國家主權的退化。[7] (P. 9) 從現實中看，發達國家和發展中國家的主權觀表現出較大分歧。發達國家提出要適應全球化的發展進程對傳統的主權觀進行修改或變動，主張限制或在某種條件下取消主權。特別是近20多年來，西方國家提出了系統的人權高於主權、失敗國家論等改變傳統主權學說的新主權論，科索沃、阿富汗、伊拉克等問題的解決方式直接挑戰了傳統的國家主權觀。與此相反，廣大發展中國家則對國家主權問題比較敏感，由於自身制度或體制存在的問題、經濟的落後、對外部的依附性而使其國家主權表現出一定的脆弱性，因而需要國家主權這個堅硬的外殼來保護自己，認為國家主權的基本原則並沒有過時，主張傳統的國家主權觀應該繼續受到各國的尊重。 主權理論的誕生在當時有著巨大的歷史進步性和合理性，它對民族國家的形成、鞏固和發展起到了屏障和保護作用。但是，把主權絕對化、神聖化也是不必要的，主權理論也要按照變動著的全球政治現實予以解構和重建。一些國家利用主權原則來保護國內的社會弊端，甚至嚴重違反人權，搞種族滅絕和集體屠殺，這種情況下的國家主權至上論難以為國際社會所接受。有國內學者指出：「國家主權從總體上說具有積極意義，但是如果使用不當，也會帶來一些消極後果。」[12] (P. 183)當然，這並不是說一些國家可以根據自己需要，找出種種理由去干涉和侵犯他國主權。 2. 一國的國家主權並不具有先天的絕對性，國家主權是歷史的、發展的，是絕對性和相對性的統一。 從理論上看，由於國際社會的無政府狀態，每個國家都從自己的利益出發來強調主權的絕對性和至上性，這樣就難以避免在國際社會中發生對抗。因此，單從這一點看，主權是絕對的同時也是相對的。否認國家主權的相對性，固守國家主權的先天性、無條件、不可分割和不可讓渡的傳統觀念，不承認全球化進程對主權的不同程度的挑戰，是很難在現實中立足的。如果各國不能互相尊重主權，那麼自身的主權也難以保障。重要的不是堅持國家主權的絕對性，而是要認真考慮國家主權中哪些是可以讓渡的，哪些是必須堅守的原則。國家主權在理念上是絕對和不容置疑的，但在實踐中又是受到諸多限制的；國家主權原則是當代國際關系不可超越的基本准則，但它也正面臨著來自內部和外部因素的雙重挑戰。有學者認為國家主權原則是近代以來國際社會不斷追求的目標，但它在國際關系實踐中始終是有缺陷的，從來就沒有真正地得到實現。[13] (P. 5) 在全球化進程中，國家主權會受到一定程度的限制並增添新的內容，這是歷史發展的一個趨勢。星野昭吉認為，考慮到全球化的沖擊，國家主權正在明顯地減小其至上的自治權。最終主權國家不能完全依靠自我力量來決定其意志、價值觀和利益。[14] (P. 109)實際上，國家主權受到限制、弱化以及實現程度的降低，並沒有從根本上危及國家主權的基本原則，國家主權受限制、被讓渡的同時，各主權國家同時又得到了新的主權、利益和發展機遇，總體上不可能會有主權無端喪失的情況。 人類社會距離國家主權完全退出歷史舞台，進入歷史博物館的日子還非常遙遠，全球化來臨之後的國際社會並不是一個均質的社會，有著發達國家和不發達國家的區別。國家主權雖然具有一定的相對性，但在可以預見的將來，主權仍將是絕大多數國家維護國家獨立、平等和發展權，反對強權和霸權的有力武器，一些國家極力否定他國的主權是非常有害的。茲比格紐·布熱津斯基曾指出，基於領土考慮的競爭仍在世界事務中佔主導地位，只是現在的方式比過去文明了一些，民族國家仍是現時代國際關系的基本單位[15] (P. 50)。 3. 雖然在全球化進程中不同程度地存在著主權讓渡或主權弱化問題，但國家主權的核心內容是不容動搖和侵犯的。 在全球化進程中，規范各國之間的交往與合作的各種國際制度在給成員國一定的權利和方便的同時，也對該國的主權行使形成了一定的限制，使全球體系中的國家主權日益受到限制。主權雖然是一國處理對內事務的最高權力，但它在環境、毒品走私等跨國問題上的處理上並非絕對的，一些相關的國際組織可以跨國來進行協調處理。盡管廣大發展中國家努力維護國家主權，但國家主權不是超然於世外的，國際體系的全球化直接推動了世界政治的轉型，主權讓渡成了國際政治的一個不爭的現實，甚至在某種程度上是國家向更高政治實體邁進的途徑與標志。實際上，國家主權的部分讓渡是獲得民族國家發展空間的一種置換，有利於民族國家在全球化條件下的生存與發展。主權讓渡不涉及核心權力，只是管理權的讓渡，以平等為原則，讓渡與共享同在，共享是讓渡的前提。從這個意義上來說，主權的讓渡從自身的角度出發可能是對部分主權的放棄或喪失，但從更廣泛的意義上講，也是國家行使主權的一種延伸。[16] (P. 100)當然，不可否認的是，由於國家主權的讓渡和削弱，會使主權國家保證國家的秩序和利益的能力下降，特別是在國際金融領域，如果監管不力，很有可能會出現金融危機，嚴重的話還會影響相關國家甚至全球的經濟社會穩定和發展。 主權是一個歷史的范疇，其地位和作用將隨著全球化進程的發展而有所變化。冷戰結束以來，全球化進入了新的發展階段，對國家主權的影響並全是負面的。時殷弘認為，國家主權可能在某些方面受到了削弱，在另一些方面可能又得到了強化。[6] (P. 47)盡管主權還是處理國家間關系的主要原則，但從總體上說，全球化的發展趨勢肯定會對既有的主權原則形成挑戰。實際上，至少是現在，主權讓渡和弱化的程度是非常有限的，不會從根本上影響主權原則的實現，國家主權面臨的更現實的威脅往往並不是客觀因素造成的，而是一些國家出於戰略考慮對其他國家主權和內政干涉的結果。約瑟夫·奈認為，某些窮國可能由於實力很弱，只擁有很小的事實上的自主權，某種形式的干涉可能在事實上增強這些國家的實力，從而增加其自主權。[17] (P. 228)這種情況在某些國家來看也許是合理的，但干涉和主權的獨立實際上是對立的關系，沒有一個國家的主權是建立在他國干涉的基礎上的，哪怕這種干涉的理由是多麼的冠冕堂皇，否則，主權就不成為其主權。如果超越國際社會的現實，有意地削弱主權，把主權作為製造國家與國家之間不平等的工具，以達到干涉他國內政、控制弱小國家的目的，則是非常有害的。亞歷山大·溫特認為：「日益增長的國際相互依存意味著國家越來越受到強有力的外部制約因素對其行動的限制。這就導致了國家行為權利與國家行使權利能力之間的差距。但是，這並不意味著外部力量可以成為凌駕於國家之上的權威。」[18] (P. 264) 總的來看，在全球化進程中，國家主權原則是維護國際安全和穩定的基本條件和前提，是國際關系和國際法中的其他任何原則都無法取代的基本准則。國家主權理論雖然遇到了一定的挑戰，但仍富有強大的生命力，因為民族國家作為國際體系的主體地位並未動搖。[19] (P. 487-497)國家主權在某些方面、某種程度上存在著讓渡或弱化的情況，但這並不涉及國家主權的本質特徵，國家主權的核心內容並沒有改變，主權就其性質而言是完整而清晰的。在當前國際政治現實中否定國家主權是不客觀的，那些以人權或某種抽象的道德原則為借口乾涉他國的論調及行為是別有用心的，在邏輯上是站不住腳的，其後果是相當危險的，需要引起我們足夠的警醒和重視。

【參考文獻】 [1][英]戴維·赫爾德. 民主與全球秩序——從現代國家到世界主義治理[M]. 上海：上海人民出版社，2003. [2]時殷弘. 國際政治——理論探究、歷史概觀、戰略思考[M]. 北京：當代世界出版社，2002. [3]葉立煊. 西方政治思想史[M]. 福州：福建人民出版社，1992. [4]王逸舟. 當代國際政治析論[M]. 上海：上海人民出版社，2003. [5][美]漢斯·摩根索. 國家間政治——尋求權力與和平的斗爭[M]. 北京：中國人民公安大學出版社，1990. [6]楚樹龍，耿秦. 世界、美國和中國——新世紀國際關系和國際戰略理論探索[M]. 北京：清華大學出版社，2003. [7][美]羅伯特·A·帕斯特. 世紀之旅——世界七大國百年外交風雲[M]. 上海：上海人民出版社，2001. [8][美]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫. 爭論中的國際關系理論[M]. 北京：世界知識出版社，2002. [9][英]提莫·鄧恩，密切爾·考克斯，肯·布斯. 八十年危機：1919—1999年的國際關系[M]. 北京：新華出版社，2003. [10]俞正梁等. 全球化時代的國際關系[M]. 上海：復旦大學出版社，2000. [11][法]雅克·馬里旦. 人和國家[M]. 北京：商務印書館，1964. [12]孫建中. 國家主權：理想與現實[M]. 北京：世界知識出版社，2001. [13]黃仁偉，劉傑. 國家主權新論[M]. 北京：時事出版社，2004. [14][日]星野昭吉. 全球政治學[M]. 北京：新華出版社，2000. [15][美]茲比格紐·布熱津斯基. 大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略[M]. 上海：上海人民出版社，1998. [16]劉躍進. 國家安全學[M]. 北京：中國政法大學出版社，2004. [17][美]約瑟夫·奈. 理解國際沖突：理論與歷史[M]. 上海：上海人民出版社，2002. [18][美]亞歷山大·溫特. 國際政治的社會理論[M]. 上海：上海人民出版社，2000. [19]肖佳靈. 國家主權論[M]. 北京：時事出版社，1999.

2. 肖佳靈老師跟他前夫離婚了嗎

離了，她前夫組建了新的家庭。

3. 趙可金的學術成果

趙可金著：《把握未來：美國總統政治形態研究》，北京大學出版社年版；
趙可金著：《治理美國：國會的角色與模式》，上海人民出版社2012年版；
趙可金主編：《中國特色的民間外交》，紅旗出版社2012年版；
趙可金著：《當代中國外交制度的轉型與定位》，時事出版社2012年版；
趙可金著：《外交學原理》，上海教育出版社2011年版；
趙可金著：《軟戰時代的中美公共外交》，時事出版社2011年版。
韓方明主編、趙可金、柯銀斌副主編：《公共外交概論》，北京大學出版社2011年版。
趙可金著：《美國學：政治維度與中國意義》，上海人民出版社2010年版。
陳志敏、肖佳靈、趙可金著：《當代外交學》，北京大學出版社 2008 年版。
趙可金、孫鴻著：《政治營銷學導論》，復旦大學出版社 2008 年 5 月版。
趙可金著：《全球公民社會與民族國家》，上海三聯出版社 2007 年版；
趙可金著：《公共外交的理論與實踐》，上海辭書出版社 2007 年版；
趙可金、倪世雄著：《中國國際關系理論研究》，復旦大學出版社 2007 年版；
趙可金著：《營造未來：美國國會游說的制度解讀》，復旦大學出版社 2005 年版；
孫哲主編、趙可金副主編，《美國國會研究》（第二輯），復旦大學出版社 2003 年 8 月版
孫哲主編、趙可金副主編，《美國國會研究》（第一輯），復旦大學出版社 2002 年 6 月版；
參著：《中國和平發展道路的歷史選擇》（黃仁偉），上海人民出版社 2008 年版（第 6 、 7 章）；
參著：《 21 世紀全球政治範式研究》， 2005 年復旦大學出版社出版，（第 3 章）
合著：《美國國會與中美關系：案例與分析》，時事出版社 2004 年版；（撰寫第 5 、 9 章）。
參著，《西方國際政治經濟學理論述評》，上海人民出版社 2002 年（撰寫第 12 章）。
合譯：《全國人大制度研究》（與何俊志合譯），法律出版社 2004 年出版，
合譯：《社會科學的理論和方法》（與任曉等譯），上海人民出版社 2002 年（翻譯 13 － 14 章） 2008 年，「美國總統競選傳播對中國政治宣傳的啟示」。
2007 年，「美國對香港選舉的介入及其對策」。
2007 年，「美國國會對華經貿政策採取立法行動及其對策」。
2007 年，「美國對北京奧運會的抵制陰謀及其對策」。
2007 年，「中國能源外交戰略及其對策建議」。
2006 年，「台灣政局的變化及其政策建議」，
2005 年，「以色列對美外交工作及其對中國啟示」。 Kejin Zhao, China`s Internal Debates on Strategic Choices in the Asia-Pacific Region, Korea Oberserver, Vol. 43, No.2, 2012.(SSCI期刊）
趙可金，「中國崛起方略中的公共外交」，《當代世界》2012年第5期；
趙可金，「中國崛起與周邊戰略依託」，《當代世界》2012年第10期；
趙可金，「立體外交：中國和平發展的外交供給」，《當代世界與社會主義》2012年第6期；
趙可金，「非傳統外交：當代外交理論的新維度」，《國際觀察》2012年第5期；
趙可金，「建設性領導與中國外交轉型」，《世界經濟與政治》2012年第5期；
趙可金/彭萍萍，「中國文化軟實力面臨的困境及其解決路徑」，《當代世界與社會主義》2012年第3期；
趙可金：「人文外交：全球化時代外交的新形態」，《外交評論》2011年第6期；
趙可金，「統籌外交：對中國外交能力的一項研究」，《國際政治研究》2011年第3期；
趙可金，「網路外交的興起：機制與趨勢」，《世界經濟與政治》2011年第5期；
趙可金：「經濟外交的興起：機制與趨勢」，《教學與研究》2011年第1期；
趙可金：「美國學界對美國總統政治的研究：歷史與理論」，載《國際政治研究》，2010年第2期；
趙可金：「美國學界對美國政治的研究」，載《美國研究》，2010年第1期，第93—115頁。
趙可金，劉明智：「結構剛性與制度約束——試論美國社會主義的「生命力」問題」，載《當代世界與社會主義》，2010年第3期，第47—51頁。
趙可金：「東北亞合作中的中國公共外交 」，載《當代世界》，2010年第7期。
塗怡超，趙可金：「宗教外交及其運行機制」，載《世界經濟與政治》，2009年第2期。
趙可金：「西方關於中國發展道路的偏見」載《紅旗文稿》，2009年第9期，第18—21頁。
趙可金：「奧巴馬新政府的東亞戰略及其對朝核問題的影響」，載《和平與發展》，2009年第3期。
倪世雄，趙可金：「美國政治的邏輯:一項研究議程」，載《美國研究》，2009年第3期。
趙可金、曾慶峰：「政治營銷：後工業社會的政黨政治」，《美國問題研究》 2009 年季刊；
孫哲、趙可金著：「美國國會對腐敗問題的治理研究」，《清華大學學報》 2009 年第 2 期；
趙可金著：「美國大選與美國政治的走向」，《國際政治研究》 2009 年第 1 期；
趙可金著：「美國學界對國會政治研究的範式變遷」，《國際政治研究》 2008 年第 4 期；
趙可金著：「美國政治營銷的興起」，《美國研究》 2008 年第 2 期；《中國社會科學文摘》摘要轉載；
趙可金著：「全球化時代的新地緣理論」，《清華大學學報》， 2008 年第 5 期；《高等學校文科學術文摘》摘要轉載；
趙可金著：「試論現代外交制度的民主化趨勢」，《世界經濟與政治》 2008 年第 1 期；
趙可金著：「印度圍繞《美印核協議》對美國的游說」，《南亞研究》 2007 年第 4 期；人大復印資料《國際政治轉載》；
趙可金著：「首腦外交及其未來趨勢」，《教學與研究》， 2007 年第 12 期；
趙可金著：「論世界反美主義現象及其走向」，《國際政治研究》 2007 年第 1 期；
趙可金著：「中國大陸 國際關系理論研究四十年」，《東亞研究》（台北） 2007 年第 1 期；
趙可金著：「全球化時代外交制度的挑戰與轉型」，《外交評論》 2006 年第 6 期；
趙可金著： 「 從舊多邊主義到新多邊主義 」 ，《世界經濟與政治》 2006 年第 7 期；
趙可金、倪世雄著： 「 自由主義與美國外交政策 」 ，《復旦學報》 2006 年第 2 期；
趙可金、倪世雄著： 「 主權制度的歷史變遷及其未來重構 」 《教學與研究》 2005 年第 10 期；人大復印資料《國 際政治》 2006 年第 1 期；
趙可金著： 「 硬外交、軟著陸：中國外交新思維形成與影響論文 」 《國際觀察》 2005 年第 5 期；人大復印資料《國際政治》 2006 年第 1 期
趙可金著： 「 進攻性現實主義的理論邏輯及其批判 」 ，《復旦學報》 2004 第 5 期；
趙可金著： 「 美國軍工集團與中美關系 」 ，《和平與發展》 2004 年第 3 期；
趙可金著： 「 媒體外交及其運作機制 」 ，《世界經濟與政治》 2004 年第 4 期，人大復印資料 《國際政治》 2004 年第 7 期轉載；
趙可金著： 「 美國公共外交的興起 」 ，《復旦學報》 2003 年第 3 期，人大復印資料《國際政治》 2003 年第 9 期轉載；
趙可金著： 「 美國國會委員會與美國外交政策的制定 」 ，《國際觀察》 2003 年第 5 期，人大復印資料《國際政治》 2004 年第 3 期轉載；
趙可金、朱錦屏： 「 美國競選財政中的軟錢革命 」 ，《美國研究》， 2003 年第 1 期；
任曉、趙可金等： 「 意識形態與外交政策 」 ，《世界經濟與政治》 2003 年第 1 期；
孫哲、王義桅、趙可金： 「 美國國會：美國研究的新支點 」 ，《復旦學報》 2002 年第 5 期。
趙可金著： 「 美國憲政民主與國會游說 」 ，《國際觀察》 2002 年第 5 期
章偉、趙可金： 「 全球化及其政治後果 」 ，《國際觀察》 2002 年第 4 期；
王義桅、趙可金： 「 教育部人文社會科學重點研究基地（國際問題及台港澳問題片）主任會議綜述 」 ，發表於《教學與研究》， 2002 年第 4 期； 趙可金著：「美國中期選舉與美國政治的走向」，《美國問題研究》（第六輯，倪世雄，劉永濤主編），時事出版社 2007 年版；
趙可金著：「 21 世紀的中美關系如何發展 」，《學術月刊》 2007 年第 11 期；
趙可金著：「台灣政局的變化及對兩岸關 系的影響」，《學習月刊》 2007 年第 19 期；
趙可金著：「論掌握處理國際事務的主動權」，《全球化與和諧世界》（梁守德等主編），世界知識出版社 2007 年版；
趙可金著：「媒體外交背離美國精神」《世界知識》， 2007 年第 7 期；
趙可金著：「為台灣作嫁女的卡西迪公司」，《社會觀察》 2007 年第 1 期；
趙可金著：「中期選舉後美國的政治走向」，《學習月刊》， 2007 年第 1 期；
趙可金著：「當前美國對華政策制定過程中的智庫」，《社會觀察》 2006 年第 8 期；
趙可金著：「當前美國對華政策制定過程中的智庫」，《社會觀察》 2006 年第 8 期；
趙可金著：「布希政府對台政策的新變化」，《學習月刊》， 2006 年第 13 期；
趙可金著：「美國轉型外交走向何方」，《學習月刊》， 2006 年第 7 期；
趙可金著：「理性解讀中國威脅論」，《學習月刊》， 2006 年第 5 期；
趙可金著：「美日同盟還能走多遠」，《學習月刊》， 2006 年第 3 期；
趙可金著：「解析美國的伊朗棋局」，《學習月刊》， 2006 年第 1 期；
倪世雄、趙可金 ：「和諧世界：一種新的國際政治文明觀」，《全球化與和諧世界》（梁守德等主編），世界知識出版社 2007 年版；
趙可金著：「從老多邊主義到新多邊主義」，《多邊主義與全球治理》（潘忠岐主編），上海人民出版社 2006 年版；
趙可金著：「試論台灣當局對美國國會的游說活動」，《美國國會與台灣問題》（孫哲主編），復旦大學出版社 2006 年版；
趙可金著：「新時期中國對美國國會外交工作的思考」，《美國國會與台灣問題》（孫哲主編），復旦大學出版社 2006 年版；
趙可金著：「中國外交新思維的形成及其影響」，《全球化與中國和平發展》（程偉主編），遼寧大學出版社 2005 年版；
趙可金著： 「 新帝國主義與全球共和秩序 」 ，發表於《超越威斯特伐利亞》（陳玉剛主編）時事出版社；
趙可金著： 「 一種人文視野的全球化理論 」 ，發表於《國際關系理論新視野》，文匯出版社 2002 年版； 2001 年以來，先後在《經濟觀察報》、《聯合早報》、《科學時報》、《解放日報》、《文匯報》、《新民周刊》、《廈門日報》、《先驅論壇報》、《瞭望東方周刊》、《東方早報》、《浦江同舟》、《廣交鏡》、《 21 世紀經濟報道》、《世界知識》、《環球》等報紙和雜志發表國際時事評論 300 多篇，詳細篇目從略。

4. 2016復旦大學考研外交學專業初試科目及參考書目

2016復旦大學考研外交學專業初試科目：

①101思想政治理論
②201英語一或202俄語或203日語或241法語或242德語
③740近現代國際關系史（含外交史）
④833國際關系理論(含外交學理論)

參考書目：

①顧關福編著：《戰後國際關系史》修訂版，時事出版社，2008年5月第三版；
方連慶 王炳元 劉金質主編：《國際關系史》（近代卷），北京大學出版社，2006年4月第一版；
②秦亞青編：《西方國際關系理論經典導讀》，北京大學出版社， 2009年4月第一版；
③顏聲毅著：《當代中國外交》（第二版），復旦大學出版社，2009年4月；
④陳志敏,肖佳靈等著：《當代外交學》，北京大學出版社，2008年4月

外交學專業介紹
是復旦大學博士和碩士學位授予點。現有教授7人，副教授10人。
主要研究方向：
1.外交與談判理論
2.20世紀中國外交史
3.朝鮮半島的政治與外交
4.歐洲外交

近年來承擔的主要項目和取得的重要成果：
已出版《中華民國外交史》、《次國家政府與對外事務》、《歐洲聯盟對外政策一體化》等著作，並舉辦了「全球和地區治理中的外交和談判新趨勢」等國際研討會。
開設的主要專業課程：
外交與外交研究、西方國際關系理論、國際談判、中國外交研究、外交與談判研究等。
畢業生去向：
主要在黨政機關、高校、研究機構、傳媒機構和大型企業就職。

5. 希望考研戰友告訴我復旦國關相關參考書有哪些謝謝

復旦大學國際關系專業2013年考研招生簡章招生目錄
招生年份:2013 本院系招生人數:180 國際關系專業招生人數:12 專業代碼:030207
研究方向 考試科目 復試科目、復試參考書 參考書目、參考教材
01 國際關系理論
02 大國關系
03 歐洲國際關系
04 亞太國際關系
05 中國對外戰略與對外關系
①101思想政治理論
②201英語一或202俄語或203日語或241法語或242德語
③740近現代國際關系史（含外交史）
④833國際關系理論(含外交學理論) 復試科目：
專業綜合知識
外語
考試方式：口試

同等學力加試科目：
政治學基礎
近現代國際關系史

復試成績占入學考試總成績權重：50%

備註：
1.外語口語（含聽力）為復試必考科目，思想政治品德、思維表達能力等也均為復試必須考核項目。
2.本專業擬招收60%左右推免生。
833國際關系理論(含外交學理論)
1.顧關福編著：《戰後國際關系史》修訂版，時事出版社，2008年5月第三版；
2.方連慶 王炳元 劉金質主編：《國際關系史》（近代卷），北京大學出版社，2006年4月第一版；
3.秦亞青編：《西方國際關系理論經典導讀》，北京大學出版社， 2009年4月第一版；
4.顏聲毅著：《當代中國外交》（第二版），復旦大學出版社，2009年4月；
5.陳志敏,肖佳靈等著：《當代外交學》，北京大學出版社，2008年4月