唐曉文博士生導師

1. 唐曉文的基本信息

姓名： 唐曉文
科室： 血液內科
職稱：主任醫師
教學職稱： 副教授、碩士生導師
特長： 擅長診治惡性血液病，如急、慢性白血病、惡性淋巴瘤、多發性骨髓瘤以及再生障礙性貧血的診治。

2. （增強版）「頂級智庫」胡鞍鋼為何唱衰公民社會

隨後，此文又被《人民日報》和多位國內著名學者轉載在新浪微博。瞬間，網民注意力從湖南「搶屍體事件」轉移過來。胡鞍鋼先生也理所當然成為近日第一網路紅人。第一次聞胡鞍鋼教授之大名，是在去年「十八大」期間——會議期間，他的重大理論發明——「中國實行的集體總統制,還高於西方的政治制度」，給我留下極深印象：這是一個罕見的中國特色理論發明專家。看到《人民社會為何優於公民社會》之標題，憑感覺又是「中國實行的集體總統制,還高於西方的政治制度」一類的貨色，就抱定「眼不見為干凈」的態度。然而，看到評論欄罵聲如潮，，最終還是神鬼差使強耐性子讀完了全文……讀畢，一股難以言喻的悲哀便湧上心頭：如此顛三倒四的「文革」社論式文章，如果不是《人民日報》直接轉載，打死也不敢相信出自清華教授、博士生導師之手。這就難怪脾氣不太好的著名學者吳稼祥先生怒斥：「這么弱智、反動的文章轉載它幹嘛，反對公民社會，只能走向納粹和法西斯，這個道理很難懂嗎？」吳稼祥先生迂腐得可愛：人民日報不刊載「秋石」、「戴立言」、 胡鞍鋼、楊曉青一類文人、學者弘揚主旋律的文章，難道還刊載鼓吹「西方那一套」的文章？聽咱要寫文章與胡鞍鋼胡大教授「商榷」，老友J先生頭便搖得像撥浪鼓：「這般腦殘文章理他做甚？吃飽撐了？就當胡鞍鋼在放屁！」J先生的意見咱不能接受，瞧瞧胡大教授的身份吧：「胡鞍鋼教授領導的國情研究中心是中國頂級的國家決策咨詢智庫，編輯出版的《國情報告》專供中國省部級以上領導參閱。」既然胡大教授是「頂級的國家決策咨詢智庫」的掌門，他編的東西，他的意見，是「專供中國省部級以上領導參閱」的，也就關乎我等平民百姓的衣食住行，豈能「當胡鞍鋼在放屁」？平心而論，胡大教授這文章寫得也真「像放屁」，說到頂也就是高中劣等生水平。這就難怪他在發表時悄悄用了一個「望海樓」的筆名。這，究竟是因為心虛，還是稍有自知之明？「人民社會為何優於公民社會」一文不但與吳稼祥先生所言「弱智、反動」，而且通文邏輯混亂，謬論百出。篇幅所限，只能「擇其要點而評之」了。「人民社會為何優於公民社會」之標題，就弄得太多人一頭霧水：古今中外，只有「公民社會」（civil society）的說法，「人民社會」則聞所未聞。想想吧：如果這世界有「人民社會」的話，是否有「敵人社會」？咄咄怪事嘛！這就難怪有網友痛罵：「公民是法律概念，人民是政治概念。『人民社會』是狗屁不通的腦殘病句，鬧出貽笑大方的笑話還沾沾自喜。起碼的概念都分不清，起碼的邏輯都不講，還清華大學教授、博士生導師？」這位網友貌似罵得在理。但他也太不理解胡教授了——對一位黨性強的人而言，只要政治正確，什麼概念、邏輯實在是不屑一提的小事。比如：「絕不」、「五不搞」、「三個至上」……等等，為何獨要責備胡教授？不能搞「雙重標准」嘛。不管怎樣，中國第一學府教授胡鞍鋼先生終於發明創造出一個新詞彙了——「人民社會」。下來，他真的可能又要發明一個「敵人社會」了（剛好把網路刁民裝進這口袋中）。六十多年來，中國的高等學府一直未能向人類貢獻稍為拿得出手的科學發明和學術成果，為了彌補這一令人羞愧的遺憾，就向世界貢獻「宇宙真理」、「人民社會」一類的中國特色政治詞彙，也算是向人類文明作出一份貢獻吧。言歸正傳——《人民社會為何優於公民社會》一文開門見山便這樣告訴世人：「人民社會是中國的重大理論創新和實踐創新。與西方公民社會相比，人民社會更具優越性。其建設方法是不斷改善民生，社會治理方法是堅持走群眾路線。」看到上述一番話，脾氣極好的老李同志也不禁有了扔鞋的沖動：「人民社會是中國的重大理論創新和實踐創新」——可愛的胡鞍鋼先生，您自己查查中外詞典，翻翻中外政治學經典名著，讀讀紅頭文件，再瞧瞧四代領導人的講話吧，看看「人民社會」這一「狗屁不通的腦殘病句」，究竟是您個人的傑作，還是「中國的重大理論創新」？抑或是「集體智慧的結晶」？一時說錯話並不要緊，誰都在所難免。但，公然在面向世界的報紙上撒謊卻很不「為人師表」——往小處講，是道德品質問題；往大處講，是強奸民意。還想勸胡鞍鋼先生：黨性極強的您，千萬不要犯「政治上的錯誤」——硬說「人民社會」是「中國的重大理論創新和實踐創新」，被栽贓卻無可奈何的十數億中國人頂多在網路上朝您吐口水，信口杜撰一個「狗屁不通的腦殘病句」貶損了黨的偉大形象，您可吃不了兜著走了！退一萬步而言：「人民社會」並非「狗屁不通的腦殘病句」，而是經過六十多年「實踐創新」的「宇宙真理」。但，「與西方公民社會相比」，它「更具優越性」體現在哪？沒錯，當今中國，一切皆是「人民」的：人民代表大會、人民政府、人民法院、人民檢察院、人民政協、人民軍隊、人民警察、人民銀行、人民郵電、人民醫院……但，哪一個真正是屬於「人民」的，胡鞍鋼先生心裡不會沒數吧？再問：果真「更具優越性」，這些年神州大地上「生不起、養不起、讀不起、住不起、病不起、死不起」的哀嘆是怎樣流傳開的？這些年中國富人的移民潮是怎來的？果真「更具優越性」，這些年中國的「裸官潮」又是如何來的？果真「更具優越性」，本是一家的台灣、香港人去世界上絕大多數國家皆免簽，而中國大陸人到香港兄弟家串門還要「打路條」？或許有人會說：胡鞍鋼所說的「更具優越性」，是他設想的、還沒有到來的「人民社會」。果真如此，那就更令人啼笑皆非——設想的、沒有經過實踐檢驗的東東，就斷言「更具優越性」了？胡鞍鋼先生，就不要再畫一張大餅忽悠你可憐的同胞了。再者，當今中國百姓也不再像三十五年前那樣輕易被忽悠了！「建設方法」不是依靠良性的制度、體制和機制保障，而是依靠「不斷改善民生」—— 「改善民生」，能靠一句蒼白無力的「建設方法」嗎？作為「頂級智庫」，起碼的政治學常識總不會不明白吧？「社會治理方法」不是靠法治，而是靠「堅持走群眾路線」——「社會治理」，能靠連領導同志自己都屙尿打偷笑的「走群眾路線」嗎？！真不知胡鞍鋼先生是大學教授，還是網路評論員培訓班教師？且看：胡鞍鋼：「『人民，只有人民才是創造世界歷史的動力。』人民，只有人民才是實現『中國夢』的最大動力。實現『中國夢』，需要凝聚13億人民的力量， 建立一個人人共建、人人共享的社會體制，形成一個人人平等、人人幸福的社會生態。這就不同於西方國家的公民社會，而是一種源於中國文化、符合中國國情、具有中國特色的全體人民所構成的社會主義社會。」上述一番奇論，哪像大學教授的文章？分明是人民日報社論嘛！「人民，只有人民才是創造世界歷史的動力。」——為了讓蒼白的說教多一分「理論依據」，老「知青」胡鞍鋼在這里背了一句「最高指示」。這句「最高指示」，當年不知讓多少「人民」心潮澎湃，山呼萬歲……而幾千年的人類發展史告訴人們：歷史，從來是極少數英雄、奸雄、梟雄、偉人、領袖、政治家、政客、精英們推動的。烏合之眾的「人民」，從來是被推動者。給人民戴高帽子，目的是「挾人民令天下」——這，歷來是奸雄、梟雄、領袖、政客的慣用手段。今天，「頂級智庫」胡鞍鋼先生又拿來忽悠人民了！人民啊，人民，不能再一次次上當了！——我們不要做只有義務沒有權利，其屬性任由統治者任意確定的「人民」，而要做權利、義務均等，權利和權益受憲法法律嚴格保護的公民！曾在美國耶魯大學啃過幾年洋麵包的胡鞍鋼先生其實對這些一清二楚：要實現「中國夢」，在「建立一個人人共建、人人共享的社會體制，形成一個人人平等、人人幸福的社會生態」，不靠一句老掉牙的、空乏蒼白的、自己也不相信的——「凝聚13億人民的力量」，而靠一個能將權力關進籠子，權利能受到根本保護、保障的制度；要建立一個能將權力關進籠子，權利能受到根本保障、保護的制度，必須首先建立一個良性的公民社會（這樣可以避免民主硬著陸帶來災難性後果）。這，是一個再簡單不過的政治學常識！然而，極端功利主義，使胡大教授選擇了與權力合謀忽悠自己可憐的同胞——拿文化、國情說事，拿意淫的「人民社會優勢」貶損公民社會。更「難能可貴」的是：深知當今中國仍有太多人對「西方那一套會搞亂中國」的說法將信將疑的胡鞍鋼先生，更將公民社會說成是「西方國家的公民社會」，真正用心良苦！可惜他忘記了這一事實：日本、韓國、台灣、香港究竟是東方還是西方？日本、韓國、台灣、香港的社會究竟是公民社會還是「人民社會」？什麼「符合中國國情、具有中國特色的全體人民所構成的社會主義社會」的話竟出自中國第一學府教授之口，假若當初清華四大導師之一的陳寅恪先生在天之靈有知不知有何感想？為了可觀的講座費，為了可觀的課題費，更為了遠大前程，胡大教授豁出去了。看來，毛領袖關於「知識越多越反動」的「最高指示」，對胡鞍鋼一類人而言，還是恰如其分的。再看：胡鞍鋼：人民社會本質上是社會主義社會，人民社會的主體是全體人民，其建設主體仍然是全體人民，建設目的最終還是為了全體人民。與西方的公民社會相比，人民社會由公有、公益、公平、公正等基本原則所組成，這里的「公」相對「私」而言，「人民」相對「市民」而言，「市民」注重的是私利，「人民」注重公利和公益，但是並不排斥私利、私益。正是有了整體性的公利和公益，才有了每個人的私利、私益。只要稍具獨立思考能力者，沒幾個不明白鬍鞍鋼先生在賣拐——「人民社會」的本質是「××主義」社會？另，當今中國走的究竟是啥「主義」道路？作為「頂級智庫」掌門，應當瞎子吃湯圓——心裡有數吧？還有，不知胡大教授對「人民」的定義是什麼？還是過去那一套——擁護D，擁護社會主義的便是「人民」？反之便是敵人？？？就時下中國而言，究竟十二億老百姓是「人民」，還是八千萬再加家眷才是「人民」？「人民社會的主體是全體人民，其建設主體仍然是全體人民，建設目的最終還是為了全體人民。」——「建設主體」是「全體人民」才千真萬確，「建設目的」最終落到誰手裡，就你知我知天知地知了！「與西方的公民社會相比，人民社會由公有、公益、公平、公正等基本原則所組成」——胡鞍鋼先生，您這四個「公」，大概是您剛設想的又一個美麗烏托邦吧？因為當今現實恰恰相反！再次警醒：既然是剛設想的，就不要過早地下「優於公民社會」的結論——不是說「實踐是檢驗真理的唯一標准」嗎？如果是人民日報或環球時報主編，說如此的話可謂情有可原。作為清華大學教授，作為「頂級智庫」掌門，說這話就當掌嘴了。且看：胡鞍鋼：人民社會的領導者是中國××黨。人民社會的根本特徵是和諧社會。人民社會將是中國特色現代化社會。在中國的人民社會中，即使是民主、人權、法治、自由的思想，也是中國特色而不是美國特色；中國文化學習借鑒西方文化，但它本身不是西方文化，中國思想也不是西方思想。人民社會根源於中國傳統文化， 又創新於當代。畢竟是清華大學教授、博士生導師，甭看上述一番話顛三倒四、語言風格與「文革」時××日報論評員一般。只要細細體味，其實是話里有話，充滿暗示、警示意味——「人民社會的領導者是中國××黨，人民社會的根本特徵是和諧社會。人民社會將是中國特色現代化社會。」這句話的實質意思是：中國只有堅持××黨的領導，才能建成更「優於公民社會」的、以和諧社會為特徵的「人民社會」——即「中國特色現代化社會」。這番赤裸裸表忠心的話是令人望而生畏的：因為當今中國語境下，「堅持D的領導」是鐵原則，縱然你有一萬個理由，也無法在公眾場合對這鐵原則說三道四。鑒於此，這里只作警醒：自古以來中國有「奸臣誤國」之說，對中國XX黨前途而言，胡鞍鋼之流的阿諛之言只會是一劑「十步斷腸散」。效法國民黨走鳳凰涅槃之路，才是一條康莊大道。從「在中國的人民社會中，即使是民主、人權、法治、自由的思想，也是中國特色而不是美國特色」一言中，再明白無誤地坦露了胡大教授的潛意識：中國人民是不配享有「民主、人權、法治、自由的思想」的。更讓人啼笑皆非的是：「也是中國特色而不是美國特色」一語，既暴露出胡教授為表忠心，到了語無倫次的地步，又是手段很不光彩的詭辯和栽贓——「民主、人權、法治、自由的思想」有分國界的嗎？；還有，當今中國，無論是呼籲憲政民主的精英，還是普通網民，有幾個強調中國要搞「美國特色」的？沒錯，中國文化當然「不是西方文化」。借鑒西方文化，決不能將洗澡水連同嬰兒一起倒掉——稍具獨立思考能力者，都明白這個道理。但，「中國思想也不是西方思想」一詞不知如何解釋？何謂「中國思想」——究竟是傳統的儒法道，還是毛思想、鄧理論、三個代表、科學發展觀？如果是後者，它的思想淵源來自何方？馬克思不會是日本人吧？另，「人民社會」又何時「根源於傳統文化」？——自孔子以降，唯孟子提出過樸素的「民為貴，社稷次之，君為輕」民本思想。但從未像西方的思想家那樣形成過系統的民本理論和思想體系，更沒有像西方那樣，從文藝復興開始，便漸漸將民本思想付諸於制度建設。更況且「百代皆行秦政法」，到了上世紀四十年代末，「人民」更成為領袖的利用工具和制度的犧牲品。兩千多年，微弱的「民本」聲音從來沒有被統治接納過，百姓歷來被統治者視為草芥。所以，「人民社會根源於傳統文化，又創新於當代」一語，又是自欺欺人的賣拐之言。如果是稍具良知、良心，稍有歷史責任感、使命感的知識分子，尤其是作為「智庫」的精英學者，就應當規勸統治者：在「中國思想」走入死胡同的情況下，應學明治維新日本政治家，對「西方思想」採取果斷的「拿來主義」態度。而不是阿諛奉迎，支持，甚至鼓勵當政者死抱自己也不信的「中國思想」不放！篇幅所限，就不再與胡鞍鋼先生一一理論了。如此文章出自清華教授、博士生導師、政府「頂級智庫」掌門之手，究竟是清華的之恥，抑或中國讀書人哀，還是國之不幸？先唱衰憲政，後貶損公民社會，胡鞍鋼、楊曉青、「戴立言」、這些高等學府的學者和主旋律文人，確實「膽識」過人——有憲法，卻不能用「憲政」；有公民，不能有公民社會，確實與之「保持高度一致」了。但，陳寅恪先生提倡的「自由之思想，獨立之精神」，卻在他們身上找不到絲影子了。胡鞍鋼、楊曉青、「戴立言」現象，是國之不幸，民族之悲——同樣是「西方國家」的東西，卡爾同志在大英圖書館弄出來的×××主義可以拿來奉作葵花寶典，經半個多世紀折騰走進死胡同去了，但仍然煞有介事聲稱：「老祖宗不能丟」；同樣是「西方國家」的市場經濟，拿過來加個「××主義」前綴，再塞上特色內涵，便儼然成了自己「原創」了；而一人一票的「西方那一套」呢？雖然家門口的日本、韓國拿來玩了幾十年後，把太多老牌歐洲強國玩在屁股後面；同宗同文的台灣、香港拿來玩了幾十年，也玩成「高等華人」了，然而，在中國大地上卻成了顛覆勢力的陰謀。現在，連憲政與公民社會，也成了砒霜毒草了。最近，作為中國高等學府學者和主旋律「理論家」的胡鞍鋼、楊曉青、「戴立言」等人竟一再說出太多嚴重背離常識的胡言亂語來，太多人為此驚駭不已，感到不可思議。其實細細想來，這並不奇怪：充分發揮集體智慧，組織陣容強大的寫作班子，將革命輿論、革命聲勢造大造強，是歷史悠久的優良傳統了——上了五十歲的人或許都會記得：四十年前的中國輿論界上，一群響亮的名字橫空出世——一梁效、羅思鼎、石一歌、初瀾、唐曉文、洪廣思……等等。他們的文章經常出現在人民日報、解放軍報、紅旗雜志等媒體的頭版頭條上。充分扮演革命輿論引導者和先鋒隊角色。這些理論家的革命理論造詣之深奧、革命邏輯之高強，到了登峰造極之地步。因而，雄文一出，封、資、修無紛紛風披靡，國內外敵人莫不膽戰心驚。後來人們才知道：梁效、羅思鼎、石一歌、初瀾、唐曉文、洪廣思等等，原來分別是幾個要害部門寫作班子的集體筆名。他們那些輝煌一時的文章，也即是「集體智慧的結晶」。「文革」結束後，革命傳統繼續發揚光大。陸續涌現了任仲平、仲祖文、皇甫平、秋石、鄭青原、戴立言等一串紅星閃閃的名字。他們仍是集體智慧的結晶體。在經濟基礎亦社亦資、上層建築濤聲依舊的新的歷史條件下，他們義無反顧地扮演起特色理論開拓者和輿論引導者角色。天才地、創造性地發明了太多與時俱進的偉大理論。為特色偉業鳴鑼開道，保駕護航。然而，「皮之不存，毛將焉附！」在一個徒有空殼的軀體上，要貼上種種美麗的標簽並非難事。不過畢竟是二十一世紀了，要設法讓人們相信頭上長角的東西是馬，這就極難。但，革命輿論和革命聲勢卻是或不可缺的。這樣一來，紅頂文人學者們就難免有「巧婦難為無米之炊」之苦，玩起理論來就常常有力不從心之感。然而，食君之綠，忠君之事，縱然極難自圓其說，縱然自己說出的話自己心裡也發笑，還是得說的。所以，無數網民痛罵、胡鞍鋼、楊曉青、「戴立言」水平太臭，其實是「冤屈」他們了。為了一小撮特殊「人民」的利益，能用的花樣、手段都用上了。只是九斤老太的子孫，忽悠手段一代不如一代。

3. 唐曉文的介紹

唐曉文，女，主任醫師，副教授，碩士生導師，血液病學博士， 中華醫學會血液學分會青年委員會委員，中國老年學學會老年腫瘤專業委員會委員，江蘇省造血幹細胞移植協作組秘書，是江蘇省「科教興衛」重點醫學人才，江蘇省六大高峰人才和江蘇省「333工程」培養對象。