顧駿教授上海大學

Ⅰ 顧駿的介紹

(男)教授，1989年畢業於華東師范大學社會學系。曾赴英、美等國考察、講學和研究。現為上海大學社會學系教授、上海市普通高校人文社會科學重點研究基地「上海大學中國社會轉型與社會組織研究中心」教授，擔任各級黨政部門決策咨詢專家和多家媒體的特約評論員。發表論文有《過度組織化：中國城市社區建設的結構背景及其社會學意蘊》、《從利益關系的角度看轉型期執政黨的群眾基礎》、《走向以人格教育為基礎的學校禁毒教育》等論文數十篇。主持「社區安全與綜合治理」、「流動與秩序：上海外來流動人口管理研究」、「城市社區一體化管理體系研究」等課題共10多項。

Ⅱ 誰有上海大學教授顧駿的聯系方式

上大顧駿教授 13301966335

Ⅲ 上海大學社會學教授顧駿愛喝什麼酒

顧老師是上海人，白酒他應該不怎麼喝，學院里的應酬很少看到他的身影；顧老師內不抽煙；紅酒估容計會喝一點，黃酒估計也能喝點兒。總之，喝酒不是顧老師的強項，他也沒有這個嗜好。
我上過他的課，講的還是不錯。平時在學校里很少見到他，他在外面太忙了。

Ⅳ 小學的時候學校要我們的一戳頭發幹嘛

學校是肯定沒有權利的.
民法規定公民有人身權利和財產權利.
人身權利包括人格權和身份權.
中華共和國公民都有生命權、健康權,身體權等。
身體權是指保持人身體的完整性的權利.如頭發,指甲的完整性不受他人的侵害.
頭發是人身體的一部分，學校強行讓學生剪頭發的行為是觸犯了民法關於公民身體權的。所以學校是沒有權利的！如果學校拿出一些地方規定也是沒用的，也是違反法律適用原則。民法是我國民法第六屆全國第4次會議通過的，一切關於民法方面的以後規定都不得與本法沖突。更不用說地方法律了！

學校強行讓所有女生剪短發，理直氣壯的理由是，規章制度需要嚴格，「如果允許馬尾辮，那馬尾辮上再扎一撮頭發，弄得奇形怪狀的怎麼辦呢？」讓女生留干凈利落的短發，是良好校風校貌的體現；還可以培養學生自我約束的能力，培養服從意識和集體意識。筆者弄不明白的是，是誰給了學校這個權力？學校這樣做又有什麼依據？據海淀區教委的說法，對於女生頭發的問題，教委沒有統一規定，「學生的主要任務是學習，留長發還是短發不是主要問題，如果因為這個,就轉學或者退學就不太值得了。」學校雖然有權利制定符合本校實際的規章制度，但如果過於偏執和極端，顯然有失偏頗。
《中學生日常行為規范》規定，學生要穿戴整潔、樸素大方，不燙發，不染發，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長發，女生高跟鞋。其中並沒有涉及「女生剪短發」的問題，如果學校一廂情願地搞「剃頭令」，不知道女生所處的地位和監獄的犯人有什麼區別，筆者認為這樣做有侵害學生的人身之嫌。事實上，比粗涉人身更嚴重的是，這件事涉及到了學生的問題。因為「女生剪短發」必然導致頭發的損傷，世界各國絕大多數國家都沒有制定強制或變相,強制公民剪頭發的法律。「身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝至始也。」頭發屬於公民人身的組成部分，學校不能為了所謂的「良好的校園風貌」來迫使學生剪頭發。國家和**都沒有這樣的權力，學校更沒有這個特權，如果強行為之，但違背道德公理，也是違法、犯法的。
中學生雖然是受教育者，但也有自己的和隱私。學校推出「女生剪短發」，不應採取強制手段而影響學生受教育的權益。學校規定對不接受「剃頭令」的學生拒絕提供教育，影響了學生接受教育的合法權益，這也是和教育法相違背的。此外，強制「女生剪短發」，極易使學生在心理上產生逆反心理，往往會和學校的初衷適得其反。
「女生剪短發」事件，再次為我們的教育體制敲響了警鍾，也再次為我們改進現行的教育理念提出了挑戰。是時也，當是響應召、順應潮流「以人為本」之時，也是「貼近實際、貼近生活、貼近學生」之時，而不是固守以往「學校說了算」的霸王習氣，更不是逆流而動「拿學生做實驗品」的時代，那種「視學生為私產」的觀念和做法，是該拋棄的時候了。

學校管頭發是違法的.....
學校這個規定是不合法的，我國憲法第37條規定：中華共和國公民人身不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身。（公民的人身權利，是指公民的人身和行動由自己支配和控制，非經法定程序不受逮捕、拘禁、搜查和侵害的權利。而頭發是人身的一部分，是由公民自己支配和控制的。學校的規定直接限制了公民的人身，侵害了學生的人身權利。）由於學校的規定和我國憲法的第5條相抵觸，故此，學校還違反了我國憲法的第5條：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
說明點....
中華共和國憲法》
第五條 中華共和國實行依法治國，建設法治國家。
國家維制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第三十七條 中華共和國公民的人身不受侵犯。
任何公民，非經檢察院批准或者決定或者決定，並由公安機關
禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身，禁止非法搜查公民的身體。 中學生的頭發問題 強制性實在過分

有專家表示「引導教育可以，強迫是絕對不許的！」得知這些學校的做法，上海大學社會系教授顧駿顯得非常激動。他直言，只要學生願意，即使留大鬍子都不該由學校來決定，中小學的管理絕不應該超越邊界。顧駿說，這個邊界就是國家制定的法律法規。既然法律都沒有不允許學生頭發留長，那麼，不論學校的本意有多好，都不能以各種所謂的道德名義，去苛刻地管理學生，否則學生的人身權利就無從談起。
有學生表示：「留頭發是我們的！學校沒有權利讓我們剪頭發，強制性是侵犯我們的權利！那還要法制干什麼呀? 」「學校還敢在校會對著學生說,在外也宣稱:『我們會與學生盡量溝通,教導學生! 』學校從來沒有與學生溝通過！中國的教育!太令人失望了! 」「記得當初清兵入關後曾要求大明子民"留發不留頭,頭不留發".學校這么做和清兵有什麼區別？」「聽說進監獄有剃光頭，剪短發的規定。在監獄裡面還要學習科學和法律知識，同時還要實習工作。監獄還保吃包住、有專人負責安全管理。聽上去比學校強多了！」「身體發膚授之父母,就連是當父母的都沒有權利強迫自己的孩子剪頭發,更何況是學校? 」「愛美之心人人有之,讓我剪頭發,除非老師高根鞋,不燙發染發! 」「學生應尊重學校的校規這沒錯!但是學生也是人,我想在不違法的前提下,學生絕對可以享受有人身的權利吧?學生頭發長並不等於校風就差,這實在是太荒誕滑稽反常無理了.畢竟校規不是法律! 」
還說：「頭發長，就要花時間去打理，浪費時間，影響學習！」事實上，剪了短發後，不僅變丑，而且每天早上我們在鏡子前整理頭發的時間更長，過去只要橡皮筋一紮，就好了，一氣呵成，那種跳芭蕾孩的亮潔的額頭就顯現出來，張藝謀先生好像也比較喜歡這樣的干凈的女生額頭（董潔、章子怡等）。每過一兩周，還要掙扎著去發屋再修理發型，因為學校每星期都要檢查，沒有達到要求的，是要扣「品行分數」 的！可憐的我們，就這樣多了一個沒有必要的心理負擔。頭發與學習成績之間並沒有必然關系。學習成績不在學習時間的多少，而要講求效率和技巧，再說頭發剪短了，學生也不見得會把時間都放在學習上，且同學在一起，上下課，上學，放學都是討論頭發的苦惱事……我真的搞不明白，這樣的短發是增加了麻煩，還是去除了煩惱？
說到學校以學習為由，強制學生剪頭發時，一個學生激動地說道：「捉儀容儀表最終都是為了提高學生成績,但現在卻因為這樣而讓學生人心惶惶,嚴重影響學生的學習! 這不就是得不償失嗎? 剪頭發與學習有什麼關系? 學習是學習! 難道頭發長了點就影響學習?那古人那麼長的頭發還讀書。以貌取人罷了!學生在學校以讀書為第一要物,與學習無關的你管那麼多干什麼!現在哪一個學生沒有自己的個性!想用這個辦法去體現平等,太低級了吧!學校能逼我們學生剪頭發,我們是不是也可以逼學校少交錢，或者逼學校每個領導，老師都統一著裝,也都把頭發都剪了,且每個領導都去清潔廁所呢？眾生平等!你怎麼樣對待我們,我們也要怎麼樣對待你們！"
剪短頭發，多麼無聊的一個制度啊。學生不是應該以學習為重嗎?怎麼又多了「以頭發為重」了？關於中學生頭發的議論，實在太多了。但說到底，最後的結論就是：學校不應多事得管理學生們的頭發，專心管他們的學習好了。

Ⅳ 上海大學教授 顧駿 是什麼地方人

上海人

Ⅵ 為什麼名牌大學都指定選擇 勵圖工作分析教學軟體

從最初的一門到「五朵金花」，上海大學的「大國方略」系列課在滬上赫赫有名。首開的「大國方略」課程緊貼時代前沿，圍繞大國崛起設計主題，把社會主義核心價值觀巧妙地融入課堂，通過「項鏈模式」教學、情景模擬與角色體驗、隨堂反饋考核等形式，從不同角度分析當下大勢，解讀中國道路和中國夢。

如今，上海高校已形成一個「中國系列」思政課選修群，如復旦大學的「治國理政」、上海大學的「創新中國」、上海交通大學的「讀懂中國」、同濟大學的「中國道路」等。很多課的影響力已經沖出校園，每逢開課，課堂里不僅坐滿了學生，後排還常常擠滿拿著長槍短炮的記者和慕名而來的社會人士。

Ⅶ 顧駿的學術論文

以國家行為促進初次分配公平 顧駿 工會理論研究 2008/02
大眼界才有大作為——寫在第四屆上海市中學生時政大賽前面 顧駿 當代學生 2007/Z1
娛樂盛宴上的一道小菜 顧駿 檢察風雲 2007/09
社區建設的創新首先是在工作方法上展開 顧駿 社區 2007/02
有限社區的理念與實踐 顧駿 學習與實踐 2007/01
慈善文化現代化的「門檻」 顧駿人民論壇 2006/18
讓施助者和受助者彼此感恩 顧駿檢察風雲 2006/15
增加「內成本」,抑制違法行為提高管理效果 顧駿 城鄉建設 2006/10
理想與生活的張力:「鄉村內生城市化」的探索——重讀費孝通先生的《江村經濟》顧駿上海大學學報(社會科學版) 2006/05
流動人口的社會融合 顧駿上海城市管理職業技術學院學報 2006/01
「有限社區」理論質疑居委會權威 顧駿 社區 2005/08
社區黨建有待加強的三個方面的「意識」 顧駿 上海黨史與黨建 2005/07
工會幹部要加強理論學習 顧駿 工會理論研究(上海工會管理幹部學院學報) 2005/06
從制度上維護外來務工者權益 顧駿 工會理論研究(上海工會管理幹部學院學報) 2005/05
解決收入差異問題要注重約束機制研究 顧駿 工會理論研究(上海工會管理幹部學院學報) 2005/04
關於上海流動人口管理的深層次思考 顧駿上海城市管理職業技術學院學報 2005/02

Ⅷ 批評張尚武兩位學者是誰

是上海社會科學院副研究員陸震以及上海大學教授顧駿
詳細：前體操世界冠軍張尚武(微博)在擔任慈善家陳游標愛心形象大使後不到3個月，日前突然辭職回京，究其原因，是因為張尚武此前參加上海東方衛視(微博)一檔節目時受到現場嘉賓的侮辱。確切地說，是上海社會科學院副研究員陸震在節目中說的「你一個月不到、才十幾天就到這個位置(職位)上了，你以為你真的是一盤菜了？」以及上海大學教授顧駿現場說的「普通員工四千塊，他最多拿一千四百塊就夠了」這兩句話。盡管一直稱要向兩位在節目中「侮辱」他的社會學家討說法，但張尚武表示：「不管怎麼說，自己不會動用陳游標給的錢與兩人打官司。」

Ⅸ 上海大學 顧俊（自封教授）這個人心裡有病 說除了上海人都是精神病

上海人現在都鄙視他。。。他自己有病。。。不用理會。。。

Ⅹ 上海大學社會學系的師資力量

李友梅（中國社會學會副會長，上海大學黨委副書記副校長，上海市高校社會學E-研究院首席研究員，上海社會調查中心主任，上海市社會轉型與組織研究中心主任，教授，博士生導師。費孝通的關門弟子。研究方向是組織社會學）；鄧偉志（全國政協委員，中國社會學學會副會長，上海市社會學會會長，上海大學社會學研究所所長，社會學系主任，教授，博士生導師。研究方向是家庭社會學，和諧社會）；沈關寶（教授，博士生導師，上海大學社會學系主任，是我國社會學重建以來的第一位社會學博士，費孝通的大弟子。研究方向社區研究）；張文宏（教授，博士生導師，上海大學人文學院副院長，上海市社會學研究方法學術專業委員會會長，研究領域是社會網路與社會分層）；仇立平（教授，博士生導師，上海大學社會學系主任，上海大學社會學研究所所長。研究方向社會學方法與社會分層研究。社會分層研究在國內享有很高的學術地位）截止到2009年12月：張江華（人類學教授，博士生導師），肖瑛（教授，社會理論），張佩國（人類學教授，博士生導師），陸小聰（社會學系教授，博士生導師，體育社會學），張敦福（社會學系教授，博士生導師，消費社會學），張鍾汝（教授，老年社會學），劉玉照（教授，組織社會，經濟社會學），董國禮（教授，經濟社會學），張海東（教授，社會理論），巫達（教授，人類學），翁定軍，耿敬，范明林，顧駿，湯艷文，劉春燕，華紅琴，楊鋥，袁浩，孫秀林，馬丹丹，陳志勤，黃曉春，孫沛東等年輕老師。