江漢大學餘勇老師

❶ 一道邏輯題求解

首先，就算我們知道【四位老師只有一位推測為真】，也不表示【我們就一定可以找出這位老師】。根據題干提供的已知條件，可分析出的結果是：
對於王、李，可以確定其推測不成立；
對於張、趙，只知道他們一真一假，但不能確定誰真誰假；
對於余涌，可以確定其沒考上清華；
對於方寧，不能確定是否考上；

雖然我們知道的還不夠徹底，但這並不影響我們答題。因為題目也沒讓我們找出所有的答案呀！

根據上面的結論，可知：
A、B，一定為假；
C，可能為真，有可能為假；
總之，它們都不符合題目【哪項也一定是真的】的要求。

至於D、E，它們都是條件命題。相信你排除它們的原因是一樣的，那麼讓你重新考慮它們的原因也是一樣的：
你認為：
【這個答案是建立在「如果方寧考上了清華」的基礎上的】；
但其實：
對條件命題而言，【如果…】是整個命題的一部分，是它的【前件】；
真正【建立在…基礎之上】的，是這個條件命題的【後件】，也就是【則…】這後半句話；
應該說【這個命題的後半句話，建立在它的前半句話的基礎上】，
而不是【這個條件命題建立在它的前半句上】，
當然也就不能說【這個答案建立在…上】了。

正是因為條件命題把【方寧考上了清華】這個假設作為條件，才使得整個命題成立。
相信你也承認：
在方寧確實考上了清華的情況下，張的推測確實也是正確的。
那麼E這句話，所表達的不正是這個意思嗎？
所以，E就是那個【一定為真】的選項。

❷ 餘勇可嘉 還是餘勇可賈

餘勇可賈，我高三，我們老師講過

❸ 有哪位懂邏輯的大俠，幫我看看下面幾道邏輯題該怎麼做啊

鄙人綜合各位大蝦的意見，最後的結論是
CDDCCBD
相信這是不易之論了。
可能兄台看見這么多答案更迷糊了，茲列理由如下：
1、如果是星期一，則張庄人說謊，於是前天（星期六）不是他說謊的日子，事實就是這樣；李村人不說謊，則前天是他說謊的日子，事實也正是這樣。所以可能是星期一。至於周三是不對的，因為張庄人說謊，所以前天（周一）不是他說謊的日子，事實並非如此。但因這個判斷是選言，所以選C。
2、如果小孫沒參加宴會，則小趙一定沒參加；結論說小趙、小李不會都參加宴會，意思是至少有一人沒參加，既然小趙沒參加，所以這個結論是對的。故選D。
3、若趙老師推測成立，即方寧考不上，餘勇考上了，於是其他三位老師的預測明顯一定錯誤。其他選項未必如此，所以選D。
4、最大的出生在1970年，又是連續6年中，所以他們分別是在1970——1975年出生的。若P出生於1972，由於W比T年長兩歲，只可能是W出生於1973，T出生於1975,；又P年長於S，故S只能出生於1974；R年長於T和V，故R出生於1970，V出生於1971.故選C。
5、假設乙是文學家，則丁預測錯了；同時乙也預測錯了，故丙不是邏輯學家；於是丙也預測錯了，故丁是體育家；甲是邏輯學家，他預測對了。故選C。其他選項可依次論證其謬。
6、這題最簡單，充分條件不等於必要條件，所以B錯。
8、若丁說的真話，則不是丁捐的，於是乙說的假話；甲說的假話，故是甲捐的；丙也說的是假話。故選D。其他各選項可依此證明其謬（反推回去將有兩人以上說的真話）。

❹ 上海交通大學的 計算機專業 到底是什麼學院什麼系啊

上海交通大學的計算機專業是電子信息與電氣工程學院·計算機科學與工程系。

補充上海交通大學計算機科學與工程系的相關信息：

交大電子信息與電氣工程學院秉承「起點高、基礎厚、要求嚴、重實踐、求創新」的辦學傳統，注重數理基礎和人文素質的培養，堅持科學教育和工程教育並重、技術技能與領域知識兼顧。引入工程化教學模式，以「案例原理實踐」的模式進行專業課程的教學。上海交通大學計算機科學與工程系的辦學體制和創新人才培養模式，得到社會的充分肯定和教育部的高度評價。學生就業率與就業質量多年來一直位居學校各專業學生的前茅。
上海交通大學計算機系是第一批獲准招收和培養在職人員攻讀」計算機技術「工程碩士學位的教學單位，與國內外多所大學及國際知名學術機構、學者有著交流與協作關系。幾年來，共招收及培養了近千名工程碩士生，獲得多項國家和省部級獎勵。
參考鏈接：
ke..com/link?url=Qte6WLzIm8vooppa