南京大學教授發表聲明

㈠ 南京大學副教授王勤跟

江蘇鹽城人，博來士、副教授。源1996年畢業於南京大學經濟地理與城鄉區域規劃專業，獲學士學位；同年進入南京大學人文地理學專業攻讀研究生，分別於1999、2002年獲碩士學位和博士學位；2002年留校任教。主要研究方向為城市與區域規劃，城市地理學和城市文化。主持和參加多項研究課題和城市規劃項目，在《地理研究》、《城市規劃》、《人文地理》、《經濟地理》等刊物發表論文二十餘篇。主持國家自然科學基金項目「基於新文化地理學的城市文化空間研究」，參加國家自然科學基金重點項目「中國城市化格局、過程與機理研究」和國家自然科學基金項目「信息化影響下的區域城市網路形成過程及機制研究」。完成長江三角洲地區城鎮發展布局規劃、福建省莆田市總體規劃、福建省寧德市戰略規劃、寧德市總體規劃、杭州市域村莊規劃建設研究、鎮江市城鄉統籌規劃、深圳市平湖鎮域總體規劃等多個地市級以上城市規劃與研究項目。

㈡ 南京大學教授是誰

15歲那年，他就讀於南昌聯立一中。一節化學課上的酸鹼滴定實驗中，溶液在加入一滴指示劑的瞬間，彷彿被施了魔法般變換奇異色彩，游效曾被迷住了，從此對化學產生濃厚興趣。高中畢業後，游效曾考取武漢大學化學系。1955年夏天，大學畢業的游效曾由於成績優異被推薦至南京大學攻讀研究生。他買了張睡在甲板上的船票，帶著一張「貧困生」證明和一卷舊草席，順江而下來到古城南京。

改革開放後，游效曾迎來了科學的春天。1980年，他作為國家教委選派的早期訪問學者赴美進修。一踏上美國這片新奇土地，游效曾就覺察到我國在配位化學和無機化學領域與世界的差距。「我把中國無機化學落後的時間搶回來！」他暗暗咬牙，如飢似渴地做實驗，常常用功到夜半。為了讓中國盡快引進科學前沿知識，游效曾組織翻譯了美國、英國研究生必讀配位化學領域的新專著，大大促進了我國無機化學教學和研究的多元性。

㈢ 不論是風寒還是風熱的感冒都能吃維生素C治療么

多吃水果蔬菜，不要吃太多維生素片，沒有證據 證明化學葯品有益於健康，建議讀讀上期南方周末報道。。。。

南方周末：維生素從補葯變毒葯？

一個顛覆性的結論

「天哪，我吃錯葯了？」服用維生素已有數年的龍女士被一項最新研究結論震驚了。

這項發表於國際權威醫學雜志的大型研究顯示，服用維生素E死亡率增加4％，服用β胡蘿卜素死亡率增加7％，服用維生素A死亡率增加16％，沒有證據表明維生素C能延年益壽……

在北美和歐洲，目前約有0.8億至1.6億人經常服用維生素及其他富含抗氧化劑的保健品。在中國，有龍女士這種長期服用習慣的人也是一個為數不小的群體。也許是一種時尚，也許是越來越多的中國人覺察到了健康的重要性，這個群體的人數還在不斷增加中。

在城市，尤其是白領階層，很多常年吃快餐的人會覺得，服用復合維生素片比吃水果蔬菜更省事。辦公室女性流行起 「維生素女人」，中午吃飯時將胃口縮得如雀兒般小，下午吃一粒高級復合維生素，據說這樣能保持身材。更重要的是，他們在潛意識中認為，維生素既有維持生命和新陳代謝的功能，還可以延緩衰老，降低膽固醇，有助於 減肥、排出體內毒素，預防慢性疾病，甚至還能預防癌症。於是，補充維生素便成為進補的主流，大量維生素廣告充斥媒體。

維生素，顧名思義是維持生物有機體正常功能的基本要素，是人們須臾不可離開的物質。某些維生素屬於抗氧化劑的一個種類。但是，剛剛發表的一項大型研究的結果，卻對服用維生素的作用做出了近乎顛覆性的結論。一時間，這一與人們的常識相左的消息成為世界各大媒體關注的熱點之一。

2007年2月28日出版的國際權威醫學雜志《美國醫學會雜志》(JAMA)發表了一項由多國研究人員共同完成的研究。丹麥哥本哈根大學醫院的一個小組——科克蘭肝膽病小組是該研究的主要單位。科克蘭肝膽病小組屬於國際權威醫學循證組織——科克蘭合作機構下設的專業小組之一，因此它本身就具有相當的權威性。研究對全球有關抗氧化劑的68項研究結果進行了梳理和綜合分析。

別拉科維奇(GoranBjelakovic，論文第一作者)等人把1990年至2005年10月間國際上發表的68項研究分為兩類，一類是低偏差的(low-bias)，一類是高偏差的(high-bias)。如果對兩類研究不加區分，分析結果表明，攝取抗氧化劑，主要是維生素A、E、C以及β胡蘿卜素和硒，對人既沒有好處，也沒有壞處。

但是令人吃驚的是，在剔除了高偏差的研究，只分析更值得信賴的47項研究後，作者認為，「以β胡蘿卜素、維生素A和維生素E作治療可能增加死亡率，而維生素C和硒對死亡率的潛在作用還需要進一步的研究。」

總體上看，服用抗氧化劑的人死亡率增加了5％；分別而言，服用維生素E的人死亡率增加4％，服用β胡蘿卜素的人死亡率增加7％，服用維生素A的人死亡率增加16％。

這47項質量較高的研究涉及人數達180938人。這些人被隨機分成服用抗氧化劑組和服用安慰劑組。服用抗氧化劑組中的一些人服用了大大超過抗氧化劑每日推薦量的劑量，另一些人服用的是正常劑量。

作者說，「單獨給予β胡蘿卜素、維生素A和維生素E或與其他抗氧化劑共同服用，都明顯地增加了死亡率。沒有證據表明維生素C能延年益壽……硒可能減少死亡率，但是對此問題我們需要更多的研究。」也許對硒的結論是該項研究中惟一正面肯定抗氧化劑的地方，作者給出的硒減少死亡率約為9％。

有人質疑，有人半信半疑

別拉科維奇等人的研究被稱為是綜合分析(Meta-analysis)，是對以往的研究結果進行系統的定量分析，得出的結論具有相當的可靠性。在此之前，2005年的另一項關於維生素E的綜合分析也得出相似的結論，人們每日攝入400國際單位的維生素E可增加10％的死亡率(各種原因引起的死亡)。

但是，如同2005年的研究受到批評一樣，別拉科維奇等人的研究甫一發表也受到了質疑。有研究人員首先質疑，別拉科維奇等人在分析許多不同的研究結果時，使用的標準是否一致。

美國哈佛公共衛生學院的營養和流行病學教授斯坦普菲爾(MeirStampfer)說，「別拉科維奇等人分析的那些研究有太多的差異，因為他們是在不同的人群中調查抗氧化劑的不同組合和劑量。研究的范圍既包括對109名居家護理老人3個月的研究，也包括對22071名男性醫生12年的調查。因此，這樣的研究不利於人們的理解，相反倒是有可能誤解有關抗氧化劑的研究結果。」

斯坦普菲爾還表示，丹麥的研究並不會阻止他攝取維生素補充劑。

設在美國的營養保障委員會副主席安德魯·邵(AndrewShao)也指出，丹麥的研究還混淆了一級預防和二級預防的差異，前者是針對健康人群的，後者是針對有病群體的，「把二級預防和一級預防的試驗結果結合起來並得出整個人群的結論，這是一種不科學的方法。」此外邵還認為，以前的許多關於抗氧化劑的試驗存在局限。

還有一些研究人員對此半信半疑。美國得克薩斯大學安德森癌症中心的生物統計學系主任貝里(DonaldBerry) 則認為，該項研究使他相信，抗氧化劑並沒有已判定的有益健康的作用，但是他不同意服用抗氧化劑可能增加死亡率的結論。

維生素可能帶來「額外危險」

除了批評和質疑外，在科學界，對這一研究持贊同態度的人也大有人在。

對於批評丹麥的研究標准不一問題，美國霍普金斯大學的米勒博士(EdgarR.Miller)顯然不以為然。他認為，臨床研究有好的，也有差的，對它們都做研究是一種好的方法，況且丹麥的研究與另一項針對大量女性的研究結果是一致的。這項涉及40000名健康女性的研究表明，即使是未患病的受試者，維生素補充劑也不起作用。

米勒進一步指出，補充劑在生物學上貌似非常有理，人們都希望它們起作用，但實際上它們不起作用。「我們需要的是把注意力集中在改善生活方式上，如不吸煙和 減肥，而不是被蒙騙去幻想，攝取補充劑就可以降低死亡危險。」

澳大利亞昆士蘭大學的選擇醫學和研究中心的維特塔(LuisVitetta)教授說，丹麥的研究「非常令人關注」，並且增添了有力的證據，維生素補充劑可能是弊大於利。「有著10億美元以上的維生素工業是建立在這種觀念上的：服用維生素可能預防疾病。但人們實際上是把自己推向了額外的危險中。」過去的一些研究業已表明，大劑量服用維生素具有很高的危險，因而被勸說要「非常、非常審慎」地消費。

澳大利亞醫學會的古洛塔(JohnGullotta)博士也持肯定意見。他說，丹麥的「研究結果證明，這是一個需要我們進一步研究、(值得)真正關注的領域」。

不過，代表補充劑工業的澳大利亞輔助醫護委員會(CHC)認為，丹麥研究的結果建立在陳舊的資料上，這些既往的維生素補充劑劑量並不為澳大利亞所接受。該委員會的執行主任劉易斯(TonyLewis)未評價丹麥的研究，但他認為證據「微弱」。

面對批評和質疑，研究人員除了強調他們的研究是客觀的外，也承認有些問題尚不清楚。論文的另一作者格盧德(ChristianGluud) 說，大多數原始研究並未揭示出服用抗氧化劑的人的真正死因。總體上看，他們可能是自然死亡，也有可能服用這些補充劑加速了動脈粥樣硬化形成，或加速癌症患者死亡。

利弊之爭由來已久

補充維生素有益健康還是有害健康一直爭論不斷。

別拉科維奇2004年任塞爾維亞和黑山的尼斯大學內科教授時，就和幾位歐洲的研究人員在當年10月2日的《柳葉刀》雜志發表文章，稱他們對170000名維生素服用者的14次試驗綜合分析後發現，服用維生素及抗氧化劑的人比不服葯的人，患食道癌的風險要大一些。

不過，歷時最長並且也是最激烈的爭論，緣起於兩次獲得諾貝爾獎的著名化學家鮑林(LinusPauling) 。鮑林聲稱大量服用維生素C有益健康和抗癌。

鮑林於1970年出版了《維生素C與普通感冒》一書，提出每天服用維生素1000毫克或更多的維生素C可以預防感冒。1979年，鮑林又與他人合作出版了《癌症和維生素C》一書，建議每個癌症患者每天服用10000毫克或更多的維生素C，而他自己每天的服用量是12000毫克，因為他們「相信這種簡單的方法將十分顯著地改善癌症治療的結果」 。

然而鮑林的觀點一直受到質疑。當時美國衛生基金會告誡公眾：每天服用1000毫克以上維生素C能預防感冒的說法證據不充分。美國醫學協會也發表聲明：維生素C不能預防或治療感冒，維生素C抗癌的作用未經證實。

在服用維生素C的問題上，也有一些中國專家倡導較高的劑量。著名生物化學家、南京大學教授鄭集多年來每天服用維生素C600毫克，中國營養學會理事長葛可佑教授在2003年曾說，他每天服用維生素C400毫克，並已堅持10年。

鮑林93歲時死於前列腺癌。有趣的是，他的學生羅賓遜(與鮑林一起創辦鮑林醫學研究所並擔任所長)在做動物實驗時卻發現，以鮑林推薦的維生素C劑量飼喂老鼠，反而更容易讓老鼠患上癌症。

一貫的建議

16世紀文藝復興時期的葯物學家帕拉薩爾蘇斯曾經說，所有東西都帶有毒性，只是劑量的多少決定它是否成為毒葯。

對此，美國波士頓塔夫茨大學的抗氧化劑實驗室主任布魯姆伯格(JeffreyBlumberg)的意見可謂異曲同工。他說，現在推薦使用的抗氧化劑劑量是有「完美理由的」，按照推薦量服用，不會有什麼危險。

對於JAMA上的綜合性研究，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所副研究員何梅說，她還沒有看到這篇文獻，不便發表評論。但就抗氧化劑而言，「維生素A的攝入超過可耐受最高攝入量 UL 是有毒性的，而維生素E雖然目前還沒有制定UL值，但是也不能不受限制地服用。」

現任鮑林醫學研究所所長、生化學家弗雷(BalzFrei)的意見或許值得回味。他認為，丹麥的研究所涉及的所有原始試驗都試圖產生一種已患病病人(服用補充劑後)獲得改善的結果，因而這些研究有瑕疵。大部分原始試驗中的病人都患有癌症或心臟病。病人的改善「有可能是使用葯物的結果，但絕不是服用一種飲食補充劑的作用」。他說，「你不可能靠食物補充劑來消除好些年來的長期病損。」而且，「長年累月的研究已經使問題變得清楚，抗氧化劑對疾病治療並不起作用。 」

抗氧化劑與高死亡率的相關，有可能是出在超量服用上。在JAMA上發表論文的作者也表示，他們所調查的「絕大多數研究所給予的補充劑的劑量比一般平衡飲食中的劑量高，而且一些試驗使用了遠遠高於每日推薦劑量所允許的劑量，甚至達到超過上限安全劑量的水平」。

要不要服用抗氧化劑，如何服用，對於這一問題目前仍有爭議。但是，值得強調的是，美國癌症研究協會一貫的建議是，應該通過平衡的飲食攝取適量的維生素和礦物質，而不是依靠吃葯，因為身體適於接受天然存在的維生素。論文的作者也認為，從蔬菜和水果中獲得抗氧化劑會更好。

㈣ 南京大學教授馬堯春判了幾年

因涉嫌聚眾淫亂罪，南京某大學原副教授馬堯春被南京市秦淮區檢察院提起公訴。庭審將於4月7日開始，馬面臨最高5年有期徒刑的指控，如果領刑，他將成為20年來第一個因為「聚眾淫亂罪」獲實刑的人。

㈤ 南京大學的李根喜教授和華子春教授那個厲害點！

尺有所長，寸有所短，各有千秋，

㈥ 南京大學張利劍教授

個人簡介：
教授，博士生導師， 專家。於北京大學電子學系和區域光纖通信網與新型光通信系統國家重點實驗室獲得學士和碩士學位，於英國牛津大學獲得博士學位。畢業後在牛津大學和德國漢堡馬克斯普朗克結構動態研究所從事博士後工作，在德國工作期間作為洪堡學者受到洪堡基金會資助。2013年入選中組部 ，同年9月加入南京大學現代工程與應用科學學院量子電子學與光學工程系。現擔任Physical Review Letters, Physical Review A, Applied Physics Letters, Optics Letters等期刊審稿人。
研究方向涵蓋了量子光學，量子信息工程，光場與量子材料的相互作用等。主要研究工作為非經典光學態的制備，操控和檢測及其在成像、通訊、精密測量和量子模擬中的應用，以及高溫超導體中的非線性光學和量子光學現象。代表成果包括首次對基於單光子連續變數的量子密碼方案的安全性進行了全面分析；提出了一種基於量子存儲的糾纏蒸餾方案，相比傳統方案在空間和時間效率上都有指數提升；首次實現了對量子探測器的完整層析（tomography）,為迄今為止最大規模的量子層析；以及就量子精密測量系統的抗噪性和優化設計的研究展開了一系列工作。自2007年以來發表SCI收錄論文近20篇，其中包括Nature Photonics一篇，Nature Materials一篇，Physical Review Letters三篇，並為兩本學術專著撰寫章節。

㈦ 南大教授如何回應＂一稿多投＂

近日，有網友指出南京大學教授張曄、劉志彪「一稿多投，學術不端」。兩位教授均對北青報記者做出了回應，張曄稱，第一篇《企業家精神》是投的會議論文，後來被《南京社會科學》全部收到了增刊當中；第二、三篇新農保的完全是不同研究對象，無需解釋；第五、六篇《加工貿易模式》一文是我的研究領域，當時投了其中一個期刊，很久沒有回應，以為不發表了，就重寫了一遍投了另外一個期刊。沒想到後來兩期刊都發了。所以兩篇文章觀點一致，但內容前後有所不同。

媒體看到，網友提供的截圖中只有論文的標題、摘要，但並未給出文章全文。在論文的摘要中，作者的觀點是一致的，但幾篇文章的署名均有所不同，有的文章為張曄獨立署名，有的文章為共同署名，並非同一作者「兩投」文章。

隨後，媒體下載了六篇文章。對於網友爭議的《政府幹預、經濟自由與企業家精神》兩篇，該網友認為兩篇文章內容雷同。媒體發現，其中一篇文章為「優化南京創業環境加速富民強市進程高層論壇」收錄的論文，後被發表在《南京社會科學》中，這一信息在論文的頁眉有所顯示。而內容重復度較高的為第五、六篇《加工貿易模式》，標題一致。

㈧ 2012年12月21號，知道的一起來啊，談談大家的看法。

此夷狄妄言
在下歷史專業，可以很負責的告訴你，這都是瞎扯的，絕對不可能實現
關於這方面雜志的報道，說實話我沒看過多少，那是因為雜志的東西不可信，但是我看過一些關於瑪雅人的史料，記住，我看的是史料，是經過非常專業人整理的，一般人不想看也看不懂更找不到的史料，這是做學問的出發點
本來這個問題很簡單，但是讓人為地搞復雜了
一下僅僅對幾方面說明一下
1，所謂瑪雅高度文明，要知道，真誇起人來，能把一個一文不值的東西說的跟寶一樣，瑪雅就是如此，客觀的說，瑪雅文明相對大約同時代的世界各地文明，實在不怎麼樣，基本不能用來交流的文字系統，簡單的建築等等，無不彰顯著他還處在原始時代
2，天文歷法，這個最可笑，試問哪個有名氣的文明民族天文歷法不精確？？？每一個都很准，而瑪雅的歷法事實上並沒有文字流下來，所謂的歷法是歐洲人根據簡單幼稚的推測意淫出來的，這個絕對如此，這是處於歐洲人當時對於自身文明的自卑，迫切想要找出一個其他的失落文明，把這個失落文明捧得高高的，來壓制中國等歷來高度發達的文明，以挽回面子，這個亦絕對如此。要知道，直到甲午前夕，歐洲列強進諫清朝皇帝還要行跪拜禮；八國聯軍來時中國的gdp還是世界第一，他們很不平衡。
3，瑪雅人的預測，我不知道各位的99%的准確率從何得來？是否經過調查，恐怕多是道聽途說吧。想問問包括調查過的那些人，你們怎麼知道瑪雅人預測過汽車啥的？全是雜志小報們意淫的，為了發行量。我可以很負責的告訴你，我倒是專門調查過一些，所依據的不是雜志小報論壇，是相關的史料資料，所以可以更負責的告訴你，能有1%的准確率，那就是太陽從西邊一下子出來倆。

手累了，大致就這么多，足以讓各位放下心來
當今社會人心浮躁，都妄想著什麼億萬家財什麼豐功偉績，試問幾人成功？看兩本雜志就以為什麼都懂，看兩本胡扯的成功學就以為胸有成竹，修身不修心，以辱罵自己的先祖為榮，忘卻真實的歷史
禮樂崩壞，道德淪喪，民不聊生，蠻夷華夏，子做《春秋》而使自知貴於夷狄，傳於後世，雖萬劫而不自棄。試問幾人讀過《春秋》
嘆息，悲哀

㈨ 南京大學教授鄧民是幹嘛的