郭家宏博士生導師是誰

❶ 誰能幫我找一篇評論伯克思想的文章

論艾德蒙·伯克的帝國思想

北京師范大學歷史系講師 郭家宏

艾德蒙·伯克（1729－1792年）是英國18世紀最偉大的政治思想家之一，是英國保守主義集大成者，對英國憲政，英國政黨政治的發展作出過巨大貢獻，他的帝國思想是其政治思想的重要內容之一。18世紀末，伯克對北美、印度問題發表了大量的演說，形成了新的帝國思想，他所闡述的帝國的統治原則，成了英國對土著殖民地的統治原則，為英國在印度新的統治機制的建立作出了巨大貢獻，對英帝國的發展產生了巨大的影響。

1729年1月伯克生於愛爾蘭一個律師家庭，早年投奔輝格黨，當過輝格黨黨魁羅金厄姆的私人秘書，是該黨得力的理論家。他曾參加過輝格黨的改革運動，在美國革命時曾大力支持美國獨立。他在議會中發表大量抨擊政府，抨擊舊的殖民制度的演講，他的經歷對其帝國思想的形成起了很大作用。

伯克的帝國思想主要體現在他對北美、印度兩個殖民地發表的演講中，其核心內容有兩方面：

（1）提出「帝國憲法」的概念，描繪帝國前景

對未來帝國政治體制的構想是伯克帝國思想的重要內容之一。在舊的殖民制度下，英國議會對殖民地的管理僅僅限於控制帝國貿易，英國議會從未頒布過向殖民地征稅的法令，殖民地也不承認英國議會對殖民地有徵稅權，英國與殖民地的沖突主要是由征稅引起的。伯克認為英國與殖民地的關系應該保持原來的水平。他反對當時的諾思政府對北美殖民地征稅，主張取消《印花稅法案》。他在下院發表的題為「論關系法」演說中，主張議會本身應該滿足於矢志維護議會擁有最高立法權的原則，避免通過任何新的立法或征稅來任意擴張這種最高權力，改變母國同殖民地的關系。他認為，不顧及時間、觀念、局勢以及風俗等具體情況的那些人，他們的統治將是不明智的。同樣的道理，對於北美殖民地，「他們的憲法的法則必出自他們的具體情況，不能用一個沉重的、垂死的軀體去壓迫他們。」[1]

美國獨立戰爭爆發後，伯克尋求妥協，反對戰爭，反對政府的武力鎮壓政策，一再敦促與北美殖民地和解，希望把北美殖民地留在大英帝國內，他並不贊同北美殖民地和英國分離。實際上，伯克是堅定維護大英帝國的利益的。伯克在批評英國的殖民地政策的同時，提出了帝國思想。他指出「我的帝國思想是……在一個共同的首領之下許多國家的集合體」，「其各附屬部分要求許多地方特權和豁免權乃是常有之事」[2]。他認為「就整個帝國而言，英國也只是其中一部分，在最高立法權之下，帝國的任何一部分都有自主權，而假如某個部分篡取了帝國的權利，那就破壞了整個帝國的美妙安排。[3]」這樣從英國自身的利益和法律出發對殖民地征稅，就變成了橫征暴斂，是不合乎公理的。

在此期間，伯克關於帝國未來政治體制的設想也日臻成熟。1775年3月，伯克在下院作了「論與殖民地和解」的演講，開宗明義提出了未來帝國的政治安排，闡述了他的帝國思想，提出了「帝國憲法」概念。他認為：「在我看來，一個帝國和一個單一國家是有區別的。帝國是許多國家在一個共同首腦下的集合，不管這個首腦是君主，還是共和國總統」。「在這個憲法體制下，附屬國常常用許多本國特權和豁免。這些特權與它的共同的最高權威之間的聯系極其微妙。[4]」伯克認為在這樣的體制之下，英國是首腦，但她又非首腦，也只是其中的一員。

美國宣布獨立後，伯克又主張採取謹慎的步驟承認美國，這樣雖然領土的自然紐帶中斷了，但還可以繼續維持在血緣和傳統友情之上的和平友好關系，不給英國的宿敵法國以可乘之機[5]。在伯克看來，維系帝國統一的紐帶是那共同的稱謂，血肉之情，相似的特權，平等貿易保護制度以及相同的文化。「這些紐帶，盡管輕如空氣，但卻堅如鋼鐵。[6]」也就是說，伯克主張用殖民地對母國的感情和摯愛的信念作為帝國聯系的紐帶。如果他們想獨立，就應該讓他們獨立。他反對對殖民地實行高壓政策，主張在憲法中承認殖民地人民的利益。他說：「別夢想你們的官方文書、你們的指令、你們的懸而未決的案件能把這個神奇的整體聚合在一起。」[7]

對於殖民地政府形式，伯克認為應在自由原則上，由殖民地人民根據他們的性格和實際情況決定哪一種政府更適合於他們。他認為，政府是一回事，其特權是另一回事，這兩種事情的存在並無共同的聯系。

伯克的這種自由的帝國思想，實際上是一種以聯邦分權為特點的思想。這是與當時重商主義殖民理論背道而馳的，是與集權為特點的喬治三世個人統治格格不入的，違背了當時英國輿論的主流。當時的英國，對於北美殖民地，上至國王和大多數議員，下至普遍老百姓，他們的觀點基本一致，指導他們的仍然是重商主義的殖民理論，他們仍把北美殖民地當作一個在議會里沒有代表權的英國公司來統治。而「無代表，不納稅」，北美殖民地人民正是在這一點上找到了脫離英國統治的法理依據。伯克等人的聲音不足以動員英國民眾，更不能改變喬治三世國王等人的頑固立場。其結果便是英國頑固堅持強硬政策，拒絕同北美殖民地人民和解，鎮壓北美殖民地的反抗運動，英國與北美殖民地的矛盾與沖突愈演愈烈，其最終結果是走向戰爭，第一英帝國解體。

伯克的這種帝國思想與當時英國工業革命的發展有很大關系。18世紀中葉開始，英國工業革命開始迅速發展，工業革命使社會生產力有了驚人的發展。英國工業革命的蓬勃發展，使英國深深捲入了世界經濟發展潮流，作為「世界工廠」，英國的原材料和生活資料供應以及產品的銷售方面越來越嚴重地依賴於海外市場，對外貿易對英國工業起著至關重要的作用，成為英國工業增長的發動機⑻。1740年英國工業產值為2420萬英鎊，其中出口額僅為630萬英鎊，1770年英國工業產值增為3690萬英鎊，出口 1120萬英鎊。1800年英國工業產值增至6820萬英鎊，出口額為2350萬英鎊[8]。七年戰爭結束後，英國在世界貿易的海洋線路上取得了霸主地位。相應的，英國帝國政策的目標也由開拓殖民地，壟斷殖民地的貿易，轉移到擴大在全世界的貿易，控制戰略基地，以此來保衛帝國貿易,英帝國的利益已從美洲轉向東方[9]。新興的工業資本家也迫切要求廢除對殖民地的貿易壟斷，以便使英國可以到其它國家的殖民地進行貿易。在這種形勢下，舊的重商主義殖民理論的根基已經發生動搖，廢除對殖民地的貿易壟斷，根除舊的重商主義殖民體系的弊端，實行自由貿易成了英國政府所要努力實現的目標。伯克關於帝國問題的種種演講，實際上代表了工業資產階段的觀點。伯克不但關心「帝國的安寧與繁榮」，而且也關注她的自由，使英國憲法的全部福扯恩澤國王陛下的所有臣民。他不僅僅對維護大英帝國感興趣，也為維護殖民地人民的利益而斗爭。伯克制定「帝國憲法」的目的實際上就是要建立一個鬆散的聯邦，在這個聯邦中，英王是大英帝國共同的首腦，英國也是其中一個成員。盡管當時這種思想未被英國政府接受，但是伯克的關於制定「帝國憲法」的思想對未來英帝國的發展產生了巨大影響。19世紀70年代殖民地自治政府的建立及20世紀英聯邦的建立，都體現了伯克「帝國憲法」的思想。

（2）主張以「人道和正義」原則統治印度，提出了「殖民地託管」理論。

在伯克的帝國思想中，對新帝國的形成產生重大影響的是其「殖民地託管」理論。所謂託管即在法律上將某物持有，輝格黨人將此應用到帝國統治上。「殖民地託管」理論的形成與發展是18世紀末英國帝國觀念重大變化的反應。第一英帝國本質上是商業帝國，它主要關心的是利潤。為此它可以用一切手段來獲取利潤，比如詳盡的帝國貿易法律，使用奴隸，而很少考慮為英帝國的臣民做些什麼事情[10]。因而過去英國東印度公司在印度的掠奪搶劫行為未受到人們的指責。但這種情況到18世紀末由於「福音教派」及「人道主義」運動的發展而發生了變化。

18世紀下半葉，英國在經濟上飛速發展之時，在宗教文化領域，興起了福音教派以及隨之而來的人道主義運動。這個運動受到中產階級的大力支持，對於上層人物也產生了很大的影響，當時許多政治領袖是該教派虔誠的信徒。福音教派特別強調個人拯救，強調個人的靈魂對上帝負責[11]。他們堅信所有的人在上帝眼裡都是平等的，所有的人必須對那些不幸的兄弟同情，理解，而不論他們的種族、膚色，因為這些人是人類大家庭的成員[12]。福音教派的復興，極大地刺激了人道主義活動的發展。「人道主義」的理論基礎是基督教那種「所有人在上帝面前是平等的」這種信念。開始於這時期的人道主義運動。極大地影響了人們對殖民地的態度。首先，由於人道主義運動的發展，英國掀起了廢除奴隸貿易運動。對奴隸貿易的攻擊標志著對土著民族新的責任感出現，是對舊帝國那種只關心利潤，為獲取利潤而不擇手段的作法的否定。其次，由於福音教派和人道主義運動的傳播，在英國人們開始考慮帝國責任問題，東印度公司在印度的種種腐敗行為遭到了猛烈的攻擊。這種思想漸漸由以伯克為代表的輝格黨人發展成「殖民地託管」理論。

按照伯克的「殖民地託管」理論，那些擁有帝國的國家應對其統治的臣民負責，因而給殖民地一個好的政府是大不列顛道德上的責任。帝國的統治應當公正，永遠不出現暴政[13]。在伯克關於印度事務的一系列演講中，在伯克不遺餘力所發起的彈劾印度大總督黑斯廷斯的運動中都體現了這樣一個原則。正如伯克在彈劾黑斯廷斯的一次演講中宣稱：「我們呼籲平等精神，正義精神，保護精神，慈悲精神，這些應當成為每一個英國統治的地方的特徵」[14]。這與第一次世界大戰後國聯的殖民地託管不同。

殖民地託管理論是在對英國政府對印度的政策的猛烈抨擊中形成的。18世紀80年代，伯克大部分精力都用在對東印度公司的口誅筆伐上，他堅信英國在印度的統治是腐敗的，必須通過議會立法來對它進行全面、徹底的改革。1781年，伯克出任英國議會成立的關於印度事務的小型調查委員會主席，准備了一系列著名的報告，這些報告開始向國民不斷灌輸對殖民地的責任感。這深深影響了英國同殖民地非歐洲裔臣民的關系[15]。

殖民地託管理論的核心是為殖民地建立一個好的政府，杜絕腐敗現象的出現。為此伯克主張把東印度公司置於英國議會的控制之下，規范他們對印度的統治，消除他們對國內政治的腐敗現象。1783年12月，伯克在下院發表「關於福克斯先生的東印度法案」的演說，這是他關於印度問題的一個重要文獻。在這篇演說中，伯克列舉了大量事實和證據，說明以黑斯廷斯總督為首的英印當局和東印度公司的橫暴統治給印度人民造成了深重的災難，力主對印度進行改革，並開始總結他的殖民地託管理論。伯克聲稱如無止境勒索殖民地，只會導致沖突[16]，他說：「20年之後，我們在印度的征眼象當初一樣殘酷，土著人很少了解他們所看到的灰頭發的英國人，一幫年輕人（幾乎是小男孩）統治著那裡，他們之間沒有友誼、他們對土著人毫不同情。……英國沒有修建教堂、醫院、學校、宮殿；英國沒有修築橋梁、公路、灌渠、水庫——假如我們今天被趕出印度。那麼我們留在印度的東西將說明，在我們統治的這一不光彩的時期自己的所作所為不亞於一隻猩猩或老虎。[17]」

針對東印度公司在印度濫用職權、營私舞弊、腐敗暴虐給印度人民帶來巨大災難這一現象，伯克認為，英國在印度濫用權力，臭名昭著，已到了非常嚴重的地步[18]。東印度公司的特許狀是建立壟斷、製造特權的特許狀[19]。如果濫用職權屬實，則契約就被破壞，他認為，東印度公司已經背離了它的真正的目的，「已經完全不可改正，而因為他們在行為和體制上是不可改正的就應該把權力從他們手中去掉。[20]」正如東印度公司權威是一種託管的分支一樣，我們的權威則是託管的源頭[21]。

對殖民地實行託管的保證是在殖民地實行法制，以此來根除腐敗的影響。伯克講道：「在你們面前的這個法案要剪除這種影響之源。其設想和主要的目的是要在法律的諸原則上規定對印度的管理。[22]」1786年之後，伯克持久不懈地在議會下院發起彈劾印度大總督黑斯廷斯的運動，伯克認為，黑斯廷斯是腐敗的舊制度代表[23]。在長達10年時間中，無論出現什麼情況，伯克始終不改初衷。他在彈劾黑斯廷斯開場演說中講道：「今天的事情不是這個人的事情，它不單單是要在法庭上確認這個被告有罪與否，而且是數百萬人將淪為悲苦或得到幸福問題……這個決定不僅關繫到現在大英帝國最大部分的印度的利益，而且將決定英國本身的信譽，我們要通過這一審判決定個人犯罪是否會被轉變成公共的罪行和民族的恥辱，或者這個國家是否將把給其政府投上短暫陰影的這類罪犯改造成反映這個王國的榮譽，正義和人道的永恆光輝的東西」[24]。

對印度大總督黑斯廷斯的彈劾實質上不是對黑斯廷斯個人的彈劾，而是對英國舊的腐敗的殖民制度的彈劾，是對「人道和正義」原則的呼喚。縱觀伯克所有的關於殖民地問題的演講，我們可以看出，伯克並不反對英國的殖民統治，更無意把英國的權威從印度完全撤出，而是希望改變英國對印度腐敗的殖民統治。以鞏固英國在印度的殖民統治，進而把印度當作英國工業的原料產地及產品銷售市場。但不能否認，伯克是真心實意地想以「正義和人道」為原則，對英國的殖民政策進行改革的，他對印度殖民地人民深重苦難抱以同情，遍覽伯克關於印度的演說和書信，對以黑斯廷斯為首的英印當局和東印度公司在印度的專橫統治和肆意掠奪的義憤比比皆是，同時也就充滿了對印度人民的悲憫。

伯克在批評黑斯廷斯的同時，也提出了自己的意見。他認為「黑斯廷斯作為英國派去的一名總督，應該用英國的原則，而非英國的形式去統治印度」[25]，而所謂英國的原則就是「人道和正義」的原則。當時曾有人認為不能用歐洲的道德標准來衡量黑斯廷斯等人在印度的所作所為，伯克對此駁斥道：「我們反對地理道德論……道德的法則到處都是相同的，沒有什麼行動在英國視為折磨、掠奪、賄賂以及壓迫的行為，在歐洲、亞洲、非洲和整個世界就不是這樣了[26]」。

伯克在彈劾黑斯廷斯時總結道：「我以英吉利民族的名義彈劾他，她的古老的名譽受到了玷污；我以印度人民的名義彈劾他，他們的權利被他踐踏在腳下，他們的國家被他變成荒漠；最後，以人類本身的名義，以每一個時代每一個階段的名義，我彈劾共同的敵人及所有的壓迫者」[27]。最後英國議會宣布對黑斯廷斯所有的指責不成立。伯克對此寫道：「我們來這里不是解決問題，而是呼喚正義」[28]。他還說：「為人制定的政治權力，必須最大限度為人謀利。[29]」這樣看來，殖民地託管理論的原則就是「人道和正義」的原則，英國在殖民地的統治也應用英國的原則去統治，英國應當關心印度人民的疾苦。

為保證「人道和正義」的原則能在印度實行；伯克還為東印度公司設計一套政府制度，使東印度公司在倫敦公開地對其在印度體面的政府公開負責，同時又不使它變成國王及其大臣的蔭庇的另一源泉。為此他起草了一系列印度議案，目的是要建立一個類似現代公共機構的組織—— 一個獨立於政府但受章程約束的為公眾利益服務的組織[30]。這樣就可以最大限度地根除東印度公司的腐敗行為。

殖民地託管理論在彈劾印度大總督黑斯廷斯運動中日漸成熟。這種新的殖民思想一經形成，便極大的影響了英國新的殖民政策的制定。在此之後，英國人開始關心土著殖民地人民的生活、教育等方面的事務。他們開始在印度修築道路，興辦學校，革除殖民地落後的陋習。英國人開始為殖民地的建設做一些實實在在的事情。

伯克的殖民地託管理論在19世紀英國對於落後地區殖民地政府政策有很大影響。第一英帝國解體後，第二英帝國之所以能迅速擴大，最終形成了遍及全世界的「日不落帝國」，甚至這些殖民地在獨立以後仍然留在英聯邦之內，與英國政府採納這種新的殖民統治理論，實行新的殖民統治政策，注意改善英國的殖民統治形象有很大的聯系。

伯克的帝國思想與舊的重商主義殖民理論有很大不同，其殖民地託管理論實際上也是對舊的重商主義只關心利潤的殖民理論的否定。目的是給那些仍未充分發展的地區人民一個公正、穩定的政府[31]，而不是過去那種單純的赤裸裸的殖民掠奪。第一英帝國是在重商主義理論指導下建立起來的，其殖民政策必然體現著濃厚的重商主義的色彩。由於英國政府開拓殖民地的動機是為了商業與財富，所以英國在政治上對殖民地的控制比較鬆弛，而為了商業及財富，英國嚴格控制著殖民地的商業及貿易，對殖民地進行掠奪。政治上控制鬆弛與經濟上嚴格限制構成了舊帝國統治體制的特徵。在白人殖民地，由於其居民大都是英國移民，他們把英國的自由傳統也移植到了殖民地，所以那裡沒有腐敗滋生的土壤。而在印度等土著人地區殖民地，東印度公司為了獲取更多的利潤，在那裡不斷挑起戰爭，大肆搶掠殖民地的財富，給殖民地人民帶來深重的災難。伯克的殖民地託管理論的目的就是為了改變這種不關心殖民地人民生死的不人道的作法。通過為殖民地建立一個良好的政府，改變英國在土著人地區殖民地的統治，杜絕東印度公司在印度的腐敗行為，緩和英國與殖民地的矛盾，以利於英國在印度的持久統治。

伯克的帝國思想與同期的理論家亞當·斯密的殖民理論也有所不同，亞當·斯密的殖民地理論的核心部分是其殖民地自由貿易理論，即英國對殖民地不實行獨占政策，任其同所有國家進行自由貿易。他們認為與其耗費巨大的行政管理費用和軍事佔領費用來獨占殖民地，倒不如放棄這種獨占，省下這些費用，而用自由貿易的辦法來取得更多的利潤。主張給北美殖民地以議會代表權，使之自動服從於英國[32]。伯克的帝國思想的著重點在政治方面，主張用聯邦的方式對帝國進行統治，用感情、摯愛的紐帶來維系帝國的統一。當然，他們二人的帝國思想本質上都是自由主義帝國思想，代表了英帝國的發展方向。

伯克的帝國思想是英帝國從舊帝國向新帝國過渡時期產生的新的帝國思想，是對舊的重商主義殖民理論的否定，對於英帝國新的帝國政策的制定，特別是英國對印度殖民地及其他土著殖民地的政策的制定，對於英帝國新的帝國體制的形成有很大影響，有助於英國殖民統治的穩定，在英帝國發展史上有重要地位。

注釋：

[1]轉引自陳志瑞博士論文《自由與保守——埃德蒙·伯克的政治思想》，第40頁。

[2]馬克思·貝洛夫等：《關於美國革命的爭論》（Max Beloff（ed），The De bate on the American Revolution 1761－1783）倫敦，1949年版，第216頁。

[3]致查爾斯·賓厄姆，1773年10月30 日，《艾德蒙·伯克通信集》Correspondence of Edmund Burke，Vol（Ⅱ），劍橋， 965年，第475頁。

[4]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774－1947》（Edited by George Benbnete，The Concept of Empire……Burke to Attlee，1774－1947），倫敦，1967年，第 40頁。

[5]轉自陳志瑞博士論文《自由與保守——埃德蒙·伯克的政治思想》，第41頁。

[6]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774－1947》，第41頁。

[7]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774-1947》，第42頁。

[8]羅得里克·弗拉德等著：《1700年以來英國經濟史》第一卷，1700－1860，（Roderick Floud and Dorlald Maccloskey，The Economic History of Britain Since 1700）劍橋大學出版社，1981年，第 40頁。

[9] W·D·赫西著：《英帝國與聯邦》（W·D·Hussey，The British Empire and Commonwealth，1500－1960），劍橋，1963年，第138頁。

[10]W·D·赫西著：《英帝國與聯邦》，第146頁。

[11]拉姆齊·繆爾著：《英聯邦簡史》（Ramsay Muir，A Short History Of The British Commonwealth，VOL.(Ⅱ) Mordern Commonwealth 1763—1915）第二卷，倫敦，1927年版，第 130頁。
[12] 拉姆齊·繆爾著：《英聯邦簡史》，第二卷，第130頁。
[13]W·D·赫西著：《英帝國與聯邦》，第147頁。
[14]喬治·貝內特編；《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774—1947》，第50頁。
[15]文森特·哈羅著：《第二英帝國的建立 1763－1793）（Vincent T．Harlow：The Founding of the Second British Empire，1763－1793，）第2卷，朗曼，1964年版，第113頁。
[16]（英）布賴恩·拉平著：《帝國斜陽》（中文版），錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第29頁。
[17]D·D·霍姆，梅·蘭塞姆編：《英國歷史文件集》，（D·D·Hom，May Ransome，English Historical Documents，1714－1783），第10卷，倫敦，1969年，第821頁。
[18]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774－1947》，第50頁。
[19]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774—1947》，第51頁。
[20]伊恩·漢普希爾－蒙克著：《艾德蒙·伯克的政治哲學）（Iain Hampsher－Monk，The Political Philosophy of Edmund Burke），朗曼，1987年，第153頁。
[21]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774—1947》，第53頁。
[22]伊恩·漢普希爾－蒙克著：《艾德蒙·伯克的政治哲學》，第155頁。
[23] J·斯蒂文·沃森：《喬治三世統治時代）（J·Steven Watson，The Reign of George 1760-1815），牛津，第 311頁。
[24]轉自陳志瑞博士論文《自由與保守：埃德蒙·伯克的政治思想》，第45頁。
[25]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774—1947），第54頁。
[26]喬治·貝內特編：《帝國的觀念——從伯克到艾德禮，1774—1947），第55頁。
[27] W·A·貝克：《英國通史1688—1852》（W·A·Baker，G·R·St·Anbyn，A General History of English，1688—1852）倫敦，1963，第178頁。
[28] H·H·多德韋爾:《劍橋英帝國史》（H·H·1，Dodwell，The Cambridge History of The British Empire，Vol．（Ⅳ）.British India，1497—1858，）紐約，1929年，第312頁。
[29]W ·D·赫西著：《英帝國與聯邦》，第147頁。
[30]（英）布賴恩·拉平著：《帝國斜陽》（中文版），第29頁。
[31]W· D·赫西著：《英帝國與聯邦》，第 147頁。
[32]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1981年版，下卷，第192頁。

《史學理論研究》2000.4.

❷ 於艷茹的人物經歷

1979年出生。
2006年，碩士畢業於北京師范大學歷史學院世界史專業，碩士論文指導教師為該學院教授郭家宏，碩士論文題目為《富於張力的結合——1707年蘇格蘭與英格蘭議會合並問題初探》。
2008年9月，考入北京大學歷史學系攻讀博士學位，博士生導師為北京大學歷史系主任、學術委員會副主席高毅。
2013年7月，博士畢業後進入中國社會科學院世界歷史研究所博士後流動站。
2015年1月10日，北京大學通報稱，於艷茹發表的論文存在嚴重抄襲行為，決定撤銷其博士學位，於艷茹承認抄襲事實 。
2015年1月20日，於艷茹正式向北大提出申訴。
2015年3月16日，北大學生申訴處理委員會決定維持北京大學學位評定委員會的原處理決定，於艷茹決定將向北京大學上級主管教育行政部門提出書面申訴和行政復議。
中國社會科學院世界歷史研究所所長張順洪表示，中國社科院世界歷史研究所具體如何處分於艷茹，這要看北大的調查處理結果。如果北大取消她的博士學位，該所也將取消她讀博士後的資格。

❸ 誰知道70年代的救火英雄郭家宏

郭家宏，男，1965 年生，河南濟源人， 歷史學博士，教授。1988 年、1991 年、1999 年先後獲得河南大學、蘇州大學、南京大學歷史學學士、碩士、博士學位。