武漢理工大學王旭明教授
Ⅰ 誰知道教育部發言人王旭明的簡歷
2006年4月 由於某些原因被撤職
Ⅱ 王旭明教育系統管理如何面對新形勢
王旭明，男，1946年8月生，上海市人，清華大學精密儀器系機械製造專業畢業，8年後考入華中理工大學機械繫攻讀碩士研究生。
現任教育部部長。
1980年 赴美國紐約州立大學機械工程系學習，先後獲工學碩士、博士學位
1984年 回國到華中理工大學機械工程系從事教學和科研工作，5年後晉升為教授、博士生導師，後任華中理工大學機械學院院長、副校長、校長
1998年 當選為第九屆全國人大代表
1999年12月 當選為中國工程院院士
2000年1月 湖北省委常委、省科技廳廳長
2001年底 中共武漢市委副書記
2002年1月 武漢市市長
2002年4月 調任教育部副部長
2003年3月 教育部部長。
（人民網資料 2003年3月）
Ⅲ 我是一個河南的考生2007年的高考預估的分數是在604--616，想請問要報哪個高校好，有知情者請答復，謝謝
中國地質大學
Ⅳ 跪求10篇時評
名人代言門折射誠信喪失和道德滑坡
【事件回放】
名人代言虛假廣告問題，一直是社會各界關注的焦點。對此，新出台的《廣播電視廣告播出管理辦法》有一個規定，即「葯品、醫療器械、醫療和健康資訊類」廣播電視廣告，禁止「宣傳治癒率、有效率，或者以醫生、專家、患者、公眾人物等形象做療效證明」。其中影響最大的是侯耀文、侯耀華兄弟倆的代言廣告被民眾炮轟最多，甚至成龍大哥的烏發廣告、本山大叔的酒廣告也不能倖免。
【短評】
葯品、醫療和醫療器械，與人們性命攸關，而名人是大眾偶像，影響頗大，他們的話在公眾心目中有很高的可信度。名人依照商家炮製的腳本，在廣告中做虛假證明或虛假宣傳，危害會加倍放大。很多老百姓相信「名人的話就是名言」——不是經常有受害者事後找名人打官司，說信了某某名人的話，買了某種假葯，結果越吃越糟嗎？如果沒有名人的聲音和形象，沒有名人的表演和煽情，這些假葯就不會那麼風靡，觀眾也許就不會心動，不會買這個葯、上這個當。
有論者說，所謂的名人「代言門」，罪不在名人，元兇是發布虛假廣告的商家，幫凶是監管部門和媒體。這話有其合理性，因為商家、監管部門和媒體確實各有其責，違法了就要追究。但是虛假代言的名人也應該深刻反省，不能拍廣告的時候大把撈錢，出了問題就推個一干二凈。名人在違法廣告中的作用，就像足球運動員的臨門一腳——場外指導和戰術再好，別人傳球傳得再棒，沒有他這一腳，還是得不了分。
再看某些名人，代言之時，興致勃勃，熱情高漲，不問青紅皂白，什麼話都說，言之鑿鑿，信誓旦旦，並不慮及後果；被揭出問題，卻首先解脫自身，辯說自己無辜，甚至把自己打扮成「受害者」。先不論法律責任，僅從道德良心說，虛假代言就是欺騙，能說無辜嗎？最可笑的是，有的名人因此惹上官司，居然譏諷狀告他的消費者想借他這個名人來「炒作」和「出名」。
名人「代言門」，從一個側面折射出某些名人的誠信喪失和道德滑坡。對那些明顯荒謬的廣告詞，名人在代言之時，自己真的一點懷疑都沒有嗎？一個挺胖的名人代言一種減肥葯，稱幾天減多少斤體重，說得有鼻子有眼，決不心虛臉紅。「忽悠」別人花大錢買這種沒有效果的「減肥葯」，自己坐收代言費，這就叫見利忘義。正如魯迅諷刺的那樣，「這些名人在賣著他們的『名』」。虛假代言也是在「消費」著公眾的信任。
社會道德風尚的建設，人人有責。名人作為公眾人物，往往擁有較一般人更大的社會影響，也往往因此而擁有較一般人更多的「權」和「利」。正因如此，他們更應該成為社會道德的標桿，為維護公共利益作出更多貢獻。假如認識不到這一點，這是很可悲的。
做人可以冷漠，但絕不可以無恥！
——關於對「大學生救人溺水身亡"
【事件回放】
在寒江救人的英雄趙傳宇的母校長江大學，又涌現出一個英雄群體。24日，為救兩名落水少年，該校10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。
【短評】
三個風華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對「90後是崩潰的一代」進行了無比有力的反諷。該事件被有關媒體報道後，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網路中卻總有那麼有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基於所謂的理性視野和「實事求是」精神，進行了一番「值與不值」的探究和思考。於是,「不會游泳該不該救人」、「「救起兩個人犧牲三個人值不值」以及「該見義勇為還是該該見義智為」等等話題便由此而展開。針對這些所謂理性、近乎麻木的「冷思考」，筆者不由得想起了原教育部新聞發言人王旭明先生在評價「范跑跑」時的一句話：「做人可以不高尚，但卻不能無恥！」
曾記得上個世紀80年代，第四軍醫大學的一位名叫張華的大學生為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命。社會上就曾引發過一場激烈的「一名大學生犧牲自己而救一名掏糞農民值不值得」的大辯論。而後來，某大型網站發起的一項「大街上聽到有人喊救命，你會怎麼樣？」的調查，結果卻顯示出了六成不會出手相助的尷尬與幽默。更為荒唐的是，以個人生命至上、棄學生生命於不顧而率先「逃跑」的范美忠先生居然還得到了這些「理性者」的熱捧。——怪哉，我們的社會已經冷漠到了如此殘酷的地步了么？
見到有人落水，只要是善良正直的人，都不會見死不救，即使自己根本就不會游泳。幾年前，同是長江大學的「80後」學生趙傳宇寒江救人的事跡感動了很多人。時年87歲高齡的作家魏巍在給他的信中寫道：「這一切都使我陷入深深的感動中，並使我透過歷史，重新看到雷鋒的身影，雷鋒高尚的靈魂！」幾年後的今天，長江大學的10名男女大學生在明知救人有生命危險的情況下同樣為救他人而捨生忘死，但卻因為陳及時、何東旭、方招三人生命的隕落而遭受了如此這般的質疑與冷嘲熱諷。——難道，「理性」網評人就是這樣擔當社會責任的么？難道，這就是我們所要的「與時俱進」與「和諧」么？
誠然，「生命至上」是人之根本，「科學施救」也應當值得提倡。但長江大學這10多名大學生搭救落水少年就不是「生命至上」的體現嗎？在自己與他人面前，「生命至上」指向誰才算是一種更大的美德呢？作為一名教育工作者，筆者一直為社會長期冷漠的死水、人們冷淡漠然的消極心態兒而悲憤，也曾為「90後」的張狂與無知而囿心。但今天筆者卻從陳及時、何東旭、方招三人以及由長江大學的10名男女大學生的「猴子撈月」當中看到了當代大學生的「無畏」和國家的希望！——這個「知者無畏，捨身救人」的英雄集體，不但是我們這個時代的學習楷模，而且也用實際行動證明了他們是社會不斷進步的可靠力量，理應得到社會的信賴和尊重，更應得到我們網評人的敬畏與推崇！
三位大學生走了，走得悄無聲息卻又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜！在舉國上下都為之默哀、膜拜之時，我們作為網評人士是否也應該反思一下自己是否有冷漠心態、是否在不經意間關閉了心靈閘門、是否一直抱著「事不關己高高掛起」的觀念、是否一貫的幸災樂禍甚至冷嘲熱諷呢？！
有的人死了，但他還活著；有的人活著，但他已經死了！——做人可以冷漠，但絕不可以無恥！請不要辱沒「捨身救人」的英雄壯舉，更不要對逝去的英靈進行褻瀆！！！
Ⅳ 有關王旭明
王旭明
王旭明資料：
王旭明，男，1946年8月生，上海市人，清華大學精密儀器系機械製造專業畢業，8年後考入華中理工大學機械繫攻讀碩士研究生。
現任教育部部長。
1980年 赴美國紐約州立大學機械工程系學習，先後獲工學碩士、博士學位
1984年 回國到華中理工大學機械工程系從事教學和科研工作，5年後晉升為教授、博士生導師，後任華中理工大學機械學院院長、副校長、校長
1998年 當選為第九屆全國人大代表
1999年12月 當選為中國工程院院士
2000年1月 湖北省委常委、省科技廳廳長
2001年底 中共武漢市委副書記
2002年1月 武漢市市長
2002年4月 調任教育部副部長
2003年3月 教育部部長。