哈佛大學教授造假事件

Ⅰ 哈佛大學被告了，究竟是怎麼回事

美國當地時間2014年111月17日上午，非營利組織「大學生公平錄取」向馬薩諸塞州聯邦巡迴法庭提起訴訟，指控全球著名學府哈佛大學的錄取政策存在「種族歧視」。

該組織在起訴聲明中稱，哈佛大學錄取新生時，通過人為限制亞裔學生的人數，提高其他族裔申請者錄取率。白人、拉丁裔和非洲裔申請者得到人為照顧，讓許多更優秀的亞裔學生被拒之門外。

該行為違反最高法院2013年的規定：終止「種族傾向」錄取政策。原告「大學生公平錄取」組織還將這種「令人討厭」的行為與20世紀初美國大學對猶太人的歧視進行類比。

(1)哈佛大學教授造假事件擴展閱讀：

針對訴訟，哈佛大學在隨後發表的媒體聲明中否認錄取過程存在歧視，稱「學校是綜合考慮學生的學業水平、能力、特長、家庭背景等條件做出錄取決定，完全符合現行的法律。

美國廣播公司（ABC）17日評論道，對頂尖學校在錄取過程中存在種族歧視的懷疑一直存在。這次哈佛大學和被告上法庭，有可能在全國范圍內起示範效應，其他名牌大學也會遭到類似指控。

美國很多聯邦州立法規定，公共服務和公共教育存在種族歧視屬非法。這在很大程度上是保障少數族裔學生平等受教育的權利，但也引起一些社會組織對此類法律推動「反向種族歧視」的質疑。

Ⅱ 畢業生永遠不會和翟天臨和解，你知道這是為什麼嗎

先不說國外的高校什麼樣的態度，在翟天臨學術造假這件事情上，國內的態度是什麼樣呢？零容忍！教育部回應：調查不僅涉及個人，也涉及到工作各個環節。北京大學對翟天臨做出退（博士後）站處理；隨著翟天臨越來越多的虛假信息被深挖出來，網友們對這件事的關注點由看娛樂新聞吃瓜，逐漸轉變為對教育公平的質疑，簡言之，翟天臨的輕易成功對比寒窗苦讀的莘莘學子，這觸及了教育公平的底線。

可見在學術造假這件事情上，不是翟天臨這件事單獨存在，國內外都有不少類似的案例，國內外媒體，民眾對此的反應也比較一致，沒有一個因為造假能夠逃脫懲罰的，相應的也要相信，有真才實學，靠自己努力換來的成果，也不會因此而受到否定。翟天臨事件掀開了學術造假，學術腐敗的一角，相關部門也顯示了決心要清除掉學術界的毒瘤，還教育和學術一個清凈世界，這並非壞事。

題目中提到的留學生受影響的問題，大家似乎都有一個共識，歐美發達國家在學術研究上似乎更為嚴謹，這種短時的負面影響可能的確存在。但既然更嚴謹，他們自然不會因為某個娛樂明星的負面新聞進而懷疑所有留學生，即便對我們的學生重新進行審視，留學生們更要有自信，自己的真才實學經得起推敲，在越發嚴格的背景下取得的學位和成績，不是更有說服力嗎？

Ⅲ 哈佛教授Anversa發現的心肌幹細胞被確認造假，為什麼他還可以轉去瑞士蘇黎世大學工作

造假也得有水平才造的出來。

Ⅳ 哈佛大學教授學術造假

姆潘巴現象（復Mpemba effect），指在同等體制積、同等質量和同等冷卻環境下，溫度略高的液體比溫度略低的液體先結冰的現象。
亞里士多德、培根和笛卡爾均曾以不同的方式描述過該現象，但是均未能引起廣泛的注意。1963年，坦尚尼亞的一位中學生姆潘巴在製作冰淇淋時發現，熱牛奶經常比冷牛奶先結冰，1969年，他和丹尼斯·奧斯伯恩博士（Denis G. Osborne）共同撰寫了關於此現象的一篇論文，因此該現象便以其名字命名。
姆潘巴現象的原理究竟為何至今眾說紛紜，常見的一種解釋如下：
液體降溫速度的快慢不是由液體的平均溫度決定的，而是由液體上表面與底部的溫度差決定的，當熱的液體冷卻時，這種溫度差較大，而且在凍結前的降溫過程中，熱的液體的溫度差一直大於冷的液體的溫度差。這種情況是由於上表面的溫度愈高，從上表面散發的熱量就愈多，因而降溫就愈快。
姆潘巴現象並不是指熱水一定會比冷水先結冰，兩者的溫度如果有較大差異，那麼仍然將是冷水先結冰。

Ⅳ 天大教授學歷造假遭舉報，事件最終的處理結果如何

天津大學教授學術造假遭到學生實名舉報事件，最終的結果是天津大學解聘了這位教授。從舉報的資料中顯示，這名教授從2010年至2020年之間所做的很多種科研實驗，以及發表的論文都多次造假，甚至奪取很多學生的科研成果，也多次以她女兒的名義發表論文，稱這些科研成果是其女兒的。這一封實名舉報信，足足長達123頁，其中列舉了很多材料證明，這位教授學術造假。

希望這種事情以後在學校不要再出現，不誠信是每一位老師應該有的，最基本的職業道德，尤其是高學歷的教授更應該以身作則。也希望教育部能夠加大對學術造假這種不端正的行為進行查嚴嚴懲，只有好師德的教師，才能帶好以及引領好每一屆的學生，讓學生順利畢業的同時，真能夠獲得更多的知識。

學術造假的現象在國內時有發生，而且就算學術造假被發現了，對當事人的影響以及懲罰力度都不大，所以就很難起到警示的作用，才會導致這一造假事件的頻頻發生，一定要加大懲罰力度，杜絕這一類事件的發生。

Ⅵ 關於哈佛大學的兩大謊言，多年來我們都被騙了，那是什麼

孩童時期，幾個小屁孩聚在一起，討論起未來，無知的我們總是糾結去清華還是去北大，而稍微「洋氣」些的小孩則會提出諸如哈佛、劍橋之類的國外名校，似乎說了就顯得很有水平。其實，哈佛對於我們更多地只是一種嚮往，對於遙遠的大洋彼岸的高等學府的至臻嚮往。

但是，同所謂的哈佛凌晨x點半不同，這些「謊言」並非別有用心的國內作者可以杜撰，而是受到整個哈佛大學內承認的，一向秉承科學追求真理的哈佛師生們，對於這些善意的謊言的態度一直是「yes」。或許這就是哈佛大學建校近四百年來，一直維持著其地位與實力的原因——自信與包容。正是憑借著這些美好的品質，才會有六位總統、四十多位諾貝爾獎獲得者先後從這里走出，這便是哈佛的實力與魅力，正式憑借這些，才讓大洋彼岸的我們心馳神往。

Ⅶ 在國內學術造假的教授後來怎麼樣了

學術造假一直是學術界的熱門話題。在過去的幾年裡，一些學者通過偽造學術論文登上高位，被媒體曝光或被大眾曝光，甚至被一些新的查重技術直接發現。中國學術界的學術造假率仍然很高。我們也可以看到一些大學為處理這種學術不端現象所採取的措施。

打擊學術欺詐也需要法律支持。在我國，對學術造假最嚴厲的懲罰是開除公職。與虛假文件獲得的巨大名利相比，風險非常小。鄰國韓國，在「克隆之父」黃禹錫偽造事件後，不僅首爾大學撤銷了教授職位；韓國檢察官還調查了黃禹錫及其研究團隊，發現他欺詐性地挪用了「政府研究基金」，並對他提起訴訟。相比之下，中國法律在打擊學術造假方面明顯滯後，無法追究學術造假者的刑事責任。

Ⅷ 陸駿簡歷造假事件

「打假鬥士」方舟子在微博上爆料北京化工大學生命科學與技術學院教授陸駿簡歷造假一事，引發網友關注。據查，在陸駿的個人簡歷中所列的學術論文中，包括發表在Nature、PNAS等頂級期刊的數篇論文與耶魯大學的Jun Lu竟完全一樣。而兩人明顯並非同一人，耶魯大學的Jun Lu博士畢業於美國波士頓大學。

Ⅸ 哈佛學歷造假,范瑋琪為何遭萬人嫌

因為她明明就不是哈佛大學的高材生，卻多次在媒體勿回她的時候既不解釋，也不爭辯，對於各大媒體對她的評價也是心安理得地接受。而且她自己也多次在媒體前稱自己是哈佛大學的，但是卻在別人挖出她的真正學歷知識，在自己的微博上面宣稱自己委屈，說自己從來沒有說過自己是哈佛大學的高材生，而是媒體和網友們自己誤解的。

最可惡的是明明是她有意誤導網友和媒體，並且也從來不解釋，心安理得的掛著高材生美女的名聲，卻在網友找到證據的時候，直接將所有的錯誤都推到網友和媒體身上，並且聲討網友們對她的惡意攻擊，而她這樣惺惺作態的做派，真正的惹怒了網友。稱她得了便宜還賣乖，不管她再怎麼做，都遭到網友的嫌棄。