大學教授鵬宇照片

Ⅰ 西南大學有哪些教授的課是必須要去蹭的

首先推薦馬克思主義學院的老師劉宇，男，博士，副教授，碩士生導師，西大馬院副教授。大一的時候上過他的哲學導論、西方政治思想史，開始第一學期才接觸哲學覺得很深奧，聽不太懂，但是劉宇老師他講的特別生動形象，但又不失理念的定義，直到第二學期的西方政治思想史，我再一次意識到他的講課水平，以及對哲學深入研究的深度，他說他每天都要至少閱讀5小時以上，很享受看書的思辨過程，與人論爭探討問題是一件很值得享受追求的事情。從這些不難看出他的專業素養，講課非常有韻味，有自己的邏輯思考，引導學生一步一步的理解探究解讀相關問題，讓人聽了之後會有深深的思考。

Ⅱ 彭宇案對中國社會有哪些影響

我個人認為這樣的判決會引起不良效應，會讓更多的人不願意幫助遇到危險的人們，判決不太妥當
北京大學社會學系教授夏學鑾認為，這一現象說明社會存在信任危機，有了南京「彭宇案」的宣判，才產生了這樣的社會效果。2007年9月3日，南京市鼓樓區人民法院作出一審判決，法院「從常理分析」，認為如果彭宇是見義勇為做好事，就應該抓住撞倒徐老太太的人，而不僅僅是好心相扶。並且「根據社會情理」，彭宇應該給徐老太太的家人講明事實經過，然後自行離開，而不是和她的家人一起送她至醫院。法院認為，彭宇的行為「顯然與情理相悖」，於是認定彭宇撞倒了老人，對彭宇見義勇為的主張「不予採信」。根據法院的推理，彭宇送徐老太太上醫院的行為純屬做賊心虛。有人說，法院的一審判決讓社會道德倒退了30年，夏學鑾同意這個說法。「本來社會上就存在信任危機，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，並已產生了示範效應。」詳情見下一網址
http://news.sohu.com/20100116/n269618361.shtml

Ⅲ 彭宇的科研獎勵

2000.12 國防科學技術二等獎 2000.12 國防科學技術二等獎 2001.12 國防科學技術三等獎 2005.12 國防科學技術二等獎 2008.12 國防科學技術三等獎 2008.12 獲第四屆「黑龍江省傑出青年科技創新獎」（全省共10人） 2009.06 所負責的科研團隊入選哈爾濱工業大學「科技創新團隊」 2009.05 獲黑龍江省「新長征突擊手」榮譽稱號 2009年，入選教育部「新世紀優秀人才支持計劃」

Ⅳ 彭宇的資料誰有

姓名：彭宇

生日： 6 月 4 日

血型：不知道

星座：雙子座

性格：雙子性格

愛好：看書、看碟、打游戲

夢想：很多很多

家庭成員：爸、媽

畢業院校：不告訴你

所學專業：法律

最愛吃：壽司

最喜歡的歌：《 only you 》

第一次登台：很早以前

最喜歡的歌手：王力宏

最喜歡的電影：《海底總動員》

最喜歡的演員：惠特尼·休斯頓

最想去的地方：有山、有水的地方

最喜歡的顏色：黑、白

最敬佩的人：劉德華

最尷尬的事：很多

小時侯最難忘的事：應該是出生的時候，不過我不記得了

從藝經歷：有機會慢慢告訴你

Ⅳ 彭宇案件

A 南京彭宇案

2006年末 ，中國江蘇南京市發生了一起引起極大爭議的民事訴訟案。2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，彭宇自稱上前攙扶、聯系其家人並送其至醫院診治，屬見義勇為，並非肇事者。隨後，老太太咬定彭宇將其撞倒並向其索賠。雙方對簿公堂。南京鼓樓區人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%，二審和解結案。此案在社會中引起強烈反響，此後類似彭宇案的各種版本在各地出現，引起民眾對跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。

一、案情回顧

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。

2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

二、榮譽記錄

首屆「攙扶老人獎」揭曉彭宇獲委屈特別獎

2012年3月5日是學雷鋒紀念日，中國好人網首屆「攙扶老人獎」評選結果在當天正式揭曉。

「中國好人網」是由華南師范大學教授談方創辦的中國第一家專門宣傳、幫助好人的民間公益網站。

據悉，首屆「攙扶老人獎」設立4個獎項：

1、「委屈獎」是獎勵好心攙扶老人而被冤枉的好人，獎金5000元；

2、「勇敢獎」是獎勵不怕風險、勇於攙扶老人的好人；

3、「正義獎」是獎勵敢於為好心攙扶老人者證明清白的好人，獎金3000元；

4、「責任獎」是獎勵主動承擔撞倒老人責任並積極施救的好人，獎金1000元。

經過對近年來我國攙扶老人各種事件資料的推薦、整理和分析後，中國好人網提出「攙扶老人獎」的初步候選人66名，此外，對獲得首屆「攙扶老人獎」委屈獎的「南京彭宇案」中的彭宇本人，另外頒發特別獎獎金2萬元。據統計，這次總計頒出獎金16.3萬元。

三、和解撤訴

2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。

Ⅵ 南京法官是什麼意思誰能介紹下！

南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。

案件過程如下：

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

(6)大學教授鵬宇照片擴展閱讀：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

Ⅶ 彭宇的學習工作簡歷

1997-2000 哈爾濱工業大學，自動化測試與控制研究所；助教
2000-2003 哈爾濱工業大學，自動化測試與控制研究所；講師
2003-2007 哈爾濱工業大學，自動化測試與控制研究所；副教授
2007-至今 哈爾濱工業大學，自動化測試與控制研究所；教授
2011-至今 哈爾濱工業大學，自動化測試與控制研究系，系主任
2012.01-2012.12 加拿大，渥太華大學，電子工程及計算機學院，訪問教授
1992-1996，哈爾濱工業大學，航天學院，電子儀器及測量技術專業；學士學位
1996-1998，哈爾濱工業大學，航天學院，通信與電子系統專業；工學碩士學位
1999-2004，哈爾濱工業大學，電氣工程及自動化學院，測試計量技術及儀器專業；工學博士學位

Ⅷ 後來南京彭宇案怎麼了聽說庭下和解了

彭宇案的前兩次庭審並沒有引發關注，直到第三次開庭前幾天，彭宇根據「西祠胡同·南京零距離版」上留下的電話號碼找到版主周桂華，講述了自己好心沒好報的故事。曾在媒體工作過的新聞科班畢業生周桂華，憑直覺認為這是一個好選題，「在很多人身上都發生過類似的事，能引起共鳴」。於是在彭宇案第三次庭審前，周桂華用簡訊形式給南京10多家平面媒體和幾家電視台的相關記者、編導群發了簡單信息，簡訊內容大致是:去年一個小夥子把一個老太扶起，送到醫院，後被老太起訴，已經經歷兩次開庭，7月6日在鼓樓法院將第三次開庭。南京本地幾家介入此事的媒體證實了這一說法。
對於輿論介入，鼓樓區法院最初並沒在意，這家市區法院每年審理的案件中，有20%的案件媒體都會介入，記者的采訪已經是一種常態。而且放到法律層面，這只是一起非常普通的民事訴訟。主審法官王浩是中文系畢業的在職法律碩士，從開庭次數以及判決書的長度來看，這名法官已經在這個案件中竭盡所能，試圖讓法律真實更接近事件真相。他的一審判決書長達9頁，進行了事無巨細的冗長說理。法院系統內部的人評價這份判決因此情緒復雜，一方面是說理長度顯現出來的細致與認真，另一方面，麻煩的是牽強說理並不能使人信服。
王浩做出的一審判決，認為「從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞到原告的人，而不是僅僅好心相扶。如被告是做好事，根據社會情理，在原告家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未做此等選擇，其行為顯然與情理相悖」。由此認定彭宇與徐壽蘭相撞，雖然雙方均無過錯，但應按照公平責任合理分擔損失，彭宇補償徐壽蘭損失的40%，共計4.5萬多元。「法律是經驗，而不是邏輯。」美國最高法院大法官霍姆斯的這句話一直為許多法官所推崇，可在彭宇案的一審判決書中，我們既看不到經驗，也沒看出邏輯。判決書被公布在網上，王浩連同他的判決書一起成為被攻擊的靶子。他的個人品質與職業素養都遭到質疑與攻擊，甚至包括他的中文系出身。
一審判決引發了沸沸揚揚的討論，彭宇上訴，案件進入二審，成為更受關注的焦點。當輿論漩渦波及面越來越大的時候，反差的是漩渦中心的當事各方卻越來越平靜，或者說封閉。彭宇與他的律師，徐壽蘭與她的家人都不再發表觀點。整個事件里，當事雙方的個人信息，我們至今仍知之甚少。原告和被告做了同樣的屏蔽選擇，僅有的信息是碎片:彭宇是南京的外來從業者，從事通訊技術工作，至於徐壽蘭那邊，只有她兒子是**而已。
鼓樓區法院這邊同樣如此，沒人願意解答關於判決本身的疑惑——現代民事訴訟制度在分配證明責任方面的基本標準是「誰主張，誰舉證」，由負責舉證的那一方來承擔無法查清真相的不利後果。在本案里，作為原告的徐壽蘭有義務證明彭宇存在侵權的客觀過失。可從當庭質證的證據看，除了那份有疑點的筆錄，沒有任何直接證據能證明彭宇與徐壽蘭的相撞。拋開一審判決是否會徹底打擊人們見義勇為的熱情，使得世風日下的討論不說，單單回到一個普通的民事案件本身，類似彭宇案這樣真假難辨的民事糾紛其實不勝枚舉，如果審理侵權訴訟時過於拘泥舉證責任和過失責任，就會在不同程度上面臨原告證明成本過高，敗者賠償能力欠缺的困境。誠如日本神戶大學教授季衛東所說，「無論彭宇案的事實真相究竟如何，判決書顯示了審判人員在運用推理技術時不僅犯有低級錯誤，還碰到了一個公平責任並不公平的道德悖論」。

Ⅸ 彭宇案的彭宇獲獎

首屆「攙扶老人獎」揭曉彭宇獲委屈特別獎2
2012年3月5日是學雷鋒紀念日，中國好人網首屆「攙扶老人獎」評選結果在當天正式揭曉。
「中國好人網」是由華南師范大學教授談方創辦的中國第一家專門宣傳、幫助好人的民間公益網站。
據悉，首屆「攙扶老人獎」設立4個獎項，其中「委屈獎」是獎勵好心攙扶老人而被冤枉的好人，獎金5000元；「勇敢獎」是獎勵不怕風險、勇於攙扶老人的好人;「正義獎」是獎勵敢於為好心攙扶老人者證明清白的好人，獎金3000元；「責任獎」是獎勵主動承擔撞倒老人責任並積極施救的好人，獎金1000元。
經過對近年來我國攙扶老人各種事件資料的推薦、整理和分析後，中國好人網提出「攙扶老人獎」的初步候選人66名，此外，對獲得首屆「攙扶老人獎」委屈獎的「南京彭宇案」中的彭宇本人，另外頒發特別獎獎金2萬元。據統計，這次總計頒出獎金16.3萬元。

Ⅹ 南京那個扶老太太賠錢的彭宇是哪個學校的當時怎麼沒有校長給他撐腰呢

現在就靠拉幫結派，想往臉上貼金的話就叫「人脈」。你想扶老太太先要努力學習，上個好學校，認識幾個夠級別的，這樣才有人撐腰。要不然就躲著點吧。