大學教授辯論賽

『壹』 昨天學院承辦了一場辯論賽，我們學院VS其他學院的。現場也來了很多教授，求大家幫忙怎麼寫這場辯論賽的

模板

英語唇槍舌戰 民大學生盡顯風采
本報訊（學生記者 何睦）西北民族大學第二屆英語辯論賽暨第十六屆「外研社 亞馬遜杯」全國大學生英語辯論賽校內選拔賽於2012年4月13日圓滿結束。
大賽由教務處、學生處、研究生處和校團委共同主辦的，大學生實踐創新中心和外國語學院承辦。此次大賽目的是豐富我校大學生課餘生活，活躍校園文化，拓展英語第二課堂，普及英語辯論賽相關知識，選拔優秀選手參加第十六屆「外研社 亞馬遜杯」全國大學生英語辯論賽。大賽共有32支隊伍參賽，每對兩人。我校學子經過激烈角逐，最終有四支隊伍晉級校級決賽。 辯論賽採用英國議會辯論制式和具有國際化廣度深度的大賽辯題，根據「外研社·亞馬遜杯」全國英語辯論賽總體規則進行評分。比賽總共分兩輪進行，辯題在比賽開始前20分鍾公布，比賽中，正、反雙方分別從辯手角色出發闡述了自己的觀點，展開激烈辯論。評委們從公共演說、語言表達、論點選擇、論據組織、邏輯思辨及快速反應能力等各個方面對選手錶現給予評分。
經過激烈的初賽和復賽,共有來自不同學院的8人進入決賽。決賽前二十分鍾抽到的決賽辯題為「中國是否一對夫妻應該只有一個孩子」， 選手們激烈交鋒，唇槍舌戰，將比賽推向高潮。最終來自外國語學院09級的高慧娟同學和來自經濟學院10級的譚小東同學獲得特等獎，他們將經過培訓代表我校參加今年5月舉行的全國英語辯論賽西北賽區的決賽。擔任本次活動評委有外國語學院副院長安永軍，滕 健，張榮，趙麗麗以及外籍教師Hugh，Owen.擔任評委。

評委老師Hugh在比賽結束後對選手指出：辯論賽在於辯論，在於相互的對話和爭鋒。並對參賽選手的水平和能力表示了肯定！
據了解「外研社•亞馬遜杯」全國大學生英語辯論賽由共青團中央、全國學聯、北京外國語大學主辦，外語教學與研究出版社、中國教育電視台承辦，是迄今為止國內創辦最早、規模最大、水平最高、影響最廣的全國性英語口語賽事。

『貳』 辯論賽關於老師教授和自學哪個更重要

各有各的好，老師教的系統，你走的彎路少，當然要有個好的老師為前提，自學的話一般是在沒有老師或著找不到老師的情況下，這樣的話鍛煉一個人的能力和毅力，不容易得來的才會珍惜嘛，所以無所謂好與壞，根據自己的情況來，不同的路走不一樣的人生

『叄』 《奇葩說6》中表現超好的大學教授儲殷為何遭到導師們的嫌棄呢

儲殷是中國人民大學的一名教授，博學多才，能言善辯，在《奇葩說》中參加辯論賽表現非常出眾，然而讓人尷尬的是，最後選人環節中，儲殷居然落選了，難道是實力不夠嗎，其實並不是這樣。因為新奇葩成員背景太強大，在第四期的辯論中，許吉如是哈佛大學博士生，又畢業於清華，能力不輸儲殷，但是儲殷的口才我們是有目共睹的。

《奇葩說》我們不能以勝敗的態度去對待裡面的成員，他們的口才和表現都值得我們學習。這檔綜藝請的辯論人員都是名牌大學畢業的，他們的邏輯思維和出眾的口才都要高於普通人，我們應該學習他們的優點，尤其是儲殷，就算被淘汰也值得我們敬重。

『肆』 大學辯論賽怎麼打

辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。
近年來流行的大型辯論賽，一般是由8個人參與。
賽隊(每隊4人)參與。各參賽隊中的4名成員，分為一辯、二辯、三辯、四辯手；亦有分為一辯、二辯、三辯手及自由發言人等，並按此順序，由辯論場的中央往旁邊排列座位。但有時也會有不同情況。其中,一辯主要是闡述本方觀點,要具有開門見山的技巧和深入探究的能力要能把觀眾帶入一種論辯的氛圍中.所以要求一辯具有演講能力和感染能力；二三辯主要是針對本方觀點,與對方辯手展開激烈角逐,要求他們具有較強的邏輯思維能力和非凡的反應能力,要能抓住對方紕漏,加以揭露並反為己用,要靈活善動,幽默詼諧,帶動場上氣氛；四辯要能很好總結本方觀點,並能加以發揮和升華,要求有激情,鏗鏘有力,把氣氛引入另一高潮。

『伍』 1993大專辯論賽辯論詞

辯題：《人性本善》
正方：台灣大學隊
反方：復旦大學隊
主席：黎學平
時間：1993年8月29日下午

（掌聲）
主 席：各位來賓、觀眾朋友，歡迎光臨1993年國際大專辯論會大決賽。這個國際大專辯論會是由新加坡廣播電視局和中國中央電視台聯合主辦的。過去一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽、兩場半決賽之後，其中六支隊伍淘汰了。今天進入大決賽的這兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家來場「勁」的，讓大家大飽耳福。今天我們也非常榮幸地邀請到新加坡副總理李顯龍准將出席我們的大決賽（掌聲）。國際大專辯論會的冠軍隊伍將會獲得10000元的現金獎，亞軍隊伍可以獲得5000元。另外，我們也將在過去幾場和今天的辯論群英會中選出一位最佳辯論員，他可以獲得2000的現金獎。
現在給您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍，台灣大學和復旦大學。
在我右手邊的是正方台灣大學的代表。第一位是吳淑燕，政治系二年級；第二位蔡宗達，會計系二年級；第三位許金龍，政治系二年級；第四位王信國，哲學系二年級（掌聲）。在我左手邊的是反方復旦大學的代表。第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究所二年級；第二位季翔，法律系二年級；第三位嚴嘉，法律系四年級；第四位蔣昌建，國際政治系碩士班三年級（掌聲）。
今天我們的評判團陣容也是特別強大，這個五人評判團是由本地和海外的專業人士組成的。他們是：郭振羽教授，他是南洋理工大學傳播學院院長（掌聲）；第二位是吳德耀教授，他是前東亞哲學研究所所長（掌聲）；第三位是查良鏞先生，他是香港《明報》創辦人，他也是著名武俠小說家，筆名金庸（掌聲）；第四位是杜維明教授，他是美國哈佛大學東方語言及文明學系教授（掌聲）；第五位是許廷芳律師，許先生是新加坡廣播局董事（掌聲）。
今晚的辯題是：人性本善。人性本善。反方的立場是：人性本惡。（笑聲）雙方的立場是抽簽決定的。
現在我宣布：1993年國際大專辯論會大決賽正式開始。首先請正方第一位代表吳淑燕同學表明立場和發言，時間3分鍾（掌聲）。
吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智，貧富美醜，都具有理性。康德所主張的理性，便是孟子所說的良心。孟子認為人性本善，所以「見孺子將入於井」，每一個人都會有惻隱之心。而佛家說，一心迷是眾生，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人的社會當中當然會有惡行，但是惡行的產生都是因為外在環境所造成的，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是如果說人性本惡的話，那麼人世間根本不可能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提之下人類如何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切外在道德規范都是人類作為利己的最大手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違反道德不會受到任何處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了。深夜兩點，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就一定會闖過去，因為為了方便嘛。但事實上卻不是如此，仍然有很多人會遵守交通規則。而根據人性本善的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的權威，無所不在地監督著每一個人履行道德規約。因為如果人性本惡，沒有人會心甘情願地去遵守道德規約。但是，事實證明：人還是有善性，（時間警示）人還是有道德，人還是會有利他的行為。如果人性本惡，那麼我們只有兩種選擇：第一個是活在一個「老大哥」無時不刻不在監督我們的世界當中；第二個是我們人類活的社會將是彼此不會互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們便說這個人居心不良；而我們在這次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事實卻不斷地在發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的「眾生有一人不得渡，則已終身不作佛」的慈悲宏願，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。
主 席：謝謝吳淑燕同學。接下來我們請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鍾。（掌聲）。
姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出一點的是，康德並不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話，他說：「惡折磨我們人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。」對方不要斷章取義。另外，對方所講到的種種善行，講的完全是後天的，又怎麼能夠證明我們命題當中的「本」呢？神話歸神話，現實歸現實。對方辯友，請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你們陳辭的這三分鍾當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真的是善的話，那麼這些罪惡的行為到底從何而來呢？對方為什麼在他們的陳辭當中，從始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。
第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是一種後天的。我們說人性本惡當然指的是人性本來的，先天的就是惡的。
第二，提到善惡，正如一千個觀眾會有一千個「哈姆雷特」，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標准。但是，歸根到底，惡指的就是本能和慾望無節制地擴張，而善則是對本能和慾望的合理節制。我們說，人性本惡正是基於人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：「寧可我負天下人，不可天下人負我」嗎？那個路易十五不是說過：「哪怕我死後洪水滔天」。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？
第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界並沒有在人慾橫流當中毀滅掉，這是因為人有理性，（時間警示）人性可以通過後天的教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那麼人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那麼人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內聖、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那麼孔老夫子何必還要誨人不倦呢？
今天，對方辯友所犯的錯誤就在於以理想代替了現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講，我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個事實。我們只有正視這個事實，才可能更好地揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲）
主 席：謝謝姜豐同學。接下來我們聽聽正方第二位代表蔡宗達同學發言，時間3分鍾。（掌聲）
蔡宗達：大家好！剛才正方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以，人世間為什麼這么多善行呢，當然是人的本性中就有善的種子嘛。那人世中為什麼會有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道，我們吃西瓜只要丟西瓜子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水喲，而且一不小心，萬一下了十幾天的大雨，那麼西瓜不但長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類的充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，我們承認，但是這並不代表說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現，很多犯罪的人到最後他都良心發現，我們說他是良心未泯。那麼我們想想看，如果說人的良心自始就不存在人的本性中的話，那麼我們怎麼樣去解釋人會有後悔的行為呢？大家都不曾經後悔過了嗎？
好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有慾望，人有本質。我就不懂了，為什麼慾望一定帶來是惡呢？我今天喜歡一個女生，那個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好的家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，這是惡嗎？這是人類能夠生存的本性啊！如果人肚子餓了就想吃，獅子肚子餓也想吃。那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以本性是惡可以教育成善。我們就來想一想，為什麼人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就會飛，為什麼我們人怎麼教怎麼教，我們都不會自己飛呢？因為我們的本性中（時間警示）沒有飛的本性嘛。那麼，人為什麼能夠被教成能夠飛呢？為什麼能夠教成去行善呢？為什麼人會行善呢？（笑聲）就是因為我們相信因為人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了，如果人的本性沒有善性，為什麼我們一學就知道什麼是善，一教就知道就會行善，而教你怎麼飛，再怎麼教你都不會呢？就算如果是本惡的話，那到底是誰要來教我們，是一個本惡的人要來教我們本惡的人嗎？他們為什麼要教我們呢？他們到底有什麼動機？我們能夠信任他嗎？他們要教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背後是不是有一個更大的惡的動機呢？（笑聲、掌聲）我們就覺得很奇怪了嗎，對不對？比如說吧，我們一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情感真摯；我們看到非洲的飢民，人人心中都有不忍，憫天地不憫。如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友就是虛偽矯情（時間到）……謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝蔡宗達同學。接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎麼反駁，時間3分鍾（掌聲）。
季 翔：謝謝主席。各位好！對方辯友，我倒真的想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方辯友卻認為社會環境中的惡和人的惡沒有關系，那請問：外在環境的惡是從哪裡來的呢？你們的善又是怎麼導出惡的呢？我方從來不認為本能和慾望就是惡，本能和慾望的無節制地擴展才是惡（掌聲）。對方辯友，孔子早就告訴過我們：「道聽途說，德之棄也。」我方認為人性本惡主要基於如下理由。
第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千多年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到了近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡。這難道僅僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機：「人們以為，當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想。但他們忘記了，當他們說人性本惡時，是說出了一種偉大得多的思想。」（掌聲）令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由使我想起喬西•比林斯的那句話，「真理盡管稀少，卻總是供過於求。」（掌聲）
第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊士兵到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂是橫跨古今，不勝枚舉。對方辯友，你們難道還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、凶神惡煞、窮凶極惡（笑聲）這四大惡人談什麼人性本善嗎？（掌聲）
第三，盡管我們承認了人性本惡，（時間警示）但並不意味著人類的前途一片黑暗。人之所以能成為宇宙之精華、萬物之靈長，不是因為他白壁無瑕，完美無缺，而在於人有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以懲罰叛逆，而且倡導堅貞來反對意亂情迷，編寫童話去詛咒忘恩負義。真可謂是苦心孤詣，殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的德治教化就都是多此一舉嘍！在痛心之餘，我不禁想請問對方辯友，如果人性本善的話，那我們要道德法律，要交通規則干什麼呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？（時間到）謝謝！（長時間掌聲）
主 席：謝謝季翔同學。接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間3分鍾。（掌聲）
許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤於灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問一下對方辯友下面幾個問題：如果說啊，我們說這個馴獸師可以改變一個獅子的本性的話，那我們想想看，我們可以教獅子敬禮，可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說瞎子本性是看不見東西，你怎麼叫他去辨別顏色呢？我們再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，今天對方辯友說種種的教育，那有可能實行的嗎？誰會信任誰？由哪一個性善的人來教，還是由性惡的人來教呢？如果說是由性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什麼就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在於說，今天他相信人性本惡，但是本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人應該會喜歡惡吧？他討厭的是什麼呢？討厭的是每一個人加諸在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加諸在他的身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎麼能夠告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會去歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看看對方辯友今天說了什麼？今天對方辯友今天說啊，人性有兩層，一種是自然屬性，那種是天性；再一種是社會屬性，那種是後天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有慾望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的慾望而已嗎？那人跟動物有什麼差別呢？跟獅子、老虎有什麼差別？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。（笑聲）那麼再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什麼就是後天的，不是本性？人的社會屬性之所以說人可以被教，人有善根，人有善端，那麼那就是人的本性了，對方辯友。如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什麼？（笑聲）如果說（時間警示）對方辯友今天堅信，歷史的演進過程當中都是往惡的移動的話，我方今天沒有話說。今天就在因為說，今天整個歷史的推進都是往善的方向去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動。可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！（笑聲、掌聲）因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心的嘛。所以我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎麼樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那裡，我坐在這里，我們彼此有什麼樣語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你。如果沒有本，如果沒有善良的端子，沒有善良的種子，我們怎麼在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，（時間到）今天對方辯友，如果今天相信人性本惡的話，就不會有我們這群……
主 席：對不起。
許金龍：……和善的人群了。（掌聲）
主 席：謝謝許金龍同學。讓我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎麼反駁，時間3分鍾。（掌聲）
嚴 嘉：謝謝主席。各位好！對方一辯說：有的人是「放下屠刀，立地成佛」的，這不錯。但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？（掌聲）第二，對方二辯說：人一教一學就能夠會善的，但我們看到好多人他做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。（笑聲、掌聲）我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果一個雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至於說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那麼人人都不能自私。因此制約、權衡產生節制，這就是最早的善源。至於後天的教化，它自然而然地形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。
第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店的猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃。這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書告訴我們，當一個土人的小孩子，不小心把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友難道還告訴我們，人性本善嗎？
第二，正是由於人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。「十年樹木，百年樹人」。我方從來不否認，通過後天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，（時間警示）「病來如山倒，病去如抽絲」啊！請大家想一想，看暴力片、色情片，是從來沒有什麼公開的倡導和鼓勵的，但為什麼卻總有那麼多的人要去趨之若鶩呢？（笑聲、掌聲）
第三，認識到人性本惡，其實並不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到，在神學靈光的籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與慾望。今天，我們也只有真正地認識到（時間到）人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。
主 席：對不起。
嚴 嘉：謝謝！（掌聲）
主 席：謝謝嚴嘉同學。聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有4分鍾發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！
王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什麼會有善行的發生？
蔣昌建：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模範丈夫的時候，你能告訴我，這個模範丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友，他要有人勤加以灌溉。我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？
季 翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我並不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？（掌聲）
吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您一不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。
嚴 嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什麼說：「吾日三省吾身」呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什麼會從善果里產出來？
王信國：我來告訴大家為什麼會有，就是因為教育跟環境的影響嘛！我倒請對方辯友直接回答我們的問題喲，到底為什麼人世間會有善行的發生，請你告訴大家。
姜 豐：我方明明直接回答過了，為什麼對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？（笑聲、掌聲）
許金龍：你有本事就再說一遍，為什麼我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問您對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道，荀子是無善無惡說。
蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果來呢？第一個所謂惡的老師從哪裡來呢？
吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個人到底他為什麼會自我覺醒？
季 翔：我方三辯早就解釋過了。我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？
王信國：我再說一次，善花為什麼結出惡果。有善端，但是因為後天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什麼她會做出這些善行呢？告訴大家。
季 翔：如果惡都是由於外部環境造成的話，那請問，外部環境中的惡又是從何而來的呢？
蔡宗達：對方辯友，請你不要迴避問題，台灣的正嚴法師救濟安徽的大水，照您的推論不就是泯滅人性嗎？
嚴 嘉：但是對方要注意到，8月28號的《聯合早報》也告訴我們：這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千面迷魂的這種大盜啊！（笑聲、掌聲）
許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢？
蔣昌建：對方終於模糊了。我倒想請問，你們開來開去，善花如何開出惡果，第五次了啊！（笑聲）
吳淑燕：我方已經說過了，會有惡果是因為外在環境的限制。我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有慾望就是本惡，那麼對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！（笑聲）
姜 豐：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。那麼我們要問的是，都是善的話，第一個惡人從哪來？又哪裡有你們所說的那種環境呢？
許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。
嚴 嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問，在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？
王信國：我方沒有這樣說，對方又在第二次地栽贓。我是要告訴大家的是說，人有善端，你在哪個環境，好的環境就是變好，壞的環境就變壞。
季 翔：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什麼呢？讓它自生自滅好了。（笑聲）
許金龍：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什麼？因為「師傅領進門，修行在個人」，這話早就不成立，應該是「師傅領進門，教鞭跟你一輩子。」（笑聲）
嚴 嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那麼教化應該是非常容易的，每個人都是「心有靈犀不點通」了。（笑聲、掌聲）
王信國：我倒想請問對方辯友，在人性的本惡之下，我們為什麼要法律？為什麼要懲治的制度呢？
姜 豐：對呀，這不正好論證我方觀點嘛！如果人性都是善的還要法律和規范干什麼？（掌聲）
蔡宗達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那我們犯錯幹嘛要處罰他呢？
蔣昌建：我還沒清楚，你們論述人性本的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本？請回答！
許金龍：我方早就說過了嘛！孟子說良心啊！你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎麼不聽清楚了呢？（笑聲、掌聲）
蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個「寶貝」紙尿布怎麼那麼暢銷啊？（笑聲、掌聲）
吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要往善的呢？
季 翔：我方已經不想再一次回答同樣一個問題了！（笑聲）我倒想請問，孟子不也說過「形色，天性也」嘛？請問，什麼叫天性啊？
許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們，荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。
嚴 嘉：這一點都搞不清楚，還來辯論性惡性善嗎？（笑聲、掌聲）我想請問，孔子說：「七十而從心所欲，不逾矩」，像這樣的聖人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？（掌聲）
王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？
姜 豐：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告，你們都不懂。（笑聲、掌聲）
許金龍：對方辯友這句話回答了什麼，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友，解決一下性惡的問題吧！荀子說：「無為則性不能自美」。是說性像一塊泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。
蔣昌建：荀子也說，後天的所謂善是在「注錯習之所積耳」。什麼叫「注錯習之所積耳」啊？請回答。
許金龍：荀子說錯了！荀子說，他看到什麼是惡的，他是說，沒有看到善的就說是惡的。沒有看到善那是不善，不是惡，對方辯友。
蔣昌建：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那麼多儒學家干什麼？（笑聲、掌聲）
許金龍：儒學就是來研究說，荀子到底說了是性惡還是性善嘛！
季 翔：荀子明明白白地告訴我們：「人性惡，其善者偽也。」（掌聲）
蔡宗達：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什麼呢？
嚴 嘉：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那麼多林林總總的真龍天子們，（時間警示）他們有幾個不是後宮嬪妃三千，但為什麼自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最後暴殄天物呢？（笑聲、掌聲）

沒發完誒，可是達到字數限制了。。。

『陸』 我們最近有一個辯論賽，題目為唐僧和悟空誰更適合做大學教授，希望大家幫助哈，論點和問題，我方支持唐僧

唐僧適合做教授，他對土地的諄諄教導在電視劇里表現的淋淋盡致。ok

『柒』 辯論題，孫悟空和唐僧誰最適合當大學教授

唐僧，因為唐僧可是真正的當時名牌佛學學院畢業，有扎實的理論基礎，擅長做學問，擅長忽悠人~

『捌』 急求教師辯論賽，後天就要參加了，我是正方一辯，求一辯的陳詞，題目是《師德比才能重要》，大家

教師的素質如何，直接關繫到我國科教興國戰略的實施，關繫到21世紀我國教育事業的改革與發展。多年的教育實踐表明，培養全面發展的合格人才，要靠教育者的教學行為和道德行為相結合才能達到目的，因為教師的理想信念、敬業態度、為人處世、道德情操、文化知識等都會對學生產生直接或潛移默化的影響。「為人師表」要求教師時時處處為學生做出榜樣，包括日常言傳身教的一切行為。教師的言行必須高度自律，即使細微之處也應表現出「為人師表」的風范。

培養人才是個系統工程，是綜合性勞動的成果，不是哪個老師的個人功勞，學生的成才是由各級學校、家庭、社會共同培養的。出了人才，也沒有勞動成果的獨享性，不可能像出本書那樣有個人的版權，能獲得直接的經濟實惠。因此，教師應該具備比常人高尚的道德情操。在當前，加強教師隊伍建設，尤其加強師德建設具有重要的現實意義。

當代高等教育的任務不僅僅是培養適應社會發展的人才，更應培養能夠建設、推動社會進步的創新人才。教師要把優秀的傳統文化和當前世界發展的前沿科技知識傳授給學生，更要用自身完美的行為感染學生、影響學生。所以，既然選擇了教育事業，教師就應該努力加強個人修養，不斷完善自己，以高尚的道德為人師表。

因此，必須加強師德建設，而在師德建設中，嚴格自律是重中之重。

教師是師德建設的主體，應自覺加強自身職業道德修養

作為一名教師，既要以學問教人，又要以道德教人，即所謂「明德」。這是中國教育的優秀傳統。儒家的經典著作《大學》開宗明義就說：「大學之道，在明明德，在新民，在止於至善。」所謂「明明德」，便是要發明受教育者自身所具有的「明德」，也就是以道德教人的意思。當然，對於「大學」的含義，古今會有不同的理解。儒家認為「大學」是教人高尚道德的學問，而近代則有人認為「大學」就是有大師之學，如原清華大學校長梅貽琦在西南聯大的一次演講中說過：「所謂大學者，非有大樓之謂也，有大師之謂也。」其實這兩者並不矛盾，所謂大師，不但學問要大，道德也應是高尚的，他們在以學問教人的同時，也往往以其高尚的道德在感化著學生。應樹立為國家、為民族培育英才的思想，而不是為了謀求個人的利益。

教師要「為人師表」，就要嚴格「自律」

教師處於教書育人的崗位上，是先於學生學習了大量的社會、政治、經濟的理論和豐富的科技知識，而後成為教師的；教師教育的對象，相對地是一些年紀輕，閱歷少，知識欠缺的人。因此，教師的作用在於「教育」學生，引導學生學會生存、生活、做人和與人合作。中國傳統文化中的一些優秀道德觀念，經過現代轉換，都是可以用來教學生的。如「天下興亡，匹夫有責」的愛國主義思想，「天行健，君子以自強不息」的人生進取精神，「地勢坤，君子以厚德載物」的博大胸懷，「殺身成仁」、「捨生取義」的高尚氣節，，「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」的大丈夫品格，以及信、義、誠、達、禮等一些優秀的人格層面，這是做人的根本。正如明清之際的思想家孫奇逄所說，教人讀書，首先要使受教育者「為端人，為正士，在家則家重，在國則國重，所謂添一個喪元氣進士，不如添一個守本分平民」。

教師自身須具備較高的道德水準，而且既要言教，又要身教，身教重於言教。這無疑也對教師提出了更高的要求。教師要「為人師表」，核心是樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。要特別強調教師的自重、自省、自警、自勵、自強，以身作則，言行一致。要學生做的，自己首先要做到：禁止學生做的，自己堅決不做，在行動上為學生做出表率。在兩個「文明」建設中，為人師表。

首先，教師要成為追求真才實學的榜樣。教師不能滿足於先學於學生，而且要堅持繼續學習，堅持終身受教育。隨著形勢的發展，高科技突飛猛進，讓人感覺到一停止學習，就會落伍。當今的時代，人們只有具備了學習的能力，具備了可持續發展的能力，才能獲得生存的社會位置。教師不但要自身保持一種勤奮學習的能力，還要把這種學習能力無私地傳授給自己的學生。

再則，要解放思想，開拓進取。教師要善於繼承、汲取民族精華，並賦予時代精神，吸收古今中外的先進經驗和優秀文化，善於「古為今用」、「洋為中用」，體現中國特色，顯示我們「自立於世界民族之林」的優勢。教育學生敢於思考，敢於創新，既要打好人文基礎，又要打好科技素質基礎。

第三，教師要成為遵紀守法的模範，教師時時處處要以大局為重，克服個人主義，自覺遵守憲法和社會公德守則，遵守校紀校規，以模範行為為學生做出表率。社會主義市場經濟是法制經濟，時代和國情特色要求教師不但自身懂法，還應教育學生守法。因此，教師要認真學習黨和國家現行的各項方針政策和社會主義市場經濟的法律條文，強化法制觀念，在學法的同時，要懂法、守法、護法，以身作則；在學生中宣傳政策和法律條文時，就會受到雙重的教育效應。教師要教育學生懂得當代社交的一般常識，講究精神文明和社會公德，注意禮貌，平等待人，首先自己要做出表率。

教師在職業道德修養上還應處理好幾個關系：道德認識與行為的關系，義務與權利的關系：競爭與合作的關系。當今時代，人們特別強調培養人才的合作精神，教師更應該在這方面為學生做出榜樣

『玖』 新東方的莊重老師真的是大專辯論賽的最佳辯手嗎

撒謊呢他
2002年全國大專辯論賽」結束 中山大學奪冠(圖)2002年8月29日10:50 金羊網-新快報

新快報訊(記者張琳 通訊員岳輝)昨晚剛結束的中央電視台「2002年全國大專辯論賽」總決賽上傳出喜訊：中山大學辯論隊以優異的表現智奪冠軍！據悉，這是廣東高校首次在如此高水平的大學生辯論活動中折桂。此前，廣東高校連續多年與決賽無緣。中大辯論隊將於明年代表中國參加2003年國際大專辯論賽。
由央視主辦的全國大專辯論賽是目前最高水平的高校辯論賽事，各校代表隊的表現在某種程度反映出該校的綜合實力，此前屢次奪冠的復旦大學辯論隊曾使復旦大學名聲大振。
臨場應變大比拼
此次決賽階段，中大辯手們狀態奇佳，先後戰勝了實力雄厚的澳門大學和重慶大學進入總決賽，與此前先後戰勝了中國科技大學和中國政法大學的成都電子科技大學強強相撞。總決賽上，正方中山大學辯論隊的觀點是「正其義當謀其利」，反方成都電子科技大學的觀點則是「正其義不謀其利」。比賽採取臨場抽簽決定立場的辦法，直到比賽前的最後一刻，辯手才能知道自己的立場。所以，辯手們隨機應變和臨場發揮的能力至關重要，現場觀賞性也隨之大大增加。
中大辯手勝一籌
在昨晚的決賽中，中大辯手身穿代表中大歷史的中山裝微笑上場，頗有儒雅之風。比賽開始，中大辯手率先出擊搶佔先機，通過引證羅爾斯的正義論，拋出了「既要把蛋糕切好，又要把蛋糕切大」的論點。對手成都電子科大也不示弱，場上氣氛緊張而激烈，高潮迭起。但中大還是略勝一籌，最後以19151894的比分戰勝對手，奪得冠軍。
余秋雨高度評價
賽後，擔任辯論賽評委的余秋雨教授對雙方都給予了高度評價，稱這是近年來國內大專辯論賽中令人滿意的一場，雙方都發揮出了很高的水平，雙方在比賽中表現出來的儒雅、機敏的辯風尤其值得稱道。
中大辯論隊副領隊張哲老師稱，雙方的實力非常接近，當時沒有一個環節有必勝的信心，沒有一個隊伍有壓倒性的場面，是「微笑的儒雅」使中大最終折桂。
另外，中大辯論隊的四辯薛樂同學還被評為本屆辯論賽的最佳辯手。
參加總決賽的中大辯論隊選手名單
一辯：法醫專業一年級李承斌
二辯：信科院二年級黃磊
三辯：法學院三年級馬薇薇
四辯：中文系四年級的薛樂
中大辯論隊奪冠歷程
四分之一決賽：對手澳門大學
辯題：科學發展應有倫理界限(中大為正方)
最佳辯手：澳門大學一辯
半決賽：對手重慶大學
辯題：知識積累比知識創新更重要(中大為反方)
最佳辯手：中山大學四辯薛樂
決賽：對手成都電子科技大學
辯題：正其義當謀其利，中大為正方
最佳辯手：中山大學四辯薛樂