大學教授歧視文科

Ⅰ 艾躍進是文科教授嗎

算是文科教授。
因為他的研究方向是軍事思想，社交禮儀，演講與口才，成功學。
主講課程
軍事思想、國際形勢和熱點問題、領袖學、口才學、禮儀學、成功學、教育學、素質拓展與職業道德等.現在南開大學、天津大學主講「孫子兵法」、「軍事思想」、「國防史」、「世界軍事形勢」、「世界海戰史」、「口才藝術」、「社交禮儀」、「MBA商務禮儀」、「EMBA領袖學」、「公關與策劃」、「求職應聘技巧」等16門本科生、研究生課程和軍事思想專業研究生全部骨幹課程和部分輔修課程。艾老師主講的「軍事理論課」是南開大學本科生的必修課；他的「口才藝術與社交禮儀」是南開大學公選課之一。
2006年，成功申報全國非軍事院校唯一的軍事學碩士點，是南開大學該學科的創始人和學術帶頭人，海內外媒體曾廣為報道。此舉，使南開大學成為中國唯一一所12個學科門類都齊全的大學。
2013年，南開大學教授艾躍進軍事理論課程之一《中國國防政策的歷史沿革》。[4]
望採納，謝謝！

Ⅱ 留學德國博士被教授勸退和自己退出有什麼不同留學德國（文科）博士被教授勸退和自己退學有什麼不同

Ⅲ 高校對國產博士（土博）的歧視政策都有什麼

歧視政策：專博需要四證合一。

對於醫學生來說，就目前的醫師職稱晉升模式，無論願意或者不願意，考博成為必須走的一條路。博士考試基本都是各個院校自主招生，招生政策也是各個院校依據國家的相關規定設定。

Ⅳ 高校文科教師的最高頭銜是啥

原先教授只分正、副兩級，基本上都是終身制。新辦法規定，高校教師的崗位分為版13個等級，不同級別權的教師享受不同待遇。教授崗位分一至七級。其中正教授崗位包括一至四級，副教授崗位包括五至七級；中級崗位分3個等級，即八至十級；初級崗位分為3個等級，即十一至十三級。一級教授基本上只有院士才能達到相關的評定標准，而文科基本上沒有一級教授。所以高校文科教師的最高頭銜是正教授二級。
如滿意，請採納一下，謝謝。

Ⅳ 張鳴：中國教授基本上不怎麼看書

學界的技術主義的泥潭 張鳴老早就有人發現，現在的中國學人，即使身為一個學科的大牌教授，在自己從事的專業上，可能是專家，但文化素養卻不怎麼樣。中國文史哲的教授們在跟日本和韓國的同行交往中，發現人家多半能做幾首律詩，往來應酬，但是我們的教授卻做不到，強撐著做一首，也是張打油的嫡傳，難免貽笑大方。我們現在的文史哲，學科之間壁壘森嚴，互不通問，雞犬之聲相聞，老死不相往來。而且嚴重互相看不起，都覺得對方的學科沒有學問，空疏，但對方怎麼樣，其實自己根本不知道，因為別的學科的書，基本不看的。即使本學科內部，也是畫地為牢，鐵路警察各管一段。以史學為例，不惟制度史、經濟史、思想史各做各的，中國史和世界史之間界限分明，就是中國史本身，做明史的不看清史的書，做清代早期史的不問晚清史，做民國史的如果碰了晚清，也算撈過界。據說各有各的家法，各有各的規矩。一代一代往下傳，誰壞了規矩和家法，大家一起鄙視之。據說，文學研究和哲學界，也大體差不多的狀況，總之是各自把自己圈在一個個的小圈子裡。即使學術交流，也多在小圈子范圍之內，出了這個圈子，就是聾子和傻子。社會科學各學科之間，也許要稍微好一點，但總體上也是畫地為牢。關鍵是互相看不起，每個學科的人都覺得自己的學科偉大，別的學科是垃圾。經濟學特別明顯，看不起一切學科，不屑於跟所有學科的人交流。即使社會科學中最讓人看不起的政治學和社會學，也極度看不起文史哲。理工科之間的溝通交流現狀如何，我不清楚，但文理隔閡的現狀，卻令人吃驚。盡管改革開放以來，各個大學都在致力於打通文理，原來的理工農醫院校，都在大辦文科。但在教師層面，文理之間的隔閡，卻深不見底。理工科的教授，不僅是看不起，而且鄙視文科教授。一位清華大學的法學教授告訴我，清華工科的教授，每當走過他們的辦公樓的時候，都會蔑視地說聲：賣狗皮膏葯的。連法學這種當下的顯學都看不起，更何況那些無論如何沒有用的文史哲？原來強大的理工科大學里的文科教授們，大抵有同一個感覺，每每感到他們被理工科的同事們視為累贅，吃白飯的。很多工科的工程師和教授，至今不明白，學文科的人怎麼還能混到飯吃。畫地為牢的最突出的表現，就是教授們不看書。出版界經常統計社會大眾的閱讀量，越統計越泄氣，無疑，社會大眾的閱讀量是逐年下降的，跟美國、日本這樣的發達國家，距離越拉越大。其實，中國的教授，閱讀量也不大。我們很多著名院校的理工科教授，家裡幾乎沒有什麼藏書，頂多有幾本工具書，一些專業雜志。有位父母都是著名工科教授的學生告訴我，在家裡，他買書是要挨罵的。社會科學的教授，也許會有幾本書，但多半跟自己的專業有關。文史哲的教授藏書比較多一點，但很多人真正看的，也就是自己的專業書籍，小范圍的專業書籍。眾教授的讀書經歷，就是專業訓練的過程，從教科書到專業雜志，舍此而外，就意味著不務正業。即使學歷史的我，當初求學過程中，也經常會因涉獵較廣，被前輩訓斥為不務正業，浪費時間。在傳統上，教授往往被視為書香門第的，但現在的教授家裡，卻往往沒有書。當然，沒有書，也不怎麼看書的教授們，多數還是有專業的。工科的人會泡實驗室，其他學科的人，專業書籍和雜志還是讀的，有的人甚至讀得還很仔細。跟前面講的文史哲教授們一樣，絕大多數專業人士，專業知識還是有的，但就是沒文化，呈現出一種強烈的唯技術化的傾向。唯技術化的傾向，跟1952年以來，貫徹蘇式教育體系有關。蘇式教育體系，尤其是高等教育體系，最大的特點就是專業分工特別細，實用性強。指導思想就是當年蘇聯科學院院長李申科的說法，在蘇維埃制度下沒有人，只有一些蛋白質的合成體，我們按照社會主義的需要，把他們培養成農藝師、工程師、醫生、教師……。就是要強調把人培養成技術的工具，實用而且好用。按我們的過去的說法，就是齒輪和螺絲釘，但屬於有技術含量的齒輪和螺絲釘。在這種教育體系下，理工科自不必說，即便是人文和社會學科，也不大可能去追求真理，探索真理，只是在真理已經確定的前提下，闡釋和闡發真理，證實真理的偉大。允許你做的，也是技術性的工作。我們知道，在那個年月，中國的科學主義盛行，人們講話做事，科學兩個字，就跟領袖的指示一樣，帶有絕對神聖的光環，但這種所謂的科學主義，實際上卻是技術至上。整個國家的科研也好，教學也好，都是重技術輕科學。這是一種延安時期就開始的學風，理論沒有人理會，即使是馬列主義指導思想的理論研究，也只重在所謂的馬列主義中國化上。所有的學問，實用第一，不管土不土，能用就好，理論探索可以沒有，但做出來東西就好。這樣一種絕對的實用主義，把中國文化原本就有的實學傳統推向了極致，推到令人窒息的境地。很長時間中國有關求學的社會風氣，有兩個傾向特別明顯，一是重理輕文，理工科，尤其工科被推崇，而文科只是那些學習不好的人不得已的選擇。二是輕理論重技術，以至於所有的學科，學的都是一門手藝。文史哲沒有手藝，一手漂亮文章就是手藝，如果一個學文史哲的大學生，畢業後寫不出漂亮華麗的文章，一輩子都會讓人看不起。這樣一種絕對實用主義的教育，在文革中被推向了極致。教育在很大程度上被簡化成了學工、學農，思想道德教育。唯技術主義在實踐的神聖性面前，簡化成了怎麼干，如何干。因此，文革前還殘存的一點文化素質的成分，就盪然無存了。不僅美術、音樂教育沒有了，連歷史地理課也從中學消失了。在文革十年接受教育的人們，除了簡單的數理化、語文、政治之外，什麼都不用學。即使數理化，也充斥著階級斗爭、水渠、堤壩計算這樣超級實用的內容。社會上的各種出版物，西方的是資本主義，蘇聯的是修正主義，中國古代的則是封建主義，全部封殺。文革後期雖然為了配合政治斗爭，解禁了少量的，但總的來說，還是一個全民的文化禁錮的狀態。那個時代過來的人，即使是酷愛讀書之輩，能讀到的，也相當有限，還要冒很大的風險。原本學問也好，知識也好，除了具有實用性，更重要的是體現人對自然和社會的一種探索，對自我的一種滋養和熏陶。不惟古代的琴棋詩畫如此，現代的美術繪畫音樂舞蹈如此，文學、歷史、哲學也是如此。對學問過於實用，過於功利，學問本身就被異化了，進而，人自己也被異化了。也就是說，人就不是人了，被工具化了。原本人的世界，就會因此變得十分可怕。極權主義滋生的土壤，實質上就是這種異化了的人群。眼下，文革中受教育的一代人，現在已經成了學界的中堅力量。這一代人由於當年教育的缺失，有專業沒文化，當然可以理解（其實，他們的上一代人，所謂新中國培養的一代知識分子，也有這個傾向），但是，不可理解的是，這代人經過了這么多事，也跟國外學界有了較多的接觸，卻沒有對這種現在有足夠的警惕。經過他們的手，大有將前代的弊端繼續延續下去，發揚光大的意思。不要說文革不會再來，不要說法西斯主義不會復興，只要土壤肥厚，什麼可怕的事情都可能重演。封閉的學問，就不是學問。人文社科類的學科，研究的對象不同，但卻都是有關人和人類活動的學問。有意地排斥別的學科，拒絕別的學科的知識和理論，把自己關在一個自己精心做好的籠子里，是做不好學問的。做學問就像挖土井，不挖一個較大的面，是深不下去的。沒有文化的學者，無非是說這個學者知識貧乏，古今中外，知識貧乏，從來就不是光彩的事情，但是，在今天的中國，卻可以用專業性、技術性來為自己開脫，不僅開脫而且以自己的粗陋，傲視別人的博學，批評別人不務正業。之所以能夠如此理直氣壯，在於我們的學界，經過這么長時間的蘇式教育熏陶，這么長時間的文革摧殘，已經形成了一個堅不可摧的新傳統。一個過於強大的絕對的技術主義傳統。中國的學問，至今沒有從這種技術主義里走出來的意思。而教育界長期技術官僚當政的現實，也強化了這樣的現狀。即使沒有行政化的統治，這樣的學界，走出自己的泥潭，也不容易。

Ⅵ 為什麼大學里文科的學生幾乎都是女的但教授幾乎都是男

這個也不見得吧，也是要看具體的一些專業的，
而且這個現象也很好解釋呀，這個社會還是男權社會
女性大部分還是要成為相夫教子的，那麼男的成為了事業
女的就在家了唄。那麼不就是為什麼大部分是男的咯。

Ⅶ 你怎麼看廈大教授劉連泰的《文科博士們，春節回家能不能別裝》

羊年朋友圈裡比較火的文章《文科博士返鄉手記》說一個博士回家之後，看見以前小學沒畢業的同學買了車嘚瑟的樣子，覺得惡心，文科博士覺得農村人不懂得尊重知識！而我覺得你有知識文化，那你也得尊重別人的勞動成果不是么？人家靠自己沒偷沒搶，靠自己努力汗水賺錢買車，嘚瑟幾下就文科博士就看不慣，都不知道文科博士什麼心胸。文科博士指出農村習俗都變了，沒有以前有人情味了。其實農村歷來都是惡俗的，只是小的時候生活在農村沒有生活壓力，沒有煩惱，看不到這些問題，等長大了，發現以前都是假的，感覺很是心痛。文科博士說的對，現在農村越來越惡俗了。於是文科博士感覺到了一種先天下之憂而憂的情懷，發發牢騷，然後拍拍屁股回城市了。我就懷疑那些有能力發現問題的人是不是有能力解決問題，如果解決不了，或是逃避問題，那發現問題的意義有什麼用？文科博士的文章里到處透露了悲哀，很是消極，而這消極中的無奈最為顯著。

咱們再來看劉連泰的文章，劉連泰大概是說我博士生導師都沒有裝逼，你個博士生但是先裝起逼來，文章里大概是嘲笑文科博士生窮酸樣裝逼不成反被無知青年教育。

劉教授非常犀利得說，「就為了您假裝出來的那點田園牧歌情結，家鄉人就該永遠「採菊東籬下」？就為了您想像出來的這點溫情脈脈，家鄉人就該繼續「鋤禾日當午」。自改革開放以來，很多農民出去打工了，賺錢了，而博士生出去求學了，結果春節期間大家都回到家鄉，博士生慨嘆以前農村的淳樸哪去了？事實上，大家都出去打工了，變得和以前不一樣了，博士生覺得農村文化有問題啊，他們都歧視沒錢的文科博士啊！劉連泰教授大概是說，你能出去求學，鄉親們就不能出去賺錢，過得好一點的日子嗎？顯得博士生心胸狹隘，有種讀書人的假清高。

確實是這樣吧，很多人念的書多了，就覺得自己很清高，但是內心的驕傲是掩飾不住的，他們時常看不起那些沒讀過書的人，很難對小學畢業的人的勞動成果做出肯定。這應該是中國讀書人的通病，從古至今都有的病。

Ⅷ 大學教授文科工資多少

教授分1-4級，學校分為一到四等，野雞大學不算，工資從6000-50000

Ⅸ 在這個時代，為什麼中國的文科生們備受歧視

高考語文和英語，文理科考的內容一模一樣，各省文科平均分比理科低10分左右。數學，文科卷比理科卷簡單太多，文科生比理科生平均分低30分左右。你讓文科生怎麼不被歧視？ 至少語文別比理科生低太多吧？