大學教授出了一道題

① 給你們出個題目，是大學一個教授出的題目，題目是1=6..2=26..3=36..4=46..5=5

6啊多明顯。最基本的腦筋急轉彎！學歷高並不代表一切

② 什麼是哲學教授的考題

哲學教授出了一道關於快樂、幸福的題，叫大學生們討論、回答。題目的內容，是幾種人在果樹園里勞作，他們勞作的方式不同，對待收獲的態度不同，問哪種人最快樂、最幸福？

第一種人只種幾棵果樹，只幹些鋤草、澆水、捉蟲的事，等到結果後，他只摘來自己吃。

第二種人栽培了一片果園，除了完成第一種人做的事外，他還給果樹施肥、剪枝、打農葯。等結果實後，他只吃很少的部分，大多數都挑到市場上去賣掉，換回錢來購買其他生活用品。

第三種人栽培的果園比第二種人的面積大得多，除了完成第二種人做的事外，他還應用現代高科技，使果樹生長、結果率成倍提高，結出的果實，運輸銷售到國際市場。這樣，第三種人不但有轎車、別墅，還在銀行有大筆存款。

第四種人栽培的果園，與第三種人相當，在栽培方法、銷售方法、應用高科技手段和物質生活上，也與第三種人不相上下。不同的是，第四種人還在許多閑暇時間里，到果園中吟詩作畫，唱歌舞蹈，還在果園中養鳥。

大學生們討論後，都認為第四種人最快樂、幸福。因為，他既站到了人類先進科學技術的高峰，又站到了人類藝術文化的高峰，享受到審美感的精神愉悅。所以，第四種人有最多層次、最豐富的快樂和幸福。當然，大學生們也認識到，第四種人是理想化的人，在當今世界尚屬罕見。

哲學教授在充分肯定了學生們的意見後，又進一步總結道：其實，如果將快樂、幸福的方面與辛苦、煩惱的方面加以平衡，第四種人的分值與第一種人是一樣的。無論怎樣先進的科技手段，都會出現故障和意外，吟詩作畫想表現出獨特創新，也需絞盡腦汁。人類的每一次文明進步，在增加一分快樂、幸福的同時，也在增加一分風險，增加一分辛苦、煩惱，這是人類命運的辯證法。

對哲學教授的見解，大學生們先是驚奇，後是報以熱烈的掌聲。

試問我們每個人，在人生、事業的果園里，誰能做到只增加快樂、幸福，而不用承擔更多的風險，不增加更多的辛苦、煩惱呢？

③ 我國著名數學家蘇步青教授有一次在德國訪問，一位有名的德國數學家在電車上給他出了一道題:"甲、乙兩人相

甲、乙二人相遇時，行了 50÷（3+2）=10 小時 。
此時，狗與人行走的時間相同。
所以，狗行走的路程為 5×10=50 千米。

④ 負擔大學教授出的一道題考考你的情商

把六放到二的上面,變成2的6次方,等於64,再減去63,就等於一

希望採納

⑤ 上海大學教授出的題哦

我有一堆清華叫獸出的題，你來做吧

⑥ 高考題到底有多難啊聽說是大學教授出的題，是不是真的

高考題正常來說比模擬題簡單。你不用聽他們造謠，高考題不是一個人出題。也不是一個階層出題。大學教授不會給你出高中題。因為大學的題比高中難太多。哪個省份都不會這樣做。出高考題的。一般都是精英學校的精英老師。在高考的前半年。把他們軟禁起來出題。防止外漏。

⑦ 有一個電影講一個人解出了教授出的題 這個人沒有受過什麼教育 是在大學裡面打工的 誰知到是什麼

http://ke..com/view/187930.htm?fr=aladdin
《心靈捕手》是一部由格斯·范·桑特於1997年導演的電影，取景地點是馬薩諸塞州的波士頓。影片講述了一個名叫威爾·杭汀 (Will Hunting)的麻省理工學院的清潔工的故事。威爾在數學方面有著過人天賦，卻是個叛逆的問題少年，在教授辛·馬奎爾和朋友查克的幫助下，威爾最終把心靈打開，消除了人際隔閡，並找回了自我和愛情。

⑧ 解一道邏輯推理題

答案是：36和108 思路如下： 首先說出此數的人應該是二數之和的人，因為另外兩個加數的人所獲得的信息應該是均等的，在同等條件下，若一個推不出，另一個也應該推不出。（當然，我這里只是說這種可能性比較大，因為畢竟還有個回答的先後次序，在一定程度上存在信息不平衡） 另外，只有在第三個人看到另外兩個人的數是一樣時，才可以立刻說出自己的數。 以上兩點是根據題意可以推出的已知條件。 如果只問了一輪，第三個人就說出144，那麼根據推理，可以很容易得出另外兩個是48和96，怎樣才能讓老師問了兩輪才得出答案了？這就需要進一步考慮： A：36（36/152） B：108（108/180） C：144（144/72） 括弧內是該同學看到另外兩個數後，猜測自己頭上可能出現的數。現推理如下： A，B先說不知道，理所當然，C在說不知道的情況下，可以假設如果自己是72的話，B在已知36和72條件下，會這樣推理──「我的數應該是36或108，但如果是36的話，C應該可以立刻說出自己的數，而C並沒說，所以應該是108！」然而，在下一輪，B還是不知道，所以，C可以判斷出自己的假設是假，自己的數只能是144！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 給你上課的教授為何說是169？？你要QM吐血啊！！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 在邏輯推理中有一類比較特殊的問題——「思維嵌套」問題，即在C的腦海中要考慮B是如何思考A的想法。這種問題通常非常抽象，考慮情況又十分繁多，思想過程極其復雜，用一般方法分析效果極差。 一、問題原形 一位邏輯學教授有三名善於推理且精於心算的學生A，B和C。有一天教授給他們三人出了一道題：教授在每個人的腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條都寫了一個大於0的整數，且某兩個數的和等於第三個。於是，每個學生都能看見貼在另外兩個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。 教授輪流向A，B和C發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，他突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。 我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數。 我們先分析一個簡單的例子，觀察每個人是如何進行推理的。 假設A，B和C三人，頭上的數分別是l，2和3。 l. 先問A 這時，A能看見B，C兩人頭上的數分別是2，3。A會發現自己頭上只可能為3+2=5，或者3-2=1。可到底是l還是5，A無法判斷，所以只能回答「不能」。 2.再問B B會發現自己頭上只可能為3+1=4，或者3-1=2。可到底是2還是4，B只能從A的回答中入手分析：(以下為B腦中的分析) 如果自己頭上是2。則A能看見B，C兩人頭上的數分別是2，3，A會發現自己頭上只可能為3+2=5，或者3- 2=1。到底是l還是5，A無法判斷，只能回答「不能」。這與A實際的回答相同，並不矛盾，所以B無法排除這種情況。 如果自己頭上是4。則A能看見B，C兩人頭上的數分別是4，3，A會發現自己頭上只可能為4+3=7，或者4-3=１。到底是l還是7，A無法判斷，只能回答「不能」。這也與A實際的回答相同，並不矛盾，所以B也無法排除這種情況。 B無法判斷，只能回答「不能」。 3．再問C C會發現自己頭上只可能為2+1=3，或者2-1=l。可到底是l還是3．C只能從A或B的回答中入手分析：(以下為C腦中的分析) 如果自己頭上是1。 A會發現自己頭上只可能為2+l=3，或者2-1=1。可到底是l還是3，是無法判斷的，只能回答「不能」。這與A實際的回答相同，並不矛盾。 B會發現自己頭上只可能為1+1=2(因為B頭上是大於0的整數，所以B頭上不能是1-l=0)。B應回答「能」。但這與B實際的回答矛盾。C能以此排除頭上是1這種情況。 繼續分析C頭上是3這種情況，會發現毫無矛盾(與實際情況相符)。 C將准確判斷頭上的數是3，所以回答「能」。所以在第三次提問時有人猜出頭上的數。 我們從每個人的角度出發，分析了頭上數是l，2和3的情況。這種方法也是我們解決簡單的邏輯推理問題所採用的普遍做法。但如果將問題的規模變大，會發現問題的復雜程度會急劇上升，幾乎是多一次推理，問題的復雜度就要變大一倍。 靠如此煩瑣的推理是不能很好解決問題的。原因在於有大量的「思維嵌套」。即：在C的腦海中要考慮B是如何思考A的想法。此外，這種方法不能夠推導出有普遍意義的結論。讓我們換一種思路來解決問題。 下面我們用第一位、第二位、第三位學生分別表示A，B，C三人。 經推論，無論三個數如何變化，無論從誰開始提問，必然是頭上數最大的人最先猜出自己頭上的數。 由上述結論，對於，(a1,a2,a3,k)可以定義f(a1,a2,a3,k)的遞推式： 當k=1時 當a2=a3時，f(a1,a2,a3,1)=1 當a2＞a3時，f(a1,a2,a3,1)=f(a2-a3,a2,a3,2)+2 當a2＜a3時，f(a1,a2,a3,1)=f(a3-a2,a2,a3,3)+1 當k=2時 當a1=a3時，f(a1,a2,a3,2)=2 當a2＞a3時，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a1-a3,a3,1)+1 當a2＜a3時，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a3-a1,a3,3)+2 當k=3時 當a1=a2時，f(a1，a2，a3，3)=3 當a1＞a2時，f(al，a2，a3，3)=f(a1，a2，a1-a2,1)+2 當al＜a2時，f(a1，a2，a3，3)=f(a1，a2，a2-a1,2)+1 由於我們只考慮(a1，a2，a3，k)∈= S3，因此k可由a1,a2,a3三個數直接確定，因此f(a1,a2,a3,k)可以簡化為f(a1,a2,a3)。 利用上面的公式，通過計算機編程來輔助解決問題。 由於建立了線性的遞推關系，因此避免了問題規模隨著提問次數呈指數型增長，有效地解決了問題，其解決方法是建立在對問題的深入分析之上的。現在讓我們總結解決問題中思路的主線： 提煉重要的前提條件→考慮何種情形為「終結情形」 →對非「終結情形"建立推理的等價關系→考慮何種情形能歸結到「終結情形」→分情況討論並加以證明→得出結論並改寫等價關系→得出公式。 整個過程是從分析問題的本質入手，而非一味單純地從每個人思想出發，並推導出普遍意義的結論。從全局的角度分析問題，避免了最煩瑣的「思維嵌套"，並且使得問題規模從指數型轉變為線性。 二、第一種推廣 一位邏輯學教授有n(n≥3)名非常善於推理且精於心算的學生。有一天，教授給他們出了一道題：教授在每個人腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條上都寫了一個大於0的整數，且某個數等於其餘n-1個數的和。於是，每個學生都能看見貼在另外n-1個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。 教授輪流向學生發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，此人突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。 我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數，分析整個推理的過程，並總結出結論。 經推論，無論n個數如何變化，無論從誰開始提問，必然是頭上數最大的人最先猜出自己頭上的數。 由上述結論，對於(a1,a2…,an,k)，可以定義f((a1,a2…,an,k)的遞推式： 當2W-M≤0時，f((a1,a2…,an,k)=k， 當2W-M>O時 設ai』=ai，其中，i≠k，ak』=2W-M 當v＜k時，f(a1,a2…,an,k)=f(a1』,a2』…,an』,v)+k-v 當v＞k時，f(a1,a2…,an,k)=f(a1』,a2』…,an』,v)+n-k+v 由於我們只考慮(a1,a2…,an,k)∈=S3，因此k可由n個數直接確定，因此f(a1,a2…,an,k)可以簡化為f(a1,a2…,an)。 利用上面的公式，通過計算機編程來輔助解決問題。 至此，第一種推廣情形就解決了。可以發現n=3時情形的證明，對解決一般情形提供了很好的對比，使得我們能夠較為輕松地解決問題，這其實也是建立在對n=3時的情形的分析之上的。 三、第二種推廣 一位邏輯學教授有n(n≥3)名非常善於推理且精於心算的學生。有一天，教授給他們出了一道題：教授在每個人腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條上都寫了一個大於0的整數，並將他們分成了兩組(一組學生有m人，(m≥n／2)，且學生並不知道如何分組)，且兩組學生頭上數的和相等。於是，每個學生都能看見貼在另外n一1個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。 教授輪流向學生發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，此人突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。 我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數。 由於當n=3時，m只可能為2，即為問題原形，而對於m=n-1，即第一種推廣情形。因此只討論n＞3，m＜n-1時的情形。 對於每個人判斷自己頭上的數，依據分組情況不同，頭上的數就可能不同。 對(A1，A2，…,An，k)，第k位學生可以看見除自己外所有學生頭上的數，並假設在某種分組情況下，可以計算出與自己不同組的學生頭上數的和，由題目條件「兩組學生頭上數的和相等」，可以計算出自己頭上的數。由於有Cmn種分組情況，因此相對應頭上的數有Cmn種(其中可能也包括了一部分重復的數及非正整數)。 經推論，不存在情況使得沒有人能夠猜出頭上的可能，且推理時四個數始終在減小，因此經過有限次推理之後，必然達到「終結情形」。 而對於第一種推廣情形，即n=4，m=3，必然有人能猜出自己頭上的數。因此n=4時的一切情況，必然有人能猜出自己頭上的數。 由於現在的推理在加強判定的情況下，依然可能出現多種考慮情況。所以推理已不是線性的推理，整個推理過程將成為樹狀結構。 由於分組情況繁多，而且判定方式也比較復雜，因此這時計算f(A1，A2，…，An，k)的值已經非人力能夠解決，但是可以利用上述證明的結論，依靠計算機強大的計算功能輔助解決問題。

⑨ 教授與農民在火車上相對而坐,無聊之際,教授說:我出一道題,你若不知,給我5元,

教授與農民在火車上相對而坐，無聊之際，教授說：我出一道題，你若不知，給我5元，如果你出一道題，我若不知，給你500元如何？農民同意。

教授問：月亮距地球多遠？農民一言不發遞給教授5元。

農民問：上山三條腿，下山四條腿，是什麼動物？教授苦思無解，無奈給農民500元。

農民接過錢准備睡覺，教授追問：上山三條腿，下山四條腿究竟是什麼動物？農民一言不發遞給教授5元錢，然後睡覺了。

教授那個氣啊！低學歷高智商，太可怕了！這就是許多沒學歷的人能成為老闆，首富的原因。

別以為有文化就智商高，智者無需邏輯！