北京大學教授流浪地球
『壹』 流浪地球男主對養育他的爺爺一口一個老東西叫到他爺爺去世真不知道怎麼通過審批的孝道不是中國傳統美德嗎
如果從電影這個面來說這個電影的技術在中國現階段來說還是很成功的，如果從劇本的層面來說這樣可以推動情節的發展和對男主和他父親之間的關系的說明，但是對於去關心這個故事的人和代入感較強的觀眾來說這不符合中華的傳統價值觀。而且你要知道一個東西只有有槽點才能讓人不斷進步，期待更好的吧！
『貳』 北大教授為什麼和《流浪地球》杠上了
這種人，業務上干不過同事，生活中比不過左鄰右舍，那怎麼辦呢？那還不簡單么！就找個工作認真生活不錯的忠厚的人，黑他一把，保證馬上就火。一個連科幻和科技都分不清的叫獸，都不知道他的職稱都是怎麼評上的。現在的很多科學技術都是在過去種種幻想下，並在人們不斷的努力下，才讓很多以前不可能存在的東西，而變成了我們現在的樣子。這個叫獸不去做好自己的工作，卻和一部電影杠上了，只能說，此人，道德敗壞，浴池至極。還有，為這種人我們不應當再去費這么多的口舌了，因為，真的不值。
『叄』 《三體》和《流浪地球》相比，哪個硬傷更多更硬
《流浪地球》首先要區分是小說還是電影。大劉的原著還是非常靠譜的，對於我這樣有一定段位的天文愛好者，只是閱讀不動筆去算是挑不出硬傷的（有人能算出硬傷，也是大劉的數據給的太詳實了）。但是電影為了藝術效果，在飛掠木星的這個片段有很多一眼能看出的問題，看電影的過程中就和媳婦吐槽「這坑貨軌道是誰設計的」？還有氫氧混合爆炸那點化學能，對軌道參數的改變是幾乎可以忽略的（在貼吧和一位朋友較真算了一算，按一個大大高估的簡化模型，把地球所有氧氣核氫氣混合放出的化學能用來改變地球動能，至多提升近木距6.18km）。
模型&討論請見下貼5樓：網頁鏈接
「最近看到很多人吐槽流浪地球的硬傷，應該歸為垃圾作品」。大量持有這種觀點的聚集地，只可能是豆瓣or網易的ptsd患者。決定科幻著作水平高低的，從來不是科幻作品有多麼的接近現實（否則按這個標准，現實主義是最偉大的科幻作品？），而是建立的宇宙模型是不是自洽，立意是不是足夠高？樓主提問中用《三體》更加天馬行空，來輕微的反對這種說法，從根本上已經被帶了節奏。
《流浪地球》電影的優點毋庸置疑：（1）宏大的重工業特效，可以說是奠基之作，有這種叫好叫做電影，以後就不用去電影院看流浪垃圾片了。（2）別出心裁而又硬核的背景架構（之前有看過哪個科幻故事是推走地球的？）（3）完全不同好萊塢個人英雄主義的集體英雄主義頌歌：不再是一群特色鮮明的個人英雄命懸一線的拯救了地球，個體的犧牲可能會沒有意義。飽和式救援歌頌了每一個位為人類未來奮斗的英雄，這也是歷史的真正創造者。（4）從內核闡述了東方價值觀（2500年的流量計劃，只有五千年的文明才能夠設計；對故鄉的眷戀，我們要帶著整個地球一起去星際流浪），而不是好萊塢那種加幾個東方元素的「偽中國風」。這方面的帖子知乎有太多分析的更多更好，如果樓主有興趣不妨移步一覽。
至於《流浪地球》原著，更能看出的一點是：對人類文明性的反思，在宇宙的浩渺和永恆面前，人類的價值觀念又算得上什麼？在小說里最後反叛者懲罰了拯救了人類和地球的聯合政府，正在歡慶勝利的時刻之時，太陽准時氦閃。這是何等入木三分的諷刺？
大劉不懂天文么？可能么。那些批評大劉的，有幾個能說明白，三體第三部，用化學能工質飛船發射到0.1倍的光速是多麼一件不可思議的任務？有幾個能把流浪地球17周的軌道參數給軋平，不讓有一定段位的愛好者挑出毛病（我只是隨便找若干個點）？對這群ptsd患者，送他們兩句話吧，一句古詩「爾曹生育名俱滅，不廢江河萬古流（杜甫）」，一句現代漢語「弱小和無知,不是生存的障礙,傲慢才是（劉慈欣）」。
當然，不排除一些真正有價值的科普，這兩天流傳了一篇北大教授給《流浪地球》電影挑了68個bug。用審核學術論文的眼光審核了一部科幻電影，其中大部分bug還是有道理的。這也可以讓我們看到，科幻和現實，究竟有多少的落差。
『肆』 如何評價北大副教授不惜兩次進電影院，指出《流浪地球》的69處不合理之處，並且不讓流浪地球代表中國
中國最不缺的就是教授、副教授，最缺的就是能拍出像《流流地球》這樣的好導演。
『伍』 北大學者二刷《流浪地球》指出《流浪地球》36處錯誤，科幻片應該按常理拍嗎
看了這個問題我特意去找了找北大學者指出《流浪地球》三十六處錯誤的原文。作者的態度很明確，電影整體是好的，但是在細節上存在一些常識性個或者科學性的錯誤，所以結合自己的專業提出了不足之處。最後在整體分析之後作者給電影打了了70分。
但隨著人類對自然的認識和研究越發深刻，隨著人類知識積累越來越精深，在基礎科學知識被越來越多的發現和普及後，人們開始了帶上科學翅膀的幻想，開始了對未來的想像，這才有了所謂的科幻，但是要明白這是人們運用一些科學知識對未來的幻想，有可能這科學知識不那麼全面，更有可能這幻想有很多邏輯漏洞，但是這些都是人們對於未來浪漫的想像，你不能要求人們的想像嚴格按照現實邏輯去展開，那等同於扼殺了人類的未來和創造力。
所以我認為科幻片在劇情和構思上能夠合理的自圓其說，完美的生動表達去絢麗浪漫的想像就可以。這是我對於科幻的認識。
『陸』 怎麼看待北大教授怒批吳京愛國情懷圈錢
我覺得這個怒批沒有太大的必要，愛國和賺錢本就是兩不耽誤的事情，我們不能看事情的動機，要看事情的結果，吳京的作品確實在國內掀起了一股愛國風潮，是有正面意義的，這就足夠了，其他的都不重要。
『柒』 為什麼北大教授寫文章會專挑電影《流浪地球》的刺
因為他想要通過這樣的方式來引起別人的討論為自己帶來話題，博人眼球。
『捌』 北大教授批判《流浪地球》： 誰讓你代表中國你怎麼看
北大教授批評《流浪地球》這部電影，並說誰讓你代表中國，言下之意就是《流浪地球》根本就不算一個合格的科幻電影，但在我看來這純粹是這位北大教授博取眼球的一個言論而已，並不是真心實意。
《流浪地球》不僅有著原汁原味的原著情節，同時它的科幻製作水平也是十分的出色的，可以說得到了國內國外的一致好評。很多人都說《流浪地球》就是國產科幻電影的一個新里程碑，可以說這一點都不誇張，因為在之前我們的科幻電影做得實在是太垃圾了，首先先不說劇情，就科幻的展示水平，根本吊不了觀眾的胃口。
『玖』 你被電影《流浪地球》哪個片段給觸動了
簡單的說，《流浪地球》就是講了一個人類為躲避太陽爆炸危機，尋找新家園的故事。
而在《流浪地球》里真正復雜的其實並不是故事，而是小說背景。
聯合政府的科學家們偶然間發現了太陽會在400年後爆炸的驚人消息，為了拯救全人類，聯合政府制定了一個天方夜譚的計劃，
先是利用地球上的岩石產生的能量使地球停止自轉，然後全功率驅動地球發動機，讓地球加速遠離太陽的范圍，飛出太陽系，直到飛到半人馬比鄰星，然後再使地球恢復自轉並減速，最終使地球成為比鄰星的一顆新衛星。
由此達到拯救地球的目的，而這個計劃的實現需要整整2500年100代人的努力。故事就在這樣的背景下開始了。
停止自轉的地球，幾乎毀滅的生態系統，危險的小行星襲擊、冰凍的人類情感都在小說中被一一無情地刻畫以及展現。
小說中令人印象最深刻的情節莫過於在逃逸時代時人類之間發生的那場叛亂。
進入逃逸時代後，越來越多的人類通過監測發現太陽並沒有如聯合政府科學家們所說的那樣在預計的時間爆炸，
他們懷疑這是聯合政府的陰謀，於是更多的人集結起來發起了暴動，最終他們把這些聯合政府的科學家們統統抓了起來，並看著他們一個一個的死去。
在小說中，是這樣描述這段的:
「我能想像出嚴寒像無數把尖刀刺進他們的身體，
他們的血液在凝固，生命從他們的體內一點點流走，這想像中的感覺變成一種快感，傳遍我的全身。看到那些人在嚴寒的折磨中慢慢死去，岸上的人們快活起來，他們一起唱起了《我的太陽》。」
『拾』 一部《流浪地球》教授和央視有不同的理解和看法，對比出什麼
不排除這個北大教授是蹭熱點 ，國內之前幾乎沒有像流浪地球這樣的科幻電內影，而流浪地容球現在出來了 從票房可以看出它還是受到大眾歡迎的，畢竟這是電影 而且人類也沒實行過這樣的戰略，所以其要面對的情況是要全部想像的 而且這導演也不是什麼科學家你讓人家做到完全科學是不現實的，哪一個科幻電影不是人類想像的，外星人入侵地球可你知道外星人到底長什麼樣嗎？ 科幻電影可以來說想像佔了一大部分，而電影播放出來是滿足觀眾的好奇心和想像力，並不能作為科學依據，畢竟電影需要的是劇情高潮和震撼的視覺感受 而不是硬規定的科學真理。你可以想像中國的探月工程的背後是多少航天人員每天的枯燥生活一步一步弄出來的。總結一下這是電影並不是科學真理這北大教授想看這與事實不符合為什麼不去看科學論文呢？和一個人們娛樂的電影較真有什麼意義。