清華大學李曉東教授玉湖完小

A. 畢業於清華北大的明星都有誰

在娛樂圈中默認的明星藝人的學歷都不是很高，就算考入專業院校也是藝術分佔了大部分。但是在娛樂圈中還是不乏高學歷的學霸人才。

第一位馬麗

2009年，章澤天手捧著一杯奶茶的照片在網路論壇上廣泛流傳。不少網友都紛紛在討論，說這個女生長相很精緻、很美麗。大家都給她取了一個外號，叫「奶茶妹妹」。章澤天在讀高中的時候就一直學習健美操，憑借著她出色的舞蹈功底，她被保送到了清華大學。

B. 當代中國建築思潮研究怎麼樣

發生在1840年的鴉片戰爭，確實改變了中國太多事情，其中政治、經濟、文化各方面都有沖擊或者說是根本性的改變。作為社會經濟、文化甚至是政治的載體之一——建築也沒能倖免。而這種改變的後果一直延綿到今天。一些有識的中國的普通老百姓一直在呼喚傳統；思想界、理論界在呼喚中國傳統；建築界在呼喚傳統建築。 但是在中西文化激盪的近、現、當代中國，到底是不是還能找到那個建築文化上的「傳統」？這個 「傳統」到底是什麼？怎樣繼承？在深入一點問，這個「傳統」是否還存在？我們是不是還真的存在繼承它的可能？甚至是這個「傳統」是否真的存在過？ ■社會（人文） 首先，從社會方面講。現代的中國經過了近三十年的經濟建設，城市化程度已經達到了一定得程度，再加上人口數量基數過高，我們的城市也已經進入了高密度的時代，百萬人的城市已經很多見，幾百萬人、上千萬人的城市也已經即成的現實。那麼植根於古代的相對小規模、低密度城市的傳統建築是不是還能夠適應今天的城市呢？ 從經濟方面講，在城市地價寸土寸金的今天，高容積率是 「萬能」的金錢，或者說是市場給定的方向。君不見城市大廈高千尺？建築空間序列的豎向發展是已經寫進「教科書」的事情了，建設部的綠色建築條例也有關於節地方面的要求，就在這「官民同倡、上下一心」的形式下，基於水平方向上的院落空間是不是還有其自主的生命力？以水平序列為主的功能關系是不是還具有其現實意義？（台灣的中台禪寺給了我們很大的提示，以傳統的多重院落為空間組織手法的中國佛寺，在這里被安置在了一座高層建築里，我們熟悉幾進院落後的大雄寶殿意外的出現在了XX層。但總體來說中台禪寺是一座非常好的建築，但是存在了這種可能，就是作為一座經過精心設計和堪稱精緻施工的建築會抹殺他在形式上的失誤，會不會我們被太精美的外表遮住了眼睛呢？） 從文化方面講，現代社會的基本組織形式已經不是那個以大家庭四世同堂為基礎的古代社會，三口之家稱為了社會的基本單元，這「庭院深深深幾許」哪裡去找合適的「大宅門」為依託啊？在現代社會里大家庭的形式已經瓦解，家庭院落還有它倫理層面的價值嗎？ 一些設計師在住宅方案設計中，為整天老死不相往來的單元房居民設計了所謂的公共活動空間，目的是回復我們傳統的大雜院的生活方式。可是幾乎沒有過促進鄰里交流的實例，或者說少之又少。那麼會不會是現代人就真的不需要這個東西了呢？還是建築師功力有限沒能設計出合格的作品呢？建築是在這里扮演的建築設計師，而是住戶的生活設計師，用建築來指導住戶該怎麼生活，建築師有沒有這個指責呢？有沒有這個能力呢？建築到底是應該順應人，還是要改變人？（我家住的是某單位的家屬樓，樓下有個小院子，種著八棵垂柳，樹下還有三個石桌，在天氣好的時候，尤其是夏天，院子里從早到晚都是人。這個住戶自發設計營造的空間完成了建築師沒能做到的，主要原因是使用這個公共空間的人都是工作上的同事或是各自的家屬，他們之前就彼此相知相熟，具有相同的社會背景，而普通的商品住宅住戶基本上有各自不同的背景，很難坐在一起沒有心理障礙的交流，而不同的職業背景，也讓他們沒用共同的閑暇時間。由上面的例子可以回頭想想傳統大雜院的居民由於社會地位背景相接近才住在一起，這更像是前面例子中的家屬院，問：既然這種傳統的社會秩序不存在了，我們還有必要談傳統嗎？我們還有條件繼承傳統嗎？） 現代君子們的「修身 齊家 治國 平天下」的傳統抱負也發生了根本性的改變，當然 「寄情山水」的傳統意趣也基本上無從談起。傳統建築組織出來的傳統風情「更與何人說」呢？ 不可否認的是現代人有著不同於古人的意趣方式，甚至十幾年前的生活拿到今天都已經不會被接受，那麼古人在自己的私家園林里營造的崇尚自然的意趣現在人還會接受嗎？當然當代中國古典私家園林還會是風景名勝，遊人必到之地，那為什麼這個社會「先富起來」的那部分人沒有再營造寄情山林的建築實例呢？是不是真的是現代人失去了傳統士大夫的審美情趣？現代人完全有財力完成，也許是因為這個特殊時期，掌握個人財富的人群所處的 從政治層面講，傳統中國建築為古代中國的等級制度所左右、所依附。傳統建築形式和傳統的政治組織形式相互依託互為因果。那時的政治決定了那時的建築，那是建築又體現了那時的政治。具體說，層層疊疊的院落序列正好體現等級森嚴的政治體制，強調中軸對稱的平面布局方式又體現了中央集權的政治特點。但是在今天民主政治已經深入人心的政治氛圍下，又要用「傳統」來體現什麼？決定什麼？甚至是映射什麼？ 以上提出的一系列的關於傳統建築的現代繼承中的疑問，很多建築師在他們的建築實踐中給予的或多或少、或正面或側面的回答，有些有力，有些牽強。現代城市對新類型建築的要求使得低密度的老跨院不勝其職，就拿出大屋頂給城市中的每個建築帶個帽子，不管他是高層還是多層，也不管他是文化的還是行政的，這種做法在這里已經不用在提出疑問了，大家早有共識，但卻是在某政治人物下台後，大家猜紛紛跳出來「認清面目」的，不想在這里翻老賬清算誰，只是想問，高叫傳統是不是很大程度上只是一些政治目的而非人民文化要求呢？從這個層面講我們的真實目的是不是真的就站得住腳跟呢？ 看看我們已經有的繼承方式，建築史學者郝曙光（東南大學建築史及理論博士 教授 本人本科的建築史教師）在他的書中（《當代中國建築思潮研究》）把傳統建築文化現代繼承的實踐探索手法總結為八種方式：模仿、片段、簡化、誇張、影像、意象、隱喻、移植。這八種手法各自對應著相應的建築作品，也可以說現在已經出現了的想要繼承傳統的建築作品都可以在這里找到相應的手法（當然這只是一家之言）。可是我們回過頭來看看以上的手法集中在視覺上做文章，要麼是完全模仿，要麼片段模仿，除了這種方式我們就真的沒有別的辦法了嗎？ 在此又要進一步說，晚清革新派曾經高舉改良的大旗，說是「中學為體 西學為用」；新文化運動又要是 「去其糟粕取其精華」。但請問，這去除了 「糟粕」的「精華」還能否稱其為「精華」？那改了洋「用」的「學」到底還是不是 「中體」？鋼筋混凝土的梁、柱、斗拱，它還是不是傳統的建築結構？已經換成是商業街的展廳的古董建築到底還是不是「傳統建築」？裝修一新住了人的馬廄到底還是不是馬廄？ 東西方文化是建立在完全不同的思維維度上的，建築在東方的文化中雖然佔有它的實際地位，並且起到了實際的作用，但是並沒有西方文化史上那麼光輝的地位。我們今天提出建立回復傳統建築文化這正是一種西方的思維方式。如果我們今天真的按照中國傳統的方式思考問題，我們還會把復興傳統建築作為民族復興的組成條件之一嗎？既然我們已經習慣了西方的方式我們為什麼就不能接受那些已經只跟中國的新建築呢？我們可以說不是建築匠人，不重視勞動人民的舊的傳統是糟粕，而勞動人民創作出來的傳統建築是精華，我們要去糟粕存精華，上文的問題就出現了，沒有了糟粕，精華能夠獨立存在嗎？沒有了柱子，梁可以獨自停留在空中嗎？假如本來身份卑微的匠人變成為西方似的「大師」，今天看到的古代建築還會是那個樣子嗎？我們的「大師」們是不是也會放棄不能耐久的木材而換成永恆的石頭？這似乎是一個悖論。 ■ 科學（技術） 當今要是跟您說生產力決定社會形式，您肯定會同意我的說法。可要是擱到老祖宗那說，他會罵你是玩物喪志，畢竟今天說的科學技術在那個時候是被稱作旁門左道、雕蟲小技的。也就是那個漠視技術，把匠人當成是下等職業的社會正好是傳統建築生長的土壤。那個時代技術不發達卻自成一派，這是這種現在已經不存在的技術邏輯支撐著那個「傳統建築」。但是，我們今天已經沒有了那個技術邏輯，我們弄出來的所謂「傳統」到底是什麼呢？被偷換了材料的建築構件到底還是不是傳統的？既然那個時代的技術低材料單一，我們為什麼還要放著現在先進的技術材料不用？或者是拿著新的高級的技術邏輯去模仿低的技術邏輯？被模仿出來的東西還是不是那個傳統了？（技術邏輯是指材料和構造技術間合理搭配的方式，一時沒找到其他合適的詞。） 眾所周知中國古代的建築的主要結構材料是木材，土石材料作為維護。到明清後，磚石結構逐漸成為主要的結構材料，但是在重要的廳堂建築中還是採取木結構。可以說以木材為主的材料、構造、結構技術是組成中國古代建築技術的核心部分，也是精華部分（自成一派）。而近代中國的百年科技史其實只是一部追逐西方腳步的歷史，我們不僅沒有把自己的科技思維方式發展繼承下去，而且古代的很多特色技術我們也沒能傳承下來，在這樣的現實背景下，繼承傳統何從談起？ 從材料方面來講，因為種種原因，木材在現代的中國不僅是一種昂貴的建築材料，甚至是被明文規定不能用於結構的材料。不能用木材了，建築怎麼去「傳統」呢？ 「聰明」的建築師們想出了好辦法，他們利用常見的鋼筋混凝土材料的可塑性，像製作雕塑藝術品一樣把混凝土塑成木構件的樣子，有的還在上面壓出木材的紋理。這種「聰明」的方法還堂而皇之的走到了台前，成為古都城市的標志性「景觀」。那這是不是一種成功的「傳統建築」的繼承方式呢？如果不是，那又是什麼驅動著它們的建設呢？ 從構造技術方面來講，根據木材的獨特性質，中國古代的匠人也發明了獨特而又完備的構造技術與之相搭配，把木材種種特性發揮的淋漓盡致，如榫卯連接、和斗拱結構都是利用木材的韌性，而相對與西方古代石構建築的逼仄的空間，中國古代木建築又有相對寬闊的室內空間，這一切無不來自於木結構獨特的構造技術。可是今天整體澆注的混凝土之間是靠著內部的鋼筋拉結的，建築的整體性也被結構專業的穩定設計所替代。那麼用鋼筋混凝土澆注的梁、柱、斗拱還具備他們原始的意義嗎？就算是牽強的給這些假斗拱以承重的意義（據設計者說，陝西省歷史博物館「正殿」的斗拱是有承重作用的），會不會因為這種牽強而帶來不經濟的後果？畢竟鋼混結構自身是有獨立的不同於木材的構造邏輯的。（清華大學的李曉東教授在麗江的作品玉湖完小獲得亞建協的大獎，表揚了他在玉龍雪山下為當地設計的一所小學，在這里他採用了當地的傳統材料和加工構造方式在幾乎不破壞當地自然人文風情的情況下完成了設計，這也許是傳統建築技術邏輯成功繼承的作品。但是我們必須看到，地域性也許是這個作品的最主要特色，傳統與地域的界定不清不是已解決問題的態度。還有就是這是個低經濟指數的個別建築，這種技術方式是不是能夠用於大量性的建築，我們也是無從判斷的。） 當然以上的說法後面跟的例子是很片面的，顯然我們今天建築師的想法並沒有局限在模仿材料和構件的外觀上，但是又有哪位建築師的那件作品為我們在技術邏輯上指出了更光明的方向呢？ 傳統建築假如不採用古代建築形式或者是構件、裝飾符號的話，是否還能讓人感受到古典與傳統呢？ 在這里倒是有一點又可以再次拿出來說說，古代東方的建築主要是以木結構為主，而且絕大部分建築也真的是以木材為主要的建築材料，而今天中國還是能夠做到全國一心的搞一種材料形式，但已經不是傳統的木材了，而是鋼筋混凝土。嚴寒的東北在用；炎熱的華南在用；經濟很發達的東部沿海在用；經濟很不發達的西北邊陲也在用。誰說中國人沒有繼承傳統？這中央集權，不問地區差異搞全國推廣的勁頭還是沒變的。誰說我們被西方同化了，誰說我們在用以西方為本體的聲音說話了？看看現代的西方社會，多元化建築語言是多麽豐富，以材料技術和構造技術為創新點的建築實例比比皆是，我們丟失的恐怕不止是自己的傳統。今天的中國建築到底繼承了誰？我們到底是誰？ ■ 西方（類比） 常聽來西安的人說：下飛機後坐車離開咸陽機場，去到西安這一路上看不出半點的古都風貌，很是遺憾，於是我就產生了一個疑問，到底一直里來被眾口稱贊的歐洲是怎麼保持傳統，繼承傳統的？人們離開機場去到羅馬城的車窗里到底是什麼讓他們感受到了傳統的氣質？而做到了那樣的繼承，或者能夠在那個方向上做的更好就一定是有意義的事情嗎？ 據到過羅馬的人說，第一次到羅馬也不會有太多繁華的古都感受，倒是覺得義大利這個國家很窮。因為是滿眼的破敗，到處都是廢墟和低矮的民房，後來發現其實那些用來滿足現在城市的建築都被安置在一個新區里，也還有一些點綴在老城區的古代建築中間，但是全無例外的採用了內斂的姿態，也並沒有十分惹眼的模仿古代的建築。也就是說羅馬的傳統傳承的方式很大程度上以古代建築的保護為主，要真實的歷史展現傳統。 那這里我要問的是我們能不能走這條路呢？我們近現代史上已經進行了幾次的復古思潮到底是不是傳統建築的繼承？我們今天到底還有沒有條件繼承我們曾經的傳統？ 目前的情況看來不是很容易，中國古代的木結構建築是很難像西方的「石頭史書」一樣流傳下來的，再加上我們真正的傳統之一，就是改朝換代必要「吐舊納新」，流傳下來的地上建築少之又少。那麼我們到底那什麼作為參照物進行偉大的傳統繼承呢？ 其實繼續探究下去的話會發現一些問題，西方建築的保護一直是主流聲音之一，但是似乎繼承卻從沒有過大行其道。當然有人會提到後現代主義建築，但那隻是針對於現代主義建築的冷漠而做的一些改良，並不是對歷史真的有什麼繼承關系。那為什麼中國的傳統建築的繼承一直以來會是建築界討論不停的話題呢？是不是真的因為外來文化入侵打斷了我們的傳統，所以我們今天要重新去繼承呢？而西方的歷史尤其是建築史沒有過被打斷的經歷所以他們只鍾情於保護歷史？ 回顧一下幾乎與中國近現代被打斷嫁接的建築歷程相平行的西方近現代建築史，其實也就是一部傳統的古代建築形式被代表著新時代精神、新技術邏輯的現代主義建築相抗爭最後被取代的歷程。同樣是被另一種不同於以往的建築形式所取代，為什麼西方換回來的是對歷史建築的保護，而我們卻是要找回傳統，繼承傳統呢？ 試著回答這個問題可能會有幫助，個人認為因為西方近現代以來在全球一直處在一個強勢地位。他們一直物理夾雜著文化進攻別人，攻陷別人，而自己的改變是來自於內部的，也就是說是由內而外的，他們不認為自己的古代建築被現在注意建築搶佔有被侵略的味道。說白了那是他們文化自己衍生出來的東西，本身就是對自己傳統的繼承。而我們是被侵略的民族，我們現在城市中的不是自己歷史上傳統建築的親生血脈，是別人強加給我們的，我們找回自己的親生骨肉。在這種回答面前，我第一想問，如果我們也有美國或是日本似的自信，我們還會懷疑我們現代的建築嗎？畢竟他們的現代文化也不是根源於自身的。第二，我想問，這是歷史上我們第一次被外來文化搶占嗎？我們文化真的是第一次淪陷嗎？我們會否認帶有明顯滿、蒙特點的清朝文化是中國的傳統文化嗎？如果我們的文化不是一次次的被入侵『大唐的氣勢恢宏，趙宋的優美婉約就應該流傳到今天了，那到底哪一朝那一帶的文化才是我們應該繼承的傳統呢？ 但這正是一條可以走的好路、康莊大道！從繼承發展傳統技術形式入手，忘記西方科學技術的形式存在，建立民族自信心。 ■ 結語 理論上對於傳統建築繼承的探究，最終目的是要指導建築創作的實踐。新時代中國建築創作理論與實踐脫節，就正像林園老師課上提到的那樣，找不出「有理論的作品 有作品的理論」。沒有理論的建築說重點像是失去靈魂的軀殼，沒有用於指導建築創作的理論也像是建立在空中的樓閣，失去了他安生立命的根本。而對於中國傳統建築本體探究的不夠深入或是歷史學科和理論學科間的脫節（考古發現直接成為中建史研究的第一手資料，歷史學科豐富以後卻沒能直接用到豐富「傳統建築理論」），又使得建築師從事建築創作時找不到合適的理論用為指導。 怎樣解決理論與實踐脫節的問題也許會是提升整個建築設計行業水平一條很重要的途徑，理論和創作就像兩個還沒有找到相交點的分力，現在只能默默的各自成長，等到有天聚成合力，就能帶來質的提升。大膽的在此問一句，學習了五年建築學以後，到了研究生階段，我還是在腦子中找不到任何一條成形的中國人針對自己的建築理論。 以上文中提的疑問其實是在探究傳統建築文化繼承的本體，思路凌亂主要是因為這是我第一次對於一直來的想法進行總結，很多問題問的時候心裡已經有了比較明確的答案，有些問題確實還在思考，正是想要利用這些思考多完善自己。由於行文能力有限，不能把這些問題按照之前想好的順序問出來，總的來說想好的問題是想按照到底存不存在中國建築的傳統？什麼是中國建築的傳統？我們為什麼要繼承中國建築的傳統？我們怎樣繼承中國建築的傳統？這樣的一個順序來問的。並且問題問的方面很廣，也很散，自己也沒能控制住，沒能把問題更加深入，但是在沒有舉出更多建築實例的情況下，廣度是我現在唯一能做的（針對具體建築實例才會有深入的效果）。這也將是以後指導我建築創作的重要思路，畢竟在中國當代社會「傳統」牌還是打的很響的，而且也是唯一最接近「有理論作品」的。

C. 李曉東的北京師范大學哲學與社會學學院副教授

1．《全球化與文化整合》，專著，湖南人民出版社2003年出版；
2．《哲學點亮生活》叢書（含專著《哲學是這樣走來的——你應該知道的哲學史上50個經典命題》），編著、第一作者，京華出版社2007年出版；
3．《論社會主義核心價值觀的核心性質與基本精神》，《山東社會科學》2007年7期；
4．《文化意識與全球化時代的文化選擇》，《山東社會科學》2006年5期；
5．《人文精神與人的全面發展》，《鄭州大學學報（哲社版）》2002年4期；
6．《哲學：文化的最高自我意識》，《唯實》2002年12期。

D. 李曉東教授做一個面部提升需要多少錢

找正規的，肯定沒錯。那種小的、不正規的，可能會讓你遺憾終生-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-醫/院掛/號2021/04/08 15:00:24

E. 央視的《百家講壇》有哪些經典系列

《百家講壇》是中央電視台第十套（CCTV-10）2001 年7月9日開播的講座式欄目，欄目宗旨為建構時代常識，享受智慧人生。選題范圍包括大學通選課、選修課精華；名校有影響的專題講座、主題演講；社會各界學者、名流的精彩演講。選擇目前大家最感興趣、最前沿、最吸引人的選題。形式不拘一格，學理性與實用性並存，權威性與前衛性並重，追求學術創新，鼓勵思想個性，強調雅俗共賞，重視傳播互動。
《百家講壇》已經成為科教頻道的品牌欄目。

《百家講壇》欄目堅持「讓專家、學者為百姓服務」的欄目宗旨，欄目在專家、學者和百姓之間架起一座橋梁，從而達到普及優秀中國傳統文化的目的。

可以說《百家講壇》是一個開放的大學。節目內容涉及人文科學、自然科學、社會科學。形式多樣，學理性與實用性並存，權威性與前衛性並重，追求學術創新，鼓勵思想個性…… 適合具有中學以上文化程度，具有求知慾的觀眾。
共享教育資源 弘揚科學與人文精神

海內外名家名師主講

《百家講壇》選題范圍：
（1）大學通選課、選修課精華。
（2）大學名校內有影響的專題講座、主題演講。
（3）社會各界學者、名流的精彩演講。
（4）中學文科類課程及第二課堂、興趣課堂。

百家講壇系列音像製品：
1、不停息的旋律
2、傳乘的神韻
3、當茶遇到咖啡
4、地球成長史（上）
5、地球成長史（中）
6、地球成長史（下）
7、風雅百代存
8、撼天之旅
9、華夏春秋志
10、建築不是房子
11、冷眼看熱點
12、女人說話（上）
13、女人說話（下）
14、品讀水滸
15、人的生與活
16、生命的奧秘
17、時代的加速器——數字
18、探尋宇宙
19、文明的發動機
20、文學的個性
21、物理的挑戰
22、相識數學
23、與健康手拉手
24、智慧的痛苦
25、清十二帝疑案
26、論爭象牙塔
27、繆斯女神
28、企業的方向盤-管理
29、社會的源動力——經濟
30、新解紅樓夢
31、語言的方程
32、身邊的禮儀
33、孔慶東看武俠小說
34、明亡清興六十年
35、易中天品三國
36、於丹《論語》心得
37、於丹《莊子》心得
38、王立群讀史記
39、我讀經典
40、玄奘西遊記
41、我心中的陳嘉庚

周一至周日播出 時長43分鍾
中午12：45首播，晚上11：10、次日上午6：40重播。
聯系方式：
地 址：北京市復興路11號
中央電視台社教節目中心教育專題部《百家講壇》欄目
郵 編：100859
網 址：http://www.cctv.com/program/bjjt/01/index.shtml
百家講壇的特邀專家包括：
蒙 曼：中央民族大學歷史系副教授。
康 爾：南京大學文化藝術教育中心主任。
周文順：鄭州大學港台人文研究中心主任、教授。
喬 良：現任空軍政治部創作室副主任，空軍大校。
張望朝：現為中共黑龍江省委政法委研究室副主任，作家。
曾仕強：台灣師范大學教授。
陳毅明：現任廈門市華僑歷史學會常務副會長。
李 蕾：河南省林州市市委、市政府接待辦公室副主任。
錢文忠：復旦大學歷史系教授。
趙英健：河北遵化市清東陵文物管理處副主任。
孟憲實：現任中國人民大學歷史系、國學院副教授。
孫立群：南開大學歷史學院教授。
於 丹：北京師范大學藝術與傳媒學院教授。
隋麗娟：哈爾濱師范大學歷史系教授。
王立群：現任河南大學文學院教授。
徐放鳴：現任徐州師范大學美學教授。
梁小民：清華大學、南開大學等多所院校兼職教授。
易中天：廈門大學人文學院教授。
孫丹林：錦州市楹聯學會會長 ，渤海大學特聘教授。
高有鵬：現任河南大學文學院副教授。
李昌集：現為徐州師范大學文學院特聘教授。
康 震：北京師范大學文學院副院長。
趙 林：哲學博士，現任武漢大學哲學系教授。
韓秀雲：清華大學經濟管理學院副教授。
葛劍雄：復旦大學中國歷史地理研究所所長。
劉揚體：中國社會科學院文學研究所。
曾國平：重慶大學貿易及法律學院院長。
葉廣芩：現為中國作家協會會員。
方爾加：中國政法大學教授。
紀連海：北師大二附中高級教師。
李敬一：武漢大學新聞與傳播學院教授。
趙世民：中央音樂學院教師。
淳 子：上海東方電台談話節目主持人，女作家。
金正昆：中國人民大學教授，知名禮儀與公共關系專家。
毛佩琦：中國人民大學歷史系教授。
姚淦銘：古代文獻研究所所長。
劉心武：當代作家。
張頤武：北京大學中文系教授。
周國平：中國社會科學院哲學研究所研究員。
馬 駿：法學博士。
戴錦華：北京大學教授。
張少泉：中國地震局地球物理研究所研究員。
周思源：現任北京語言大學漢語學院教授。
馬瑞芳：山東大學教授，學者，作家。
閻崇年：中國社會科學院滿學研究所研究員、北京滿學會會長。
孔慶東：北京大學中文系副教授。