大學教授做律師一定厲害么

⑴ 大學老師和律師哪個更有地位

應該是大學老師..

原因如下：
大學老師和律師如果同時開始工作，前期肯內定是大學老師占優勢容的。律師剛剛開始出道，沒有名氣的時候，成績是很慘淡的，只能被律師所放出去做點小外快。而大學老師很顯然有地位一點，至少在學生面前。如果大學夠好的話，在哪裡都有面子。
在出名以後，律師只是名氣在外，但是內在卻不是很有滋味。畢竟，人只有在遇到麻煩的時候才找律師，而且人家還是消費者。但大學老師不同，出名後說不定就是什麼教授、什麼博士、什麼導師，甚至什麼專家、院士之類的，多少人求你都求不來，國家待遇也相當不錯，外來收入更多。相比之下，結果不言而喻...

再者，做一名大學老師是相當輕松的。每個星期就那麼幾節課，每年還有寒暑假；律師要天天上班...

自己比比吧！

⑵ 當老師和當律師哪個更好

主要看你的興抄趣和襲能力，筆者認為律師職業比老師好。
一般來說，律師是自由職業者，律師職業將正義、自由與獨立、智慧、安全和商業利潤集中到一起，這是其他任何一個職業都無法同時實現的，可以說律師職業人類社會中最偉大的社會分工和職業發明，律師是人類制度文明的重要創造者和法律的維護者，律師以維護社會正義為目的、以保護國家和民族利益為核心，在實現個人利益與價值的同時完成了對國家、社會、公民的保護使命，這就是是為什麼越來越多的人從事律師職業的根本原因。
教師既是一種社會角色，也是角色的承擔者，泛指傳授知識、經驗的人，狹義上指指受過專門教育和訓練，並在教育（學校）中擔任教育、教學工作的人。教師是履行教育教學的專業人員，承擔教書育人，培養社會主義事業建設者和接班人，提高民族素質的使命。老師工作相對穩定，待遇穩步提高，傳授知識是十分有意義和快樂的事情，同時，老師還有寒暑假。

⑶ 大學教師和律師該選擇哪一個

做老師么收入穩來定，桃自李滿天下，以後出來都是司法系統里的。後面半句話不用我說了吧
而且邊做教授可以邊做兼職律師的，等慢慢發展起來了，再去做全職的也可以。
而且當老師的話，理論功底很扎實的，畢竟要天天講課的嘛。在課堂里能講到學生們一個個很崇拜地看著你的話，在法庭上，也能講得法官和對方五體投地。
一般律師是知其然，教授兼職律師是知其所以然。不要太有說服力哦

當律師么，從頭做起，總要經歷一段比較艱苦的時期的。

我個人傾向去做老師，做兼職律師。掛的名頭也響亮一點。大學教授！

⑷ 教授和律師哪個好

我覺得是教授，地位是一樣的。
就看你怎麼看，因為我父母就是高校的，我父親是高工，跟教授資質是一樣的，只不過職業不一樣，我父親是搞技術的，機械工程，跟機械學院的老師也差不多，只不過一個是行政的，一個是技術的。
教授是高校里的，有保障，受擁戴，旱澇保收的；律師在外事務比較多，收入高，風險大，當然也有的事務所聘請法學教授當事務所的顧問了，那又是一種情況了，不知道你是想找對象還是自己以後的工作問題，反正我還是比較喜歡高校，因為事業單位穩定。

⑸ 我這樣的大學老師該去做律師嗎

如果你是法學院的老師，建議你做兼職律師，不必做專職律師。過了兩年年後，如果案件業務量大的，那可以做專職律師。

⑹ 大學教師可以兼職律師嗎

可以，但需要滿足以下條件：

1、擁護中華人民共和國憲法；

2、通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格；

3、在律師事務所實習滿一年；

4、品行良好。

《中華人民共和國律師法》第五條規定：

申請兼職律師執業的，還應當提交所在單位同意申請人兼職從事律師職業的證明。

受理申請的部門應當自受理之日起二十日內予以審查，並將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自收到報送材料之日起十日內予以審核，作出是否准予執業的決定。准予執業的，向申請人頒發律師執業證書；不準予執業的，向申請人書面說明理由。

(6)大學教授做律師一定厲害么擴展閱讀

中國《律師法》第二十五條明確規定了律師為社會提供法律服務的內容和范圍：

1、擔任法律顧問；

2、擔任訴訟代理人；

3、擔任刑事辯護人；

4、擔任非訴訟代理，參與調解和仲裁；

5、解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施。

根據《律師執業管理辦法》第二十四條規定，律師執業必須遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律。律師執業必須以事實為根據，以法律為准繩。律師執業應當接受國家、社會和當事人的監督。另外，律師必須通過國家司法考試，否則不能獲得律師執業證。

⑺ 大學老師和律師哪個更有地位

1樓的觀點完全不了解這兩個職業
大學老師什麼地位都沒,我有個同學向我說起過件事回,她說她有個答朋友這么說:之前我不知道你是老師,知道的話我決不與你交朋友,不過你人還不錯.你再想想你大學里有幾個老師值得你尊重的,因為老師的形象大,一般人做點什麼不文明的事來覺得沒什麼,老師做出來就覺得醜陋無比,反正我沒覺得大學老師怎麼樣,有些甚至得不到起碼的尊重,一些好的老教授就當別論了.
律師就不同了,像我表哥,才當一年的律師,出去當別人知道他是律師都稱呼他老師,吃飯到高級的地方,喝酒都是紅酒.現在的律師真的地位蠻好的

⑻ 同一專業，法學教授和律師，誰更勝一籌

法學教授，研究法學理論之導師也，側重於理論研究，受人尊重和敬內仰，可以享受政府津貼容，有一定的科研經費，但是理論需要和實踐結合，所以法學教授也可以兼職當律師，且實踐中不少法學教授同時也具備律師身份；但是律師側重於訴訟實踐，講求訴訟技巧，同時律師畢竟是自由職業，相對而言受到的約束較少，獲得的經濟收益較大，律師很少可以兼職當法學教授的。二者各有其所長，關鍵看選擇之人的人生觀、價值觀。個人認為，合二為一比較好，即法學教授同時兼職律師，更勝一籌。：）

⑼ 我是大學老師，請問如果考到司法證一定是法學專業的老師才能做律師嗎

高等學校的教師就可以做兼職律師。不要求必須法學專業教師。但需要所在高校同意。

⑽ 我為什麼反對大學教師做兼職律師

1、最直觀的就是可支配時間。先不論寒暑假3個月帶薪假期，就是平時工作，老師也很少專全天上課屬的，上課搞科研之餘基本就是自由支配時間。我原來的導師每天上課之前還能開車去健身房打一個小時羽毛球，試問朝九晚五的法務如何比？
2、收入問題。不知道給您意向的是哪個大型法務企業，待遇幾何。但在國內如果算是一本（看題主學歷，我覺得一本沒問題）且法學有點影響的學校，評上副教授後基本工資應該也能有10W左右了。此外，法律是個經驗行業，當在業內做的久了，各種講座、兼職律師、課題、獨董、顧問等等都是錢，還不要說因為可支配時間充裕而進行的其他投資了。至少就我了解，我原來所在學校的高校老師中，年入二三十萬很平常，願意累一點上百萬的也不少見。對法務不了解，但是我想法務能做到這程度的應該也不多。
3、隱性福利。大學是現在少有還允許集資建房的單位了，有這一點無疑省去了很多生活成本上的壓力（不過好像還是要搖號）。很多大學還自辦幼兒園、小學、中學等，基本解決了孩子教育讀書一條龍的問題。還有很多其他的隱性福利，可能各個學校有不一樣的政策。