北京大學歷史系袁教授

論證思路提示：①錢穆的核心觀點：反對「歷史虛無主義」，樹立對中華文化的歷史自豪感。②二十世紀上半期的中國歷史表明，中西方文明的碰撞，使部分國人在看到西方文明的優勢的同時，產生了對中華文明的質疑。特別是新文化運動對中國傳統文化的絕度態度，加劇了國人的「文化自遣「。③抗戰時期，錢穆批判「歷史虛無主義」和「文化自遣論」有利於樹立國人的中華文化自豪感，增強抗日必勝的信心。
評分標准：一等（12～10分） ①緊扣評論對象，觀點明確；②合理引用史實，進行多角度評論；③論證充分，一邏輯嚴密，表述清楚。二等（9～5分）①能夠結合評論對象，觀點較明確；②引用史實，評論角度單一；③論證較完整，表述清楚。三等（4～O分）①偏離評論對象，觀點不明確；②未引用史實；③論證欠缺說服力。，表述不清楚。

Ⅳ 他是誰：北大歷史系有一位著名的教授，人稱瘋子教授

陳寅恪

Ⅵ 清一條鞭法小說txt全集免費下載

清一條鞭法 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

內容預覽：
王鍾翰北京大學歷史系袁良義教授所撰《清一條鞭法》一書，即將由北京大學出版社出版問世。承蒙不棄，以序相囑。翰學識淺陋，不揣冒昧
，貿然應之，固未暇計及序之不文也。
世之治史者，一般只知一條鞭法為明後期萬曆初年之事，而不知一條鞭法實為清前期經濟史中重要改革的一件大事，是不啻知其一、不知其二
者歟？今展誦袁教授底稿，事實彰明較著，誰也不能否認，一條鞭法始於明而完成於清，兩者既有繼承關系又有很大差異性。明乎此，然後知
明一條鞭法實際上處於試行初期階段，只有極少數府、州、縣實行過地丁合一，而最後以失敗告終；清則不同，從清初起，一條鞭法即已在全
國范圍內全面推行地丁合一，丁銀方得妥善解決，雖然與差役相比，丁銀在一條鞭法諸多項目中並不佔重要地位，但由於各地發展的情況日益
趨於一致，從而到了乾隆年間將田賦、差役與丁銀三者合而為一，基本上形成為一切稅收均出於田賦，實現了真正達到成熟階段的一條鞭法。
袁教授治學謹……

Ⅶ 如何理解諸葛亮傳說的多樣性

武漢大學歷史系唐長孺教授談諸葛亮

一、有關諸葛亮評價問題
諸葛亮可以說是封建社會里邊的一個完人。從當時一直到後來，從來沒有人對諸葛亮有貶辭的。從陳壽寫的《三國志·諸葛亮傳》後的《評》以及他《進〈諸葛亮集〉》的表，都對諸葛亮非常的推崇。在《評》上說諸葛亮的治蜀是「開誠心，布公道，盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰。」他「善無微而不賞，惡無纖而不貶」。總之，說他「誠信公道，賞罰嚴明」。正是這樣，首先他得到人民的愛戴。《評》上邊說他「用法嚴峻」，但是人民是畏而愛之。他如此的權重，但是後主對他不疑。他的地位相當於漢獻帝時的曹操跟曹魏中後期的司馬懿，軍政大權都操在他手中，但是後主一直信任他，對他是不疑的。在政治上歷來對他非常推崇。陳壽《評》里說他「管、蕭之亞匹矣」，是跟管仲、蕭何差不多的人物。後來唐代杜甫的詩，說他「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。」都是對他極端地推崇。那麼，有一個問題，就是陳壽的《評》里邊有這么一句話，說他「蓋應便將略，非其所長歟？」用一個疑問詞，「非其所長歟？」在他的上書的表中也說他善長的是治國，但並沒有貶低他的軍事才能。上《進〈諸葛亮集〉》的表中，陳壽說他的軍事才能，「長於治戎，短於應變」，他是擅長於治軍，可是「短於應變」，即「出奇制勝」，是其所短。他「長於治戎」，這是裴注引《袁子》的話，袁準是晉朝人，說諸葛亮用兵的特點，一個是「安靜」，第二就是「堅重」，他不崇尚出奇制勝。但陳壽是不是真的貶低他的軍事才能呢？並非如此。他說諸葛亮「長於治戎」；他在傳末還說諸葛亮死後司馬懿「案行其營壘處所」，嘆曰：「天下奇才也」。司馬懿贊賞的，當然是他的軍事才能，說他是「天下奇才」。陳壽在諸葛亮死後還專門在傳中寫上這一句，在他的上書的表裡邊也說：「長於治戎，短於應變」，在下面又說，「所與對敵，或值人傑。」當時碰到的是司馬懿，就意思是說只有司馬懿才能抵抗他，所以說實際上陳壽對諸葛亮的軍事才能絕對沒有貶低。只是說他從事政治跟軍事二者之間，他尤其是政治更善長。在軍事上來說，他在治軍這方面見長，而不是出奇制勝。這個說法，我看還是正確的。
諸葛亮時，魏延曾建議出兵子午後，諸葛亮沒有聽他的話。這一點，後人是有點議論的：魏延這個計劃還是對的，諸葛亮是坐失良機了。但是諸葛亮自己曾經講過，「先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。」他一生謹慎，他的治兵也就是「安靜」、「堅重」，不輕易冒險，正如兵法上所謂「先為不可勝，然後能夠取勝」。他固然對魏作戰沒有取得「尺土」，但是除失去街亭外，他也沒有遭到很大的挫敗，也沒有人能打敗他；而且諸葛亮的治軍之才，據歷史記載，他的兵士跟居民相雜，就是說當時不僅蜀漢人民對他十分愛戴以外，就是在敵境，在「外國」的土地上，也得到百姓的支持。長安是曹魏的重鎮，不會輕易就會攻取的。在這個時候孤軍深入，屯兵於堅城之下，能夠希望得勝嗎？即使他真是能夠取得了長安，H諸葛亮多次撤兵，都是因為運糧的困難而退兵，假若取得長安又如何守法？他對自己的軍事才能實際上是自負的。
諸葛亮自比管、樂。管仲跟樂毅從來沒有人把他們聯系在一起的，從來是管、晏，管仲跟晏嬰，就是陳壽的評也說諸葛亮是「管、蕭之流亞也」。這重點是政治方面，管仲跟蕭何。樂毅跟管仲兩個人是絕對不同的人物：管仲是政治家，他相齊桓公，清朝末年的俞曲園對此有一種解釋，他說是針對漢室而言的。假如說漢室存在他，就當管仲來幫助割據的齊桓公那樣九合諸侯，一匡天下，來關崇王室，保持漢朝；假如說，漢朝滅亡了，他就當樂毅，幫助一個當時的州牧。管仲是一個政治家，樂毅是一個軍事方面的人才。並不是出奇制勝的這種才能，而是治軍嚴整，非常穩重的。在當時蜀國是一個弱國的形勢之下，要幸險僥幸，實在是個危險的事。所以從這一點來講，陳壽的評價是正確的：長於治戎，並不在於應變。
二、有關《隆中對》問題
當時的形勢就是這樣，當時劉備去訪問他，「諮臣以當世之事」，就是問他當時的形勢，當時的形勢擺在那裡的，曹操已經佔領了北方，是不可與爭的，兵多勢重；孫吳據有江東，已歷三世，也是不可與爭的，只可為援而不可為敵。就是說，供給劉備可以迴旋的餘地只有荊州和益州，此外沒有地方，當時的形勢是擺在那裡的，就是這樣一個形勢的，並不是諸葛亮由於他的什麼能耐做到的情形，而事實上也只能如此，劉備能夠占據的地方只有荊、益兩州，此外，還有什麼地方呢？諸葛亮作這樣一個對策，後來是這樣的發展，當時的形勢本來就是如此。但是，把《隆中對》作為諸葛亮的文章，這其實是不對的，這是陳壽的文章，是劉備問諸葛亮，諸葛亮回答，怎麼說是他寫的文章呢？而且，這里邊《隆中對》，當時劉備去訪問他，不曉得誰跟他去的，是否當時也有人作了記錄呢？這是我很可疑的，也許是後來史臣，而當時蜀國是沒有史臣的，據說是如此。

三、有關孟獲問題
孟獲後來在蜀漢充當了御史中丞，當了朝丞。看來孟獲雖然是少數民族，但他是有文化的，所以他當御史中丞，是文官。

四、對諸葛亮評價極高的原因
在明朝以後，跟《三國演義》有關，在此以前，諸葛亮就是符眾生的。從三國時期開始人們都是對他贊賞的，他能抗禦曹魏這樣的大國，他的治蜀得到人民的愛戴，「勞而不怨」。從宋代以後，不僅從宋代以後，從東晉以後，其中還有一個問題就是正統的問題。東晉習鑿齒作《漢晉春秋》，他就是把蜀漢作為正統。既然把蜀漢作為正統，那當然諸葛亮功勞就非常之大，他是維護了漢朝，一直到後來，司馬光作《資治通鑒》還是以蜀漢為正統。

五、諸葛亮的經濟措施
經濟方面措施不多。當時諸葛亮有一句話，就是「民貧國虛，唯仰錦耳。」可見得巴蜀還是比較窮的，他靠錦官城在那裡織錦外銷，錦遠銷到曹魏，遠銷到吳國，這是他的財政方面一個很大的收益。提倡手工業，另外他也興修水利，此外措施沒有。

六、有關諸葛亮「北伐」問題
有人說（北伐）是以攻為守，他要守巴蜀，先進攻漢中，以攻為守。有人這樣將，這樣講其實我看也不見得正確。因為諸葛亮出兵之前，曹魏並沒有進攻蜀漢的意圖，曹魏當時主要是對付吳，而不是對蜀，他的重兵當時都在淮南。他要對付孫吳。所以當秭歸戰後，劉備病死，這時曹丕沒有乘機攻蜀，相反地去准備進攻吳國。他們始終把吳國作為大敵。所以當諸葛亮大軍南征時，曹魏沒有乘這個時候去進攻。等到諸葛亮第一次兵出祁山，三郡響應，這時候曹魏大為震動，料想不到小小的蜀漢竟敢出兵，他自己並沒有取蜀之意。說他以攻為守，應該先有曹魏取蜀之心，如是他揉取主動。但是曹魏並沒有攻蜀的意圖。他要逐步進攻，要興復漢室，還於舊都，但他絕不輕舉妄動，他還是步步為營，進可以攻，退可以守，就這樣。
北京大學歷史系周一良教授談諸葛亮

諸葛亮應該說是我們中國古代歷史上一位很重要的偉大的政治家。在他二十七、八歲時，劉備三顧茅廬去找他。然後，他就作了非常有名的《隆中對》。《隆中對》把當時中國國內的形勢作了很細致深入的分析，指出了北方怎麼樣，南方怎麼樣，然後西方怎麼樣。跟劉備建議取荊州，取巴蜀，然後三分天下，跟曹操、孫吳抗爭，這是很不簡單的。當時一個二十幾歲的青年知識分子，對全國的局勢作出這樣細致深入的分析，而且最後歷史的發展可以說基本上按照諸葛亮所預見的情況發展下去，形成所謂三國鼎立的局面，從這點上講，我覺得諸葛亮一個年青的知識分子、一個年青的政治家能做到這樣英明的預見，最後形成三國這種政治局面是很了不起的。這是從政治上講。
另外一方面，他到四川、雲南執行民族政策。「七擒孟獲」事是裴松之《三國志》注里邊的，而陳壽《三國志》中並沒有把這事記錄下來。但是既然有這種傳說，就說明有這種可能，也反映當時諸葛亮對待南中少數民族情況是採取一種什麼樣的政策，可以說是以心服人，不是以力服人，是以德服人。只有這樣，才可以真正跟少數民族搞好團結，長期和平共處下去，最後達到融合。他在四川立足，雲南成為他很重要的後方，直到今天雲南少數民族還對他非常崇拜，非常敬愛，這不是偶然的。雖然「七擒孟獲」是個故事，正史里沒有記載這件事情，但是我們應該看到這個傳說，反映一定的事實，特別是從千百年來西南少數民族對諸葛亮崇拜的情況，可以想像到他在民族政策方面的偉大見解跟實踐結果的情況。
另外從軍事方面來講，陳壽說他「應變將略，非其所長」好像他不大能夠打仗。蜀漢在戰爭方面不是太成功，當然有種種的原因，不能完全歸罪於諸葛亮一個人，恐怕跟它的地理情況，跟他手下的人才等等各方面都有關系。但是有一點應該看到，就是他幾次出祁山北伐，實際上我看是一種以攻為守的辦法，他這樣攻並不是真正一定想要打到長安，打到洛陽，但是出兵這種姿態，這種舉動，就使得北方對他另眼看待，對他不放輕舉妄動，這樣就保住了西南四川雲南一帶地方，所以把諸葛亮北伐看作一種戰略，利用這個辦法來維護住這個政權的立足點，維護他的地位，這樣看也許更適合些。
諸葛亮給人的形象，現在一般都是從小說，戲劇方面傳達過來的。我覺得是不是還有一點應該考慮，就是諸葛亮是一個講究法治的人。本傳上講他「循名責實」就是法家的態度，他「嚴刑峻法」，有功必賞，有過必罰，非常嚴格，老百姓都很怕他，但是同時也很敬愛他，我覺得這是諸葛亮的一個方面。是不是還有另一個方面應該考慮，就是他曾經講過兩句很有名的話，「淡泊以明志，寧靜以致遠。」什麼叫「淡泊以明志，寧靜以致遠」呢?我體會這是道家思想，道家「無為而治」的一種思想，一種「淡泊」 、「寧靜」的想法。所以諸葛亮這個人應該說他是有兩個方面：一方面他在安邦治國方面，是採取「嚴刑峻法」的辦法。另外，他在為人方面有道家的一面。他的治家、人生觀我覺得恐怕應該同時注意到「淡泊明志」、「寧靜致遠」 的特怔。可惜諸葛亮的著作今天留下來的不多，有些是假的，不可靠的。我想，如果他要作詩，寫文章的話，恐怕很可能會更多的流露一些道家的思想，而不是商鞅，韓非的那種想法。所以今後研究諸葛亮，我覺得還可以從這方面多下些功夫，研究研究他的心態，研究研究他的思想深處是不是有幾種因素混合在一起的，而不僅僅是一個講嚴刑峻法的人。當然現在我們老百姓心目中的諸葛亮就是羽扇綸中的那種形象，這當然是從小說、戲劇里邊來的，這說明小說戲劇對於宣傳歷史人物，對於進行歷史教育還是很有用的。
北京師范大學歷史系何茲全教授談諸葛亮

諸葛亮是歷史上一個很值得尊敬的人。古往今來的政治家，諸葛亮幾乎可以說稱得上是完人。他跟著劉備，後來劉備死後，他又輔佐劉禪，劉禪是那麼一個庸人，但是諸葛亮輔佐了他，大權都在諸葛亮手裡。這個人沒有野心，沒有說是把劉禪弄下去，自己來作皇帝，沒有這種心。劉禪什麼事都交給諸葛亮，從沒有懷疑過諸葛亮會不會奪他的權，奪他的皇位，沒有過。也從來沒有一個人在他中間來挑撥，沒有一個人對劉禪說：「諸葛亮許可權大了，對你不利。」或對諸葛亮說：「劉禪那麼不中用，應該奪他的天下，自己作皇帝」。除了劉備託孤時說過這句話外，沒有人說過這句話。君臣相信，群臣彼此之間相信，這點在歷史上是很突出的，不容易，群臣之間古往今來的很少人做到這一點，皇帝如果不行的時候，權臣權力大的時候，總是發展到篡位奪權。皇帝如果要是有點力量的時候，相權力大時，總是一定要把他拿掉，好的把他弄掉，壞的就殺。周公在中國歷史上這么偉大的人物，當時還有人造他的謠言，親兄弟之間也有人造他的謠言。說他想稱王奪位。當然周公是不是稱王那是另一個問題，可能武王之後就是周公做王。歷代丞相權位大了，與皇帝總有矛盾。沒有一家沒有矛盾的，從古一直到清朝，沒有沒有問題的，真正沒有問題的只一家——諸葛亮，這一點不容易。我們說「法古今完人」，中國歷史上如果有完人，諸葛亮是比較完人。不貪污，不腐敗，種了幾畝田，臨死時給劉禪上奏表還說，家只有幾畝田，幾株樹，另外財產一點也沒有，這容易呀?這在中國歷史上也不容易。在中國歷史上作官不貪污的很少，作得像諸葛亮這樣的官，不是家財萬貫，良田千傾，就是奴婢成群。而諸葛亮一生清廉。
諸葛亮在蜀漢內部沒有多大矛盾，在他活著的時候，大家總是兢兢業業的來為社稷、為國家工作，很少個人之間矛盾。歷代內耗內消總是很大的問題，諸葛亮時內耗內消這一點很少，大家把精力用作為國。大家都是在工作中表現能力來取得自己的地位，沒有勾心鬥角來取得自己的地位，這一點不容易。公正、廉明，賞罰分明，不避親，能夠使被他懲罰、撤職的人，在他死後大家懷念他，就這一點來說，也就不容易。
《隆中對》三分天下，諸葛亮提出東邊和孫權聯合、南邊安撫少數民族，占據荊州、益州，北伐對抗曹操。漢末時看到這個形勢的，諸葛亮是一個，魯肅是一個，還有袁紹手下的沮授也看到這個形勢，當時情況來說，漢皇朝分裂後，大體國內形勢，可分為三大塊，或者說三塊半，北方是一塊，四川是一塊，揚州是一塊，荊州是夾在揚與益兩州之間。這個地區形勢不穩，孫權也是必爭，益州也應該說需要這塊地方。荊州本來獨立的，地方也是可以的。東晉南朝時占據荊州的多能和揚州對抗。梁武帝取天下就是從荊州襄陽起家的。荊州離孫權太近，劉備力量太弱，所以希望取得益州，取得益州、力量就雄厚多了，劉備得到諸葛亮如魚得水。劉備也是很有才能的，他這個人是「好默而慢」很有氣魄，很有雄才，就是什麼事想做時慢一步，比曹操慢一步。這慢一步有時候身家性命、成敗都在這慢上面了。慢一步就不得了。但是劉備有一個長處「百折不撓」，打不倒，打倒，再起。最後跑到襄陽投奔劉表，後來三顧茅廬，請出了諸葛亮時，對劉備是轉折。劉備聽了《隆中對》後，頓開茅塞。以前是糊里糊塗地斗，連根據地也站立不住。他當然是基礎不如人，連袁紹也不如，袁紹知道占河北作根據地。曹操不說話，但曹操心裡很有數，劉備也是不說話，但心裡沒有數，沒有占根據地的思想，所以兩次占據徐州，陶謙讓徐州一次，後來消滅了呂布，又被曹操打跑了，曹操不允許他佔住腳了。放著袁紹他不管，先到南面來消滅劉備。劉備很厲害，這是不成問題的，但得了諸葛亮就更行了。
我認為諸葛亮以後走的政治路線，是按《隆中對》來做的，取了荊州，再取益州，將來如果北伐，那邊出江中取長安，這邊取襄陽北上，取豫州。兩路夾擊。這個能不能成功，當然歷史很難推測，但他具備了一個條件。如果這時北方曹魏出現混亂，內部有腐敗，或者內亂，幾個頭相爭，內部給他創造機會，蜀漢有這些條件是可以統一的。但關羽失了荊州以後，就沒有了，之後諸葛亮六齣祁山，就是盡人事，我估計很少成功的可能。取關中有沒有條件，只有第一次有條件，就是魏延建議給我五千人，我出武功，你從那邊，我們在長安會師，把關中拿下來，歷史當然不能重演一下，魏延那一招，不失為一招，因為魏家沒有準備，劉備死後，西蜀幾年沒有消息了，沒有力量了，豁然間出來了，如果走魏延那條路，有可能成功。只有這一次可能，以後就再沒有可能了。諸葛亮北伐的戰略是取隴右，然後再進關中。但不佔有關中，就不能佔有隴右。只要—退回漢中，就跟隴右的聯系截斷了。諸葛亮後來就是盡人事。

Ⅷ 網上流傳的北大歷史系教授閻步克「義無再辱」的事是真的嗎

這個不好明確，只有問當事人（當事人之言同樣會有真有假）。現在此事流傳愈廣，不過是作為當代名人軼事作為時人談資罷了

Ⅸ 北大歷史著名教授有哪些

錢穆。