哥倫比亞大學教授沉迷於網路

Ⅰ 網路使人更親近更疏遠辯論賽的視頻。

網路一詞近幾年已深入國人心中，以至酒桌上舉杯共飲，
人們皆以「聯網」呼之。短短幾年，國內使用電子郵件、到網上聊天
者都以幾何級數增長。然而，網路到底要使人親近還是疏遠呢？辯論
伊始，馬來亞大學隊高舉「網路使人更親近」大旗，一辯何曉薇開場
列舉幾條理由：網路的出現讓全球減少隔閡、增加交流。比如，我沒
有去過澳門，但可以通過網路獲取澳門的信息；人們在網上共享咨訊，
促進人類互愛互助，比如去年人們援助華東水災。然而，澳門大學隊
同樣立場堅定，一辯張穎從人際關系學理論加以分析：人與人的交流
分情感與信息，互連網雖使人感到方便快捷，但豈能情感、信息千斤
重擔一肩挑———網上道別，怎比「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我
情」的厚意；戀人網上問候又怎比「月上柳梢頭，人約黃昏後」的詩
情畫意。不是有一句名言嗎———網路上沒有人知道你是不是一隻狗。
按以往交戰方式，觀點亮出，下面應是交互廝殺。今年辯論新設
「自由人」：不求思維縝密，但要機智幽默，一分半時間分兩次使用，
可向對方三位辯手突施冷箭。這次，雙方各拋出一個問題，反方王維
成問：時空的縮短必然拉近人的關系嗎？正方陳瑞華反問：有人沉迷
讀書，有人沉迷釣魚，難道讀書釣魚會使人疏遠嗎？雖無交鋒，卻為
下一次兩分鍾的短兵相接留下伏筆。
果然，經過雙方盤問以及小結之後，自由人的直接交鋒帶來比賽
的高潮。正方陳瑞華咬定青山不放鬆：網路給人們提供交往的機會與
空間，又為什麼一定要說網路使人更疏遠呢？反方自由人王維成祭出
「情感」之劍，聲情並茂「控訴」網路之弊：哥倫比亞大學一名教授
沉迷上網，與人見面都要———王伸出十指，做擊打鍵盤狀———樣
子誇張好笑，王卻一本正經地說，他失去了與人交往的能力。再說，
都市人需要交流，即使親人都要「常回家看看，哪怕幫媽媽洗碗幫爸
爸揉肩」。既然網上你不知道對方是男是女是好是壞，又豈能「別問
你是誰，請與我相戀」。所以，對沉迷網路者，還是那句話說的好，
「該下網時就下網，親親熱熱好時光。」動情之處，王維成邊說邊唱。
觀眾也報以熱烈掌聲。
接下來自由辯論更是短兵相接。反方問，你與你的戀人相知相戀，
依靠網路擁抱，可要當心觸電呀！正方回擊，今天我在北京比賽不能
回家，通過網路給母親發一個郵件更能拉近感情，如果非要相見才行，
豈不是一輩子都要呆在家中？雙方你來我往，各有攻守，緊張的是隊
員，忙碌的是觀眾———辯手妙語連珠，鼓掌都有點來不及。

Ⅱ 網路使人親近辯題,求幫助，我是正方.

網路是一種聯系途徑,是一種獲取消息與交流的途徑有了網路我們可以便捷地與遠方的人通訊,與他們一起探討問題,一起工作,一起娛樂,這卻無 形中拉近了自己與朋友間的距離;甚至我們可以用網路結識天南地北的人 正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國 寡民，人們也是老死不相往來．而今人們卻可以千里姻緣一網牽．主席、評委，大家好！網 絡是由電子郵件組成的通訊脈絡， 它的出現使人與人除了正面交談以外， 還多了一種通訊管 道．它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近．從宏觀而言，指的是全球人類減 少隔閡， 增加了解； 從微觀而言， 它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變． 因 此，今天對方必須論證網路的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，並使得好 朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀．而我方將從兩個層面來論證立場．第一，網路 的出現，使人們便於溝通．無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通．這個 時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網路共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力 工作的時候， 對方辯友如何還能說是網路讓人與人之間更疏遠了呢． 從華東水災到印尼華人 慘案，再到科索沃危機．全球人類都通過網路發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系 方面，網路讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系．今天我們留學在外， 但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系．第二，網路提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚 友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音．站在歷史的這個角落之上，站在 歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網路就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望 未來還可以看到人類將與網路更加親近．謝謝 （陳詞注意：切記不可偏題 每次說完都要強調自己的觀點 最好是反問居多 不 要太拘謹 肢體語言也要豐富 最好能打動觀眾 要短而精煉 抓住對方例子中的 漏洞 然後再加以分析 特別是對方 論據中出現的 論據太片面）有人沉迷於網路，因此網路使人更疏遠。但是有許許多多嗜好都有人沉迷。有沉迷於讀書， 有沉迷於釣魚， 難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎？這可是不符合現今 的經驗法則啊！謝謝！ 但對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國聖地亞哥（聖迭戈）的教授卻告訴我們， 《新聞 周刊》也同時告訴我們，網上聯系提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是 因為這樣的情況，人們才能夠通過網路來聯系才可以更加親近哪。 我方完全承認網路上有一點， 但這些的弊病， 但是對方辯友有沒有忽略了在事實上還有許多 網路促進人間更親近的關系呢？我看看到美國有 5 萬多個爸爸媽媽互相聯系， 讓本來不相識 的父母們可以在網上互相交換交流育兒心得， 請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢， 我們 更看到亞洲人環節促進人們洲際之間的交往， 這種關繫到底是更親近還是更疏遠呢， 千萬不 要因一漏萬哪！謝謝！ 要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎 網路上的殘障兒父母俱樂部要傷心哀痛的父母互相交換心得， 彼此鼓勵， 請問這樣的扶持是 如何更疏遠的呢？ 在這次的日本大地震中，網路上適時公布消息，讓大眾更及時地了解到日方的情況，及時的 知道親眾的消息，可以發動更多的人去幫你尋找，這不是更及時，假如沒有他們的幫助，你 認為單靠個人的力量會很快的尋找嗎？？ 我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網路並沒有影響人與人面對面溝通的情況， 對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷於網路，但是今大有許許多多的人沉迷於讀書，請 對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎？ 今天要使人與人增加信任感， 第一步是不是要有一個交往的空間， 交往的機會呢？而網路就 是提供這一個交往的空間，交往的機會，讓我們許許多多從不認識的人到認識的人，從沒有 交往到有交往，這就是整個親近的過程。對方為什麼就一定要看信任呢？要知道，信任的基 礎就是要有交往啊。 對呀，該下網時就下網，今天我們沒有說要每一個人都沉迷於網路。而且，沉迷並不是網路 所帶來的，對方自由人告訴我們，今天要使人與人更親近，我們要有距離，我們要有交往過 後才會有信任，這就是交往的基礎。但對方辯友不要這基礎，他只告訴我們，我們要馬上信 任，馬上互相交心，但這和平常人交往的經驗是有沖突的。「因為我們要信任，要深交，首 先就必須要有一個交往的機會，但對方今天完全忽略這個機會，完全忽略要交往。要親近的 這個機會。因此。今天是更親近的…… 一辨陳詞謝謝主席，各位評委，同學們，大家下午好： 千里相隔萬里，網情緊連；天涯牽手海角，網緣不斷。 眾所周知，親近是指感情上的親密而接近，從主觀方面來說，它是人們心裡的一種意願，從 客觀方面來看，它的實現需要一種渠道來支持，而我們所謂的更親近則是指從無到有，從淺 入深的情感轉變過程即一種情感狀態。 當人們有了親近的主觀意願之後， 為了更親近狀態的 實現，我們需要承載交流和溝通的工具。而網路即由電子元件組成的通訊脈絡，它的出現即 為人們的交流和溝通提供了新的渠道。 而它本身所具有的各種特性， 便更好的為人們的親近 提供了趨向性。 因此在我們很好的借用了網路這一新的交流溝通工具之後， 它使人們更親近 了。 在此，我方需強調的一點是，網路的交流和溝通僅是一種新的交流方式，它絕無排他性， 因此我方決不否認人與人進行面對面交流可拉進距離，使人們的關系更親近。 下面，我方將從以下兩個層面來論證我方立場： 第一， 網路是一種更便於人們交流和溝通的工具，它在人們有了想要親近的意願以 後，恰時的為人們提供了便於實現意願的渠道，而它本身所具有的特性，即資源共享性，信 息高效性， 空間距離縮小性， 促使了人們更好的交流和溝通， 使得人們之間的關系更親近了。 醫學資源共享，拯救垂危生命；遠度重洋，遊子借網一解鄉愁；異國異鄉，友人相訴衷腸。 面對網路本身所具有的特性而帶給我們的種種便利，我們還能否認網路使人親近了嗎？ 第二， 網路的出現及使用可以讓人與人之間更好的交流和溝通。從前，人們是天涯 海角各一方，而今，人們卻可以由網千里能相會；從前即使是小國寡民，人們也是老死不相 往來，而今人們卻可以千里姻緣一網牽，網路為我們提供了一種新的通訊渠道，它促使了我 們更好的交流和溝通。 大洋彼岸的人們只需輕輕撥下號碼， 便可以迅速地達到情感交流的目 的，電子郵件，網路視頻，語音聊天等等網路所特有的優越性，只要你恰當地使用，我們就 能更迅速的傳遞，接收各種信息，拉進彼此交流的距離，使人們的關系更親近。 隨著人類文明的進步，網路應時而生，它發揮著自己的功能，方便著人們的溝通和交流， 從宏觀上講，讓我們居住的星球變成了「地球村」 ；從微觀上講，讓人與人之間有了更多的 聯系，更多的溝通，更多的交流。 所以，綜上所述，我方觀點是；網路使人更親近。謝謝。 自由辯論陳詞正方三辯：各位，如果書信也能促進人們的關系的話，那麼為什麼電子郵件就不能使人們的 關系更親近呢？ 反方二辯：請問對方，你願意要你女朋友的一封電子郵件虛幻玫瑰呢，還是要你所愛的 女朋友送來沾著汗漬的情書，一枝新鮮的玫瑰呢？ 正方二辯：可是我可不能 24 小時都跟我的男朋友在一起呀，我要來北京辯論的話，就必 須要跟他分開一段時間，在這段時間，我要和他交往的話，通過電子郵件更快速，更甜在心 里哪。（掌聲） 反方一辯：所以呀，電子郵件只是為你與你的男朋友交流提供了一種手段，但你最後還 是要回到馬來西亞與你的男朋友擁抱才感到親近哪。（掌聲） 正方一辯：今天我們沒說過面對面的交談不會讓人更親近，我們是說網路讓人更親近。 因此對方也承認了通過網路上由於郵件的這樣一種聯系方式， 我們的確可以和遠在天邊的人 取得聯系而更為親近哪。 反方二辯：所以今天我們的問題就是如何適當地利用網路，現在事實擺在面前，在美國 居然連自己的鄰居都不認識，當你走出這幢公寓的大門時，看到的都是冰冷的眼光對著你， 你感到什麼樣的親近呢？ 正方三辯：對方辯友要論證這個論點，首先就必須清清楚楚與大家交代，到底網路如何 使我不想認識我的鄰居， 如果提不出實際理論， 是不是說這個論點就沒有了立論的基礎架構 呢？（掌聲） 反方二辯：據調查機關調查，之所以他不認識鄰居，就是因為他們在家中過多地與網路 媒體為伴。 正方二辯：對方辯友這樣子說來，是不是有欠根據呀。美國聖地亞哥（聖迭戈）大學教 授就告訴我們，人要有交往的心態，因為人要交朋友，對方卻說因為網路使人不要交朋友， 這些我方可不能相信哪。 反方三辯：互聯網上盡可胡說，所以互聯網成為胡粘網，在這樣辯論真理的辯壇，請問 對方辯友， 我們哪位辯手說了要大家不交往朋友呢？還有， 對方辯友剛才只說的是信息交流， 等於感情交流嗎？ 正方一辯：信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎？我們知道有交流的信 息，人們才能夠交流感情啊！（掌聲） 反方二辯：我們並沒有說畫上絕對的感情號，但是，請問你們的老母親是希望你回家替 她捶捶背，揉揉腰呢，還是更希望你偶爾給她一個電子郵件呢？ 正方三辯：對方辯友要論正這個網路使人更疏遠這個論點的話，那就首先請你論證給我 看，今天我上網的時候，我從此這些天就留在北京，我不再回我的老家，不再給我的媽媽揉 揉背，捶捶肩了，如果這樣能夠講的話，那對方辯友更甚的論點才能成立呀！（掌聲） 反方一辯：剛才我方已經一再講明了，你最終還是要替你母親揉揉肩，才能親近哪。 （掌 聲） 正方二辯：對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網路我們將心比心地進行交流， 向她報平安，這樣也是網路讓我拉近我跟我母親之間的關系呀，按照對方辯友這樣的說法， 我可是要一輩子都要在家裡，才能跟我母親親近喲。（掌聲） 反方三辯：難道網路真的能夠將心比心嗎？現在在香港和台灣發生多起網路非禮案件。 對方辯友，當網路躥出幾條色狼的時候，恐怕這位窈窕淑女可自身難保哇！（掌聲） 正方三辯：這點我方就似乎有點不大了解了，請問一下今天美國 5 萬多個爸爸媽媽互綴， 如何躥出幾條色狼來干擾這些父母呢？今天亞洲網上跨洲際的了解出現， 請問又是如何讓這 些色狼匆匆躥出來的呢？ 反方二辯：但是中國互聯網路中心調查顯示，60%的家長都擔心子女過分沉迷於網路， 一方面是因為他們缺少了與父母的交流， 另一方面往往是因為他們自己感情控制不住， 做出 一些很遺憾的事情。 正方一辯：對方說用網際網路來聯系，不能夠讓人將心比心，那麼想請問對方同學，中 國設立的愛線交流網路究竟如何能夠讓人與人之間更加疏遠呢？（掌聲） 反方二辯：愛線交流網路，我們並不認識這個網路，但是我們要看實際情況，有多少人 在這個網上投入自己的愛心呢？ 正方二辯：對方竟然說沒有這個網路，請對方到網路上去查一查吧。我再想請問對方辯 友，是不是一定要經過面對面的交流才能算是更親近呢？ 反方三辯：感情究竟發源於現實空間還是網路上？請問對方辯友，今天我們在北京，北 京是以四合院其樂融融的文化著稱， 但是北京零點公司的調查顯示， 現在北京有六成的人和 自己的鄰居只有點頭之交。 請問對方辯友， 人類技術進步必然導致人類精神文明的進步嗎？ 正方二辯：這個點頭之交是網路帶來的嗎？請論證。 反方三辯：每一個時代者。有一個時代的背景。剛才主席還講了信息時代已經來臨，信 息時代的工具是什麼？是電腦哇，是網路啊！ 正方二辯：以前也有人擔心說，電話的出現會使人的關系更疏遠，但是這個優慮有產生 嗎？請問這么個情況之下，網路又怎麼會步上電話的後塵哪。 反方一辯：電話只是人們交流的一種手段，現在港澳很多人到了春節已經不去面對面的 交流了，而是通過電話問候一聲，這如何使人們更親近呢？ 正方一辯：對方說了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們說網路也是讓人們 交流的一種手段， 我們可沒鼓勵對方的同學用了網路讓你和你的家人親近之後就不要回家了 呀。（掌聲） 反方三辯：連網路上一種現實空間裡面的形體語言——擁抱，憤怒都無法在虛擬空間中 使用，我不曉得對方辯友如何論正出了更加親近。 正方二辯：我很希望能夠跟我母親擁抱，但是事實上無法做到這一點，因為有時間空間 上的限制，但是網路替我解決了這個問題，我不感激網路的話，我感激誰呀？（掌聲） 反方二辯：請不要老是陶醉在你個人的一些事情上，我們今天指的是廣大人民群眾在學 網路之中碰到的一些問題。 請問對方， 到底這些使人更加親近的身體語言在網路上能不能夠 實現？ 正方一辯：對方剛才說要談廣大群眾，那麼我想請問對方同學，當華東水災發生的時候， 當印尼華人慘案發生的時候， 你們能否認網路的使用讓這些人與人之間更疏遠了嗎？ （掌聲） 反方一辯：確實，我們非常感謝網路為我們和印尼華僑之間加了一條紐帶。但是如果我 們常想與印尼華僑接觸，拍拍他的肩膀，擁抱他一下，表示我的慰問，我如何做到呢？ 正方三辯：只有拍拍肩膀才是更親近嗎？今天從毫不相識到相知相交，從漠不關心到相 互關懷，這不是更親近，難道是更疏遠嗎？（掌聲） 反方三辯：同是天涯淪落人，相逢何必太相識。連天涯淪落人都要到現實空間裡面來相 逢相知，請問對方辯友，你難道能夠依賴網路建立一種感情嗎？ 正方二辯：那下個時代沒有網路啊，對方辯友。現在這個時代有網路，我們能通過網路 去幫助印尼華僑，雖然我沒有辦法用手拍拍他們，但是我的誠意他們是能夠感受到的，這樣 的關系對方說要更疏遠的話，肯定我感到非常傷心哪！（掌聲） 反方二辯：按照對方理論，這么說來汽車取代了馬車，交通工具變質了，那麼父子關系 也改善了。 正方三辯：對方辯友，對方立論交通工具和網路到底有什麼直接關系，我想我們都看不 出來。 但是我更看出來的就是今天殘障兒父母俱樂部讓父母在網上交換育兒心得， 這種可是 更親近的表現。 反方一辯：我方已經多次強調，那隻是一種手段。對方辯友剛才說相知相交，你如何與 他人成為知己呀， 畢竟還是要面對面確定他呀， 不然你怎麼知道你的對面是一個人而不是一 個披著羊皮的狼呢。（掌聲） 正方二辯：現在對方是不是就向我們承認了這個手段是能拉近人與人之間的距離呢？而 人們也樂意用這個手段來幫助他們解決事實上時間、空間上所不能做到的呢？ 反方三辯：拉近距離就等於使人們的心靈更加親近了嗎？對方辯友，怎麼熟視無睹我方 提出的論證觀點呢。（時間到） 反方一辯：那對方是否要告訴我們，只有你和你的家人遠隔一方的時候，你和你的家人 之間的親情才是更親近啊！（時間到）謝謝 自由發言時間正自由人： （掌聲）對方剛才犯了一個非常嚴重的錯誤，他們竟然認為只有面對面和父母 捶捶肩， 按摩按摩才能夠使我們和其他人之間的關系更親近。 但如果沒有見面就不能夠更親 近嗎？書信是沒有通過面對面來傳達的， 書信使人們更親近呢還是更疏遠呢？相信大家都會 選擇更親近吧。對方又告訴我們網上存在著許許多多不以為然的事情，比如犯罪、欺騙及色 情等等， 但是要知道， 這種種的問題和今天我們談的辯題更疏遠有什麼直接關系呢？對方並 沒有給我們論證這一點，就泛泛而談地告訴我們，因為網路有人在犯罪，有人進入色情網， 因此使人們更疏遠。這是不能夠成立的，對方又告訴我們今天有人沉迷於網路之上，因此網 絡使人更疏遠。但是，許許多多的人也沉迷於其他種種活動，如下棋、釣魚等等。對方該告 訴我們下棋、釣魚也使人更疏遠了嗎？不，這都是休閑活動。不能夠論證您方更疏遠，而且 也不是網路所帶來的。謝謝！ （掌聲） 正方總結陳詞正方三辯：大家好！首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個錯誤加以糾正。第一，對方辯友 的第一個論證是說， 今天由於網路是人機交流， 有了這個人機交流， 人們必然忽略人面交流， 因此使人更親近。我想告訴各位，這個論點犯下兩個基本錯誤。一是用網路難道真的忽略了 人面交流嗎？今天我在家也上網，難道您就能憑此論斷說，從此我就隱居在室內，和電腦共 在一起，我就不出來與人交往了嗎？不，我一樣和人交往，但是我從此用網路和全世界各地 的人民有更多的交往。二是對方辯友告訴我們說：今天要非見面不可，人們的關系才會更親 近，那我就很不了解了，今天我寫信給我家裡人，請問一下我和家裡人的關系是不是更疏遠 了呢？今天我們更知道的是網路是一種非見面的交流法，是一種心對心也可以交流的方法， 為什麼對方辯友拚命告訴我們只有面對面才叫做有交流呢。 第二， 對方辯友的第二個論點是 說，由於網路上的人用匿名和人交往，因此這個使人們關系更疏遠。這個論點我也感到非常 奇怪，我和筆友交往，我用的是筆名，難道您就能憑此論斷說，我和筆友的交往之間是越來 越疏遠了嗎？第三，對方辯友的第三個論點告訴我們說，用網路者會有一點點的弊病出現， 他們提出了色情網，他們提出了一些謠言，我方完全承認這一點。但是我想舉一個例子請教 大家，今天飛機也會有飛機失事，也會有動機這種流弊的出現，但是我們因為飛機有飛機失 事，還有劫機事件，我們就論斷說，飛機它不會使人更快到達目的地，因為，它有流弊，這 樣的邏輯推論能夠成立嗎？（掌聲） 我方今天的論點是建立在一個更親近的觀念之上，更親近是在質和量兩個方面的。在質 方面，人們從漠不相識到現在相識相交，是更親近；在量方面，從以前疏於交往到今天平民 溝通，也是更親近。下面我將從三個論點論證我方立場，第一，網際網路的出現，使人們打 破國界隔閡， 打破文化的這種樊籬， 我們知道網路的遍布是縱橫四海， 不管你是在亞洲歐洲， 你可以通過亞洲人環節， 你可以通過歐洲聯盟與舉人交往， 這種打破國界的隔閡是更親近還 是更疏遠呢？第二，網路成功地喚起了人們相互援助、相互關心的心靈，印尼華僑慘遭屠宰 事件，南斯拉夫科索沃慘遭轟炸事件，在網路上得到眾人支持，就是一個鐵證。第三，網路 成功地打破了時間隔閡，今天不管你是身在遠方，還是在地球的另一端，我可以通過網路和 你瞬間交流。從以前疏於溝通到今大通過網路能夠頻頻交往，這種關系如果不叫更親近，是 不是如對方辯友所說的叫做更疏遠呢？謝謝！ （掌 四辯總結陳詞四辯（我自己的）： 主席，評委，大家好： 剛才對方辯友的滔滔大論說得我心潮澎湃， 辯論賽後對方辯友可不可以告訴我你們的 QQ 號碼？我想咱們在賽場後通過 QQ 聊天一定會更加親近的。然而冷靜下來之後，我又不得 不指出對方辯友剛才說詞中的幾處瑕疵。 對方辯友犯的第一個錯誤就是太完美主義。認為人非要見面關系才更親近，可現實社會 中，夫妻見面怒火生，冤家碰頭眼圈紅的現象比比皆是啊。所話說「人情一把鋸，你不來， 我不去」，現實給你網路這樣一把人情鋸，為啥不用呢？沒有親近的渴望，一切交流都不會 拉近心靈的距離，有了網路，便使人們的交流多了一條便利的渠道啊！ 對方辯友犯的第二個錯誤就是太膽小主義。認為人會沉迷於網路的不良信息而疏遠與現 實人的親近，按對方辯友的邏輯，還有許多人沉迷於讀書，沉迷於釣魚，難道就因此告訴我 們讀書和釣魚也要被取消了？那如果你害怕送給女朋友的玫瑰花刺手而不敢拿， 乾脆送狗尾 巴花兒得了。 對剛辯友犯的第三個錯誤就是太空想主義，認為網路只是虛擬的社區，毫無感情可言。 然而，網路是客觀真實存在的工具，人們將其冠以「網」「絡」二字的乳名，就說明人們已經承 認它具有網的聚攏的特性。對方辯友說網路沒有白紙黑字來的真切，可是有了網路，莫說黑 體字，就是宋體字、方塊字，楷書、隸書、行書、草書都行啊！ 網路打破了地域時間的隔閡，以前是「海內存知己，你們在哪裡」，現在是「天涯若比鄰， 四海皆兄弟」！靠的是什麼？正是網路！人們常說牛郎織女的愛被一條銀河隔著，每年只有 七夕才能相會，然而有了網路，莫說是銀河，即使是金河，鑽石河、瑪瑙河、翡翠河也無法 阻擋他們的甜言蜜語，親親我我啊！ 事實勝於雄辯，網路使人親近！

Ⅲ 網路使人們更加親近，求攻辯問題

正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來。而今人們卻可以千里姻緣一網牽。主席、評委，大家好！網路是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道。它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近。從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解；從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變。因此，今天對方必須論證網路的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，並使得好朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀。而我方將從兩個層面來論證立場。第一，網路的出現，使人們便於溝通。無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通。這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網路共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網路讓人與人之間更疏遠了呢。從華東水災到印尼華人慘案，再到科索沃危機。全球人類都通過網路發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系方面，網路讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系。今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系。第二，網路提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音。站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網路就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網路更加親近。謝謝！（掌聲）
哇！上了網就變成網蟲了。那按照對方辯友的邏輯，吃了豬肉就成為豬啦？
網路垃圾是存在的，但是我親愛的辯友，難道你們家裡有了一些生活垃圾，你就把你們家的鍋碗瓢盆櫥櫃桌椅都扔了嗎？
望前看！我們看的是發展。
君住長江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲一江水，如果想見君一面，還要游過長江，沒關系，我們現在可以網上沖浪啊！
台灣大地震時，無數網友通過網路捐獻錢物，請問，網路使人際關系親近了還是疏遠了？
唐詩里有一句話：身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通，這是古人的幻想，但是，我們現在只要點一下滑鼠就可以真的「一點通」了啊。
魯迅有300多個筆名，難道說他是世界上最虛偽的人嗎？
當網路發展的時候，小龍女收到的「我在絕情谷底」的消息將不會刻在「五蜂」的翅膀上了，而是刻在楊過的E-mail里，刻在楊過的眼睛裡了啊。16年的苦等，將化為雲煙啊。
我方並沒有否認小龍女和楊過的關系因為沒有網路而疏遠，但我們可以肯定，在網路時代，他們的關系將沒有最近，只有更近了啊。
楊過和小龍女時代有網路嗎？如果有，小龍女肯定在古墓裡面發一個深情的「伊妹兒」的啊！
對方提到陷於網路，導致一些令人遺憾的事例，從而否定拉近人際。這顯然是片面的，網路里存在萬丈深淵，但更多的也存在金光大道。對方執意地要跳下深淵，誰又能把他拉住呢？
我們可以允許在現實中用真名說假話，那為什麼就不能接受在網路上用假名說真話呢？
對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那麼對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢。
我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網路並沒有影響人與人面對面溝通的情況，對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷於網路，但是今大有許許多多的人沉迷於讀書，請對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎？
信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎？我們知道有交流的信息，人們才能夠交流感情啊！
按對方辯友的邏輯，今天我上了網，我從此以後就留在濟南，我再也不回青島，再也不給我媽揉背捶肩了，如果這樣能夠講的話，那我豈不是比昭君出塞還慘啊。
對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網路我們將心比心地進行交流，向她報平安，這樣也是網路讓我拉近我跟我母親之間的關系呀，按照對方辯友這樣的說法，我可是要一輩子都要在家裡，才能跟我母親親近喲。
你在濟南上網，可誰也沒不讓你回家啊。
這個點頭之交是網路帶來的嗎？請論正。
以前也有人擔心說，電話的出現會使人的關系更疏遠，但是這個優慮有產生嗎？請問這么個情況之下，網路又怎麼會步上電話的後塵哪。
對方說了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們說網路也是讓人們交流的一種手段，我們可沒鼓勵對方的同學用了網路讓你和你的家人親近之後就不要回家了呀。
拉近距離不等於心靈相近，難道拍拍肩膀才是更親近？從毫不相識到相知相交，從漠不關心到相互關懷，請問：這不是更親近難道是更疏遠？
美聖地亞哥一位教授說：人有交往的心態。是人要不要交友，而不是網路要不要人交友。
這難道不是一個龐大的交際圈？在這個交際圈中，人們可以一對一的聊天、寫信，也可以公開發表言論以結交志同道合的朋友。如果條件允許也可以見面。這與以往的交際有什麼本質的不同呢？你認為在網上只能聊聊天，顯然是對網路缺乏了解。
為什麼會有"心靈上的莫大傷害"呢？不正是因為感情受到欺騙了嗎？這與網路外的感情挫折又有什麼區別呢？可見，網內網外的交際都是一樣的呀。
在網路外，爾虞我詐的事也不少啊；在網路上，也有許多熱心人，誠信者。你不能一概而論。
孟子曰："獨樂樂，與人樂樂，孰樂？"答案顯然是後者。網路上有不計其數的用戶，這不正是"與人樂樂"嗎？
我不得不提醒你，你已經第二次轉移論題了。有用無用，都是人際距離。我們辯論的又不是"網路與有用的人際距離"。
網路內外不是兩個平行的世界。網內的朋友可以成為網外的朋友，網外的朋友也可以成為網內的朋友，就整體而言，網路是擴大人際交往范圍的有效途徑。
你從頭到尾，不厭其煩地列舉了網路的數大罪狀。但是你不會不知道，全世界的網路用戶數量正在以指數速度增長。人是群體性的動物，為什麼會對你所說的人際距離的頭號敵人--網路有如此巨大的興趣呢？是人類突然轉了性，還是網路本來就迎合了人類結群的願望？
你口口聲聲說網路是虛幻的，可網路從操作者到儲存信息的存儲器都是現實的，網路本身就是現實社會的一部分。網路內外也不是雞犬相聞，老死不相往來的。相反，網路內外是息息相關的，網上的熱門往往就是現實中的熱門，更不用說網上的成員都同樣生活在現實中了。網路社會只是相對獨立，網上交際圈也只是相對獨立的。實現網路內外的融合並不是難事。
網路對於你所謂的"現實"中的人際關系也並不像你渲染得那麼有百害而無一利。作為網路一項重要功能的電子郵件，大大便利了人們的交流，相隔遙遠的兩個人，用電子郵件在一秒鍾之內就實現郵件的傳遞。網路的普及，在通訊方面的貢獻就想當初電話的普及一樣。雖然電話和寫信孰優孰劣還有爭議，但是你總不能說電話疏遠了人際距離吧。
的確，有人對網路上的人際關系不太習慣，這也不足為奇。這固然是因為網路技術還不成熟使得一些網民趁機幹了一些不好的勾當，但更重要的是網上快捷多變的交往方式令這些人不能適應。而快捷多變正是市場經濟條件下必然的產物。須知現在已是二十世紀末，那種採菊東籬下，悠然見南山的田園牧歌式生活方式已越來越難以適應飛速發展的時代了。人際關系在新的時代也被注入了新的內容，用老眼光來看，自然覺得不舒服。
就連你也不得不承認網路是一項偉大的發明。而它之所以偉大，不僅僅是因為它是一個浩如煙海的資料庫，也不僅僅是因為它將計算機連起來從而取得巨大的運算能力，更重要的是它給我們帶來了新的生活方式，其中就包括新的人際交往方式。
汽車誕生之初有人擔心人類會因此而變懶，事實證明這種擔心是完全沒有必要的。如今又有人擔心網路會疏遠人際距離，未來同樣會證明這種擔心也是沒有必要的。非但沒必要擔心，而且慶幸網路給我們帶來了新的人際交往方式，從而為拉近人際距離提供了新的契機。
我來回答對方的問題，對方剛才說到的那種人叫網蟲，而現在社會是網蟲多呢，還是網友多呢？
對方辯友不要揀了芝麻、忘掉西瓜，大千世界無奇不有，我們看到的可是主流呀。
我來告訴對方辯友，不是得病的人越來越多了，而是我們對健康的要求越來越高了呀。
對方辯友今天只是談情感交流，而不談客 觀事實，鄧小平早就說過："如果只談精神而不談物質的話，這根本就是唯心論"呀。
對方辯友只談親近與疏遠，難道沒有認識到從陌生到相識也是一種距離的拉近了呀。
如果照對方辯友所說，人們都是戴著偽善面具去欺騙，那麼今天的辯論還會有嗎？
我發現我們現在的同學簡直太不明智了，明知電腦使人與人之間的距離越來越遠了，還拚命裝機、上網啊。
對方辯友，如果沒有電話和網路的話，那我們只能是"天涯地角有窮時，只有相思無盡處"呀。
照對方的邏輯，人與人之間的距離越來越遠，那不發展高科技了嗎？
那麼，我們知道魚有刺不要吃魚了嗎？
照對方的邏輯，以前人們的思想感情的距離越來越近了，可是魯迅先生說過"當時的國民麻木不仁啊"。
對方辯友只談人與人之間距離的極小一部分，就好比現在我的手上有一塊金子，而對方卻說不是，因為它有1％的雜質呀！
對方辯友一再談信息交流，乘車旅行去泰山是信息交流，難道你們去泰山，是為了考證泰山的高度嗎？
請問對方辯友，在與我們交流的時候，是帶了偽善的面具嗎？
難道網路發展就會阻礙您面對面的交流嗎？
對方辯又看到了網路出現的問題，所以就怪網路本身，難道您是想說：世界上80%的人都死在床上，所以床是世界上最危險的事物，對吧？
人性中永恆情感的本質，絕不會因為一些載體和傳播媒介的變化發生改變。
我們做一個判斷總要又判斷的標准，那請問對方辯友你們衡量網路疏遠了人際關系的標準是什麼？
正是為了情感的回歸，拉近人際關系，我們才呼喚網路的發展，當高樓大廈隔開人們的時候，網路不是在人們之間築起了一道道牆，而是打開了一扇扇門。
萬水千山總是情，人們總是可以找到最有情的一個。
對方辯友，你們在哲學上犯了這樣一個錯誤：網路是為人們提供選擇，而不是剝奪選擇。你可以象現在一樣正常的戀愛，誰也沒有強迫你非要通過網路戀愛啊。
清華大學的女生朱令，得了一種怪病，治不了，只有求助於網路，正是網路救了她的命啊。
情感交流必須要有物質載體，而網路為我們提供了這樣一個全面、快捷、准確的載體，那對方辯又為什麼還要說使這個載體疏遠了情感交流呢？
對方辯友，你確實是想親手為你母親做點什麼，但這個時候你在辯論場上，不可能面對你的母親，如果沒有電腦網路，可真是「山如舊，人空瘦，淚痕紅挹絞綃透」，恐怕您也得捫心自問一下：什麼是愛，什麼又是無奈了吧。
對方辯友總是在說：網路造成了人際疏遠，那我們是不是要說，殺人犯罪，不是怪罪犯本身，而應該怪那把殺人刀太鋒利了啊。
那到底是不是網路發展導致的人際疏遠呢？我在大街上打了個噴嚏，結果出了一個交通事故，難道我們就說噴嚏導致交通事故嗎？
讀書也會造成獃子啊，那對方辯友要告訴我，讀書也會造成人際疏遠嗎？你是要怪書，還是怪人類自己呢？
對方辯友總說網路感情都是虛無的，那麼，究竟是您父母給你發來的郵件讓你感受到的幸福是虛無的呢，還是你女朋友給你發來的郵件讓你感受到的愛是虛無的呢，如果連這些都是虛無的了，那我們乾脆找個寺院出家吧。
我方不否認網路犯罪的存在，難道犯罪就是因為網路而引起的嗎？暖水瓶也可以被當成是夫妻間打架的武器，那麼暖水瓶是造成夫妻不合的主要原因嗎？
世界上沒有什麼東西是十全十美的，沒有亂石穿空，驚濤拍岸，哪來的江山如此多嬌啊。
那想請問對方辯友，我們發明網路，是要他為人類造福還是幫人類犯罪啊。
沉溺於任何事物都會使人發瘋的，陷入愛河不是也讓人自殺嗎？
請問那是網路的錯誤嗎，是人的錯誤啊！請不要把人類的不是都歸咎於網路啊，如果那個羊角瘋是網路引起的話，那請問艾滋病又是哪一個網站引起的啊。
對於漫長的人類歷史來說，網路只是一個新生兒，人又怎能武斷的下結論呢？如果一個嬰兒一生下來就可以被下一張人生判決書的話，那麼希特勒為什麼沒有被猶太人民掐死在搖籃里？

正方觀點：網路拉近了人與人之間的距離。
如果距離是河，網路便是連通河兩岸的橋梁；如果距離是山，網路便是打通山兩面的隧道；如果距離是牆，網路便是嵌在牆上的那扇窗。網路作為科技發展的產物，在人們的生活中扮演著重要的角色。他便捷的溝通方式，快速的信息傳遞，給我們的生活帶來了便利，拉近了人與人之間的距離。
網路是一種便捷的通訊方式，它為人們的交流帶來了便利，成為信息的溝通的一個平台。我們可以清晰地了解到遠方朋友的生活狀況，第一時間知曉國內國際發生的大事小事。有人說，網路只是一個虛擬是世界。然而，正是網路這種虛擬的特點，為人們提供了一個袒露胸懷，抒發情感的空間。在這里，人們更容易摘下現實生活中沉重的面具，敞開心扉，暢所欲言，使人與人的心貼得更緊更近。
如果沒有網路，我們只能是「海內存知己」；然而有了網路，我們可以「天涯若比鄰」。因為有了網路，我們可以了解異鄉朋友的喜怒；因為有了網路，我們可以得知發生在地球另一端的變化；因為有了網路，人與人之間的距離才變得更近。
總而言之，網路拉近了人與人之間的距離。

網路 你讓我又愛又恨

Ⅳ 如何看待那些沉迷於網路的人

沉迷的先決條件是在網路上找到了存在感，成就感，群體感或者優越感。如果在網路中得到了都是失望、自卑、悲傷和挫敗感的話是不會沉迷的。顯然有一部分人還在沉迷，而有一部分不在沉迷，原因很簡單，在網路中無法獲得成就感了自然就不會沉迷了。每個人都有自己的生活，環境在變化，有的人可能在各個領域都有了不同是生活。所以不用苛求知道他們後來如何，因為每個人的人生道路本來就不同！

Ⅳ 當人沉迷於網路時會有什麼樣的危害

年輕人一旦沉迷於網路，整個人會變得每天漂浮，像活著幻想中，每天都是消極的生活，對身體也是慢慢的有種懶惰性，吃飯作息都是不正常，大腦反映遲鈍，人的身體慢慢消瘦。一旦身體透支過度，有可能發生嚴重的後果。

Ⅵ 有的時候跟親近的人客氣，禮貌，反而讓他們感到疏遠

反方一辯：大家好！我方的觀點是網路使人變得疏遠。茫茫社會如汪洋大海，如果說個人是揚帆的航船，那麼網路便是動力強勁的馬達，頻繁快捷的接觸，讓萬裏海疆恰似一汪漣漪，於是從此而產生了「地球村」的說法。是的，網路的確縮短了人與人之間的距離，只可惜，人也因此近而不親。奔騰的引擎讓一頁飛鴻在瞬間漫遊環球，然而，這種高速卻將廬山真面目棄之千里之外，冷冰冰的屏幕，跳躍著一樣呆板的字元，一樣光怪陸離的話語，卻沒有真實的自我。在充斥著普通與平庸的社會里，妄想遇上了網路，足以輕易地讓一位下崗工人做上幾天幾夜的發財夢，讓一位古稀老翁眨眼間返老還童。也許兩位擦肩而過的大漢昨天還是一對投機的女友，也許……這樣的情形在當今網路社會用司空見慣來形容，真可謂恰如其分。於是，虛無的網路連接起無數性別、年齡乃至生死不詳的虛無的網迷。在網路上想要了解一個人，透過再清晰的液晶顯示屏，恐怕也只能是霧里看花，水中望月。是的，我們不否認網路可以讓人打開心扉，無所顧慮，這的確讓人看起來親近了許多。退一步說，即使網路上是真實的人，那麼，表面上風花雪月、暢所欲言，實際上不負責任、良莠不齊，這樣的網路能讓人與人之間產生真正的情感嗎？再退一步說，它能產生真正情感，是因為親密的接近，也就是對方辯友所說的「親近」，可是，人不是不食人間煙火的神，他有生老病死，要一日三餐，任何人都不能在網上畫餅充飢而脫離現實。網路上他可以不計後果不負責任地暢所欲言，生活上他則要思前想後，要言出如山。網路迎合了人與生俱來的追求安逸、逃避麻煩的惰性，它使人身陷其中，不問世事。人們上網對陌生人可談天說地，下線對親朋卻冷若冰霜，老死不相往來。在網路上看，這的確是一個讓人親近的世界，然而，在任何人都無法脫離的現實中，這是一個人與人疏遠的時代。現實代表的是存在，網路卻是空中樓閣。因此，所謂的親近是虛的，疏遠才是它的實質。有人說，在網路上，沒有人知道你是猩猩。試問對方辯友，這種看不清真相的親近是實還是虛？再問對方辯友，萬丈高樓平地起，在這虛無的朦朧中能建立起什麼樣的親情，搭成什麼樣的大樓？有人說，世上最遠的距離，是近在咫尺的兩個人，他們背對而立。我方認為，在網路時代，世上最遠的距離，是同一屋檐下的兩個人，互發郵件，卻不知對方是誰反方二辯：美國哥倫比亞大學的一位教授，終日沉迷於網路，到後來，他居然只會敲鍵盤，卻不知道怎麼面對現實中的人微笑了。可悲啊，由於陷入了虛擬的世界，他竟然不會在現實中與人交流，甚至連親人都疏遠了。脫離了社會，還有什麼不與你疏遠呢？簡短冰冷的文字問候難道比得上「常回家看看」更親近動人？隔著冰冷的屏幕與空氣對話難道比得上面對面的接觸、心與心的交流？很多人盲目地崇拜網路，也許它的確拉近了人與人空間的距離，卻在不知不覺中拉遠了人與人心靈的距離，它使人忽視了生活在你身邊的最朴實最真摯的看得見摸得著的感情，去追尋那虛幻的夢想。我們先來看看疏遠的意思吧。疏遠在《現代漢語詞典》中的意思是「關系感情上有距離，不親近」。很顯然，網路使人疏遠即是網路造成人與人之間情感距離的疏遠。當今社會正如一位哲人所說，天上的星星像人群一樣地擁擠，地上的人群卻像星星一樣疏遠。由於各種復雜的原因，現代的人們拉開了一段遙不可及的距離，人情淡漠，心靈之門緊緊關閉。特別是隨著網路的出現，這個虛幻的世界又構築了一個新的天地。的人逃避現實，沉迷於其中，帶著虛假的面具，面對冷冰冰的機器，機械地敲打著鍵盤，尋找著所謂的「真情」。殊不知，網路是虛幻的，任何人都可以涉入其中胡言亂語，可以躲在機器背後信口開河，說得天花亂墜。沒有誠信作保證，沒有真實作前提，你願意與一台機器及機器後面那張面具親近？正方辯友的觀點是網路使人親近，那麼，請問對方辯友，「親近」二字作何解釋呢？《現代漢語詞典》上的解釋是親密而接近。而正如我方一辯所說，網路使人近而不親，網路的「好」處，大概就是所謂的「零距離」接觸吧？而這個『零距離「，究竟是什麼「零」距離呢？確實，我們在空間上是接近了，而心理上、情感上卻如何接近呢？隔著冰冷的屏幕，呈現在眼前的一行行字，能讓人感到有絲毫的感情？也許有人會說：「有。」那麼你知道他是真情實意還是虛情假意？那種似是而非的所謂「情感」，又能稱得上親近嗎？暫且說是親近吧。那麼讓我們來看看所謂的親近吧。正如我方在幽默開場白所說的：一位老父與自己十幾歲的女兒在網路上聊天時，產生網戀。老爹一日約女兒見面。女兒遠遠瞧見老爹，落荒而逃。人世間最親之情莫過於父母子女的親情，而網路竟將它弄得這般尷尬，難道可以說它讓人親近了嗎？由此可見，網路上想要真正了解一個人，只能用一個字形容：難。也許有人說，情感上當然接近了，發個E—mail，就能問候親人了。然而這簡單的程序化的東西，又能體現什麼呢？逢年過節，明明可以上門賀喜，都不肯輕移尊駕，只是踱到電腦前，按幾下鍵盤，點幾下滑鼠，發送陳得跟廬州老窖似的所謂的「祝福」。不錯，這確實方便。但方便之後，還剩下幾分感情呢？在網路上的一切是如此的虛無縹緲，雖然這種虛無「看上去很美」，但也不過是似真似假、朦朦朧朧的東西罷了。雖然一個人在網上可以暢所欲言，但是當他面對現實的人際關系，他會不會不知所措呢？如果一個人不懂得去應對現實，那麼，網路又哪裡會使人親近呢？反方四辯總結陳詞：聽完了對方辯友的滔滔闊論，我被深深地感動了。我們不否認網路在空間上縮短了人與人之間的距離，快捷的網上交流帶動了科技的發展，既然在表面上有了淺層的共識，那麼，我們就不得不去探討它的本質。首先，網路雖然在空間上帶來了便捷，但它卻不能從實質上拉近人們這間的距離。相反，人與人之間在情感上卻日益疏遠了，心靈產生了一層可怕的隔閡。在這虛無縹緲間，充滿了猜忌、懷疑。面對這一張呆板的屏幕，不知何時，人人都成了賈寶玉，遨遊在莫測的太虛仙境。失去了人際間寶貴的精神信賴，失去了美好的質朴的感情。其次，沉溺於網路，容易忽略現實間的感情。陶醉於網路中，卻忽略了就在身邊那最真誠、最體貼、最動人的關懷，忽視了最真切的感情，而且太專注於網路，往往減少了與生活與現實的交流，那豈不是得不償失嗎？思想掠過我的心上，如一行大雁飛過天空，我聽見它們的鼓翼之聲。面對著這毫無信賴與真誠的網路世界，會有誰將自己的真誠付諸其中？或許你會說，在網路中，誰也看不見誰，會更容易傾吐心聲。但請問，你知道與你說著甜言蜜語的是同性還是異性？是白發蒼蒼的老人還是乳臭未乾的小子？或許你還天真地以為「友誼與愛情」無限，但不要忘了，這種所謂的「友誼與愛情」是建立在隻字片語的基礎上，這種「友誼與愛情」是弱不禁風的。或許你還會說，「友誼與愛情」只是一種感覺。那麼，請問這種感覺是什麼東西呢？當你甜蜜地沉溺其中，你給予網路的太多，而你拋棄的可能。或許還會上演父女搞網戀的這一幕。都到這份了，你還會以為網路使人親近了嗎？下面請允許我仿擬一下泰戈爾《飛鳥集》的話作為結尾：在網路的世界裡，一切事都漫散著，都壓著你，但這只不過是一場夢呀，一個毫無邊際的夢，只有當你醒來時，你才會覺得這些事都已聚集在你周圍。這時，你才會感到，什麼才是真正的親近！

Ⅶ 病句許多年輕人沉迷於網路無法自拔,浪費了寶貴的時光

許多年輕人沉迷於網路無法自拔，浪費了寶貴的時光。（√）
常見病句類型：
1、語序不當
2、搭配不當
3、成分殘缺或贅余
4、結構混亂
5、表意不明
6、不合邏輯
病句修改：是在正確辨析語病的基礎上，從形式和內容兩個方面入手，然後按修改病句的總體原則進行的。修改的原則是既要改正句子的錯誤，又要充分體現句子的原意，而且還要盡量保留原句的基本結構和詞語。

Ⅷ 網路疏遠人際關系事例

你是哪的？
我們也搞這個辯論賽`~~~
呵呵
網路一詞近幾年已深入國人心中，以至酒桌上舉杯共飲，
人們皆以「聯網」呼之。短短幾年，國內使用電子郵件、到網上聊天
者都以幾何級數增長。然而，網路到底要使人親近還是疏遠呢？辯論
伊始，馬來亞大學隊高舉「網路使人更親近」大旗，一辯何曉薇開場
列舉幾條理由：網路的出現讓全球減少隔閡、增加交流。比如，我沒
有去過澳門，但可以通過網路獲取澳門的信息；人們在網上共享咨訊，
促進人類互愛互助，比如去年人們援助華東水災。然而，澳門大學隊
同樣立場堅定，一辯張穎從人際關系學理論加以分析：人與人的交流
分情感與信息，互連網雖使人感到方便快捷，但豈能情感、信息千斤
重擔一肩挑———網上道別，怎比「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我
情」的厚意；戀人網上問候又怎比「月上柳梢頭，人約黃昏後」的詩
情畫意。不是有一句名言嗎———網路上沒有人知道你是不是一隻狗。
按以往交戰方式，觀點亮出，下面應是交互廝殺。今年辯論新設
「自由人」：不求思維縝密，但要機智幽默，一分半時間分兩次使用，
可向對方三位辯手突施冷箭。這次，雙方各拋出一個問題，反方王維
成問：時空的縮短必然拉近人的關系嗎？正方陳瑞華反問：有人沉迷
讀書，有人沉迷釣魚，難道讀書釣魚會使人疏遠嗎？雖無交鋒，卻為
下一次兩分鍾的短兵相接留下伏筆。
果然，經過雙方盤問以及小結之後，自由人的直接交鋒帶來比賽
的高潮。正方陳瑞華咬定青山不放鬆：網路給人們提供交往的機會與
空間，又為什麼一定要說網路使人更疏遠呢？反方自由人王維成祭出
「情感」之劍，聲情並茂「控訴」網路之弊：哥倫比亞大學一名教授
沉迷上網，與人見面都要———王伸出十指，做擊打鍵盤狀———樣
子誇張好笑，王卻一本正經地說，他失去了與人交往的能力。再說，
都市人需要交流，即使親人都要「常回家看看，哪怕幫媽媽洗碗幫爸
爸揉肩」。既然網上你不知道對方是男是女是好是壞，又豈能「別問
你是誰，請與我相戀」。所以，對沉迷網路者，還是那句話說的好，
「該下網時就下網，親親熱熱好時光。」動情之處，王維成邊說邊唱。
觀眾也報以熱烈掌聲。
接下來自由辯論更是短兵相接。反方問，你與你的戀人相知相戀，
依靠網路擁抱，可要當心觸電呀！正方回擊，今天我在北京比賽不能
回家，通過網路給母親發一個郵件更能拉近感情，如果非要相見才行，
豈不是一輩子都要呆在家中？雙方你來我往，各有攻守，緊張的是隊
員，忙碌的是觀眾———辯手妙語連珠，鼓掌都有點來不及。 開篇立論階段，正方就以網路使人增進了了解，克服了溝通的障礙。時間、空間被縮小，不同膚色的人都可以「海內存知己」般交流來表述本方的觀點。反方則堅持時間、空間近不能代表心理思想上的更親近，以網路的虛擬性、模糊性、不確定性導致了人之間的不誠信，來論述反方的觀點。
攻辯過程中，正方論述中說，網路只是工具而沒有能動性來證明「疏遠」的是人而不是網路。反方則提出，網路交友時連名字，性別都不知道，怎麼能算親近？自由辯論和總結中雙方更是唇槍舌戰，表現精彩。反方說網路帶來快餐式的感情，容易讓人把虛擬當現實，使人與人之間更加冷漠。正方則用「刀」為例子來歸謬，並且用富有人文關懷的語句和事例結束發言。
正方「網路使人更親近」贏得了勝利。看完比賽後，張朝陽評價
說：「這個命題是比較性的命題，但雙方在破題、立論中均未能在
『網路使人們更親近還是更疏遠』的『更』字上來展開分析，而是強
調『網路到底是使人們親近還是疏遠』這一命題本身，但雙方辯論都
很精彩。」

作為一個網民，一個有知名度的網路公司的總裁，張朝陽認為：
網路使人們更親近了。「它給了人們選擇的權利，可以選擇你想親近
的人和事物，選擇你想疏遠的人和事物。」

張朝陽覺得，這種選擇使人們在時間、空間上打破了界線，使你
的交流群體擴大到了全球，時間也不受限制。但在這種完全新型的通
訊手段存在的情況下，面對這么多的選擇，人們經常會很迷茫。各種
選擇把人們的時間搞得支離破碎，沒有時間和朋友一起喝酒、聊天，
這確實是網路帶來的弊端。但如果能合理地安排自己的時間，網路就
可以增進人們的了解，使人們彼此更親近。 非典時期，以最快的速度獲取最新信息及即時與家人朋友溝通，成為人們消除恐慌的辦法之一。許多人通過網路了解疫情，緩解情緒，把相關有用的信息通過電子郵件傳遞給家人和朋友，順便互報平安。非典時期，網路把人們更加緊密地聯系在一起，讓人與人之間保持往日一樣的交流，甚至更親近
給你資料慢慢看吧~~~

Ⅸ 網路使人更近的辯論賽的作文

正方：馬來亞大學 網路使人更親近
反方：澳門大學 網路使人更疏遠
主席：網路到底使人更親近呢，還是更疏遠呢?這也是我們今天的辯題.根據賽前抽簽的結果，正方：馬來亞大學他們所持的觀點是「網路使人更親近」，反方：澳門大學所持的觀點是「網路使人更疏遠」.下面首先要進入的是陳述立論階段，雙方的一辯各有3分鍾的時間來陳述觀點.首先有請正方一辯發言.(掌聲)
正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來.而今人們卻可以千里姻緣一網牽.主席、評委，大家好!網路是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道.它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近.從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解;從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變.因此，今天對方必須論證網路的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，並使得好朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀.而我方將從兩個層面來論證立場.第一，網路的出現，使人們便於溝通.無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通.這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網路共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網路讓人與人之間更疏遠了呢.從汶川地震使得全球人類都通過網路發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系方面，網路讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系.今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系.第二，網路提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音.站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網路就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網路更加親近.謝謝!(掌聲)
主席：感謝何曉薇同學，謝謝!下面有請反方一辯張穎同學來陳述觀點，時間也是3分鍾.
反方一辯：主席、評委，大家好!首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點是「網路使人們更疏遠」，那麼她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠又有什麼關系呢?請對方辯友不要誇大辯題.其次，對方辯友說她沒有去過澳門，可以從網路上獲得澳門的一些有關信息，可是對方辯友，我與你一面都沒見過，你我之間如何通過網路親近呢?剛才對方辯友洋洋灑灑，無非是向在座各位展示了網路在信息方面交流的快捷性和方便性.但是人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類，而目前網路上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而網路又怎麼能千斤重擔一肩挑呢?馬克思說得好，武器的批判不能代替批判的武器.網路只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便.但是，我們不能就此成為網路的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙葯.從近年來網路對人們的影響來看，它不僅沒有使人們更親近，反而使人們更疏遠.我方從未否認網路為人們的交通提供了便捷的方式.但是很多人沉迷於人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦後背揉揉肩.網上友人們的分別怎能比得上「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情」的深情厚意呢?網上戀人們的問候又怎能比得上「月上柳梢頭，人約黃昏後」的詩情畫意呢?(掌聲)最後，從網路存在的問題來看，當今網路至今未形成一整套成熟的網路道德和網路法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息.網路上流傳著這樣一條名言——「不知道你是一條狗」.這不就是對網路生活生動的寫照嗎?不必負責任的互聯網上什麼都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，怎麼能使人更親近呢?因此我們必須更加清楚地認識到，缺乏人類理智約束的網路只能帶給人們情感上的疏遠.謝謝大家!(掌聲)
主席：感謝張穎同學!下面這個環節，我想在座的各位和我們電視機前的觀眾朋友，會耳目一新.下面是我們這次辯論會特別開設的一個新的環節，為了使我們的辯論會更具攻擊性，我們特別在4位辯手當中設立了一位自由人.所謂自由人，他不參與傳統辯論會當中的陳述、攻辯、自由辯和總結陳詞等階段，而僅在發言和對話時間段中與對方的自由人進行交鋒與交流.根據規則規定，下面這個環節是自由人的發言環節，在發言環節當中，自由人各有時間1分3O秒，可以兩次使用.現在我們征詢雙方的自由人是否願意利用這次的發言時間?(雙方自由人表示願意)好，那麼根據原則規定，首先有請反方的自由人.(掌聲)
反自由人：各位來賓，下午好!正方辯友反復說明的無非就是網路為遠距離交通提供了方便，難道說時空距離的縮短就意味著心靈距離的必然拉近嗎?謝謝大家!(掌聲)
正自由人：對方剛剛提到的一點，就是說有人沉迷於網路，因此網路使人更疏遠.但是有許許多多嗜好都有人沉迷.有沉迷於讀書，有沉迷於釣魚，難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎?這可是不符合現今的經驗法則啊!謝謝!(掌聲)
主席：好，感謝雙方自由人!根據剛才的用時，雙方自由人在下面的發言時間還分別有1分15秒和1分11秒，清意用時.接下來要進入的是盤問環節，在盤問中，我們首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯逐一提問正方三位辯手的回答時間共計是1分30秒.好，首先有請反方二辯商小唬同學提問.(掌聲)
反方二辯：請問正方一辯，以虛擬空間交往為特徵的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別?
正方一辯：對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國聖地亞哥(聖迭戈)的教授卻告訴我們，《新聞周刊》也同時告訴我們，網上聯系提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是因為這樣的情況，人們才能夠通過網路來聯系才可以更加親近哪.
反方二辯：請問對方三辯，在魔鬼可以冒充大使的網路聊天空里，到哪裡去尋找清靜的根本前提——誠實和信任.
正方三辯：對方辯友在這個問題上犯了一個最根本的錯誤，那就是不看全面，只看片面.我方完全承認網路上有一點，但這些的弊病，但是對方辯友有沒有忽略了在事實上還有許多網路促進人間更親近的關系呢?我看看到美國有5萬多個爸爸媽媽互綴，讓本來不相識的父母們可以在網上互相交換交流育兒心得，請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢，我們更看到亞洲人環節促進人們洲際之間的交往，這種關繫到底是更親近還是更疏遠呢，千萬不要因一漏萬哪!謝謝!(掌聲)
反方二辯：請正方二辯證明，憑什麼說人與機器的對話會比人和人面對面的交流更使人親近呢?
正方二辯：人與機器的對話，人在網路上的交流，真的就像對方所說的是人與機器在對話嗎?我們是跟另外一端的朋友在進行對話，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式這樣的交流難道不是更親近，那麼怎樣的交流才能算是更親近呢?對方難道說至於面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎?難道對方要認為通過網路這樣的交流才會有虛假的成分存在嗎?這點我方可是不能苟同的啊!謝謝!(掌聲)
主席：好，下面我們有請正方二辯鄭玉佩同學向反方一、二、三辯逐一提問.
正方二辯：請問一辯，要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎?
反方一辯：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢?南佯理工大學傳播學專家蔡孝基(音譯)博士就說、人與人之間的交往要注重一個「信」字.而如何建立這個信任呢，這就是要通過時間和各種的身體語言來建立「信」字.我請問對方辯友，如果你與你的戀人相識很久，情誼很深，你如何來通過網路使你和戀人之間相互擁抱啊!那可是要觸電的喲!(掌聲)
正方二辯：請問二辯，網路上的殘障兒父母俱樂部要傷心哀痛的父母互相交換心得，彼此鼓勵，請問這樣的扶持是如何更疏遠的呢?
反方二辯：我們並沒有說這樣的扶持是使人疏遠的，但是我們要看看其他更多的情況.在網路上很多人沉迷於各種成人網上.色情網上.據美國調查，20%的成年人經常訪問各種色情網站，這樣的感情又怎能使人更親近呢?它只會使夫妻更加不和啊!(掌聲)
正方二辯：請問三辯、人們通過網路譴責印尼排華事件，支援科索沃難民，這樣的跨國界關懷的表現，是不是更親近呢?
反方三辯：是啊，這種跨國界的關懷行動，當然使人們更加親近.但是對方辯友說我們一葉障目，不見泰山.現在我告訴你，在美國有3/4的人不認識自己的鄰居，對方辯友，連自己的鄰居都不認識，你還要到虛擬空間去尋找所謂的網路情人和網路老婆嗎?(掌聲)
主席：下面要進入盤問小結，首先有請反方二辯商小虎同學發言，時間是1分30秒.(略)
主席：感謝鄭玉佩同學!下面要進入的環節是自由人的對話環節，根據規則規定，自由人的對話環節各有時間是之分鍾，但是每一次的發言時間不能超過3O秒.首先有請正方的自由人陳瑞華同學發言.
正自由人：對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那麼對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢.(掌聲)
反自由人：書信來往只是使人們更親近的一種手段.但是我要請對方辯友不要忘記了，網路的一個主要副作用就是使人忽視了現實生活中面對面的情感交流.為什麼有一首很流行的歌唱道：「常回家看看，回家看看……」(掌聲)這是因為網路的便利使我們認為與家人的通信已經足夠了，孰不知，幫媽媽洗洗碗，幫爸爸揉揉肩，才是真情的真諦啊. 正自由人：所以對方剛剛就告訴我們，今天要親近，不一定是要面對面，這就跟對方一辯剛才的立論是有絕對的矛盾一樣.另一方面，有了網上的聯系，不一定會減少面對面溝通的情況，法國帕斯瑞鎮的全鎮都通過光纖聯絡起來，但是人們還是要上街購物，還是要上市場.為什麼?他們就是要給你一個進行社交的機會啊，對方辯友.
反自由人：請對方辯友不要陷於不需要面對面交流這個迷網中間.讓我們來看一看.如果像對方辯友所說的不需要重視面對面交流的話，我們這里有一個很好的事例、哥倫比亞大學的一位教授由於長期沉迷於網路、他連微笑也不會了，甚至與人說話時，老是這樣(指敲鍵盤動作).你知道他是為什麼嗎?他失去了交流的能力了，這又怎能說他與別人更親近了呢，對方辯友.(掌聲) 正自由人：我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網路並沒有影響人與人面對面溝通的情況，對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷於網路，但是今大有許許多多的人沉迷於讀書，請對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎?
反自由人：請對方辯友不要老纏在網路不網路，或者現實交流與不現實交流這個問題上吧.我們剛才幾位辯友已經說了，網路上缺乏誠信的基礎，人與人交往缺乏相互的信任，它使人們深懷戒心，多少網路中人有N個網上老婆外加M個網上情人，而且這個N跟M都大於等於三，那麼這種「別問我是誰，請與我相愛」，這虛假真情難道讓人更親近嗎?(掌聲)
正自由人：對方辯友，今天要使人與人增加信任感，第一步是不是要有一個交往的空間，交往的機會呢?而網路就是提供這一個交往的空間，交往的機會，讓我們許許多多從不認識的人到認識的人，從沒有交往到有交往，這就是整個親近的過程.對方為什麼就一定要看信任呢?要知道，信任的基礎就是要有交往啊.反自由人：對方辯友連信任都不要了，我真不知道對方辯友要什麼啊.(掌聲)最後我十分欣賞電視劇《水滸傳》的主題歌：該出手時就出手，風風火火闖九州.這里我只想說，該下網時就下網，清清靜靜好時光，企盼對方辯友能早日逃出網路的圍城啊!謝謝大家!(掌聲) 正自由人：對呀，該下網時就下網，今天我們沒有說要每一個人都沉迷於網路.而且，沉迷並不是網路所帶來的，對方自由人告訴我們，今天要使人與人更親近，我們要有距離，我們要有交往過後才會有信任，這就是交往的基礎.但對方辯友不要這基礎，他只告訴我們，我們要馬上信任，馬上互相交心，但這和平常人交往的經驗是有沖突的.「因為我們要信任，要深交，首先就必須要有一個交往的機會，但對方今天完全忽略這個機會，完全忽略要交往.要親近的這個機會.因此.今天是更親近的……(時間到) 主席：感謝雙方自由人載歌載語的對話，謝謝.(掌聲)好了，下面進入辯論會更為精彩的自由辯論階段，在自由辯論階段，雙方的一、二、三辯各有時間4分鍾，首先有請正方提問，請.
正方三辯：各位，如果書信也能促進人們的關系的話，那麼為什麼電子郵件就不能使人們的關系更親近呢?
反方二辯：請問對方，你願意要你女朋友的一封電子郵件虛幻玫瑰呢，還是要你所愛的女朋友送來沾著汗漬的情書，一枝新鮮的玫瑰呢?
正方二辯：可是我可不能24小時都跟我的男朋友在一起呀，我要來北京辯論的話，就必須要跟他分開一段時間，在這段時間，我要和他交往的話，通過電子郵件更快速，更甜在心裡哪.(掌聲)
反方一辯：所以呀，電子郵件只是為你與你的男朋友交流提供了一種手段，但你最後還是要回到馬來西亞與你的男朋友擁抱才感到親近哪.(掌聲)
正方一辯：今天我們沒說過面對面的交談不會讓人更親近，我們是說網路讓人更親近.因此對方也承認了通過網路上由於郵件的這樣一種聯系方式，我們的確可以和遠在天邊的人取得聯系而更為親近哪.
反方二辯：所以今天我們的問題就是如何適當地利用網路，現在事實擺在面前，在美國居然連自己的鄰居都不認識，當你走出這幢公寓的大門時，看到的都是冰冷的眼光對著你，你感到什麼樣的親近呢?
正方三辯：對方辯友要論證這個論點，首先就必須清清楚楚與大家交代，到底網路如何使我不想認識我的鄰居，如果提不出實際理論，是不是說這個論點就沒有了立論的基礎架構呢?(掌聲)
反方二辯：據調查機關調查，之所以他不認識鄰居，就是因為他們在家中過多地與網路媒體為伴.
正方二辯：對方辯友這樣子說來，是不是有欠根據呀.美國聖地亞哥(聖迭戈)大學教授就告訴我們，人要有交往的心態，因為人要交朋友，對方卻說因為網路使人不要交朋友，這些我方可不能相信哪.
反方三辯：互聯網上盡可胡說，所以互聯網成為胡粘網，在這樣辯論真理的辯壇，請問對方辯友，我們哪位辯手說了要大家不交往朋友呢?還有，對方辯友剛才只說的是信息交流，等於感情交流嗎?
正方一辯：信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎?我們知道有交流的信息，人們才能夠交流感情啊!(掌聲)
反方二辯：我們並沒有說畫上絕對的感情號，但是，請問你們的老母親是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，還是更希望你偶爾給她一個電子郵件呢?
正方三辯：對方辯友要論正這個網路使人更疏遠這個論點的話，那就首先請你論正給我看，今天我上網的時候，我從此這些天就留在北京，我不再回我的老家，不再給我的媽媽揉揉背，捶捶肩了，如果這樣能夠講的話，那對方辯友更甚的論點才能成立呀!(掌聲)
反方一辯：剛才我方已經一再講明了，你最終還是要替你母親揉揉肩，才能親近哪.(掌聲)
正方二辯：對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網路我們將心比心地進行交流，向她報平安，這樣也是網路讓我拉近我跟我母親之間的關系呀，按照對方辯友這樣的說法，我可是要一輩子都要在家裡，才能跟我母親親近喲.(掌聲)
反方三辯：難道網路真的能夠將心比心嗎?現在在香港和台灣發生多起網路非禮案件.對方辯友，當網路躥出幾條色狼的時候，恐怕這位窈窕淑女可自身難保哇!(掌聲)
正方三辯：這點我方就似乎有點不大了解了，請問一下今天美國5萬多個爸爸媽媽互綴，如何躥出幾條色狼來干擾這些父母呢?今天亞洲網上跨洲際的了解出現，請問又是如何讓這些色狼匆匆躥出來的呢?
反方二辯：但是中國互聯網路中心調查顯示，60%的家長都擔心子女過分沉迷於網路，一方面是因為他們缺少了與父母的交流，另一方面往往是因為他們自己感情控制不住，做出一些很遺憾的事情.
正方一辯：對方說用網際網路來聯系，不能夠讓人將心比心，那麼想請問對方同學，中國設立的愛線交流網路究竟如何能夠讓人與人之間更加疏遠呢?(掌聲)
反方二辯：愛線交流網路，我們並不認識這個網路，但是我們要看實際情況，有多少人在這個網上投入自己的愛心呢?
正方二辯：對方竟然說沒有這個網路，請對方到網路上去查一查吧.我再想請問對方辯友，是不是一定要經過面對面的交流才能算是更親近呢?
反方三辯：感情究竟發源於現實空間還是網路上?請問對方辯友，今天我們在北京，北京是以四合院其樂融融的文化著稱，但是北京零點公司的調查顯示，現在北京有六成的人和自己的鄰居只有點頭之交.請問對方辯友，人類技術進步必然導致人類精神文明的進步嗎?
正方二辯：這個點頭之交是網路帶來的嗎?請論正.
反方三辯：每一個時代者.有一個時代的背景.剛才主席還講了信息時代已經來臨，信息時代的工具是什麼?是電腦哇，是網路啊!
正方二辯：以前也有人擔心說，電話的出現會使人的關系更疏遠，但是這個優慮有產生嗎?請問這么個情況之下，網路又怎麼會步上電話的後塵哪.
反方一辯：電話只是人們交流的一種手段，現在港澳很多人到了春節已經不去面對面的交流了，而是通過電話問候一聲，這如何使人們更親近呢?
正方一辯：對方說了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們說網路也是讓人們交流的一種手段，我們可沒鼓勵對方的同學用了網路讓你和你的家人親近之後就不要回家了呀.(掌聲)
反方三辯：連網路上一種現實空間裡面的形體語言——擁抱，憤怒都無法在虛擬空間中使用，我不曉得對方辯友如何論正出了更加親近.
正方二辯：我很希望能夠跟我母親擁抱，但是事實上無法做到這一點，因為有時間空間上的限制，但是網路替我解決了這個問題，我不感激網路的話，我感激誰呀?(掌聲)
反方二辯：請不要老是陶醉在你個人的一些事情上，我們今天指的是廣大人民群眾在學網路之中碰到的一些問題.請問對方，到底這些使人更加親近的身體語言在網路上能不能夠實現?