教授用詞不當個別大學管理

A. 為什麼大學里的院長喜歡別人稱他為教授、老師，而不喜歡別人稱他為院長、主任、書記 見過一個大學里的

左邊感覺上有知識含量，右邊只是職位名稱而已， 哈哈哈哈哈

B. 請大家列舉一些關於大學管理寬松敝大於利的 辨詞,謝謝了!!

寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－


【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。


【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————


【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。

注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。


【反駁對方的可能有的觀點】
一、人性化管理問題。
（前面已經有論證，並不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再准備一些生活中的例證。）
二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。
三、關於天才的成長問題:（倫理爭辯）
實施寬松式管理固然對自製力強、聰明能乾的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自製力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。
如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那麼將導致「強者愈強、弱者愈弱」的惡性循環，不符合文明社會「保護弱勢群體」的基本倫理規范。大學的目標更多的在於將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。
另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境
當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大於利。

【關於大學使命的一個說法】
1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。
他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、葯劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。」1
在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出「象牙之塔」、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

C. 高校不擔任任何管理職務的大學普通教授是否屬於公職人員政務處分法的適應范圍

只要是在編教師就是公職人員，就適應公職人員政務處罰法范圍。

D. 怎樣做好個別大學生的教育管理工作

一、要管理好學生的思想，要讓學生樹立正確的價值觀

由於大學新生剛剛踏入校園，世界觀、人生觀還不成熟，所以必須加強大學新生的思想道德教育。學校的思想道德教育必須採取豐富多彩的形式和手段，通過感化、熏陶等各種途徑，春風化雨，潤物無聲，使大學生養成良好的觀念和行為習慣，樹立正確的人生觀和價值觀。
1.實施價值觀的創新
每一個時代都有其主導的價值觀，我們要努力培養符合時代要求、符合青年人成才需要以及青年人心理能夠承受的價值觀。首先，進一步挖掘、整理、闡釋馬克思主義經典價值理論，緊密結合我國社會主義現代化建設實際和高校學生思想實際，創造性的發展和運用馬克思主義價值理論。其次，要按照「三個代表」要求，與時俱進，在教育實踐中發展這些理論，並用發展了的價值理論指導我們的教育實踐。再次，要批判的吸收和借鑒西方價值觀，以海納百川的胸懷，總結人類文明發展中的經驗教訓。最後，要及時總結人民群眾在社會實踐中創造出來的鮮活的價值觀，精心加以培育，使之成為新價值觀的生長點。在中國傳統的教育資源中，我們也可以得到很多有意義的啟示，例如，孟子談到「先立乎其大者，則其小者不能奪也。此為大人而已矣。」（《孟子·告子章句上》）。本末的次序，價值的高低不能不分辨。對於當代的大學生管理工作也必須堅持德育為首，扎實推進大學生思想教育工作。固然學問無大小，真理也無大小，但卻有本末。
2.價值觀教育過程中要處理好的問題
一是要解決好價值觀的層次性和差異性問題，將先進性與廣泛性有機的結合起來，既要重視主導價值觀的宣傳和倡導，同時不能忽視一般價值觀的教育與宣傳。對具有一般價值觀水平的學生不應歧視。二是正確看待當前貧困生求學受教育權益與國家無力「全包」經濟無依靠人群經濟負擔的矛盾問題。雖然國家在一些重點高校推行了「綠色通道」，也想了許多辦法資助貧困大學生，但是，在發展中，必然會遇到窮國辦大教育所必須碰到的難以解決的問題。當國家政策與各地實際情況相矛盾時，作為各高校教育工作者應挺身而出，耐心做好解釋工作，引導學生想辦法自謀出路解決問題，緩解學生對政府的不滿與不理解。特別是在我國國企改革的關鍵時期，下崗職工增多，就業壓力越來越大，社會貧富差距拉大，社會矛盾越積越多的現狀，倡導主導價值觀，減小多元化價值觀的影響顯得格外重要。

二、要管理好大學生的學習生活

學習是學生的主要任務，也是大學生生活的主旋律。大學生的學習具有多樣性，不僅僅是學習知識，而且要掌握科學知識的形成過程、科學研究的方法，還要隨時注意了解自己所學專業學科發展的動態。讓每個大學生盡快進入角色並更好地適應大學生活，是我們教育工作者管理好學生的重要任務。
對大學生的學習生活習慣的培養要從入校時抓起。新生入學，學校可以組織學習經驗交流會，讓高年級的優秀學生、考上研究生的同學以及優秀學生黨員等向新生介紹正確的學習方法，怎樣安排大學生活，如何確立明確的學習目標；也可以聯系、組織往屆畢業生中的優秀分子進行現身說法，介紹學校專業是他們日後事業成功的基礎和奠基石，介紹專業人士的成功事跡，使新生建立起良好的職業印象，為今後的專業學習樹立好榜樣，增強學習動力。
學生管理還必須以教學工作為中心，以嚴格管理為核心。班主任、輔導員應該經常查課、記考勤、定期開班會、講評學習情況、進行考前紀律教育、考後及時總結等，促使學生重視學習，教育學生珍惜大學時光，任何時候都應該把學習放在首位。同時，要幫助學生樹立自主學習、勤奮學習、全面學習和終身學習的信念，這將是他們在大學里所收獲的畢身財富。 三、豐富多彩的課外生活，對大學生管理工作有重要輔助作用
豐富多彩的課外活動是實施素質教育的重要途徑和有效方式，在加強校園文化建設、提高學生綜合素質、引導學生適應社會、促進學生成才就業等方面發揮著重要作用，是新形勢下有效凝聚學生、開展思想政治教育的重要組織動員方式。課外活動作為高校校園文化和隱性課程的重要組成部分，是高校人才培養的有效手段，是實現高校人才培養不可或缺的途徑。
1.開展豐富多彩的校園文化活動，營造良好的校園文化氛圍
結合諸如學生的專業特色，現實問題或國內外重大事件等，舉辦專題講座、辯論會、徵文、座談會、讀書活動、演講比賽、文藝演出、技能大賽、創業設計等校園文化活動，這不僅對豐富學生業餘生活有益，而且可以充分調動學生的主動性、創造性，對提高學生文化修養都起著重要的影響。學生通過參加這些內容豐富、積極健康的活動可以達到塑造學生的健全人格，可以讓學生返回人性本始之善，振奮正氣。
2.開展各式各樣的學生社團組織，充分調動大學生的積極性和主動性
隨著素質教育的不斷推進，高校大學生的綜合素質培養問題越來越受到重視，大學生不僅僅要完善知識結構，更應該積極參與社會實踐，全面提升自我，社團對學生思想道德水平的提升起到了潛移默化的作用。一個優秀的社團，其成員能夠通過加入社團，參與社團活動，參與社團管理等多種途徑緊密地與社團聯系在一起。剛入學的大學新生，雖然面對著從中學到大學管理方式的根本轉變，但通過參加社團的形式可以使他們由歸屬感到認同感，由認同感到榮譽感，找到充分展示自我的舞台。
3.展寢室互動活動，促進大學生在良好環境下健康成長
加強對學生寢室的管理及規劃，有助於良好的學習習慣和生活習慣形成，樹立良好的學風。大學生寢室不僅是休息居住的場所，而且是重要的育人陣地。據有關部門調查顯示，有相當部分學生三分之二的時間是在寢室里度過的，他們不僅在此學習、休息，而且在此就餐、娛樂、交流思想。作為學生工作者應及時了解關注寢室中學生的思想動態，掌握規律，指定相關措施，經常深入寢室，組織學生開展互動活動，和他們談心，講理想，談人生，幫助他們解決學習、生活、人際關系、情感等方面的難題，讓學生感到親人般的關懷和溫暖無時不在，使大學生在良好環境下健康成長。
參考：http://uzone.univs.cn/blog/blog_470397_zstk8w5zu0ghkwc15zu1.html

E. 兼職教授用詞不當

兼職當然沒特聘好聽，都是教授了，自然是有點傲氣的，還是用特聘好。

F. 大學老師與教授有什麼區別

教授是大學老師的職稱。大學老師的職稱分為：助教、講師、副教授、教授。

教授是一種在高校任職的教師的職稱，是大學教師職稱的最高級別。學位的定義學位是標志被授予者的受教育程度和學術水平達到規定標準的學術稱號。

不過在高校裡面，博士畢業工作兩年後就可以評副教授，三年就可以評教授。比起學士評教授要容易得多。

拓展內容：

在宋代才開始成為教師的稱謂，當時宗學，律學，醫學，武學等專業都設有教授。在中國漢、唐的大學中即設有此官職；

在現代漢語與日本語的語境中，多作為英語「Professor」一詞的同義語使用，指在現代高等教育機構（例如大學或社區學院）中執教的資深教師。

中國漢、唐兩代太學都設有博士，教授學生。博士就是後來的教授。宋代中央和地方的學校開始設教授。元代各路州府儒學及明、清兩代的府學都設教授。

清代末年興辦新學後,大學設正教員、副教員。1912年，中華民國臨時政府教育部公布《大學令》，規定大學設教授、助教授；1917年修正《大學令》，規定大學設正教授、教授和助教授。1924年的大學條例，取消助教授一職。

網路-教授

G. 為什麼大學里的老師喜歡別人稱他為教授或者老師，而不喜歡稱他為院長、主任 昨天見了一個老教授，是某

這位周先生我可真喜歡

H. 校園體驗---大學生活中的管理機制

哇，好大。這個分不好拿啊。
辯論賽的，好不好你自己看吧，太長了我是沒看的

大學寬松管理的利與弊(辯論賽)(2009-04-04 22:47:02)標簽：雜談 分類：其他
寬松式管理對大學生弊大於利 （反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。

【堅持寬松式管理不等於人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...

我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————

【寬松式管理的「三無」】

我們的大學的使命是什麼？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。

注意！！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

【反駁對方的可能有的觀點】
一、人性化管理問題。
（前面已經有論證，並不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再准備一些生活中的例證。）
二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。
三、關於天才的成長問題:（倫理爭辯）
實施寬松式管理固然對自製力強、聰明能乾的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自製力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。
如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那麼將導致「強者愈強、弱者愈弱」的惡性循環，不符合文明社會「保護弱勢群體」的基本倫理規范。大學的目標更多的在於將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。
另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境
當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大於利。

【關於大學使命的一個說法】
1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。
他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、葯劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。」1
在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出「象牙之塔」、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式管理。開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管理。

首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。

其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時自身的潛力也無法得到挖掘和培養。綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。

主席好，各位評委以及對方辯友：

大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的准則作到心知肚明，從某種程度上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學生參與管理並執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別林斯基說：「人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上的花朵和果實。」學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎麼會有花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是校方的幾個領導。那麼，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理。因為在封閉式管理中，學生處於被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在學校的「統治者」——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助於貪污公家財產等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以這次學生會和校電台以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣於學校的開放式管理呀！因此，我得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大於弊。
謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大於弊。先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵。教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體 」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？

其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了一位巨匠與天才。正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放式管理的好處？二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。

I. 如何理解教授治學，教授治校

教授治學與教授治校:一個似是而非的爭論

關鍵詞：教授治學；教授治校；治理；學術
中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2015）01-0064-05
收稿日期：2014-11-20

教授治學與教授治校在我國學術領域一直是一個長期爭論的話題，迄今為止學術界尚未達成共識。2010年頒發的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》提出「充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用，探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用」。這是教授治學概念第一次在國家官方教育文件中出現。這一提法鮮明地突出了教授治學，淡化了教授治校。有學者就一針見血地指出，「『教授治學』是個非常巧妙的概念，它一方面安撫了教授要求參與大學管理的意願，另一方面又不破壞大學中的基本領導結構，保護了現有權力者的既得利益」[1]。官方對教授治學的肯定與學界對教授治校的呼籲產生了一種理念沖突和概念矛盾，進一步加劇了教授治學與教授治校的爭論。對教授治學與教授治校關系的辨析，既要擺脫將兩者完全對立的框架，又要避免將兩者絕對等同的模式，更要超越治學與治校的話語之爭，看到兩者背後本質是對中國大學內部治理結構和治理方式的思索和探尋。
一、治學、治校與大學治理
歷史上來說，教授治校起源於中世紀大學的學者自治，並一直作為西方大學的治理傳統。而教授治學則更多作為一個本土化的概念出現在中國高等教育發展歷程中，有著深刻的中國語境和現實背景。「我國大學教授治校制度的建立還是以政府為主導， 而不像西方大學教授那樣，通過自己的斗爭來爭取」[2]。教授治校理念在中國最早見於民國初年頒布的《大學令》。1912年，時任中華民國教育總長的蔡元培主持並頒布了《大學令》，當時教授治校在制度上主要表現為評議會和教授會的設置。《大學令》規定評議會由校長、學長及各科教授代表組成，審議事項包括：（1）各學科之設置及廢止；（2）講座之種類；（3）大學內部規則；（4）審查大學院生成績、及請授學位者之合格與否；（5）教育總長及大學校長咨詢事件；（6）凡關於高等教育事項，評議會如有意見，得建議於教育總長。教授會由學科內教授組成，其審議事項包括：（1）學科課程；（2）學生試驗事項；（3）審查大學院生屬於該科之成績；（4）審查提出論文、請授予學位者之合格與否；（5）教育總長、大學校長咨詢事件[3]。該條令自1917年蔡元培出任北京大學校長後開始正式實施。
然而，教授治校在中國高等教育史上僅曇花一現，1930年蔣夢麟出任北京大學校長後，就迅速被教授治學所取代。蔣夢麟上任後，便拋棄蔡元培「教授治校」的理念，出台《國立北京大學組織大綱》，將學術事務和行政事務分開，並提出「校長治校、教授治學、學生求學、職員治事」的辦學方針[4]。蔣夢麟主政北京大學時取消大學評議會，代之以校務會議，由校務會議和行政會議決定包括大學預算、院系設立廢止以及大學內部各種規程等重大事務。《國立北京大學組織大綱》規定：校務會議「以校長、秘書長、課業長、圖書館長、各院院長、各學系主任及全體教授、副教授選出之代表若幹人組成之，校長為主席」；行政會議「以校長、院長、秘書長、課業長組織之，校長為主席」；此外還規定「各學院院長、秘書長、課業長、圖書館長均由校長就教授中聘任之」[5]。這一系列規定將大學治理中的人事權與決策權集於校長一身，教授在學校事務中的治理地位日漸衰微，越來越限定於治學術而非治學校。蔣夢麟校長認為學術和行政是兩類完全不同性質的事務，治學者和治校者需要具備不同的素質，大學治理中學術事務與行政事務應當截然分開，讓學術的歸學術、行政的歸行政，從此開啟了中國大學教授治學與治校對立之濫觴。
教授治學的合法性來於專業權威，即高深知識權力。學術事務中的權力主要來源於高深知識，高深知識不僅是構成學術組織的基本元素，也是治理學術的前提和基礎。無論大學處於什麼發展時期，「只要高等教育仍然是正規的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機構。它的基本材料在很大程度上構成各民族中比較深奧的那部分文化的高深思想和有關技能」[6]。作為高深知識的掌握者，教授群體對於如人才培養、學科建設等學術事務的理解和把握更為深刻，最清楚高深知識的內容，因而最有發言權。與之不同的是，教授治校的合法性基礎則來於利益相關者理論，教授群體作為學術組織內部重要的利益相關者，有權利、有必要對學術組織事務進行治理。治學是學術人員的自然權利和本職工作，也是學術組織的內在要求，因而較少產生分歧和爭論。當前紛爭的焦點主要圍繞在教授要不要治校，以及治學與治校的關繫上。
事實上，治學與治校從源頭上並沒有直接和必然聯系，兩者產生關聯是起源於學術活動的組織化。治學表示對學術事務的治理權，是一種知識權力；而治校則指向對學術組織的治理權，是一種組織權力。大學本質上是一個集體性的教學與科研活動組織，也就是組織化的知識生產和傳播場所。如果按照學術自由的原則，純粹的學術活動應當歸屬學者個人管轄，不應納入學術組織的管理范圍。學術人員的個體活動之所以受到約束，是因為其使用了學術組織中資源，因此必須承擔與之相應的責任和義務。因此，只有當學者必須在學術組織中進行研究，即治學必須在學術組織中實現時，研究學術才與治理學術相關聯，治學才與學術組織治理（治校）產生聯系。