清華大學肖鷹教授

A. 肖鷹是什麼人

肖鷹是清華大學的教授，因為公開表達趙本山作品低俗，並與崔永元展開一場罵戰
希望可以幫到你

B. 肖鷹的爭議言論

清華教授否認大字報式批韓寒：先讀懂我的文章
2014年8月19日上午，清華大學教授肖鷹撰寫的《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片嘩然，被直指為「倒韓檄文」。有人認為肖鷹的文章切中要害，也有人質疑他純屬個人炒作，更有學者指其文風頗似「大字報」式的批鬥。
很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章，因為2009年，肖鷹還曾發表文章稱「韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現」。肖鷹當時還強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的「80後」、「90後」群體。肖鷹說：「其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是『80後』，兩人是不能同日而語的。
清華大學教授肖鷹撰寫《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》後稱，寫這篇文章出於一個文化學者的責任心，「希望評論者先讀懂我的文章」。肖鷹此前還曾「炮轟」郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。 清華教授引戰火「春晚導演莫學蘇紫紫」
肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報道的馬東「我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裡很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們」的說法，肖鷹提出了強烈質疑：「我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個『春晚』，我只想質詢———多年以來，春晚導演們的『重心』究竟是在『取悅』還是在『取笑』作為『大部分人』的『農民』？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的『笑點』是『兩個光棍爭一個寡婦』，2011年《同桌的你》的『笑點』又是『兩個男人為一個女人吃醋』，趙本山們的趣味專注於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣『被正確取悅』？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的『造謠生勢』與『蘇紫紫』的『裸體炒作』有何區別？」
肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他博客所言，之前他就批判過「《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 」
春晚導演馬東回擊：沒見過肖鷹這樣不靠譜的
肖鷹的批評文章發表後，向來低調的馬東專門注冊了博客，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆說：「說實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這么不靠譜的！」對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評，馬東反駁說：「兩個小品您的『總結、提煉和集中表達』就是『兩個光棍爭一個寡婦』和『兩個男人為一個女人吃醋』，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 『精英』的生活，作品好壞自有公論，毀譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就『快樂得不夠美』，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。」
馬東的博客文章中也不乏諸如「為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面」「勞駕您把明年春晚的節目也一並評論了算逑，省得來年費事，也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道」「聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了」等負氣之詞。對此，馬東在博客結尾時說「被人指名道姓在公眾媒體『提問』，也是第一次，上了點火，說話不好聽也是難免，但是為了答復您，值得！」
兩位當事人回應「該說的都在文章里說了」
在接受成都商報記者采訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門回應肖鷹，是因為「肖鷹教授指名點姓地對我提出了這么多問號，我覺得我應該回應一下。」馬東表示該說的已經在博客中說完了，大家就看博客說話。
而對於馬東的回應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通後，他終於同意以簡訊形式接受了記者的采訪，肖鷹在簡訊中寫道：「因為新浪門戶首頁推薦這篇博客文章（指馬東寫的回應文章），我已讀了。如果我此前的了解是准確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以『央視春晚導演馬東』署名推薦的博客文章做任何回應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。」 肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合今年文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。

C. 清華教授肖鷹：我為什麼死嗑郭敬明，韓寒

肖鷹,1962生。畢業於北京大學,哲學博士、文學博士後。現任清華大學哲學系教授、博士生導師。 主要研究領域:美學、當代文化。曾應邀在德國波恩大學中國

D. 肖鷹_清華大學美學教授－－究竟美在哪有美德乎

傳統美德的內容可謂博大精深，涉及到社會生活的各個領域。歸納起來，筆者認為可以分為「修身」、「齊家」、「治國」三個方面

E. 清華說郭德綱的那個肖鷹教授是何許人也什麼東西

是一個弱智的讓人心碎 比結完帳的嫖客還空虛比接完活兒的妓女還郁悶的大淆問家～

F. 廣大群眾怎樣看清華教授評價二人轉的

肖鷹：趙本山說二人轉就是豬大腸，不能太文化，他這樣的說法閹割了二人轉三百年藝術升華的發展史。肖鷹：趙本山對於所有的批評的聲音一律不接受，他打出的口號就是——二人轉就是低俗的，藝術就是要迎合市場的。
原標題：清華大學教授肖鷹：趙本山的「二人轉」就是灰色二人秀

對話人物

肖鷹，清華大學教授、知名文化學者。肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。

對話背景

57歲的生日剛過完一個月，趙本山再次成為輿論關注的焦點。

在國內，身為全國政協委員、遼寧省文聯副主席、國家一級演員的趙本山，中央、遼寧省、鐵嶺市三個級別的文藝座談會都沒有參加，引發外界的猜測。昨日新加坡媒體報道稱，趙本山妻子馬麗娟因為一起賣跑車案件出庭並且勝訴。由此，關於趙本山家人移民的傳聞成為網上熱點。

三次座談會都沒見趙本山，有學者將緣由歸咎於趙的作品低俗。昨日，肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合今年文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。

批趙本山不是批二人轉

華商報：最近趙本山又沒有參加文藝座談會，大家又開始議論。在您看來這意味著什麼？

肖鷹：意味著趙本山作為演藝界一個標志性的，甚至包括央視在內的眾多媒體追捧推崇的一個標志性的人物，現在在新的國家文化政策和導向下已過時。現在中央、遼寧省、鐵嶺市幾個層面的文藝座談會都把趙本山拒之門外，就是拒絕把傳統曲藝二人轉低俗化和變成市場奴隸的信號，換句話說，把二人轉低俗化的趙本山時代要結束了。

華商報：我們看到自從哈文當上春晚導演後，趙本山退出春晚舞台，在您看來，他們兩者在文藝道路上有著怎樣不同的見解？

肖鷹：我覺得趙本山上不上春晚，不能簡單地解讀為趙本山和哈文兩人之間的見解不同，或者有什麼矛盾。我認為還是要從整個國家文化導向的層面來解讀。坦率說，從我們對央視春晚的運作來看，誰上誰不上春晚，特別是趙本山這樣標志性的人物上還是不上，絕對不是一個春晚總導演自己能夠決定的，甚至不是央視本身能夠決定的。

華商報：最近我聽您說二人轉太低俗，不能登大雅之堂，不應該上春晚，為什麼？

肖鷹：我覺得這是個誤解。我從來沒說過二人轉低俗。我指的是趙本山代表的所謂的二人轉。我對趙本山推行的「二人轉」有一個命名，叫「灰色二人秀」。有人認為我批趙本山就是批二人轉，這種說法是對我批評趙本山代表的低俗演藝的誤解。

華商報：拒絕趙本山，不代表拒絕二人轉？

肖鷹：對！我是批評趙本山對二人轉低俗化的扭曲表演，而不是批評作為東北傳統藝術的二人轉藝術。傳統二人轉確實有低俗的內容。二人轉作為我國非物質遺產的曲藝種類，是來自於田間地頭，有傳統鄉土藝術原生時期的粗野，但是，在其三百多年的歷史發展中，二人轉藝術經歷了從田間地頭到經典藝術的提升過程。

華商報：趙本山說過，二人轉就像豬大腸，可能就是俗的接地氣的藝術，您怎麼看？

肖鷹：趙本山說二人轉就是豬大腸，不能太文化，他這樣的說法閹割了二人轉三百年藝術升華的發展史。趙本山舍棄了二人轉的歷史藝術精華。二人轉表演的基本手法是唱說扮舞，唱是二人轉藝術的主體和精華。二人轉的說口，是附屬於唱的。比方說，二人轉如一個人有四肢，趙本山只是把腳丫子拿出來給人展示，而且還是把腳丫子那些低俗的內容拿出來並擴大化。這些年，不僅春晚觀眾越來越厭倦和反感趙本山的表演，而且廣大觀眾產生「二人轉低俗」的看法，一個重要原因，就是趙本山作為二人轉傳人，並沒有真正履行二人轉傳承人應有的職責，而是把低俗迎合市場的「灰色二人秀」作「綠色二人轉」推銷。
趙本山拋棄了二人轉的精華

華商報：其實趙本山也在改進二人轉的低俗化，比如近年來他提出的綠色二人轉，您如何評價綠色二人轉？

肖鷹：他提出的綠色二人轉是掛羊頭賣狗肉。2009年我到東北考察，在當地召開的座談會上，二十餘位吉林省二人轉著名表演藝術家和資深二人轉研究專家，都一致認為趙本山代表的二人轉是對真正二人轉藝術的敗壞。他們普遍認為趙本山劉老根大舞台所表演的二人轉根本不是二人轉，而是與二人轉不搭調的低俗商演。二人轉三百年傳承下來的表演主體和藝術精華都在趙本山的「二人轉」和劉老根大舞台中拋棄了。當時中國曲藝家協會副主席姜昆，和國家非物質文化遺產保護工作專家委員會副主任烏丙安，這兩位專業人士都嚴正指出，趙本山作為二人轉傳人，不傳承二人轉藝術，一味迎合市場的低俗化表演。烏丙安先生甚至明確指出應該摘掉趙本山二人轉傳人的帽子。
華商報：在您看來，這些被趙本山拋棄的二人轉傳統的精華有哪些？
肖鷹：在三百多年的歷史中，二人轉形成了可以與南方的崑曲、黃梅戲等等傳統的曲藝相媲美的獨特的表演藝術形式。比如從表演手法來說，二人轉有四個行當「唱、說、伴、舞」。有些還要加一個「絕」，就是所謂的絕活。趙本山的二人轉只是以說為主，把其他基本上都淘汰了。趙本山的得意弟子小沈陽的表演，就是大段大段地說段子，其所謂「唱」根本不是二人轉里的唱，而是模仿秀，飆高音等作秀的手法。傳統上二人轉的音樂唱腔極為豐富,素有「九腔十八調,七十二嗨嗨」之稱，這些在劉老根大舞台上是看不到的。我專門去劉老根大舞台的沈陽旗艦店看過演出，他們的表演有四對旦和丑角。除了極少部分會唱一段邊角料似的小曲，他們叫小帽。傳統的經典的二人轉劇目他們都不表演。

華商報：那趙本山聽到這些意見了么？

肖鷹：趙本山對於所有的批評的聲音一律不接受，他打出的口號就是——二人轉就是低俗的，藝術就是要迎合市場的。他回應姜昆的批評說「好不好，行不行要由市場說了算」。應該說趙本山十多年來，尤其是擴張劉老根大舞台的演藝以來，就是表演低俗化，做市場的奴隸。

G. 中國青年報的重要事件

2014年8月19日，中青報總編輯張坤出任報社黨組書記、社長，首次以社長身份公開參加活動版。
2014年8月20日上午，《中國權青年報》刊登了一篇清華大學教授肖鷹的文章《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》。此事立即在網上引發熱議。肖鷹是清華大學教授，美學家。20世紀80年代~90年代，在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學位。
肖鷹對韓寒電影《後會無期》的敘事結構，演員表演方式以及韓寒本人寫作能力都提出了強烈質疑。語言犀利，用了「爛片」、「猥瑣」等詞形容，認為電影內容前後情節如「仙人跳」一樣毫無聯系地推進，批評陳柏霖表演「極度裝萌、且臉譜化」。而針對韓寒本人，肖鷹認為其「文筆極差」，「是當代媒體聯手文學界打造的一個虛假文化偶像」。
肖鷹的文章在網上引起極大爭議。肖鷹稱《後會無期》上映後自己就去看了影片，覺得是「一部十足的爛片」，稿件系其主動向中青報投稿，無人授意。

H. 清華大學怎樣評價肖鷹和雀永元罵

崔永元，著名復主持人；肖鷹，制清華大學教授、知名文化學者，為人師表。作為兩個公眾人物，為了趙本山的表演藝術的低俗與否展開對罵，這個罵那個腦殘，那個也罵這個腦殘，和潑婦有什麼區別，白瞎了一張「知名人物」的好人皮。希望大家對文化藝術的討論或者批評是建立在百花齊放百家爭鳴的基礎上，而不是互相攻擊、互相謾罵，更不能象潑婦罵街一樣。

I. 肖鷹的人物生平

20世紀80年代－90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學版位
1998年7月至2000年4月，在北京大學權中文系做博士後研究工作，師從著名文學評論家謝冕先生。
2000年4月至今，在清華大學任教

2001年10月－至2002年3月，應邀在德國波恩大學漢學系做客座教授，講授中國美學和文學。
2010年6－7月，劍橋大學暑期訪問學者。

J. 肖鷹的介紹

肖鷹，1962年生，四川威遠人，現任清華大學哲學系教授、博士生導師。1於20世紀80年代－90年代，斷續在北京大學哲學系求學，獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士，師從著名美學家葉朗先生。12011年起，多次撰文批評春晚。2014年8月19日，肖鷹撰寫的《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片嘩然，被直指為「倒韓檄文」，他在8月19日晚稱：「希望評論者先讀懂我的文章。」2014年11月7日，肖鷹微博批評二人轉是低俗表演。」10日，崔永元轉發該微博，對肖鷹的觀點進行反駁：「說本山二人轉低俗的，估計是沒看過鄉間野生的二人轉，其實本山在二人轉從低俗向通俗的方向發展上可是費了不少心血。直到今天，二人轉也比不上芭蕾那麼高雅，但不能因為它比不上芭蕾，就永遠不肯定它嘗試改變和進步的努力！」11日，肖鷹轉發崔永元的微博，並稱其「已經殘廢到不造謠就不能證明自己腦子組織的生命體征的地步了」。13日，肖鷹再次喊話崔永元：「知道您有病，還是原央視有病的主持人……我就是在清華一個聽課學生都沒有，也是清華貨真價實的12年教授，您在中國傳媒大學混了兩年（？）連一個教師證都沒有混到，我跟您談有多少學生聽課，不是健康人欺侮智障人嗎？