美國大學華人正教授

⑴ 神童尹希17歲哈佛讀博，本是我國物理新星，卻娶美國媳婦，現狀如何

我認為是因為中國對優秀留學生方面給予的待遇很少，不如國外的待遇。還一個原因就是在國外呆久了，慢慢的失去了當初的「中國心」。

物理這門知識，對很多人來說一竅不通。然而物理這門知識對人的智商要求很高，像歷史上的愛因斯坦，牛頓，在美國物理學家中智商最低的是美國物理學家諾貝爾獎獲得者「費曼」。

抬眼望去，浩瀚的天際有滿天的星星。在我們的世界裡，總是有人似乎生來就有著讓人羨慕的東西。有些人有金錢，有些人是身世，還有些人是智商。

「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」，林則徐這句詩，詮釋了「愛國不需要理由」，當年施一公回國，是因為他心中有這句話，當年鄭強回國，他心裡也裝著這句話。

隨著中國越來越發達，回國的留學生也越來越多。只要中國強大起來，那些所謂留在國外的理由就不在可能是理由。

⑵ 美國一大學華裔教授為何被捕

據報道，美國維吉尼亞理工大學一名華裔教授被控欺詐總金額超過110萬美元的政府資金。該教授的律師表示，被告否認自己涉及任何不法行為，並將對有關指控提出反駁。

美媒9月27日報道稱，維吉尼亞理工大學生物系統工程學教授張以恆上星期三因涉嫌欺詐美國政府資金被逮捕，法官昨天晚上在維吉尼亞州西區聯邦法院召開的保釋聽證會上裁定他有潛逃可能，拒絕將他保釋。

46歲的張以恆出生於中國湖北，2005年起受雇於維吉尼亞理工大學，2011年成為美國公民。他也是中國科學院天津工業生物技術研究所的研究員。

張以恆的律師思科特·奧斯丁表示，被告否認自己涉及任何不法行為，並將對有關指控提出反駁。

⑶ 中國神童加入美籍當名校教授，拒絕回國發展，後來怎樣

《茶餘客話》：「張南華詹事，今之謫仙也。天才敏捷，詩具宿慧，興到成篇，脫口而出，妥帖停勻。」

天才從不缺少關注的目光，嶄露頭角的天才更甚。或許是由於方仲永「泯然眾人矣」的歷史悲劇，人們常常對少年天才的成長歷程與人生走向頗為關注。從每年的高考狀元到清華等高校的少年班，少年天才一直是社會的熱門話題。

尹希在學術上的智慧與執著毋庸置疑，而面對是否回歸祖國，貢獻社會的質疑，我們更應該看到一個學術研究者的長遠目光與魄力。

⑷ MIT知名華人教授陳剛被捕！他是個什麼樣的人

當地時間1月14日，也就是北京時間1月15日。美國司法部在其官網消息顯示，美國工程院院士、麻省理工學院（MIT）教授陳剛因為未能向美國能源部披露其在中國的工作和獲得的獎勵而被起訴和逮捕。美國司法部指控56歲的陳剛欺詐、未提交外國銀行賬戶報告以及在納稅申報單做虛弄假，沒有提供真實的數據。他於當天在地方法官Donald L。 Cabell面前首次出庭。

雖然這位教授不是中國國籍的，但是他有一顆中國的心，我們也希望這位教授會平安無事，也希望他能早日歸來，回到中國繼續他的科研之路。

⑸ MIT知名華人教授被捕，官方對此有何說明

美國司法部官網消息顯示，美國工程院院士、麻省理工學院（MIT）教授陳剛因未能向美國能源部披露其在中國的工作和獲得的獎勵而被起訴和逮捕。 56歲的陳剛被控欺詐、未提交外國銀行賬戶報告以及在納稅申報單中虛假陳述。 不知道大家是否還記得，前不久，曾在UCLA（美國加州大學洛杉磯分校）任職的朱松純教授，是以國家戰略科學家的身份回國，受邀籌建北京通用人工智慧研究院並擔任院長，也會與北大、清華進行研究合作，重點，全職回國！

朱松純教授是計算機視覺領域的泰斗級人物，AI領域的頂級學者，3次獲得計算機視覺領域最高獎項“馬爾獎”，1991年，中國科學技術大學計算機系畢業，次年申請到美國哈佛大學深造，師從國際數學大師菲爾茲獎獲得者大衛·曼福德，1996年獲得哈佛大學計算機博士學位，2002年，UCLA（加州大學洛杉磯分校）統計學與計算機科學系聘請他為終身教授，在國際頂級期刊和會議發表論文300多篇，是行業領域的領軍人物。

⑹ 中國物理天才定居美國，從未計劃回國發展，給出了什麼理由遭網友圍攻

自從1977年恢復高考以來，少年天才就如雨後春筍一樣冒出來，他們都參加了一個班——中科大少年班。1974年，著名華裔物理學家李政道看到國內在6、70年代後人才斷層，提出了一個設想，從13、4歲的孩子中挑選一些能力出眾的人送到大學去培訓，養成未來能給國家出力的精英，中科大在1978落實了這個想法，開設中科大少年班。

中科大少年班出了不少名震一時的神童，江西的寧鉑是被中國公認的第一個神童，他1978年出生，2歲會背30首詩，8歲熟讀《水滸》，11歲進入中科大少年班，全國報紙都在報道他的神跡。但是寧鉑被媒體過度關注，一直壓抑著自己的個性成長，並且在中科大沒有學到自己喜歡的天文學，長大之後沒有按照人們所想成為精英，而是遁入空門出家為僧。

“欲思其利，必慮其害，欲思其成，必慮其敗。”中科大少年班在一定程度上給國家培養了人才，培養了網路總裁張亞勤、寒武紀創始人陳雲霽、陳天石，已故生命科學學院教授鍾揚，包括以上4位有41%的人留在內地。不過也給外國輸送了不少人才，有51%的人去到美國發展。科學家是需要走出國門多開闊視野，還是應該留在中國，造福國內百姓，你是怎麼認為的？

⑺ 破解世界難題，23歲成教授，為什麼美籍華裔數學家卻稱劉路只是運氣好

一、「數學狂熱分子」劉路

都說天才總是與眾不同的，但對劉路來說，他從沒覺得自己有什麼和別人不一樣的地方。

唯一不同的，或許就是他對數學的特別關注。

從小他就特別喜歡數學，當同學們都對著數學撓頭抓耳的時候，他卻總是能在枯燥的數學世界裡，尋得樂趣，學得津津有味。

2008年，劉路考上大學，本來想選自己熱愛的數學專業。但他的父母認為，純理論的數學專業，畢業後會不好找工作，於是阻止了他。

近年來，許多有識之士，紛紛選擇留學深造，而不是在國內深造。

比如13歲就考上中國科技大學，25歲就成為哈佛教授的天才少年尹希，就曾說過：自己已經放棄中國國籍，加入了美國國籍。

而如今，劉路以及中南大學無疑給我們做了一個很好的示範。

不拘一格選人才，不以資歷和年紀去「限制」新人成長，只要你有能力，在哪裡都能發光發熱。

⑻ 你是如何看待美國麻省理工知名華人教授陳剛被捕這件事的

對於美國麻省理工知名華人教授陳剛被捕抓一事，我們首先來了解一下陳剛何許人也？

有句話說得好，“自身強大，就不怕別人招黑”。

⑼ 他是天才少年，哈佛為他打破慣例，如今加入美國籍，你怎麼看

最近一次看到關於尹希的消息是今年早些時候傳出他成為了哈佛大學的終身教授，這是大多數終其一生人難以企及的高度，而1983年出生的尹希卻做到了，早早地登上了人生巔峰，不愧於他的“物理天才”的稱號。

對於自己為何不回國發展，尹希有他的解釋，科研並非單打獨斗，需要團隊的合作，需要一定的研究基礎，而留在美國，留在哈佛，尹希覺得自己能擁有更專業的團隊，更好的研究基礎，對於科研來說，這是很重要的。

尹希選擇了他國，但他也確實曾說過：如果我回國，不能自己一個人回來，而是要一個組的物理學家，一起回來。我們希望，當祖國需要他的時候，當時機成熟之後，他能夠如期而至。

⑽ 國寧是誰，，，有名嗎

楊振寧-李政道發展對比：楊振寧在智力上、在學術上、在道德上明顯不足
（楊振寧為什麼經常編造故事，自吹自擂，因為他不如李政道。下面是楊振寧刻意隱瞞的基本事實）
1948年春天，李政道成為著名的費米的博士研究生開始在費米的指導下作博士論文研究。1949年底，在費米的指導下，李政道完成了關於白矮星的博士論文，1950年獲得博士學位。1964年任該大學費米物理學講座教授。
而楊振寧要成為費米的研究生，沒有被費米接受，更沒有成為費米物理學講座教授。
以博士論文而論，李政道的博士論文《白矮星的氫含量》解決了當時天體物理方面的一個難題，將白矮星的錢德拉塞卡極限（Chandrasekhar Limit）上限質量從5.6倍太陽質量降到現在大家公認的1.4倍太陽質量。而楊振寧的博士論文，似乎並沒有太大創見，質量明顯稍遜一籌。楊振寧學物理學了10年後才寫就博士論文，質量明顯遜於李政道的博士論文，這個僅僅是他的水平遜於李政道的一個小的側面。
楊振寧的職稱也升得沒有李政道快。楊振寧1948年博士畢業，1955年升為正教授，花了7年時間，而李政道1950年博士畢業，1956年初就升為哥倫比亞大學正教授，僅花了5年半，不到6年的時間。很明顯，李政道的職稱是升得很快的，比楊振寧要快至少1年。
李政道升任講座教授也比楊振寧早。李政道1963年就升任哥倫比亞大學的講座教授，1963年任哥倫比亞大學物理學講座教授，1964年任該大學費米物理學講座教授。而楊振寧只有1966年到剛組建的紐約大學石溪分校（學校就比哥倫比亞大學差很多，在美國大學排名第200位左右）這樣的新學校才當上了講座教授。

李政道1959年當選美國藝術和科學院院士，楊振寧不是。

李政道當選美國科學院院士也比楊振寧早，李政道1964年當選，而楊振寧1965年才當選。（這是最具說服力的事之一，也是楊振寧刻意隱瞞的基本事實，為此，他在清華大學的履歷上就不敢寫上他當美國科學院院士的時間）。

李政道把自己的積蓄拿出來在中國為五個大學設立了獎學金。 楊振寧在清華大學由全國納稅人給他享受部長級待遇，住1000萬元的別墅（二層樓，有電梯），每年消耗全國納稅人大約幾百萬元，在全世界旅遊。

2007年，李政道受邀參加諾獎的頒獎儀式，紀念他獲獎50周年。會場上沒有楊振寧。
2007年12月初，在瑞典首都斯德哥爾摩正在舉行2007年諾貝爾獎頒獎典禮。瑞典王室主要成員、政府領導人以及各界人士2000餘人出席了頒獎儀式。人們看到了熟悉的李政道先生坐在嘉賓席中。1957年，也是在這里，李政道與楊振寧一起接受諾貝爾物理學獎，成為首次獲得諾貝爾獎的華人之一。那時，李政道只有31歲。2007年，李政道受邀參加諾獎的頒獎儀式，是為了紀念他獲獎50周年。會場上沒有楊振寧。這是國際最高科學獎勵殿堂不承認楊振寧在這一獎項貢獻的表態，說明了楊振寧50年來的對李政道的攻擊的徹底破產。

最有趣的是，李政道辦公室隔壁有一位Church教授，對李政道的研究工作十分關注，每晚都將李政道塗寫的那些草稿紙從紙簍中收集起來並加以保存。第二年，李政道獲得諾貝爾物理學獎的消息傳來後，Church教授看到了楊振寧的「居心不良」的表現，就把他保存的李政道在1956年塗寫的那些手稿贈送給了美國物理學會。1957年12月，《今日物理》雜志將其中的一張手稿紙作為封面發表出來。
（這是美國物理界對楊振寧「居心不良」表現的自然反應。這也是為什麼李政道在1963年就升任哥倫比亞大學的講座教授，而楊振寧恰沒有著名大學聘請他為講座教授的客觀事實。楊振寧只有1966年到剛組建的紐約大學石溪分校這樣的新學校才當上了講座教授（學校就比哥倫比亞大學差很多, 哥倫比亞大學在美國大學排名在10名之內，哥倫比亞大學的校友和教授中一共有87人獲得過諾貝爾獎，三位美國總統是該校的畢業生。石溪分校在美國大學排名在200名左右，2010年為197名，只是引進了還沒有當上講座教授的楊振寧，算是有了一個獲得過諾貝爾獎的人）。即使這樣，楊振寧到1997年也被紐約大學石溪分校退休，而李政道至今仍然是哥倫比亞大學的終身教授。楊振寧不得不在1997年之後到香港來混混，現在在清華大學，由全國納稅人給他享受部長級待遇，住1000萬元的別墅（二層樓，有電梯），每年消耗全國納稅人大約幾百萬元

楊振寧的學術水平真的高嗎?
消息源：中國科技大學

最重要的問題是，楊振寧吹噓的三大成果，其實並不是特別經得起推敲，尤其是他在規范場上的貢獻和成就，可能沒有人們想當然的那麼大，那麼重要。

其次，也要注意，楊振寧取得這些成果的時間與兩人分裂的時間的前後關系。而這一點，楊振寧似乎有意無意的，從來沒有在公眾面前特意去強調。而稍微一分析，就可以發現，楊有規范場理論和楊－巴克斯特方程的貢獻，與當初他們在1962年正式斷交前為何會產生紛爭完全無關。

在1962年前，他和米爾斯1954年發表的錯誤論文，並自己和李政道合作的論文所否定，而提出「楊－巴克斯特方程」的文章，是楊振寧1967年才單獨發表的（巴克斯特1973年也單獨發表了關系密切的另一篇文章，兩篇文章合起來，叫「楊—巴克斯特方程」）。因此，在1962年前，楊振寧除了有1956年跟李政道合作發表了關於宇稱不守恆的文章，其他並沒有取得特別重要的成果，只有宇稱不守恆是他可以值得一吹的（李政道可多了），而這個成果，首先是由李政道這個超級天才先想到的，楊振寧一開始還不同意，但是後拉終於明白了，自己以前的研究思路是有問題的，都是在宇稱守恆的老圈子裡打轉，於是提出合作，然後沒想到很快就被吳健雄的實驗所證實，第二年就獲得了最高獎諾貝爾物理學獎。可是，真的推敲起來，這個貢獻，我認為李政道明顯是佔主要的，因為想法是他先想到的。沒有這個想法，根本就沒有合作的可能。就算合作過程就像論文署名那樣所表明的，兩者的合作是平等的，貢獻是均等的。可是，楊振寧還是不滿足，他還希望爭第一個上台領獎的華人這個虛名，所以提出說我年紀更大，老婆也年紀更大，你應該讓我先上台領獎的無禮要求。如果反復提這樣的無理要求，而李政道始終僵持不下，不願意讓步，那是不是爭到最後頒獎典禮都開始了他們還在外面吵或是在自己房間吵呢？顯然，必須要有一個人讓步，而最終，是李政道作了巨大讓步，遂了楊振寧的心願。但是，李政道由此而心生不快，並最終因此斷交，合情合理。楊振寧確實是對不起李政道。既然李政道先想到這個想法，你後來才請求加入跟李政道合作，你怎麼能搶先上台領諾貝爾獎呢？如果這個事實被物理學界以及華人學界知道，他豈不是聲名狼藉？因此，當他知道有人要寫有關宇稱不守恆這么突破性的想法合最終被證實，馬上就獲得諾貝爾獎這個極其含有的最快速度的成果是如何產生和請吳健雄設計實驗驗證的這樣的故事，寫成科普性的文章，發表於New Yorker（紐約客），他就極其不滿，極其敏感，這也是很自然的，因為楊振寧生怕自己的道德不良的行為，被大眾所知，所以他居然會要求奧本海默出面阻止人家告訴世人真相，這個當然是極其無理的要求，被其他人也被紐約客拒絕了，最終該文被公開發展。從此，楊振寧就中下了一塊無比巨大的心病。因此，即使在伯恩斯坦1962年5月發表在《紐約客》上的文章《宇稱問題側記》，寫的事是真實的，根本沒有說在楊和李之中，是誰首先獨立地做出了宇稱不守恆思想的突破，沒有偏袒其中任何人，但是他還是借著1982年出自己60周歲紀念論文集的時候，來搶奪李政道的學術貢獻，以雖然署名跟李政道是嚴格按照字母序，說明貢獻均等，可他卻先上台領獎來相呼應。

迫不得已，李政道也開始搜集自己發表過的論文，匯集成自己的60周年論文集，於1986年出版，在文集中，寫了兩片文章，反駁楊振寧的文章。我覺得李政道涵養也太高了，有這么強有力的證據來證明楊振寧的話完全胡說八道，居然還可以等上4年才發表（此前僅僅是寫了《破缺的宇稱》送給朋友私下傳閱，作為反駁），看來他心中極其篤定自己不可能會在這個事情上輸。而楊振寧無法反駁他的回應，就閉嘴了，直到吳大猷這個也很了解內情的人去世，再次開始發彪。

但是，他沒想到，知道內情的遠不止吳大猷，還有他妹妹楊振玉，以及陪李政道一起去見他父親楊武之的中國科學院辦公室主任。不僅如此，李政道還能提出已經發表的文獻來證明自己的各種說法，讓他啞口無言。從此不再就此事的事實真相，再作討論，做起了縮頭烏龜，因為再辯下去自己要完全身敗名裂，還不如含混過去，讓其他人分不清是非，等我死了之後其他人再去研究，發現了真相也不太與我有關了。僅僅是發現了一段謊言的歷史而已，可是我楊振寧在世的時候，絲毫未因為說謊，而損失任何利益。照樣在清華大學備受尊重，經常有國家領導人、教育部領導和學校領導接見，風光得很，身後事我就管不了那麼多了。所謂「身後是非那管得」，他從來都是想得很明白的，有好處就趕緊撈，沒好處就停，知進知退，保住最後一點臉面最要緊，如果連最後這把老臉都丟光了，怎麼好意思在清華大學繼續混下去呢？但是，一有機會，他還是要貶低李政道，因為他就是人品這么差的人，天生劣性，從未改過。

下面，我先列出楊振寧的三大成果和他與李政道紛爭產生的大致時間先後，並對這些成果進行詳細的分析，大家就會一目瞭然： 春秋中文社區

在清華大學介紹兩院院士楊振寧簡歷里，提到他取得了四項重要成果，先後分別是：

（）

1、 1954年，楊振寧和米爾斯提出「規范場理論」
2、 1956年，李政道和楊振寧提出「宇稱不守恆」
3、 1967年，楊振寧提出後來被稱為「楊－巴克斯特方程」的方程式
4、 1962年，楊振寧提出凝聚態中的ODLRO概念

前三者，被許多人歸納為楊振寧的三大成就。其中尤以第一項成就的影響為最大，有些華人科學家撰文稱此成果幾可以和牛頓力學理論、愛因斯坦的相對論比肩（其實，前面我已經指出，這個華人圈中廣泛流傳的吹噓楊—米爾斯規范場多麼了不起，因此楊的學術成就有多高，遠比李政道高的說法，也是以訛傳訛，純屬誇大其辭）。

既然他楊振寧有如此牛B的成就，為什麼會那麼在於宇稱不守恆的貢獻大小之爭呢？

問題在於，當初他和米爾斯1954年發表的論文，被李政道認為是完全錯誤的，而且說服了楊振寧之後，兩人開始二度合作，於1955年合寫了一篇否定楊和密爾斯《同位旋守恆和同位旋規范不變性》出發點的文章，在《物理評論》上發表。因此，在楊振寧獲得諾貝爾物理學獎之前，他除了宇稱不守恆這個發現之外，並沒有其他被外界公認的大成果。而宇稱不守恆這個想法是李政道先想出來的，這有文獻證明，也為學術界不少人所知，而合作一開始，也是楊振寧先反對李政道的說法，最後又被李政道說服，於是，他又要求跟李政道合作，然後一起發表了1956年得諾貝爾獎的文章。 春秋中文社區

楊振寧吹噓他在和李政道合作時，他已經成就卓然，他是有心提攜學術上不太順利的李政道，因為他覺得自己比李政道年紀大四歲，比他先獲得博士學位（早一年），相當於是李政道的「兄長」。楊振寧居然在費米逝世之後編造故事說：在芝加哥的時候，雖然名義上費米是李政道的導師，但是李政道也經常來找他，他其實才是李政道真正的導師。（實際上是楊振寧的博士論文寫不出來，經常找李政道和其它研究生來找資料和靈感）
這些說法，當然遭到李政道比較有力，而且比較詳細的反駁，單就其本身而言，已經很可信，很有說服力。我可以提供給大家一個比較公認的當時誰的學術成就更高的側面的證明。

大家首先要了解一個事實，楊－米爾斯規范成理論，雖然是提出於1954年，可是就其本身而言，是錯誤的！我想這才是楊振寧絕對無法因為發表了1954年的這篇開創規范場研究的重要論文，卻無法因「楊－米爾斯規范場理論」得到諾貝爾獎的原因，因為就其本身而言，是錯誤的，怎麼能得諾獎。實際上，在規范場理論上，早就頒過諾獎了！ 春秋中文社區

怎麼可能就同一個理論，頒兩個諾獎？而是還是給一篇錯誤的論文頒獎？ 春秋中文社區
但是，楊－米爾斯規范場理論為什麼後來變得非常重要呢，李政道在答記者問中指出，是因為「他們由此而寫出了「楊－密爾斯規范場」方程式。這方程式不能用在同位旋上。但是20年後，略加推廣，用在誇克間的色動力學作用上是完全准確的。」而完成李政道所說的略加推廣工作的人，不是楊振寧本人，而是Glashow（1962）、S. 春秋中文社區
篇在正確的道路上取得成功的奠基性之作，其中，前三篇文章的作者因此而獲得了1979年諾貝爾物理學獎，第四篇論文的兩個合作者則於1999年諾貝爾物理學獎。此外性重介驗所證實，從而獲得了1984年諾貝爾物理學獎（以上來自於中山大學為楊振寧的80大壽寫的紀念文章《規范場理論在中國》）。

顯然，在此方面，楊振寧並無突出的貢獻，僅僅是誤打誤撞，完全是「瞎貓逮著死老鼠」，提出了一個本來是錯誤的「楊－密爾斯規范場」方程式，但是被別人略加推廣，用在正確的地方，卻恰好合適。於是，走在正確道路上，被因此而獲得科學突破的人，紛紛得諾獎，但是其中，根本沒他楊振寧的貢獻。

從這點上看，諾貝爾獎頒獎委員會是絕對正確的，楊振寧絕對完全沒有資格而且永遠也沒有可能因他和米爾斯1954年的文章而得諾獎，因為他們合作發表的那篇文章，就其本身而言，完全是錯誤的，即使不算完全錯，也是缺乏物理學的洞察力的，怎麼可能得諾貝爾物理學獎呢？

可是，楊振寧就是要誤導廣大的華人，讓其他人拔高他的成就和學術貢獻，這是他虛榮心太強的一慣表現，同時其側面的目的，還是希望由此而讓其他人相信此，他宣稱的，宇稱不守恆首先是他先想到的，大部分貢獻都是他楊振寧的這個謊言，能夠得到更多不了解真相或是很難了解真相的廣大華人的輕信。其根本目的，依舊是為他能夠有希望搶奪宇稱不守恆的突破發現權服務的！這才是真相！終於真相大白！

此外，就楊自稱的最大成就「楊—米爾斯規范場理論」而言，我認為，從目前的資料來看，也許嚴格說來，這個理論不應該是用這個名字來定義，因為主要貢獻並不是他們的，而是那些已經獲得了諾獎的人的，當然，我也並不知道物理學界的人在教材中具體是否真的是如此定義的。我覺得，由於嚴格上說來，楊—米爾斯只是提出了「楊—米爾斯方程」，但是並沒有在這個方程的基礎上推廣之後運用此方程而發展起來的物理學成就貢獻任何力量，因此，我個人認為，不應該把在「楊—米爾斯方程」的錯誤基礎上發展起來的規范場理論叫做「楊—米爾斯規范場理論」（我查到的資料大多稱之為規范場理論，而不是「楊－米爾斯規范場理論」）因為這種說法，嚴重誤導普通老百姓，甚至嚴重誤導全球絕大多數華人高級知識分子。

當然，楊振寧在此領域，也有貢獻，但是主要的成果，是偏數學的而不是物理的。在物理成就上，他除了和米爾斯合作的那篇錯誤論文中得出的在其他地方變得有用的「楊—米爾斯方程」方程，並沒有在規范場理論的物理學成就上有任何具體的重大貢獻。他在規范場的數學形式上的貢獻，就是楊振寧1974年發表的《規范場的積分形式》，1975年和吳大峻合作的 《不可積相位因子的概念和規范場的整體性表述》。這個學術貢獻有多大，不得而知論。

至於楊振寧（1967）和巴克斯特（1972）提出的，後來被稱為「楊－巴克斯特方程」的方程式，我認為，其重要性，顯然遠不如規范場，也不如宇稱不守恆這樣石破天驚的大發現，否則他一定會大吹說連他第三大成就都比宇稱不守恆重要。而第四大成就，肯定相對更加一般般了，因為他都沒有特別拿來吹。其實，類似楊振寧後面這兩項成就，未必比李政道除宇稱不守恆之外的其他許多重要發現強，這點，你們仔細閱讀李政道對自己的成就的介紹可以知道。

楊振寧跟其他廣大華人介紹自己時，總是用含糊其詞的說法來為自己塗脂抹粉，讓自己顯得比實際的更光艷照人，而無數華人也確實因此被他所騙，還以為楊振寧確實還有一項比他得諾獎的宇稱不守恆的成就還要高得多的成就，其實，仔細推敲事實，顯然，這個說法完全是假的！
春秋中文社區
這樣一來，楊振寧對物理學的實際而且客觀的貢獻，很難說就比李政道高，說不定就是比李政道低。當然這個不是最重要的。重要的是，在1962年之前，楊振寧最可吹的成果，絕對只有宇稱不守恆這個讓他得諾貝爾獎的成果，而不是其他。讓大眾以為他還有其他無比牛的成果，所以他學術水平要比李政道高得多、對物理學的貢獻要大得多的說法，未必是客觀事實，很可能又是楊振寧喜歡自我吹噓給大家造成的錯覺，並沒有實際的科研成果來支撐他的結論。而李政道呢，為人低調，輕易也不願意說任何否定楊振寧個人學術成就的話，而且也很少就他和楊振寧誰的成就高作出過任何結論性的話語，同時也沒有試圖讓其他人得到其實他李政道的學術成就要比楊振寧要高不少的印象，因為他相信科學文獻最有說服力，全世界的物理學界，對於究竟是他和楊振寧誰對物理學貢獻大，誰更厲害，會作出客觀的判斷，無須讓普通老百姓來信了楊振寧的話，所以公眾就相信了這種說法。但是，我的發現是，這種廣泛流傳的楊振寧的學術貢獻遠比李政道大的說法，並沒有人們原來誤以為的那麼顯而易見，很可能實際情況恰恰相反。

總之，楊振寧為了爭奪宇稱不守恆的首先突破和貢獻權，雖然署名的時候由於李政道吃過他一次虧，鬧過別扭，並因此跟楊振寧停止了合作三年，後來是楊振寧找上門來跟他聊起楊和米爾斯（1954）的文章才開始合作的。我很懷疑，當初是不是向李政道顯示自己跟其他人也能有突出的成果才來找他的，因為他原以為自己和米爾斯發現了一個很重要的東西，所以，在中斷了三年之後，突然去找李政道，一定是有點特殊目的，要麼是顯擺，要麼是希望看看李政道是不是又有什麼新的想法，如果有新的想法他就再次努力恢復跟李政道的合作，而且從此答應不再爭署名先後的問題。跟李政道一見面，就發現自己居然錯了，為了挽回在物理學界的面子（發表了錯誤結果當然很丟臉了），他強烈要求要跟李政道合作，於是於1955年發表了一篇反駁自己1954年的結論的文章，挽回了自己差點丟失的臉面。 春秋中文社區

雙方看到兩人合作確實比一個人要好很多，而且兩個人都是華人，畢竟溝通比較方面，不像跟其他美國同事合作，交流起來必須用英語，因此，不是那麼容易產生新的思想火花，於是他們繼續合作。直到他在李政道想到了宇稱不守恆的思想突破後又在此見到李政道，楊振寧一開始不同意李政道的說法，後來被說服了，發現李政道居然又有一個極好的點子，而這個想法一旦證明出來，就是石破天驚的大發現，因此他再次要求合作，然後他們1956年一起合作發表了後來得到諾貝爾獎的經典論文。

此外，大家要知道，美國國家科學院院士，至少大體上來說，是嚴格按照學術成就的高低評選的。但是吳健雄1958年當選美國國家科學院院士，陳省身是數學的，1961年當選，其次是林家翹，1962年當選，再其次是李政道，1964年當選，而楊振寧是李政道之後一年即1965年才當選的。顯然，在1964年之前，李政道的學術貢獻，要比楊振寧的學術貢獻大，水平也更高。那麼，在與宇稱不守恆有關的三個人，李政道、楊振寧、吳健雄當中，為什麼沒有獲得諾貝爾獎的吳健雄反而比李政道和楊振寧先當選美國國家科學院院士呢？

如果注意吳健雄當選院士的時候，就很容易理解，吳健雄之所以最先當選院士，是因為美國科學界認為1957年諾貝爾獎居然沒有同時給吳健雄諾貝爾獎，對她頗為不公正的。在這點上，諾貝爾物理學獎的委員會的決定，受到了全世界非常多科學家的激烈批評，認為是胡搞，因為吳健雄明顯應該與李政道、楊振寧並列獲諾貝爾物理學獎，這是完全毫無疑問的。

為了安慰吳健雄，所以第二年美國國家科學院立即把她評為院士，就非常正常了。而正是因為吳健雄不合理的沒有得到諾貝爾物理學獎，後來李遠哲因此事受益，獲得了諾貝爾化學獎，否則原來改獎本來只打算授予他的導師，而不是驗證了他的導師的理論李遠哲的，後來有個紐約大學布法羅分校的教授向諾貝爾獎委員會據理力爭，終於把李遠哲這個做驗證實驗的華人加入了獲獎者名單（源自美國波士頓學院化學系終身教授、世界著名量子化學家潘毓剛接受記者采訪時所述）。

而李政道同時獲諾貝爾獎，為什麼李政道先當選院士呢？如果楊振寧水平和總體貢獻大即使不是比他前當選，也至少該同時當選，可是他次年才當選。我認為，這說明，李政道當時的學術成就比楊振寧大，是美國學術界承認的。楊振寧吹他的水平比李政道大，毫無根據，純屬吹牛。

李政道在個人簡歷的網址上，何年獲得何種榮譽清清楚楚，何年當選美國國家科學院院士獲各種獎的時間，是標得一清二楚的。
為什麼楊振寧到了當選美國國家學院院士開始的，當選時間就不寫了呢？純粹是隨意的嗎？好像不是那麼簡單。我猜測，這可能主要是這些信息會暴露出他為什麼加入美國國籍的真正的原因，而且，也許更為重要的，是由於他當選美國科學院院士是1965年，比李政道遲了一年。

楊振寧告訴全球華人公眾的，都是經過部分隱瞞、篩選，部分過分誇大的、言過其辭的吹噓，起目的始終是為了滿足自己的虛榮心。但是，楊振寧為了滿足自己的虛榮心，如此不擇手段，世所罕見，鮮有其匹。