詬病大學教授

1. 大學老師要寫論文嗎

在大學職稱評比中，最看重的是科研成果、論文數量等。此次「入圍」條件，並無一篇論文、無一分科研，全靠的是他平時課堂教學的表現和成績。

南林大這一教授評審政策，在全國高校中都堪稱是創新之舉。

「它克服了唯學歷、唯資歷、唯論文等傾向，有利於去除高校『重科研輕教學』的痼疾，改變『教得好』不如『寫得好』的一貫論調。」南林大相關負責人對澎湃新聞說。

那麼，這種創新之舉究竟是好的還是壞的？

我國大學之中關於教學和科研的爭論恩怨已久。當普遍的觀點是重科研，輕教學，也就是高校教師的成果基本用科研成果來衡量，而不用教學水平來衡量。

以至於出現教師不會上課，教授上課猶如白開水一般無聊的情況時有耳聞。這種情況的發生也主要是科研第一，教學第二的思維。教授上課不一定精彩是普遍的共識。

從2018年開始的一流本科教育成都宣言以來，各高校開始重點強調教學與人才培養之間的關系，大力鼓勵教學型教師，支持教師教學發展，打造教學型明星教師。在這種狀況的背後是對大學教學的重視。

但任何事情都有兩面性，也容易物極必反。

大學能不以科研成果為評價指標嗎？

我明確的觀點是不能。

沒有科研產生的大學教師就不是一個合格的教師。

大學的職能是什麼？被廣泛的認可的大學三大職能是：人才培養、科學研究和服務社會。在世界高等教育發展的歷程之中，三種功能是逐漸出現的，包含了眾多高等教育探索者對大學的探索。大學不搞科研，也就失去了進步的源泉。

人文學者必須科研，是為了產生新思想，新觀點。沒有科研就沒有新的思想和觀點的產生，這種老師的只能是拾人牙慧來交給學生。他們不是合格的教育者，只是知識的搬運者或者說灌輸者。文科類的老師必須科研才能夠擁有新的觀點和意見，都說大學要引領社會思想的潮流，沒有新思想產生的大學如何引領潮流。沒有新思想的大學甚至無法和社會潮流思想進行抵抗。

理工類大學教師也必須要進行科研，沒有科研何談領先，何談新技術、新發明的產生。大學不生產最新的科學技術、不培養了解前沿知識的學生，又有什麼用？不進行科研如何立足學學術領域的前沿，指望知識搬運工將最新的知識傳授給學生那是不大可能的。

課上得不好，完全可能調整到研究員崗位。我國大學普遍存在的教授、副教授級別和研究員、副研究員級別的存在實際上是沒有充分利用起來的。上課不好但是能夠搞科研的教授就應該去走研究員體系，上課好科研能力強的老師才能夠成為教授。沒有科研能力的教師就不要成為大學老師了，中小學、技術學校就大多不需要科研。

如果說很多大學老師悶頭寫論文，但可以多培訓，多鍛煉，將研究的成果交給學生。我特別佩服陳寅恪先生當年的上課，別人講過的內容不講，自己講過的內容不講，要講就講自己研究的最新的內容。今天的大學老師們呢？講著陳舊的知識，用著過時的教科書，有的人不僅科研不行，講課也不行。有的人講課厲害，但是我想這只能夠證明你傳授知識的方式引入興趣，但是交給學生的又是什麼樣的知識呢？

把陳舊的、機械的知識用全新的方式交給學生，但並不能改變本質的內容，你讓學生學會了什麼？

當然，也有一些公共課老師抱怨自己的才能無所發揮，因為這類課程規定得死死的，內容上不能創新，於是只能夠從形式和方式上創新，吸引學生的興趣。這是特殊的幾門課程，並不是學術自由的討論范圍。

但是從文史哲等學科來看，沒有研究哪裡來觀點。如果說認為教學深受學生歡迎的話，可能有很多，可能是講課確實很精彩，可能是課程內容很吸引人，也有可能是老師比較松，給分比較好。不同的結果都有可能。

我很贊同的一句話就是不進行科研的人可以進行教學型崗位的設置，和科研型分開來，但是大多數科研的老師講課並不差，難道一切都是為了照顧一位講課很好但科研能力不行的教師嗎？

大學是研究高深學問之場所，每一個大學老師都應該要有創造新知識和新技術的勇氣和能力，否則，為什麼成為大學老師？作為一名大學老師就要知道科研是本分，教學也是本分，只會教學不會科研，就是不合格的了。

2. 大學老師應該怎麼講課

王曉明先生在《另一種可能》一文中說：「(講課時)你一講有趣的例子，大家都抬起頭來，再說兩個笑話，氣氛就更加活躍，可你一旦進入抽象的分析，對不起，許多眼神很快就黯淡下去，逼得你趕緊去搜索新的趣事……不少大學的課堂，就變得越來越像是一場故事會，對有趣的細節的渲染，逐漸取代細致緊張、步步深入的思考和討論，占據授課的中心位置。」如魚在水，冷暖自知，王曉明所描述的情形，相信在象牙塔執教過的老師都會深有感觸的。我們經常目睹這樣的場景：老師在台上口乾舌躁，而學生或者酣然入眠，或者談笑風生，或者津津有味地聽隨身聽，或者心無旁騖地看閑書……更有些學生殘酷地稱呼中文系的老教授為「古董」或「老學究」，一位老先生曾向我嘆道：「現在的大學生真難教！現在的大學教師真難當！」

大學課堂難道成了老師們的傷心地了嗎？難道只有侃侃明星的花邊新聞，聊聊名人的邊角猛料，說說稀奇古怪的趣事，罵罵貪官污吏的不法行徑才能抓住學生的眼球？難道老師只有華山一條路像明星一樣擁有說學逗唱嬉笑怒罵的本領才能集中學生的注意力？果真這樣，老師豈不成了說書人或藝人。老師牢騷滿腹，埋怨學生難伺候，學生這邊也頗有微詞：「講得味同嚼蠟，真沒勁！」「聽某某講課，不如回家看書！」師生各執一詞，如此說來，我們的大學教育莫非真的出了問題？

這種借鑒明星和說書人表演來單純追求課堂氣氛的授課，因其輕松簡便和學生容易青睞，我姑且稱之為「快餐教學法」。「快餐教學法」當然有利於活躍課堂氣氛和調動學生的積極性，但一味靠搞笑和表演來提升學生的聽課激情，不免陷入了嘩眾取寵的泥淖中和捨本逐末的怪圈裡，以致走入講課靠搞笑、不搞笑不聽課的惡性循環，這不啻於飲鴆止渴。當珍貴的教學時間在搞笑中彈指一揮，學生沒能學到該學的專業知識，豈不可惜？！而老師的專業知識沒有被派上用場，多年的學養竟換位於取悅學生，豈不悲哉？！

當年，梁啟超給清華大學學生上課時，據說講到緊要處，便成為表演，手舞足蹈，情不自已。有時掩面，有時頓足，有時狂笑，有時嘆息。講到歡樂處，則大笑，聲震屋樑；講到悲傷處，則痛哭，涕泗滂沱。聽課的也深受感染。如此聲情並茂、手腳並施，學生當然會滿懷興趣地聽講。更為重要的是，梁啟超記憶力非凡，四書五經、歷史典籍、詩詞歌賦，往往張口即誦，講課時旁徵博引，運用自如。有時偶爾頓住，用手敲一敲光禿禿的腦袋，立即想起，大段大段繼續往下背。學生因此嘆為觀止。與梁啟超的表演相比，陳寅恪先生的講課則平實得多。在授課過程中，盡管總是平鋪直敘，但聽者並不感到枯燥。大家都知道機會難得，不應該輕易放過；每當他講課下課鈴響，大家都有依依不捨、時光流逝太快之感。因為講課的內容，都是他的心得和卓見，所以同一門課常有人聽上好幾遍，仍會有新鮮感。即便是《武則天與佛教》這樣極易使人聯想到「宮闈秘事」的講題，他也講得嚴肅而嚴謹。他從武則天的宗教思想來說明她為什麼有那麼多的面首，原來是佛經中有「女人是不可能成佛，若要成佛，除非是廣蓄面首」，「如此這般利用采補術」的話。如此講課，學生能獲益匪淺，自然會聚精會神。

從大師講課的例子可以看出，老師能否受學生接納乃至歡迎，與是否具有表演才能關系不大，關鍵在於能否拿出真東西，能否有使學生信服而受到教益的本領。當然，老師如果口若懸河、身體語言充沛，無疑對增加個人魅力和使課堂生氣盎然大有裨益。而口才與表演能力皆屬一般的老師，因其堅持一字一板、按部就班的傳統授課方式，也許課堂上不無沉悶寡味，但如果確實腹笥豐盈也能贏得學生的服膺。

講故事、說段子當然不是提高學生聽課積極性的不二法門。著名教育家蘇霍姆林斯基認為，「人的心靈深處都有一種根深蒂固的需要，這就是希望感到自己是一個發現者、研究者、探索者。」將專業知識的艱澀難懂盡可能化解為簡單平易，把枯燥乏味的內容換一種深入淺出的方式講解，層層推進，環環相扣，就使學生不僅不至於興趣索然，反而被撩撥得興致盎然。當然，還可以採用增加師生互動，譬如採取專題討論的方式。國際教育交流委員會主任庫拉基訪問中國後也曾指出：「中國仍然採用以講課為主的教學方法，學術環境仍以授課和背書為主，沒有多少討論。這方面變化不大。」他所指陳的詬病在大學講課中堪稱由來已久，因此在講課中，老師和學生之間多直接交流，這樣就能拓寬學生的思路，激發學生的想像力和創造力，從而無須通過搞笑的方式即可達到使學生專心聽課的目的。也許，關於大學老師如何講課業內人士見仁見智，但無論怎麼倡導無論怎麼改革，首要的一點應該承認和遵循，講課的目的是能夠使自己的知識得以傳授給學生，不能使課堂流於浮華、輕薄和搞笑。

3. 如何評價中國美院副教授朱葉青對於另三個主教授的彈劾與PK

坊間傳言啊，我未上過朱副教授的課，就只是聽說，不存在褒貶：朱教授上課必喝酒，有時學生給他扒花生（哈哈哈哈）。選修課結課作業，寫一篇課後感想，一百字以內，按朱教授的話來講，一百字以上你們保證是在瞎幾把扯了，一百字以內，多了不及格。兩個事其實不存在好壞，美院里有性格的老師多了，還是要看上課的質量，因為沒有聽過這位老師的課，所以不做評價。朱教授的公眾號我關注了一段時間了，有點意思。這么說吧，朱教授說的問題，不管是民藝館還是幫斗其實都是事實存在的問題，所以任何一個領導，任何一個參與行政的人都不可能待見他。老闆最怕的就是這樣的員工，職務是技術人員，但心裡想的是領導想的事情，最後發現老闆剋扣員工工資，出於道德和自我抱負的考量，員工當不成便獨自挑起了工會的大梁，真的是一個人在戰斗……所以這事兒從各方面來講都有些吃鱉的感覺：許老闆招賢引士，結果招來個義務檢察院院長加工會主席。朱教授心向民國痛陳時弊，反遭受非議。更別提被朱教授點名的三位大佬了，莫名其妙被人下了戰書哈哈哈哈。人有很多面，事情也有很多面。朱教授說的問題有沒有？有，美院花5億買了一堆包豪斯，結果還被國外質疑當了冤大頭，這筆糊塗賬到現在沒人理清楚。民藝館也有意思，花大價錢找來了畏研吾教授，結果館內的展品讓人大跌眼鏡，500萬的場館展了500塊的貨，就是這么任性。其實可以看出，許院想要把國美向國際化更進一步，方向重點放在當代藝術這個領域，這個不說對錯（私以為還是必要的），起碼對於朱教授這樣的老師來說是極其刺耳的，說白了還是屁股決定腦袋的事兒。再說朱教授，敢冒天下之大不韙，以一人御萬人敵，勇氣絕對有的，但是起義也好執政也罷，光靠勇氣也沒用的。問題大家都看得出，關鍵在於怎麼解決。在野黨哪次不把執政黨罵成狗？在體制上，美院現行的職稱評定體制在學術研究上確實有問題，但是根據現在得到的信息，對朱教授資格評定的決定我覺得還是合理的，朱教授最讓人詬病得到一點在於：您的學術成果是什麼啊？民國誰都可以敬仰，我也熱愛民國時期啊，但是學術不是嚷嚷就能成的，如果朱教授能拿出響當當的學術成果拍在許院桌上，然後再說老子不幹了，那我覺得這是美院的損失，現在么，朱教授其實是在扮演一個工會領袖、記者或者是一個自由主義戰士的角色，和教授二字已經沒有多大關系了。

4. 大學青年教師刀殺同事，校園之地為何成為了江湖場

全國高考第一天，當數百萬莘莘學子為了大學夢在高考考場上汗流浹背地答題時，有大學卻傳來殺人事情。上海警方通報：某高校青年教員姜某持刀殺死本人的同事。警方通報很粗略，但隱掉的細節很快就被網路補充披顯露來：某高校是復旦大學，青年教員是數學科學學院的姜文華，而死者則是數學科學學院黨委書記王永珍。可見，受害人和加害人之間不是普通的同事關系，而是指導與被指導的同事關系

如今的大學是怎樣了？一言不合就動刀，這本是發作在金庸、古龍武俠小說中的情形，卻很理想地發作在學問分子、文化人扎堆的大學，確實顯得格外扎眼。不曉得正在參與高考的考生們，看到這起事情該作何感受。他們對大學、對復旦大學又會有什麼見地。應該說，如此極端的殺人事情，無論在復旦還是在中國的高校，都是孤例，是個案，決不能將其看成是普遍現象。不過，我們也不能無視了其背後的緣由，由於其背後的緣由，可能就是普遍現象了。

慘劇曾經發作。這起事情，無論是對受害者、行凶殺人者，還是復旦大學，抑或是整個中國的教育，都是一種傷害，但更應該是一種警醒。就行凶事情自身來說，兇手該負什麼義務，可交由法律來評判。教育部門應該深思的是，形成這起事情背後的深層次緣由，如何將這些深層次的問題挖出來，進一步完善、修正。一句話，大學之大，不在大樓之大，而在巨匠之大。千萬不要把大學辦成江湖，一定要將大學辦成崇尚學問的中央。

5. 「教授治學」到底是什麼意思

「教授治學」這個概念，顯然是一種為了應對「現代大學制度」建設中「應該恢復大學教師的主體地位、需要引進"教授治校"的思想」等內容而產生的對策性概念。
王長樂
相當長時期以來，在許多大型的教育報刊上，都可以看到「教授治學」這個概念。而這個概念其所以引起筆者的好奇，是因為這個概念是與「黨委領導、校長治校、教授治學、民主管理、共同參與」等概念排列在一起，作為現代大學制度的基本內涵或原則示世的。其基本意思是：教授要參與大學中的學術管理。其中的「治學」為「治學術管理」。最早在一些教育類文章中提出和呼應這個概念的人，都是一些有來頭的人。他們要麼是著名大學的領導，要麼是管理學科的著名學者，以及教育行政機構的官員，在社會上都有很高的知名度，不可能不懂漢語的基本規范，但這種提法還是讓人感到別扭和迷惑。
帶著這些迷惑查閱《現代漢語詞典》（P1490），發現該詞典對「治學」的解釋是「研究學問」。這和筆者理解的「治學」含義一樣。這樣一來，就出現了一個問題，這「治學」到底是什麼意思，是如《現代漢語詞典》所言，指「研究學問」呢？還是如「現代大學制度」的設計者所言，是指「治學術管理」呢？抑或二者還可以相互轉換、變通呢？
這顯然是個類似於「撼祖國強盛」一樣的「雷人」問題，因為這兩個「治學」概念之間完全沒有相通性。
這樣一個讓人莫名其妙的概念，是怎樣堂而皇之地登上理論平台的呢？審視這個概念的產生過程，似乎有這么一些原因：在世界大學的基本理念和制度中，都有「教授治校」的內容，而且教授作為大學教育的核心，其作用實在無法簡單地抹殺，但在我國現代大學制度的設計中，「治校」概念已經被校長佔用，有人就別出心裁地提出了「教授治學」的概念，以此來表達讓教授參與大學學術管理活動的內容。
「教授治學」這個概念，是在我國教育理論界開始討論現代大學制度建設時出現的，其用意似乎是為了阻止有的學者提出的「應該引進國外大學"教授治校、大學自治"制度」主張的。在「治校者」只能有一個且「校長治校」原則絕對不能放棄的情況下，「教授治學」的概念正好解決了這個難題，它使現代大學制度理論至少在表面上具有了邏輯性和完整性。
從表面上看，「教授治學」確實是個非常巧妙的概念。它一方面安撫了教授要求參與大學決策和管理的意願，為發揮他們的作用提供了一些機會。一方面又不破壞大學中的基本領導結構，特別是不會影響校長在大學中實質性的核心地位，維護了大學中傳統的「統一集中」制度，使我國大學制度與世界大學制度保持了一定的距離，體現了大學的「中國特色」。這樣的大學制度理論設計也會使教育當局如釋重負：既有一種理論可以應對社會輿論中要求教授參與大學決策和管理的壓力，又不會因為所謂的大學制度改革而使原來的權力、利益結構發生變化。只是這樣的大學制度設計，不僅無助於解決我國大學中的實際問題，而且還形成了大學制度理論中的內在矛盾，使所謂的現代大學制度理論，從一開始就處於無法自圓其說的邏輯矛盾之中。
「教授治學」這個概念，顯然是一種為了應對「現代大學制度」建設中「應該恢復大學教師的主體地位、需要引進"教授治校"的思想」等內容而產生的對策性概念，而不是一種立足系統、先進、理性的教育思想所細心創造出來的，符合大學歷史經驗、傳統，規律的、成熟的制度概念。在這個概念的精神意蘊中，融匯了明顯的工具性、權宜性意味。其為了讓現代大學制度理論在表面上能夠講得通，不惜違背基本的漢語常識，憑空杜撰概念的做法，顯然是一種實用主義的行為，目的不是為了解決大學中的思想矛盾和制度危機，而是為了維護現實的大學制度，以及由這種制度所形成的權力和利益。
綜觀「教授治學」概念的出現過程，有一些問題令人難以釋懷：為什麼有人不惜違背漢語常識，刻意地杜撰一些讓人感到「莫名其妙」的概念，以維護已經深為社會詬病的大學制度呢？這其中顯然有難為人道的玄機。對照在「大學去行政化」爭論中一些發言者的立場和訴求，不難看出在所有這些關於大學制度改革的爭論中，始終存在著一股反對大學制度改革的力量。他們的言論從表面上看，是基於一種實用主義的思維方法，實際上則是基於對既得利益維護的動機。任何大學制度的人格化，到最後都會演變成具體的利益結構，只有對利益的強烈追求，才會使一個有文化、有知識、有地位的人，失態地去強詞奪理、杜撰概念，賣力地維護一個有問題的體制。
尊重真理，尊重規律，謹守常識，不曲學阿世，不欺世盜名，理應是大學的基本准則。只是已經被官本位風氣嚴重浸染的大學，還能有這樣的自尊心和責任感嗎？還能走出實用主義的傳統和邏輯嗎？（作者為江蘇大學教授）
《科學時報》 (2011-07-25 A3 觀察 評論)

6. 高校學生管理規定修訂 將如何影響大學生活

想創業又擔心誤了學業？苦讀卻反被冒名頂替上大學？對學校的獎懲不服卻無處可說？時隔近12年，教育部首次修訂《普通高等學校學生管理規定》，對社會關注的一些熱點問題做出制度規范。

鼓勵把學業創業更好結合

7. 他出身農民成為北大教授，卻揚言消滅農民對國家有益，後來怎樣了

我們都知道如果沒有農民的話，我們就沒有大米飯吃，如果沒有農民的話，我們就沒有現在富裕的生活，很多國家都實現了機械化，我懂，但是在我們國家還是有許多務農的農民在地上，我們都很感激這些農民，沒有他我們也不會生活得如此幸福，但是有個人卻貶低農民。甚至還放出豪言說這農民就什麼都不懂，為什麼要存在於世界上，應該消滅農民這個東西。這句話你知道從哪個人口中說出來的嗎？居然是從一個德高望重的博士生說出來的，而且他作為經濟學家，經濟學博士，而且他居然還是一個北大的教授，讓人感覺到非常的唏噓，讓我們來看看怎麼回事吧。

當時的王福重還沒有意識到這樣子是錯誤的，農民就是我們的根，他還是覺得出大力流大汗在他看來是一種懶惰和愚蠢，如果說農民都是難度和愚蠢的道理，又有誰是勤勞的呢？汗滴禾下土粒粒皆辛果這種古詩我們都背過。又有什麼資格來嘲諷農民呢？自己也是農民出身，現在的他因為受到了抨擊太多隻能低調行事，但是他還是在很多著名的網站和著名的報刊中發表自己的論文代表，對於這個人你怎麼看呢？

8. 高校自評的副教授去別的高校還需要重新評嗎

沒有一篇「達標」論文卻評上了教授，最近，南京林業大學理學院教師蔣華松成為該校憑教學專長晉升教授的第一人。

類似這樣不單純以論文來評職稱的高校越來越多。據記者不完全統計，全國至少有百餘所高校進行了職稱評審。

改革，逐步打破長期以來「唯學歷、唯資歷、唯論文」的評價導向。

有的沒有一篇論文評教授，有的入校一年評教授

南京林業大學理學院教師蔣華松從教33年，公認課講得好，但因為缺少論文，在副教授的崗位上一待就是12年。

今年3月，《南京林業大學教學專長型高級專業技術職務資格條件（試行）》出台，在對教學專長型老師進行職稱評聘時，不再以發表論文數量作為考核內容。沒寫一篇「達標」論文的蔣華松終於評上了教授。

近幾年，國家接連出台關於改革高校教師評價制度的文件，教育部《關於深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》，中辦、國辦《關於深化職稱制度改革的意見》，教育部、人社部《高校教師職稱評審監管暫行辦法》等，均明確提出，改變「唯學歷、唯資歷、唯論文」的人才評價標准。

各地高校結合實際紛紛進行探索，調整評價指標，高校長期被詬病的「教得好不如寫得好」的情況正在發生改變。記者梳理發現，高校職稱評審改革主要集中在幾方面：

不唯論文，看教學水平和具體成果。

江蘇不少高校規定：在對教學專長型教師進行職稱評聘時，不再以發表論文數量作為考核內容，重點考察其教學水平和人才培養的成績。

北京建立高校職稱評審代表作制度，從「評論文」改為「評成果」，教師可從論文、論著、精品課程、教學課例、專利、研究報告等不同成果中，任選最能體現能力水平的作為職稱評審的主要內容。

不唯資歷，看代表成果和實際貢獻。

南通大學90後教師葛明政，2018年一進校工作就享受校聘教授的待遇，跨越了任職年限的門檻。葛明政目前已在多種國際知名期刊上發表論文20多篇，其中以第一作者身份發表SCI論文8篇，影響因子大於10的就有3篇，還擁有6項發明專利。

不搞「一刀切」，特殊教師崗位單列單評。

南京理工大學設傳學院教師姜斌是學校第一位實驗教師型教授。「這在以前是不太可能的，實驗教師一般評上副教授就到了頭，因此不少教師都不願意從事實驗教學。」姜斌說，現在學校專門設立實驗教師崗，解決了職稱晉升的問題。暨南大學不僅把教學型教師單獨評審，還把思政、實驗室教師等以前難評或沒機會評正高的崗位單列單評，拓展這些教師職業上升通道。

怎樣算「教得好」？由誰來評判？

「教得好」也能評教授得到了一線教師的普遍歡迎。但怎樣算「教得好」、由誰來評判成為教師們關注的主要問題。

記者采訪多所高校了解到，參評教學專長型職稱也有門檻。有的高校規定，除了有比其他類別老師更加高的教學學時要求外，參評教授必須獲國家級教學獎項，副教授須獲省級教學獎項。南通大學規定，一線教師如果開發了國家級在線開放課程、精品課程等高水平的教學資源，可以申報高級職稱。

9. 李湘該當這個大學教授嗎

李湘缺什麼了？學歷，她有，經驗，她有，甚至比一輩子照本宣科的教授恐怕還多一點，也沒有跨專業，講的就是她的老本行。而且，眾所周知，現在大學教師的教案，基本十幾年不會更新，已經被老百姓詬病多年，而李湘為這堂課准備了多天，演講稿紙足有20頁之多，她一年去講三堂課，有什麼不合適？
都因為，對於反對她當客座教授的人來說，反對她，其實是要維護一個人為設置的標准。所以，他們一再提出別人的沒有資格，是要襯托自己的有資格，他們維護自己體系自己的城堡的方法，不是建設性的，而是努力阻止他人進入。