北京理工大學教授徐昕

① 在哪裡能找到北京理工大學法學院徐昕教授

地址：北京市海淀區北三環西路66號
電話：01068913333是在市區，而且距離人大很近的，位於中關村南大街，購買電子產品很方便的。

② 鸚鵡案二審開庭，鸚鵡案是什麼

男子販賣自養鸚鵡被判5年。

2017年11月6日上午10時，備受關注的「鸚鵡案」的二審在深圳市中級人民法院公開審理。此前，深圳男子王鵬販賣自養鸚鵡，被當地法院以非法出售珍貴、瀕危野生動物罪，一審判處有期徒刑5年。一審判決後，王鵬提出上訴。

上午，王鵬的父母、妻子盼盼以及孩子小寶都前往了深圳中院，王鵬的父親和妻子盼盼進入法庭旁聽，王鵬的母親則留在外面照顧不能進入法庭的小寶。王鵬的二審代理律師徐昕和斯偉江更是早早就趕到了深圳中院。

王鵬的二審辯護律師、北京理工大學法學教授徐昕認為，王鵬主觀上沒有以此牟利的犯罪故意，客觀上沒有造成社會危害，一審判決量刑過重。此外，鸚鵡屬觀賞性物種，繁殖性較強，審理中，不應與大熊貓等野生、繁殖性弱的動物同等對待。

③ 在網上購買真槍會觸犯什麼法律

網購了24支模擬槍，貨還沒收到，就被以走私武器罪判處無期徒刑。即將20歲的劉大蔚，在獄中手寫了26頁申訴材料，其父母也從老家四川大竹縣搬到福建寧德市，邊打工邊到法院反映情況。申訴代理律師、北京理工大學法學院教授徐昕認為，劉大蔚沒有走私武器的主觀故意和客觀行為，涉案槍形物可能不是其購買的，案件量刑過重。

據《中國青年報》

網購平台頁面顯示是「游戲BB槍」

2015年4月，福建省泉州市中級人民法院以走私武器罪，判處劉大蔚無期徒刑。當年8月，福建省高級人民法院維持原判。

根據判決，劉大蔚是2013年8月通過QQ與台灣賣家「BH」聯繫上的。2014年7月初，劉大蔚在「BH」提供的「××武器空間」里選了24支槍形物，並把型號發給「BH」。7月16日，劉大蔚通過負責代拍的淘寶網店，用支付寶付了30540元。

關於買24支模擬槍的理由，劉大蔚多次稱：「我喜歡模擬槍，想擺在家裡當裝飾，看起來威風。」

記者發現，劉大蔚挑選模擬槍的「××武器空間」，其官網是一個至今在大陸可以正常訪問的台灣網購平台。

劉大蔚的母親胡國繼說，她知道兒子想買24支模擬槍，還看過賣槍網站，上面寫著「游戲BB槍」，「我們想，網上既然能公開賣，應該是正規的」；即使違法，可能也就罰點款、最多關幾天，「哪知道會觸犯刑法、判無期徒刑？」

最終，劉大蔚24支槍形物被鑒定為20支系真槍，根據司法解釋，走私非軍用槍支十支以上屬於情節特別嚴重，可判處無期徒刑。

「只是想購買模擬槍用作收藏娛樂，沒有購買真槍的主觀故意。」申訴代理律師徐昕表示，網購平台顯示著「游戲」字樣，20支所謂槍支並未實際送達劉大蔚，他從未接觸，對其致傷力一無所知，更無法檢測。

律師稱扣押清單與所購不完全一致

2014年7月22日，福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司倉庫查獲了一批貨。8月4日，海關人員清理時發現兩台重量異常的飲水機，一台在箱體內部藏匿24支槍形物，另一台藏了11支。

判決書顯示，藏有24支槍的飲水機准備派送至「四川省達州市大竹縣」，提貨方式為自提，收件人為「席先生」。判決認定，貨物實際控制人其實是劉大蔚。

「劉大蔚網購登記的收貨人是『周先生』，不是『席先生』。登記的地址是『四川省達州市大竹縣城內自提，635100』。」徐昕認為，海關扣押的槍形物有可能是他人購買。

徐昕認為，24支槍形物的一些細節值得繼續推敲。他發現，判決書記載的淘寶代拍店主證言顯示，「BH」告訴過淘寶店主，整槍會被拆成散件再運到大陸，「而被扣槍形物是完整的模擬槍」。

另外，劉大蔚第一次口供即表示，24支槍有4支長槍，至少有一支是充電的，其他3支記不清了。在申訴材料中，劉大蔚則稱4支均是充電的。但經鑒定，扣押槍形物除了3支為模型，其餘都是以壓縮氣體為動力，沒有充電的。

劉大蔚在申訴材料中還稱，他對模擬槍藏在飲水機的情況不知情，「商家沒有跟我提過」。

鑒定書被指部分內容不合規范

泉州市公安局物證鑒定所2014年9月出具的《槍支、彈葯鑒定書》顯示，送檢24支槍形物，有20支具有致傷力，認定為槍支；有1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；有3支不具有致傷力，認定為模擬槍。該鑒定成為法院判決的重要依據。

一、二審辯護律師、北京盈科（廣州）律師事務所律師周玉忠稱，對於這份鑒定意見，他從偵查階段就提出異議，申請重新鑒定，但最終沒有得到准許。

周玉忠和徐昕均認為，泉州市公安局物證鑒定所及鑒定人員沒有提供資質證明，福建省司法廳作為法律規定的鑒定人登記備案、公告的部門，官方網站查詢系統也沒有顯示該機構及兩位鑒定人員的任何信息。

福建省司法廳法規和司法鑒定處工作人員解釋，公安、檢察院等設立的鑒定機構由公安、檢察院自己管理，「所以在司法廳的網上是查不到的」。

從事鑒定工作30多年的業內人士趙凌（化名）介紹，我國鑒定機構目前實行兩套系統，一套面向社會，一套面向公安檢察機關內部。

在趙凌看來，這份《槍支、彈葯鑒定書》部分內容不合規范。趙凌說，該機構鑒定了24支槍，但只在「分析論證」中籠統地概括「20支送檢『槍支』所發射的彈丸最大槍口比動能大於1.8焦耳/平方厘米」，既沒有每把「槍」的具體數值，也沒有交代檢驗每把槍如何射擊，「這是不能服人的」。另外，鑒定人、復核人的人員安排也欠妥，「鑒定人的職稱是工程師，復核人卻只是助理工程師，這個是本末倒置的，復核人的職稱通常應該更高。」

■專家說法

與走私武器罪立法本意不合

周玉忠表示，這是他辯護的類似案件中量刑最重的。今年1月，他辯護的首起「模擬槍變真槍」案件的當事人、模擬槍商販王國其，歷經六年七審兩次撤訴，最終被廣州市越秀區檢察院認為不構成犯罪，作出不起訴決定。

徐昕認為，劉大蔚案量刑過重。與其案情相近的有廣州白領馮某：馮某在香港購買模擬槍入境被抓，因34支模擬槍被鑒定為真槍，深圳中院認定其犯走私武器罪，「按照法律規定本應判決無期徒刑或者死刑，但深圳中院認為按照法條判決過重，罪刑不相適應，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年，判決須經過最高院核准方能生效」。

在中國政法大學刑法學教授阮齊林看來，當時設立走私武器罪，想像的情境是被告人拿到槍支、彈葯後逃避海關監管、偷越邊境，「這是很可怕的行為，這種情況之下，處罰標準是很嚴的」。

「但是，劉大蔚並沒有做這些，他只是有購買行為，一是他對這個行為不了解，二是他想到這個網上能買到的，肯定是模擬槍。」阮齊林說，如果說走私行為，那都是賣方在乾的。

阮齊林認為，此案顯然和當時的立法本意不一樣，走私武器罪「得有多大的技能，得有多大的犯罪規模、犯罪膽量呢。這不是劉大蔚能乾的，他就是點個滑鼠、打個錢」。

阮齊林表示，《刑法》第63條第二款規定了例外的情況：犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但根據案件的特殊情況，經最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判處刑罰。

④ 律師可單獨會見不被監聽了嗎

在《律師會見監獄在押罪犯暫行規定》（以下簡稱暫行規定）實施了13年之後，律師會見監獄在押罪犯規定作出修訂。全國律協官網中國律師網12月8日公布了《律師會見監獄在押罪犯規定》。12月10日，澎湃新聞從司法部證實，新規已經印發。

根據新規，罪犯的監護人、近親屬可以代為委託律師，律師可以單獨會見罪犯。新規還增設規定，辯護律師會見被立案偵查、起訴、審判的在押罪犯時，不被監聽，監獄不得派警察在場。

根據原暫行規定，律師會見在押罪犯，一般應由兩名律師參加，也可以由一名律師帶一名律師輔助人員參加。

北京理工大學教授、律師徐昕告訴澎湃新聞,之前規定會見必須兩人不合理，增加了當事人和律師的負擔。

新規取消了會見人數限制，規定在押罪犯可以委託一至兩名律師。委託兩名律師的，兩名律師可以共同會見，也可以單獨會見。律師還可以帶一名律師助理協助會見。

徐昕說，之前他在代理案件過程中，有監獄要求必須罪犯本人委託，比如必須罪犯本人郵寄委託書，也給當事人和律師增加了麻煩。

新規明確，罪犯的監護人、近親屬可以代為委託律師。罪犯的監護人、近親屬代為委託律師的，律師第一次會見時，應當向罪犯本人確認是否建立委託關系。

原暫行規定規定了律師可以會見的四種情形：在刑事訴訟程序中，擔任辯護人或者代理人；在民事、行政訴訟程序中，擔任代理人；代理調解、仲裁的律師可以會見在押罪犯：其他需要會見在押罪犯的情形。

新規保留了前三種情形，刪除了暫行規定中「其他需要會見在押罪犯的情形」條文，增設規定：代理各類訴訟案件申訴的；提供非訴訟法律服務的；解答有關法律詢問、代寫訴訟文書和有關法律事務其他文書的律師也可會見在押罪犯。

新規還規定，其他案件的代理律師，需要向監獄在押罪犯調查取證的，可以會見在押罪犯。

徐昕說，原先規定的律師可會見范圍非常窄，如申訴的這類罪犯最需要律師但得不到保障。新規還規定其他案件需要向在押罪犯取證的可以會見，「這是進步的，之前律師有需要只能向司法機關申請調查取證，但往往也得到不回應。」

新規第十一條規定，律師會見在押罪犯時，監獄可以根據案件情況和工作需要決定是否派警察在場。辯護律師會見被立案偵查、起訴、審判的在押罪犯時，不被監聽，監獄不得派警察在場。徐昕認為，在押罪犯被偵查、起訴、審判的情況包括發現漏罪或新的罪行，或者決定立案再審等情況。這意味著就新的案件而言，在押罪犯仍未定罪，與看守所見會嫌疑人相關規定保持了一致。

徐昕還說，新規畢竟規定了可以根據情況派警察在場，他建議該條第一款修改為：律師會見在押罪犯時，不被監聽；監獄一般不派警察在場，但有安全性問題的除外。

另外，新規還增設了一條對律師會見時的限制，不得實施與受委託職責無關的行為。

⑤ 保姆放火案辯方律師自行退庭了嗎

12月21日，備受公眾矚目的杭州保姆放火案，在杭州市中級人民法院開審。不過，因被告律師黨琳山以管轄權異議為由「自行退庭」，第一次庭審僅僅進行了26分鍾，審判長遂宣布休庭。

對於黨琳山律師的自行退庭行為，社會輿論比較分化。

在接受北京青年報采訪時，黨琳山稱其退庭行為「是一場自焚式辯護」。因為「審判的意義不是殺一個人就完了。」

那麼，作為受害方林生斌的代理律師，對此態度幾何？12月23日，林生斌代理律師林傑通過個人實名微博作了說明，其中包括「理解並支持保姆方關於在法庭審理過程中調查清楚事實過程的要求。因為這也同樣也是我們對法庭的要求。」

林傑通過微博表達意見用意何在？12月25日，林傑向封面新聞（thecover.cn）記者表示，其通過微博表達意見，說明一下自己的看法。

北京市人民檢察院第一分院，檢察官助理張洋於12月24日在《環球時報》發表文章表示，黨律師因為管轄異議申請得不到法院支持而徑行退庭的行為，盡管在本質上可以視為拒絕辯護，但在理由上顯然不符合上述法律規定，屬於無正當理由拒絕辯護的情形。這種藐視法庭紀律、棄委託人於不顧的行為不僅不是一個專業辯護律師應有的行為，而且屬於違反法律規定的行為。「所以我們有理由相信，等待黨律師的應該是相應的制裁。」

而作為受害人代理律師，林傑對此也給出他的觀點。

林傑說，「我相信關注此事件的廣大網友，其支持保姆方代理律師的做法，或者其他質疑，相當程度上都是因為同情林先生的遭遇，希望他得到最大程度的正義主張，為此而提出許多的疑問和關切擔心。謝謝大家！「這些情況我們都已經想到並作了充分准備。以後的庭審過程也會讓大家明白並逐步清楚。我相信法庭最終會有公正的裁判。請相信林先生相信我們。」

⑥ 「辱母殺人」案的細節是怎麼樣的

事發山東聊城的「刺死辱母者」案引發輿論高度關注，而於歡是否構成正當防衛或成最大的爭議點。中國青年報·中青在線記者發現，警察介入4分鍾後就離開了拘禁於歡母子的辦公室，而於歡被催債者拿椅子杵到退無可退，才拿起了刀。

在經歷6小時的煎熬後，23歲的於歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。這些「不速之客」最終一死三傷，而於歡本人也因犯故意傷害罪，被判無期徒刑。

記者注意到，源大工貿公司及蘇銀霞的負債情況同樣嚴峻。

在血案發生之後，2016年10月，源大工貿及蘇銀霞等被申請人，被法院裁定凍結570萬元存款或查封其同等價值的財產；2016年11月，源大工貿公司被判決償還808萬元，蘇銀霞承擔連帶責任；2016年12月，源大工貿有限公司、蘇銀霞等人亦被判決償還他人100萬元。

如何熬過經濟困境，與於歡的自由問題一樣，擺在了蘇銀霞一家面前。

⑦ 學者徐昕哪的人簡介

男，1970年生，江西豐城人，現任北京理工大學教授，曾任西南政法大學教授，博士生導師，校學術委員會委員，司法研究中心主任，司法制度學科負責人，國家重點學科訴訟法學司法制度方向學術帶頭人，重慶市學術技術帶頭人（2008，司法制度二級學科），清華大學法學博士（2003），西南政法大學法學碩士（1995），重慶市宣傳文化首批「五個一批」理論類市級人才（2007），中國民事訴訟法研究會理事，重慶市人民檢察院、重慶市第一中級人民法院、山東省東營市中級人民法院等司法機構的專家咨詢委員。

⑧ 徐昕的介紹

男，1970年生，江西豐城人，現任北京理工大學教授，曾任西南政法大學教授，博士生導師，校學術委員會委員，司法研究中心主任，司法制度學科負責人，國家重點學科訴訟法學司法制度方向學術帶頭人，重慶市學術技術帶頭人（2008，司法制度二級學科），清華大學法學博士（2003），西南政法大學法學碩士（1995），重慶市宣傳文化首批「五個一批」理論類市級人才（2007），中國民事訴訟法研究會理事，重慶市人民檢察院、重慶市第一中級人民法院、山東省東營市中級人民法院等司法機構的專家咨詢委員。

⑨ 徐昕的人物生平

1988年，進入江西師范復大學，制
1993年，取得律師資格，
1995年，取得西南政法大學碩士學位，
1996年，取得經濟師資格，
2003年，取得清華大學博士學位，
海南大學法學院教授、碩士生導師、法學院學術委員會委員。
西南政法大學法學院教授，博士生導師，校學術委員會委員，司法研究中心主任，司法制度學科負責人。
2010年7月11日，北京理工大學法學院教授，司法高等研究所主任。

⑩ 深圳＂鸚鵡案＂當事人遞交再審申請法院受理沒有

深圳「鸚鵡案」當事人申請再審 ，法院已受理。

9日，深圳「鸚鵡案」當事人王鵬在家人陪同下，前往深圳市中級人民法院遞交再審申請。目前，深圳市中院已受理。

2017年10月30日，深圳「鸚鵡案」中王鵬的二審代理律師，北京理工大學教授徐昕、大邦律師事務所律師斯偉江，向全國人大常委會發出《對珍貴、瀕危野生動物司法解釋進行審查的建議書》。7月6日，斯偉江收到全國人大常委會法工委復函，函件中稱，「擬明確規定對於涉案動物系人工繁育的要體現從寬的立場，以實現罪責刑相適應，確保相關案件裁判法律效果與社會效果的有機統一。」

7月9日，王鵬及家人前往深圳市中級人民法院，遞交刑事申訴狀，申請再審。新京報記者獲得的受理通知書顯示，因不服深圳市中院對於王鵬「非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物及其製品罪」，王鵬提出再審申請，目前法院已受理，並立案審查。

王鵬的妻子任盼盼認為，王鵬的行為不構成犯罪，希望通過申訴，能夠加速最高法對於不合理涉動物案件司法解釋的修訂和出台。

來源:新京報(北京)