中國政法大學的法學教授洪道德

① 劉漢案件怎麼異地審理

這種審判方式完全是辦案的需要。北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志稱，地方權力錯綜復雜，司法體制糾纏於各種干擾束縛之中，難以正常辦案，最高法院迫不得已才出此決策。


在查辦慕馬案時，中紀委發現馬向東之妻在背地裡大肆活動，同時多方聯絡，賄賂看守人員，干擾案件查處，企圖幫助丈夫逃脫法律的制裁，於是決定實行異地辦案。這種大要案、窩串案惡性爆發的情況下，如不採取異地審判的斷然措施，在當地顯然是很難查辦下去的。趙說。

按《憲法》規定，人民法院本應依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但在目前的政治體制框架內，地方法院受地方黨委領導，地方行政機關、社會團體以及有關個人，都有可能幹涉和影響案件的審判。
高官在一個地方經營多年，為了確保既得權勢和謀取更大利益，必然要利用職權，在重要部門包括公安、司法機關安插親信和培植勢力，編織盤根錯節的關系網，構築一道牢固的保護層。這些人一旦東窗事發，司法機關查辦案件時便會遭遇重重阻力，而異地審理一定程度上可以排除地方主義干擾。
自2001年遼寧慕馬案之後，大陸對高級官員職務犯罪進行異地起訴、審判，幾成慣例。譬如貴州省原省委書記劉方仁受賄案由北京二中院審理、湖北省原省長張國光受賄案由天津二中院審理，都沿襲這一慣例。
早期異地受審的貪腐高官，在當地政法系統都有一定的影響力。2006年11月6日，山東省濟南市中院審理安徽省原政協副主席王昭耀受賄、巨額財產來源不明案，就是考慮到王昭耀作為曾長期分管安徽省政法工作的省委副書記，其案件在安徽省審判顯然不合適。

從後來的司法實踐看，落馬官員級別越高，異地審理的可能性越大。著名刑法專家、中國政法大學終身教授陳光中說，法律雖然沒有明文規定，但一般是省部級（或廳局級）幹部犯罪才異地審判。

再後來，異地受審的規則漸趨明晰。通行做法是：省部級腐敗高官實行跨省異地審理，而廳局級幹部腐敗案件則在省內異地審理。如前上海市委書記陳良宇在天津受審、廣東省原政協主席陳紹基在重慶受審，而杭州原副市長許邁永在寧波中院、蘇州原副市長姜人傑在南京中院受審等。
誰來指定審理法院？

王立軍案此次在成都中院審理，雖屬異地管轄，但仍有外界質疑地域距離太近重慶曾經是四川的一個市。

王立軍長期在重慶工作，曾擁有公安局長的特殊職位。此次最高法院指定四川省來管轄，一些法學界人士認為主要考慮成都距離重慶較近，檢察院和法院調查、了解、核實證據時，都會比較方便。

與之相反，薄谷開來案選在離犯罪現場幾千公里遠的安徽合肥進行審理，有關部門卻未作出解釋，引發外界不少猜測。

法學界人士相信，這種安排可能有法律背後的政治考量。據傳，負責處理薄谷開來案審理的是最高法院院長王勝俊，而王曾任安徽省政法委書記，選擇安徽的法院來審理這一重大案件，駕輕就熟，便於控制，自在情理之中。還有人指，薄谷開來的戶籍地北京，工作地東北以及祖籍地山西、河南等地，都要相應避嫌，選來選去，只有安徽最合適。

指定哪個法院來審，這本身就是大要案的機密之一。不少受訪法學專家表示，目前大陸司法還有很多不公開的因素。指定給誰，最高法院說了算。或許，他們說了也不算。
此前將遼寧慕馬案中主犯馬向東轉到江蘇受審，正是中紀委的決定。中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德認為，這種指定安排，是在目前權力架構下，由中紀委、中央政法委直接介入，將黨內決定過渡為國家司法程序。

從近年高官異地受審案例中，法學界逐漸尋出一些規律。他們認為，最高法院對下級法院實行指定管轄時，一般選擇辦案比較規范、執法環境比較好的法院，同時兼有過大案、要案審判經驗的優勢。

② 河北楊劉寶780萬私了案最後結局怎樣

目前案件還在調查當中，官方沒有最終調查結果。

最新消息報道稱銀行沒有責任，辦案民警涉嫌違法。案件還在進一步調查當中。

專家回應：

明知有罪使其不受追訴這是犯罪行為

對於老楊父子的遭遇，中國政法大學刑法學教授洪道德在接受采訪時表示，從辦案民警給老楊打通那個電話時就已經涉嫌違法。所謂詐騙犯罪，按照法律規定就是屬於公訴案件。所謂公訴案件是不允許考慮被害人想法的。

公訴案件由司法機關依照職權去進行追訴，根本不存在讓被害人進行選擇的問題。即使被害人主動要求撤案，在法律上也是不具有法律效力的，更不要說辦案人員主動要求被害人在兩種方案中選一個，只有一種方案就是嚴格追訴。

至於老楊接到辦案民警電話後趕到深圳，在辦案民警的調解下達成還款撤案的事實，洪教授認為，讓被害人和犯罪嫌疑人之間進行私了，這是不允許的，就是他們自己想私了司法機關都不能同意，更不要說辦案人員要求他們私了。我國刑法第399條規定，明知犯罪嫌疑人有罪的，故意包庇使他不受到追訴是一種犯罪行為。

(2)中國政法大學的法學教授洪道德擴展閱讀：

某銀行深圳分行在其微信公眾號發布說明稱：

報道中提及的河北省清河縣清發羊絨分梳廠（法定代表人：楊劉保）與該銀行深圳市分行人民北路支行的銀行結算合同糾紛，已於2002年由廣東省深圳市中級人民法院一審、廣東省高級人民法院二審審理，根據法院判決書，法院終審認定該行人民北路支行已根據相關規定；

對結算票據上的印鑒與客戶預留印鑒是否相符盡到了應盡的審查義務，判決該行人民北路支行「是按照銀行內部賬戶資金結算的有關規定和程序嚴格進行操作，不存在任何過錯」、「對清發羊絨廠訴稱的資金損失並無過錯，該行人民北路支行對此不應該承擔賠償責任」。

③ 超市偷東西超市有權罰款嗎

沒有。超市無權罰款。

偷一罰十等口號一般用作超市等場所的威懾性口號，實際上，超市等機構並沒有權力對違反治安的行為作出罰款。

擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。

即超市有權將人扭送公安機構，由派出所的民警按例進行處罰。但超市本身，沒有處理並罰款的資格。但一般情況下，出於私了的心理，許多人會接受超市提出的偷一罰十或者其他賠償要求。

但是，超市做法錯誤不代表偷竊者是正確的。雙方應在權威機構的調解下解決爭端。

(3)中國政法大學的法學教授洪道德擴展閱讀：

對「偷一罰十」行為的評價

1、華東政法學院副教授、法律專家武勝建認為：

此案需要研討的問題，一是超市能否自行制定偷竊行為的標准，二是超市在發現偷竊行為人時能否自訂規則予以處罰。

超市自訂的「廠方促銷工作人員工作程序」中，在工作期間將不是自己促銷的商品拿到自己的工作崗位算作偷竊，顯然是沒有法律依據的。因為偷竊是一種危害社會的行為，其標准只能由立法機關或執法機關授權有關機關予以判定。而超市作為一個企業，絕對無權自訂偷竊處罰標准。

當其制定的標准與國家法律相抵觸時，這種行為必將會給社會的法制秩序造成混亂。超市發現偷竊行為人時，該行為人在法律上尚屬嫌疑人之列，是否能確認為「偷竊」須經法定機關依照法定程序審查後才能定奪。

如果允許超市不依正當程序擅自對偷竊嫌疑人進行處罰，則可能會對公民的合法權益造成侵害，法律賦予公民在正當程序中的申辯權、申訴權就會被剝奪。

另外，如偷竊行為證據確鑿的話，由超市按自訂規則以罰代法予以處置，則極有可能會使本應受到法律制裁的偷竊者逃脫，客觀上造成放縱違法犯罪分子，使其得以繼續危害社會的嚴重後果。

2、中國政法大學法學教授洪道德明確表示：

商家「偷一罰十」的規定不具備法律效力。

依據行政處罰法，只有國家機關才能進行處罰，商場沒有處罰權。即使是對方錯了，商家也絕不能以非法手段對待「小偷」，擅自處罰。當然法律也同樣保護商場權益。

洪教授指出商場的正確做法為：一是將偷拿者送到公安機關接受處理；二是至於損失可以向法院提起民事訴訟，要求偷拿者賠償。盡管這樣做很「麻煩」，但洪道德強調，只有走合法程序才能完成對自身權益的合法保護，維權不能以破壞法律、傷害他人合法權益為代價。

④ 如何解決警力濫用的問題

警權濫用一定意義上主要表現為兩方面：一是執法過程中出現問題，如暴力型執法、侵犯人權型執法等；二是警察權力的配置不盡合理，這直接導致其自由裁量權過大，繼而衍生出一些亂象。
民進中央在上述提案中認為，濫用警權背後暴露出的是公安工作深層次的體制機制問題。其一點是，公安法律體系不完善，缺少全國人大及其常委會從法律層次對於公安機關組織管理體制的一個基本法；濫用警力、非法用警問題突出，與國家治理體系治理能力現代化和全面推進依法治國的要求不適應。另一點是監督機制需要規范。從外部監督上，各級人大對公安缺乏監督；內部監督也有不足，組織建設、隊伍建設、監督懲罰等方面的制度規范薄弱，無法滿足實際需要。
對此，該提案建議，要完善法律體系，制定《公安法》，盡快啟動修改1995年制定的《人民警察法》。規范監督機制，通過落實黨風政風廉政建設責任制，加強上級對下級的監督；通過貫徹民主集中制，強化同級監督。此外，要加大各級人大對公安工作的依法審議制度，整合紀委、監察、督察、審計、控申等部門職能，強化對群眾舉報、投訴的調查處理。
不過，接受界面新聞采訪的中國政法大學法學教授洪道德認為，以上提案混淆了概念。他說：「有點想比照法院、檢察院來設定公安，這個是錯誤的。」他指出，此提案沒有理順政府、人大、公安、法院、檢察院相互之間的法律地位；法院是司法審判機關，檢察院是司法監督機關，而公安並非司法機關，雖然這一部門具有行政性和司法性的雙重性質，但只是各級政府的職能部門，只是在刑事犯罪這一部分中，和檢察院、法院分工負責互相配合制約。

⑤ 審判東莞「太子輝」為啥這么久

8月15日，東莞太子酒店實際控制人梁耀輝（外號「太子輝」）的辯護人王思魯律師，收到了法院寄來的判決書。

此外，庭審過程中，梁耀輝沒有認罪，否認檢方指控。

據報道，庭審時，梁耀輝否認自己是太子酒店的大東家，不清楚自己持有多少酒店股份。盡管多名酒店高管出庭指證他主導酒店經營，他仍辯稱，自己沒空管理酒店，因為酒店需要專業管理人士，「不是有錢有智慧就可以管的。」

梁耀輝還辯稱，他一直以為酒店在做正規按摩、理療等業務，直到央視曝光後，才知道酒店涉黃了。「央視不會說假話。」他說，得知酒店涉黃後很痛心，對桑拿部領導等展開嚴厲批評「你們搞出這種事情，很影響公司的形象」。

可多名出庭的酒店工作人員則指證，梁耀輝不僅知道酒店涉黃，還在央視曝光後，「指揮」工作人員銷毀證據。

洪道德說，如果被告人拒不認罪，法庭調查的時間一般會相對延長，這也是判決用時達26個月的一方面原因。不過，即便被告人一直不認罪，也可以依法「零口供宣判」，刑事訴訟法規定：沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

落實犯罪事實，是需要一定的時間的，法律面前逃不脫罪責的。

⑥ 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎

2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

⑦ 中國政法大學經濟法的老師有哪些 要齊全 多謝了 本人要考法大的研究生 跪求各位幫助！！！

民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟法 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
債權法 姚新華／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
知識產權法 費安玲 中國政法大學教授、博士生導師、副院長
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、碩士生導師
經濟法基礎理論與房地產法 趙紅梅 中國政法大學教授、碩士生導師
國際經濟法 杜新麗／楊 帆 中國政法大學教授、博士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中政大教授、博導、民商經濟法學院院長
金融法、稅法 魏敬淼 中國政法大學教授、碩士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、碩士生導師
憲法與法理學 王人博／陳景輝 中國政法大學教授、碩士生導師
中國法制史 江興國／馬志冰 中國政法大學教授、碩士生導師
民事訴訟法學 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
刑法學 阮齊林／鄔明安 中國政法大學教授、博士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟實務與民事執行 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、博士生導師
憲法與法理學 焦洪昌／陳景輝 中國政法大學教授、博士生導師
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、博士生導師
法學院副院長
仲裁法學 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、碩士生導師
建設部法律顧問
證據法學 洪道德／魯陽 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生 中國政法大學教授、碩士生導師
刑事訴訟法學 洪道德／劉玫 中國政法大學教授、碩士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中國政法大學教授、碩士生導師
民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民商經濟法學院院長
中國法制史 馬志冰／江興國 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師

⑧ 念斌案當年負責人現在都受到處罰了嗎都有哪些人，受到什麼懲罰

福建念斌案近況:
2014年8月23日，福建省福州市，無罪釋放的第二天念斌接受記者拍攝。 澎湃新聞記者 王辰 圖
「（念斌）涉嫌什麼罪名你們難道不清楚嗎？」2014年11月24日，福建省福州市平潭縣公安局法制大隊負責人這樣回復念斌的姐姐念建蘭。
此前，念斌曾兩次因「犯罪嫌疑人」的身份辦理護照遭拒，出入境管理部門回應稱，平潭縣公安局已於9月份對他重新立案偵查。
中國政法大學教授洪道德認為，對無罪釋放人員重新立案偵查並不違反法律規定，但要有新的證據。不過，在第一次與犯罪嫌疑人接觸之前，偵查機關並沒有告知立案依據的義務。
「涉嫌什麼罪名你們難道不清楚嗎？」
2014年11月14日，念斌在福州市出入境管理局辦理護照時，因身份信息在出入境管理系統中顯示為「犯罪嫌疑人」遭拒，曾為弟弟奔走8年的念建蘭不得不重新四處「要說法」。
念建蘭一度相信，發生上述情況可能是因為「信息更新滯後」。2014年11月22日，念建蘭和念斌再次來到福州市出入境管理局，念斌「犯罪嫌疑人」的身份信息依然沒有改變。
念建蘭稱，第二次去福州市出入境管理局時，一位陳姓科長告訴念斌，今年9月平潭縣公安局對念斌重新立案偵查，將他列為「犯罪嫌疑人」，目前是布控對象，依法不允許出境。
為此，念建蘭在11月22號晚上給平潭縣公安局局長陳昌平打電話，電話錄音顯示，陳昌明回應，「電話里不能說，周一聯系。」
11月24日（周一）下午，念建蘭再次致電陳昌平，陳昌平又稱：「正要出差，相關情況和平潭縣公安局法制大隊溝通。」
念建蘭接著致電平潭縣公安局法制大隊負責人，詢問「公安局什麼時候對念斌立案？他涉嫌什麼罪名？」該負責人回復：「我們公安局既然作出這個決定肯定是有依據的，對任何人、任何事情我們都是按程序來辦。」
念建蘭追問：「念斌到底涉嫌什麼罪名？」上述負責人回復：「涉嫌什麼罪名你們難道不清楚嗎？電話里不要談這些，我們當面說。」
最終，雙方約好11月26日下午在平潭縣公安局當面溝通，念建蘭提出要律師和記者陪同，對方回應：「只接待家屬。」
11月24日下午，澎湃新聞分別致電平潭縣公安局局長陳昌明和上述平潭縣公安局法制大隊負責人，兩人均拒絕了電話采訪。
專家：重新立案要有新的證據
2006年7月27日夜，福建省平潭縣澳前村17號兩戶居民家中多人出現中毒症狀，兩人經搶救無效死亡。警方經過偵查，很快確定是人為投入氟乙酸鹽鼠葯所致，認為其鄰居念斌有重大作案嫌疑。此後該案歷時8年10次開庭，念斌四次被判死刑。
2014年8月22日，福建省高院再審宣判念斌無罪。
中國政法大學教授洪道德告訴澎湃新聞，如果是法院宣告無罪以後，公安機關又對念斌限制出境，意味著公安機關對念斌重新啟動了立案偵查程序，「法律沒有規定宣告無罪的公民不能成為新的偵查對象，但列為犯罪嫌疑人要有新的證據」。
洪道德說，在第一次進行訊問或採取強制措施之前，偵查機關沒有義務告知犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者立案調查的依據。
曾參與念斌案的律師公孫雪認為，對當年平潭縣的中毒死亡案件重新立案偵查，首先要查明死者的死因，排除意外或者誤食等情況，然後才能確定是否為刑事案件。而對念斌的無罪判決已經寫明「被害人死於氟乙酸鹽鼠葯中毒的依據不足，投毒方式依據不確實，毒物來源依據不充分」。
「無罪判決說明偵查機關的立案依據就存在問題。念斌8月份被無罪釋放，9月份被重新立案偵查，8年沒查清楚的案子，如何在這么短的時間內就有了新的證據？」公孫雪說。
據了解，念斌已准備申請國家賠償，對於被列為犯罪嫌疑人是否會影響國家賠償的申請，洪道德說，申請國家賠償的程序可以正常進行，除非公安機關掌握了充分的證據，念斌重新進入刑事訴訟程序，法院才有可能暫時不受理國家賠償。(一號專案)

⑨ 姜傑律師：洪道德訴陳光武誹謗案是個烏龍案

2016年3月22日中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德訴陳光武律師誹謗罪一案達成協議,簽訂了《刑事和解協議書》， 協議書涉及雙方權利義務的內容主要是下列幾項（按照《刑事和解協議書》所列序號列明）：

一、陳光武承認構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪。具體確認了《洪道德教授無道無德》一文19項說法「存在侮辱或捏造」。

二、被告人陳光武公開在法制日報及陳光武個人博客、微博置頂30日賠禮道歉，道歉內容由法院於自訴人洪道德共同審定。

三、被告人陳光武賠償自訴人洪道德人民幣100萬元。陳光武賠償20萬元，由案外八人籌集並賠償80萬元，自訴人洪道德同時又放棄了賠償。

五、《刑事和解協議書》與人民法院《刑事調解書》同時生效。

六、本協議書生效後，自訴人洪道德撤回自訴。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」

海淀法院在沒有判決的情況下，在刑事調解書中和其審定的陳光武律師的認道歉聲明中，確認陳光武的認罪（構成誹謗罪），這違背了刑事訴訟法「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」原則。

現行《刑事訴訟法》第十二條「經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」的規定，是1996年修改刑事訴訟法時確立的原則，它否定了1979年刑事訴訟法第一百零一條「依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以免予起訴」的規定（1996年修改取消了該條款），終結了作為訴方的檢察院的定罪權。刑事訴訟法第十二條規定確立了只有法院可以判決形式確定有罪。法院不能以判決以外的方式（調解、和解）方式確定人有罪。

1979年的刑事訴訟法第一百零二條第一款還規定「免予起訴的決定，應當公開宣布，並且將免予起訴決定書交給被告人和他的所在單位。如果被告人在押，應當立即釋放。」它意味著檢察院公開宣布一個人有罪，（只是沒有給予處罰）。

海淀法院在《刑事調解書》中直接確認了「被告人陳光武承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並且真誠悔罪」。根據《刑事調解書》確認的「道歉聲明內容由法院和自訴人洪道德共同審定」，由北京市海淀區人民法院和自訴人洪道德（中國中國政法大學刑事訴訟法教授）共同審定的被告人陳光武的道歉聲明，也確認了「本人承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪」。

海淀法院通過《刑事調解書》把法院的判決定罪權給「否」了，這無疑是把球踢進了自家球門，因此本案是個「烏龍案」。

相關閱讀：教授起訴律師誹謗靠譜嗎？

法學教授與律師誹謗訴訟和解書羞辱了誰？

《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。

附：相關法律、司法解釋規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

第二百零六條 第一款人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十八條雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋

第二百七十一條人民法院審理自訴案件，可以在查明事實、分清是非的基礎上，根據自願、合法的原則進行調解。調解達成協議的，應當製作刑事調解書，由審判人員和書記員署名，並加蓋人民法院印章。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。調解沒有達成協議，或者調解書簽收前當事人反悔的，應當及時作出判決。

刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十二條判決宣告前，自訴案件的當事人可以自行和解，自訴人可以撤回自訴。

人民法院經審查，認為和解、撤回自訴確屬自願的，應當裁定準許；認為系被強迫、威嚇等，並非出於自願的，不予准許。