蘇州大學劉祥安教授講話風格

① 狂人日記讀後感

狂人日記的一個研讀材料，我們學校的，你可以參考下：《狂人日記》研讀

一、作者自述

那時偶或來談的是一個老朋友金心異，將手提的大皮夾放在破桌上，脫下長衫，對面坐下了，因為怕狗，似乎心房還在怦怦的跳動。

「你鈔了這些有什麼用？」有一夜，他翻著我那古碑的鈔本，發了研究的質問了。

「沒有什麼用。」

「那麼，你鈔他是什麼意思呢？」

「沒有什麼意思。」

「我想，你可以做點文章……」

我懂得他的意思了，他們正辦《新青年》，然而那時彷彿不特沒有人來贊同，並且也還沒有人來反對，我想，他們許是感到寂寞了，但是說：

「假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么？」

「然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。」

是的，我雖然自有我的確信，然而說到希望，卻是不能抹殺的，因為希望是在於將來，決不能以我之必無的證明，來折服了他之所謂可有，於是我終於答應他也做文章了，這便是最初的一篇《狂人日記》。從此以後，便一發而不可收，每寫些小說模樣的文章，以敷衍朋友們的囑托，積久了就有了十餘篇。

摘自魯迅：《〈吶喊〉自序》，《魯迅全集》第 1卷，第418—419頁，人民文學出版社1981年。

在這里發表了創作的短篇小說的，是魯迅。從一九一八年五月起，《狂人日記》，《孔乙己》，《葯》等，陸續的出現了，算是顯示了「文學革命」的實績，又因那時的認為「表現的深切和格式的特別」，頗激動了一部分青年讀者的心。然而這激動，卻是向來怠慢了紹介歐洲大陸文學的緣故。一八三四年頃，俄國的果戈理 (N．Gogol)就已經寫了《狂人日記》；一八八三年頃，尼采（Fr．Nietesche）也早借了蘇魯支(Zarathustra)的嘴，說過「你們已經走了從蟲豸到人的路，在你們裡面還有許多份是蟲豸。你們做過猴子，到了現在，人還尤其猴子，無論比那一個猴子」的。而且《葯》的收束，也分明的留著安特萊夫（L．Andreev）式的陰冷。但後起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼採的超人的渺茫。

摘自魯迅：《〈中國新文學大系〉小說二集序》，《魯迅全集》第 6卷，第238頁，人民文學出版社1981年。

但我的來做小說，也並非自以為有做小說的才能，只因為那時是住在北京的會館里，要做論文罷，沒有參考書，要翻譯罷，沒有底本，就只好做一點小說模樣的東西塞責，這就是《狂人日記》。大約所仰仗的全在先前所看過的百來篇外國作品和一點醫學上的知識，此外的准備，一點也沒有。

摘自魯迅：《我怎麼做起小說來》，《魯迅全集》第 4卷，第511頁，人民文學出版社1981年。

《狂人日記》實為拙作，又有白話詩署「唐俟」者，亦仆所為。前曾言中國根抵全在道教，此說近頗廣行。以此讀史，有多種問題可迎刃而解。後以偶閱《通鑒》，乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇。此種發現，關系亦甚大，而知者尚寥寥也。

摘自魯迅：《致許壽裳》（ 1918年8月20日）《魯迅全集》第11卷，第353頁，人民文學出版社1981年。

《狂人日記》很幼稚，而且太逼促，照藝術上說 ,是不應該的。來信說好，大約是夜間飛禽都歸巢睡覺，所以單見蝙蝠能幹了。

摘自魯迅：《對於新潮一部分的意見》，《魯迅全集》第 7卷，第226頁，人民文學出版社1981年。

二、重要評價觀點

就文章而論，唐俟君的《狂人日記》用寫實筆法，達寄託（ Symbolism）的旨趣,誠然是中國第一篇好小說。

摘自 記者：《書報介紹》，《新潮》第 1卷第2號，1919年2月。

魯迅先生所作《狂人日記》的狂人，對於人世的見解，真個透徹極了；但是世人總不能不說他是狂人。……文化的進步、都由於有若干狂人，不問能不能，不管大家願不願，一個人去辟不經人跡的路。最初大家笑他，厭他，恨他，一會兒便要驚怪他，佩服他，終結還是愛他，像神明一般的待他。所以我敢決然斷定，瘋子是烏托邦的發明家，未來社會的製造者。

摘自 孟真 (傅斯年)：《一段瘋話》，《新潮》第1卷第4號，1919年4月。

在《狂人日記》中並用著兩種創作方法：實寫人物，用的是現實主義；虛寫寓意，用的是象徵主義。作品的思想性主要是通過象徵主義方法來體現。但不同於一般象徵主義作品的是，《狂人日記》中的象徵主義方法不是獨立的，它只是依附於現實主義而存在，如同影子依附於形體而存在一樣。自然，影子又並非可有可無，相反卻十分重要：如果沒有象徵主義方法構成濃濃的影子，作者投射在狂人身上的思想光束就無從顯示。可以說，現實主義方法構成小說的骨架和血肉，象徵主義方法構成了小說的靈魂。

摘自 嚴家炎：《論〈狂人日記〉的的創作方法》，《論魯迅的復調小說》，第 103頁，上海教育出版社2002年。

《狂人日記》是具有最明顯的象徵主義色彩的作品。它是魯迅在五四新文化運動中發出的第一聲「吶喊」，多年淤積在魯迅心中的對封建傳統思想的憤愁之情需要一次總的爆發，多年積累起來的對封建傳統思想吃人本質的整體性認識需要一個概括性的發現。在這時，任何具有鮮明的特指性的事件都不足以完成這樣一個創作任務。魯迅需要一個具體的形象，但這個具體形象又必須是一個非常態的人物。他不能象常態的人物那樣對於具體事件具有太大的粘著性，不能象常態的人物那樣對於現實的生活環境和思想環境具有那麼大的潛在適應性 (這種適應件是存這種環境中成長起來的人所不能不具有的)，也不能象常態的人物那樣循著常規的思維邏輯由現象向本質做漸次的正常推理．魯迅找到了「狂人」這個具有現實性的人物，實際上便是找到了一個由現實性向象徵性過渡的藝術關節。他利用「狂人」的變形心理直接把現實的封建關系轉化為一種象徵，並由這種象徵直接升華到對封建關系和封建社會意識形態的抽象本質的剝露。這里的社會思想環境是作為一個模糊的整體性畫面出現的，「狂人」對它的感受首先是一種情緒性的感受。在情緒性感受的基礎上直接進行理性的本質概括，是《狂人日記》運用象徵主義手法的結果，僅僅依靠現實主義的真實描繪，在如此短小的篇幅中便不足以達到如此高度的藝術概括力。而強烈的情緒性與明確的理性概括相結合，現實可能性與現實關系的變形描寫相結合，則是《狂人日記》現實主義和象徵主義相結合的主要標志。

摘自 王富仁：《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，《先驅者的形象》，第 145—146頁，浙江文藝出版社1987年。

一方面，作品的主體「日記」的敘述，也就是狂人的感受，他擺脫了習慣眼光，感覺敏銳，對中國歷史傳統和社會現實有著驚人的發現：吃人，並且發出了「救救孩子」的呼聲。另一方面，「小序」的敘述說明「日記」的作者不過是一個狂人，所以他的話不過是瘋話，沒有任何價值。因此實際上《狂人日記》包含了兩重觀點和兩重敘述：一種是日記的敘述，狂人的感受；一種是「小序」的敘述，對「日記」的否定。《狂人日記》兩種敘述觀點是異常鮮明和強烈的對立，所以兩種敘述語言是相反的：一種是文言，一種是白話。……「小序」不是把讀者引向對「日記」的認同和幻覺，而是相反，「小序」是「日記」的明顯斷裂和猛烈顛覆。「小序」具有自己的敘述動機和敘述力量，對「日記」形成強大的壓力和否定，具有扭轉和消解「日記」的敘述的作用。所以，《狂人日記》不是完整，而是分裂。由此可見，「小序」是極為重要的，它具有結構性的意義。「小序」和 「日記」的矛盾造成了反諷，《狂人日記》在整體上是一個反諷的結構。

摘自溫儒敏 曠新年：《狂人日記：反諷的迷宮》，《魯迅研究月刊》， 1990年第8期。

三、 作品簡析

《狂人日記》發表於《新青年》第 4卷第5期，1918年5月15日。

《狂人日記》發表後，代有解讀，圍繞《狂人日記》的創作方法、文學史地位，曾有較多爭論。

圍繞《狂人日記》作品的爭論主要集中在兩個問題上：一個是思想內容方面，小說是階級論還是和平進化論，這個問題的提出，固然與小說中「狂人」「勸轉」的情節相關，更重要的還是五、六十年代以階級斗爭為綱的主流意識形態影響下，思想文化領域的啟蒙與政治領域的反帝反封建政治革命之間的緊張關系，五、六十年代的研究者，更多地是從魯迅是一個偉大的革命家的出發點解讀小說，從政治革命的層面，而不是從思想文化啟蒙層面解讀「暴露家族制度與禮教的弊害」，自然難以理解小說中「勸轉」的情節，當研究者把「狂人」看作一個革命戰士時，尤其不能理解「勸轉」；另一個問題集中在小說狂人形象的理解方面，狂人是清醒的戰士還是精神病患者，曾一度有熱烈的討論，隱在這個問題背後的，實際是對於小說創作方法的簡單理解，五、六十年代的文學理論中，只有革命現實主義、社會主義現實主義（後來又有兩結合的創作方法）是進步的創作方法，人們難以想像魯迅會不使用進步的創作方法。嚴家炎在 1981寫的《論〈狂人日記〉的創方法》一文，從小說的創作方法問題入手，一方面釐清了真假狂人的問題，同時對於《狂人日記》的創作方法諸觀點一一作了辨析（自然主義、現實主義說、浪漫主義說、象徵主義說、意識流說），提出了「現實主義與象徵主義雙管齊下」的論點，可以說，這一論點已經得到一般學術界的認同。

關於《狂人日記》在中國現代文學史上的地位，原無疑問，學術界比較一致的看法，公認它是中國現代文學史上的第一篇白話短篇小說。一九七九年夏志清在《現代文學》復刊號發表《新文學初期作家及其作品選錄》（該文後收入夏志清著：《新文學的傳統》，時報文化出版事業有限公司一九七九年），認為「事實上，最早一篇現代白話小說是陳衡哲的《一日》。」陳衡哲的《一日》發表於一九一七年六月的《留美學生季報》新四卷夏季卷第二號。萬平近作有《中國現代文學史上的第一篇小說是〈狂人日記〉還是〈一日〉？——與美國歌倫比亞大學夏志清教授商榷》（載《魯迅研究》第八輯，中國社會科學出版社 1983年），認為「《一日》……共九個片斷，每段都是美國學生日常瑣屑生活的對話，沒有人物描寫，沒有故事情節，更沒有明確的主題，作為『最早一篇新小說'是擔當不起的。」其實，《一日》正如作者自述，是美國女子大學新生一日生活的「忠誠」「白描」，與虛構敘事的小說有重要的區別，在體裁上歸入現代敘事散文更為恰當。在關於中國文學的「現代性」一元的理解確定的前提下，《狂人日記》的歷史地位是無可爭辯的，然而，一旦「現代性」問題的討論進入文學史寫作，則不同的關於「現代性」的界定，當有不同的關於「第一篇」的敘述，這，也是可以預見的吧。

四、重要研究論著目錄

1．伊藤虎丸：《〈狂人日記〉——狂人的康復記錄》，樂黛雲編：《國外魯迅研究論集》，北京大學出版社1981年出版。

2．嚴家炎：《論〈狂人日記〉的創方法》，《論魯迅的復調小說》，上海教育出版社2002年出版。

3．唐弢：《論魯迅小說的現實主義》，《紀念魯迅誕生一百周年學術討論會論文選》，湖南人民出版社1982年出版。

4．溫儒敏：《外國文學對魯迅〈狂人日記〉的影響》，《魯迅研究》第8輯，1983年5月。

5．王富仁：《〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，北京師范大學出版社,1986年8月出版。

6．溫儒敏、曠新年：《狂人日記：反諷的迷宮》，《魯迅研究月刊》,1990年第8期。

7．李歐梵：《鐵屋中的吶喊》，嶽麓書社,1999年出版。

8．錢理群：《創造新形式的先鋒——魯迅小說論》，《走進當代的魯迅》，北京大學出版社,1999年出版。

（劉祥安 ）

五、名師導評

魯迅的《狂人日記》是中國現代文學史上第一篇現代白話小說， 1918 年 5 月發表在《新青年》第 4 卷第 5 號，它標志著「五四」新文學創作的開端。它以「表現的深切和格式的特別」 ，從一問世就引起了巨大的反響。在思想上，《狂人日記》可以被認為中國五四新文學的一篇總序，它體現了中國現代文學反封建的總體傾向。

《狂人日記》通過對一個迫害狂患者的精神狀態和心理活動的描寫，揭露了從家族到社會的「吃人」現象，抨擊了封建家族制度和禮教的「吃人」本質，表現了現代人的最初的覺醒意識。《狂人日記》對封建制度和禮教的揭露與批判是多層次展開的。作品首先揭示了狂人周圍的環境，一個充滿殺機的生存空間。接著，作品通過狂人的聯想，把狂人所處的環境擴展到廣大的社會。狂人從「易子而食」、「食肉寢皮」的記述聯想開去，引出了一個怵目驚心的發現：「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都有寫著『仁義道德'幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字『吃人'！」這個發現又把歷史和現實具體的肉體上的吃人，上升到仁義道德等綱常名教吃人的更深的層次。在此基礎上，作品還通過狂人的自省，把封建綱常名教「吃人」的含義引向深廣。「四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年」，「我未必無意之中，不吃了我妹子的幾片肉」，狂人也被綱常名教毒害而成了吃人者。尤其是狂人所說的「有了四千年吃人履歷」的「我」，顯然不僅是狂人自身，而且是代指處於宗法制度和封建禮教之下的「中國人」。這無疑是說，封建綱常名教害了所有的中國人。作品由此表達了對封建禮教吃人本質的最深層次的揭露和批判。

《狂人日記》在揭露禮教吃人的同時，還表現了強烈的反思和叛逆的精神。狂人面對因循數千年之久的傳統思想，大膽地提出了「從來如此，便對么？」的質疑，這集中體現了大膽懷疑和否定一切的五四時代精神。狂人還面對面地向食人者發出了警告：「要曉得將來容不得吃人的人，活在世上」。他渴望不再吃人的更高級的「真人」出現，這表現了一種改變舊世界、創造新世界的朦朧理想。最後，狂人期望未來，矚目下一代，發出了「救救孩子」的呼喊，這更是一種向封建主義抗爭的號召，同時也向世人昭示了一條變革社會的途徑。

《狂人日記》成功地塑造出了豐富復雜、蘊藉深厚的狂人藝術形象。狂人藝術形象所具有的豐富的現實性意義，不僅在於這確實是一個寫得真實傳神的迫害妄想症患者，他之所以成為狂人本身，就是對封建宗法制度和禮教「吃人」本質的暴露；而且在於作品集中描寫了狂人在精神刺激造成的「強迫觀念」的支配下，所發出的「從來如此，便對么？」的質問，「將來容不得吃人的人，活在世上」的警告，以及「救救孩子」的呼喊，這呼喊以狂人病態思維為特徵，表達了時代的反思與叛逆之聲。在傳統勢力支配下的反常社會里，那些首先說出了歷史真理的先驅者，也常常被視為反常，乃至被誣為狂人和瘋子。狂人藝術形象所具有的象徵性意義在於，狂人的言行中包涵著的真理和正義，有激發人們聯想的暗示性。狂人對他所處的環境的反常的認識，給人們一種神奇的暗示，導引著讀者看到整個老中國幾千年來宗法制度和禮教吃人的真象。

關於《狂人日記》的創作方法，學術界曾有過不同的看法，20、30年代較多的評論者認為該小說是現實主義，建國後一般沿用這一看法，但也有人主張「積極的浪漫主義精神和浪漫主義手法是它的基調」 ；新時期以後，則有一些學者認為《狂人日記》是象徵主義的作品 ，甚至有人指認《狂人日記》是「中國的第一篇意識流小說」 。此後有學者提出的《狂人日記》是採用了「現實主義與象徵主義相結合的創作方法」 的觀點，受到了學術界的普遍認可。作品把反對肉體上吃人提升到揭露禮教吃人，是通過象徵主義來實現的。作者巧妙地在狂人的瘋話里，用象徵、隱喻的手法，一語雙關地寄寓了讀者完全能夠領略的戰斗的深意；作品巧妙地在狂人的環境氛圍、人物關系中融入了極精彩的象徵性描畫，從而使之具有了一定的象徵意義，使人對深刻豐富的象外之意產生聯想。《狂人日記》中並用著兩種創作方法：實寫人物，用的是現實主義；虛寫寓意，用的是象徵主義。作品的思想性主要是通過象徵主義方法來體現的。

（朱曉進執筆）

② 蘇州大學人文地理專業怎麼樣

不知道樓主問的具體是哪個專業，如果是人文專業的話，應該說蘇大文學院有一批老師還是相當不錯的，比如教古代文學的楊旭輝老師，現當代的劉祥安老師……建議你上網去搜搜老師的個人資料。：）

③ 劉祥安的介紹

劉祥安，1957年生，江蘇興化人，揚州師范學院中文系畢業（1982.1），蘇州大學文學碩士（1988.6），文學博士（1998），現為蘇州大學文學院教授，江蘇省中華詩學研究會副會長。主要研究方向：中國近現代小說、新詩。

④ 蘇州大學有哪些教授的課是逃課也必須要去蹭的

我是文學院的老學姐，別的院不是很了解，但是我們文院好老師也是非常多的！各個研究方向都有非常優秀的年輕老師或者有經驗的老教師。
首先是現代文學方向，推薦劉祥安老師，好多同學私下戲稱劉祥安老師為祥安歐巴，我也不知道為啥，哈哈哈哈，因為祥安老師已經年紀蠻大了，看起來是很嚴肅的一個老師，上課的風格很獨特，非常冷靜地敘述和講解，認真聽課真的會學到很多。但祥安老師其實也是一個很可愛的人，會時不時拋出一些很冷的梗，習慣他的幽默就會發現，老師真的很可愛。而且老師也是一個特別負責的人，希望大家上課一定要好好認真聽講呀！

最後講講文藝理論方向的吧，我比較喜歡張春曉老師，她是一個很年輕的老師。上課風格很簡潔明了，直奔主題，會收獲很多。而且春曉老師是一個非常親切的人，對學生都像朋友，沒有一點架子和距離感。可以很輕松地交流。

上面是我的一些個人看法，希望可以幫到你啦。

⑤ 南京大學有哪些教授的課是逃課也必須要去蹭的

三位老師對當時還是大一萌新的我影響很大。

1、新傳院胡翼青

新傳院胡翼青老師的講座和課都挺有意思的。老胡本人名聲在外，各種懟令爾等學生嘆為觀止。之前聽他在媒介課上講述其大學時代的各種舉止，真的是自愧不如。譬如，他曾為了其與同學一起創辦報刊經費去找當時的財務負責人，要把院里經費都花去，惹得老師哭笑不得。

當然，胡老師對學生還是相當好的，讓你無時無刻有一種學術道路註定艱苦但也註定值得的趕腳。

大學是一個充滿機會、挑戰的地方。遇見有趣、可敬的老師是很幸運的一件事。

⑥ 蘇州大學中文系導師有哪些

卞兆明 王復 寧 王 耘 王衛峰制
王建軍 王家倫 任孝溫 朱建剛
江學旺 吳雨平 張修齡 李 勇
楊旭輝 陸湘懷 陳子平 陳小明
陳桂聲 周曉林 范志新 姚鶴鳴
塗小馬 錢錫生 高永奇 黃鎮偉
蔣連傑 廖大國 繆葵慈 薛玉坤
按姓氏筆畫為序 / 信息更新截止2009年7月