中國政法大學樊崇義教授手機

『壹』 樊崇義的學術成果

樊崇義教授長期從事刑事訴訟法學和證據法學的教學和科研工作，積極主張我國刑事訴訟程序科學化與民主化，在訴訟程序的研究中，重點放在第一審程序關於審判方式的改革上，合著有《第一審程序論》；在訴訟證據的研究上，運用馬列主義哲學觀，以辨證唯物主義的認識論為指導，對證據的概念、證明的規則、標准、方法等方面的研究，均有獨創見解，提出法律真實和排他性的證明標准，對司法實踐具有指導意義。
樊崇義教授參加了1996年我國刑事訴訟法的修改工作，是提出《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》的主要成員之一。在刑事訴訟法的修改中，其積極主張的統一人民法院定罪原則、堅持疑罪從無，改革刑事辯護制度，改革審判方式，增設簡易程序，完善強制措施等方面的建議均為立法所吸收。
樊崇義教授多次參加國際學術會議，1995年在第七屆國際反貪大會上《論反貪秘密偵查及證據力》的發言，1997年的中芬法制圓桌會議和中國－－歐盟法律研討會以及1998年在華盛頓中美法治與人權研討會上的發言，闡明我國刑事訴訟中的人權保障，均引起國外學者的重視和好評。 1、《刑事訴訟指南》（獨著） 中國政法大學出版社 1987年2月
2、《刑事訴訟法學研究綜述與評價》 中國政法大學出版社 1991年4月
3、《比較檢察概論》（合著） 中國檢察出版社 1991年11月
4、《論證據》 警官教育出版社 1989年12月
5、《中國刑事訴訟程序研究》 法律出版社 1993年2月
6、《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿與論證》副主編 中國方正出版社 1995年7月
7、《中華人民共和國刑事訴訟釋義與應用》 副主編 吉林人民出版社 1996年6月
8、《出庭公訴理論與實踐》（合著） 電子工業出版社 1996年5月
9、刑事訴訟法學系列叢書 副主編 中國政法大學出版社 1996年5月
10、《第一審程序論》（合著） 中國政法大學出版社 1989年9月
11、《刑事訴訟法專論》主編 方正出版社 1998年12月
12、《刑事訴訟法實施問題研究》 （合著） 中國法制出版社 2000年5月
13、《金融欺詐的預防與控制》 副主編 中國法制出版社 1999年
14、《兩岸比較刑事訴訟法》（合著） 台灣五南圖書印刷公司 1996年11月
15、《中國法制改革》 （合著） 廣角鏡出版社 1994年
16、《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》 法律出版社 1998年11月
17、《證據法學》，法律出版社2001年 1、《法學教程》 遼寧人民出版社 1985年
2、《刑事訴訟法學》 主編 對外貿易教育出版社 1989年1月
3、《刑事訴訟法學》 副主編 中國政法大學出版社 1990年
4、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1994年
5、《中國刑事訴訟法》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1993年
6、《外國訴訟法概論》 副主編 中國政法大學出版社 1994年12月
7、《中國刑事訴訟法》 主編 中國政法大學出版社 1996年12月
8、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1996年至1999年連續修正並印刷九版
9、《刑事訴訟法學》新編 副主編 中國政法大學出版社 1996年8月 1、《論刑事訴訟中如何貫徹綜合治理的方針》 《法學研究》 1985.5
2、《論我國實事求是的證據制度的創立與發展》 《學習與探索》 1985.6
3、《論刑訴二審如何參照一審進行》 《電大法學》 1985.12
4、《四川三縣綜合治理調查報告》 《中國法學》 1985.1
5、《對公訴案件調查後的處理》 《河南司法》 1985.12
6、《涉外刑訴程序初探》 《政法論壇》 1986.5
7、《試論律師辯護制度的中國特色》 《訴訟法論叢》 1985.1
8、《論法庭調查》 《法學研究》 1988.3
9、《論法庭審判中的審判長、公訴人和辯護律師》 《政法論壇》 1988.6
10、《略論台灣刑事訴訟法》（合著） 《法學研究》 1990.1
11、《模擬法庭為教學改革開路》 《政法論壇》 1989.2
12、《從蘇俄刑訴原則看我國刑事訴訟基本原則》 《法制日報》 1989
13、《論刑訴法學教學改革》 《高等法學教育》 1989
14、《刑事訴訟法學結構的思考》 《高等法學教育》 1991
15、《論法人犯罪案件刑事訴訟程序》（合著） 《政法論壇》 1993.3
16、《刑事訴訟職能論》（合著） 《現代法學》 1992.4
17、《法人犯罪被告人的確定》（合著） 《中央管院學報》 1993.4
18、《刑事審判程序的修改和完善》 《政法論壇》 1994.4
19、《社會主義市場經濟與刑事訴訟法學研究新走勢》 《政法論壇》 1994.3
20、《市場經濟與刑事審判模式改革》 1994刑訴國際研討會論文
21、《退回補充偵查之研究》 台灣五南圖書出版公司 1995.10
22、《修改刑訴法的宏觀思考》 香港廣角鏡出版社 1994.3
23、《刑事訴訟證明標准》 1995年刑訴法學國際研討會論文
24、《我國辯護制度的歷史性變革》 《中國律師》 1996.3
25、《庭審改革與實務》 《法制日報》 1996.5.30
26、《更新觀念，明確價值取向》 《法制日報》 1996.2.6
27、《反貪秘密偵查及其證據力》 載《第七屆國際反貪大會文集》 紅旗出版社1996年9月版
28、《十六載的實踐與探索》 《檢察日報》1996.10.24
29、《即要打擊犯罪，又要保護公民合法權益》 《廣州法制報》1996.4.13
30、《兩手抓的策略與方法》 《檢察日報》1997.3.17
31、《論公開審判》 《法制日報》1997.12.19
32、《簡論證據不足、指控的犯罪事實不能成立的無罪判決的適用》，《政法論壇》1997.3
33、《刑事訴訟與人權保障》 《訴訟法論叢》第1卷
34、《簡論金融詐騙案件的證據及偵查綱要》 《政法論壇》 1998.6
35、《聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革》 《中國法學》1998.2
36、《我國加入聯合國公民權利和政治權利國際公約的刑事立法條件已經成熟》（合著） 《政法論壇》1998.3
37、《刑事訴訟法修改後我國證據制度的改革和變化》（合著） 《中國刑事法雜志》1999.4
38、《關於人民法院陪審員制度的建議》 《北京觀察》 1999.10
39、《言詞證據必須用實物證據檢驗》 《北京青年報》 1999.9
40、《刑事訴訟法學五十年》（合寫） 《法制世界》 1999年第5期
41、《刑事訴訟法學回顧與前瞻》（合寫） 《人民檢察》 1999年第6期
42、《客觀真實管見》 《中國法學》2000
43、《二十一世紀檢察機關的角色定位》 《新世紀檢察》 2000年第1期
44、《中國刑事庭審制度改革與特色》（合寫） 《中國刑事法雜志》2000年第1期
45、《檢察官在刑事訴訟中的角色定位》 《檢察日報》 2000年5月31日
46、《自由裁量與不起訴制度的完善》（合寫） 《人民檢察》2000年6月
47、《刑事證據前沿問題》（合寫），《證據法論壇》第一、二卷；
16、 《關於誘惑偵查法律問題的對話》，《檢察日報》2001年1月18日
17、 《公正與效率 辯證同一》，《人民日報》2001年2月21日 ◇ 樊崇義 李艷玲：刑事訴訟法再修改要論
◇ 樊崇義:司法鑒定製度改革應遵守的原則
◇ 樊崇義翁怡潔:監督、獨立與司法公正關系之辨證
◇ 樊崇義:人民監督員制度是一項有生機和活力的制度
◇ 樊崇義：人文精神與刑事訴訟法的修改
◇ 樊崇義 張中:論我國《刑事訴訟法》的法典化
◇ 樊崇義、毛立華、李莉：私有財產保護入憲呼喚財產處置的法律正當性
◇ 樊崇義 劉濤：檢察機關偵查權需要局部適當調整
◇ 樊崇義：確立訴訟預防的觀念
◇ 重塑刑事司法的人文精神
◇ 俄羅斯刑事訴訟結構轉向當事人主義
◇ 完善的訴訟程序是政治文明的標志
◇ 「簡化審」關鍵在於被告人配合
◇ 統一司法考試對中國司法體制的影響
◇ 建立符合國際標準的司法體制 樊崇義教授1991年評為校級優秀教師，由他主持和領導的刑事訴訟教研室於1998年被評為先進教研室，本人評為校優秀教研室主任；主持的模擬法庭教學法 ，1990年被評為教育部優秀教學成果獎；作為第一主持人的公訴案件第一審程序教學錄象片1998年獲司法部教學科研一等獎；1986年在《政法論壇》發表的《涉外刑訴程序初探》,獲司法部第一屆優秀科研獎；主編的《刑事訴訟法學》獲司法部一等獎；1998年2月在《中國法學》發表的聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革一文評為司法部優秀論文，並被中央黨校編入《中國社會主義精神寶典》；2000年1月在《中國法學》發表的《客觀真實管見》被評為中國政法大學憲梓科研二等獎。

『貳』 政治時事小論文兩篇! 500字左右!

保護環境必須從我做起
我們對環境做了些什麼?這是值得每個人深思的問題。我們的公民至今仍有一部分人不是環保意識淡薄，就是沒有環保意識，有的還在自覺不自覺地破壞著我們賴以生存的環境。
森林是地球之肺。可是在一些地方成片成片地砍伐森林，甚至連幼林也難以倖免；一些企業在建廠時就沒有環保意識，把河流變成了他們的排污池；一些廠礦排污嚴重超標，他們與環保部門「捉迷藏」，把污染物排入空中、排入河流；公共場所或馬路上，有些人隨地亂扔垃圾；有的公共汽車駕駛員，出了車門就不再有環保意識，把車廂里的垃圾往馬路上掃；有些清潔工為圖方便，把路面垃圾掃進下水道里；一些街頭飯館，剩飯剩菜連同污水倒得馬路遍地都是……這一幕幕，確實不能不讓我們感到憂慮。如果我們不讓這些人加強環保意識，不去制止他們破壞環境的行為，上個世紀末葉墨西哥城嚴重大氣污染導致許多居民罹患疾病的悲劇，將會在我們身邊重演。
環境與人類唇齒相依。人類走向文明的過程其實也就是人類愛護環境，環境施惠於人的過程。保護環境，不僅僅是政府採取幾項措施，新聞單位廣為宣傳，更為重要的是必須使我們的每一位公民樹立愛護環境，保護環境的意識，全民投身環境保護工作。也只有這樣，環境才會報答我們。就像一位著名的環保學家所說的那樣：「我們愛護地球像愛護我們自己，地球也將奉獻給我們她所有的一切。」

『叄』 求5篇政治時事論文（200字）

自從著名刑法專家，北京大學法學院劉守芬教授在11月上旬在授課時透露最高人民法院將收回死刑立即執行核准權後，11月15日，在中國政法大學舉行的「刑事訴訟法修改前瞻」研討會上，我國刑法領域的權威專家、北京大學法學院教授陳瑞華也向記者透露了這一消息。（南方網）今年7月，最高法委託北大法學院賀衛方教授和中國政法大學樊崇義教授分別牽頭起草《人民法院組織法》修改建議稿。昨晚，賀衛方和樊崇義也分別向記者證實，最高人民法院將死刑核准權收回。（新京報11月29號）
最高人民法院享有死刑立即執行的核准權，是我國基本法律《刑法》和《刑事訴訟法》所明文規定的，同時這也是最高人民法院的義務，以至陳瑞華教授指出，目前關於最高人民法院收回死刑核准權的呼聲很高，這個問題不是司法體制改革問題，而是落實現行法律的規定，是法律上的歸位問題。我們認為，在一定意義上，這是法治的很大進步，
任何一項制度的建立是逐步累積的過程，都不可能是一蹴而就的事情。法治是優於人治的一項制度，它的建立也需要經歷一段艱難的過程。1999年，依法治國寫進了憲法，標志著法治這項制度正式進入了發展的時期。然而，由於我國人治的傳統的影響，我們的法治發展步履艱難，存在許多問題。諸多學者對此提出了尖銳的批評，尤其對法院的司法腐敗和不盡如人意的改革，而且都提出了發展方向和具體的改革方案。這是可喜的，是中國法治進程中必不可少的力量。司法制度尤其是法院制度是中國整體政治制度的一部分，要與其他制度協調發展，其建立同樣也是一個長期的過程，需要耐心和對制度的信心。歷史已經證明，任何突變式的制度設立都是不可能成功的。
法院一直在進行著改革和努力，以其取得較好的效果，達到法治的目標。原來的最高法院由於人員不足等原因不能承擔全國的死刑立即執行核准權的責任，但一直在努力，據著名刑法專家劉守芬教授介紹，目前最高法院正在准備向全國選調法官以組成專門的死刑立即執行的復核法庭。這是可喜的進步，說明法院是隨著社會的發展而進步，法治的建設就是這樣一步步的實實在在的發展。美好的法院制度是我們每一個人所期望的理想，但它不會從天而降，也不會瞬間實現，它需要法院真正的改革和進步。「我們的法院確實是實實在在地作些事情，這應該給予肯定」，劉守芬教授對最高法院將要收回死在立即執行的核准權表示贊賞。
法治的每一細微進步都值得我們欣喜。畢竟我們的法治建設是在人治思想濃厚的環境中開始的，是在經歷了殘酷教訓的基礎上開始認識的。我們的法治建設的時間還很短，法院改革也是近幾年才提上日程，所以在要求法院成為理想中的正義和公正之神仍需一段艱巨的體制改革，而在今年7月最高法委託北大法學院賀衛方教授和中國政法大學樊崇義教授分別牽頭起草《人民法院組織法》修改建議稿既是法院加大改革的先聲，（新京報11月29日）。

『肆』 樊崇義的介紹

樊崇義，河南內鄉縣人，1940年11月出生，法學教授、博士研究生導師，中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長。兼任中國法學會行為法學研究會副會長、中國檢察學會副會長、中國警察協會學術委員會委員、中國監察學會理事、中國監獄學會顧問、中國法學會刑事訴訟法學研究會顧問，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員，司法部公正律師工作專家咨詢委員，《法制日報》顧問，國家檢察官學院、國家行政學院、國家法官學院等院校兼職教授，北京市高級人民法院和北京市人民檢察院專家咨詢和執法監督員，北京市訴訟法學會副會長等。享有國務院有突出貢獻專家政府特殊津貼。

『伍』 受賄罪法庭審理最後陳述怎麼寫

「雖然最後陳述形式和內容各異，但核心內容大多是請求輕判」，北京市律協刑事訴訟法專業委員會秘書長劉玲認為，大多數刑事案件中，被告人如果認罪，最後陳述階段往往都會表達悔過之意，並懇請法庭酌情從輕處罰。



【悔不當初】 「作為一個農民的孩子，本應該為中國鐵道、為中國夢做更多的貢獻，但是因為放鬆了自己的學習，放鬆了思想上的警惕，走到了這條道路。」

【不忘感恩】 「感謝黨這么多年的栽培，感謝辦案系統的教育，自己犯了這樣的錯，感覺對不起國家和家人。」中國政法大學法學教授樊崇義：落馬官員受審所作的最後陳述，可以對其他還未犯罪的官員起到警示和教育作用，對已經犯罪還未被發現的官員也起到警告的作用。
表功型

原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光

正在審理中

2013年9月10日，張曙光因涉嫌受賄在北京市二中院受審，並作最後陳述。

【自述成就】 「在黨和各級政府的領導下，我們上百個工廠，幾千名工程師，幾萬名職工幹了整整7年，走了3大步，形成了中國自己的高速鐵路體系，並且是中國人自己的技術、自己的品牌」，「我們圓了高鐵夢。我會認真改造自己，重新做人，繼續為高鐵作事情。」
中國傳媒大學政治與法律學院教授王四新：最後陳述時被告人一般會將對自己有利的一面表達出來，但法庭是根據整個案件審理的證據情況，以及所掌握的事實，來做出綜合的判決。

憶苦型

原鐵道部運輸局副局長兼營運部主任蘇順虎
正在審理中
2013年9月4日，蘇順虎涉嫌受賄案在北京市二中院開庭審理，最後陳述階段，蘇順虎幾乎是流著眼淚說了自己的人身經歷。
【訴說出身】 「我出生在一個貧苦農民家庭，家裡弟兄8個，先後有6個弟兄夭折，均是因為病了沒有錢治。我上小學的學慣用具和作業本，都要靠我自己撿破爛賣錢獲得，我父母常年有病，我從小就擔起家務。」此外蘇順虎稱，上高中時，為了不增加家庭負擔，2年高中他從來沒在食堂吃過飯，都是從家裡帶鹹菜。
北京大學法學院教授陳永生：對於貪官來說，如果不是自身禁不住誘惑，也不會因貪腐被抓，就算是鼻涕一把眼淚一把說自己的「辛酸史」，陳述時說自己「本質不壞」、「出身貧苦」、「環境使然」等來懺悔，也抹不掉自己罪行的，至多算是認罪態度好。

『陸』 刑事訴訟法學 樊崇義 哪個大學

樊崇義，河南內鄉縣人，1940年11月出生，法學教授、博士研究生導師，中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長。兼任中國法學會行為法學研究會副會長、中國檢察學會副會長、中國警察協會學術委員會委員、中國監察學會理事、中國監獄學會顧問、中國法學會刑事訴訟法學研究會顧問，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員，司法部公正律師工作專家咨詢委員，《法制日報》顧問，國家檢察官學院、國家行政學院、國家法官學院等院校兼職教授，北京市高級人民法院和北京市人民檢察院專家咨詢和執法監督員，北京市訴訟法學會副會長等。享有國務院有突出貢獻專家政府特殊津貼。

『柒』 律師會見當事人要偵查機關批准嗎

只要不是涉及國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，律師會見犯罪嫌疑人，不需要經過偵查機關批准，可以持有關證件直接與看守所預約。
《刑事訴訟法》第三十七條 辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。
辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。
危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。
辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。
辯護律師同被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見、通信，適用第一款、第三款、第四款的規定。

『捌』 有多位教授編著過《證據法學》，陳光中、何家弘、樊崇義等。請問誰的最好

律師解答：
說實話，這基本教材都差不多。選擇哪一本都行，陳光中是研究訴訟法學的，何家弘是中國人民大學法學院證據學教研室主任、證據學研究所所長、法律語言研究所所長。而樊崇義是中國政法大學訴訟法學研究中心主任。
他們都有自己不同的觀點，如果只為學習隨便選擇一本，如果考研，考哪個大學選擇哪個大學的教材。

『玖』 樊崇義的學術觀點

樊崇義教授長期從事刑事訴訟法學和證據法學的教學和科研工作，積極主張我國刑事訴訟程序科學化與民主化，在訴訟程序的研究中，重點放在第一審程序關於審判方式的改革上，合著有《第一審程序論》；在訴訟證據的研究上，運用馬列主義哲學觀，以辨證唯物主義的認識論為指導，對證據的概念、證明的規則、標准、方法等方面的研究，均有獨創見解，提出法律真實和排他性的證明標准，對司法實踐具有指導意義。 樊崇義教授參加了1996年我國刑事訴訟法的修改工作，是提出《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》的主要成員之一。在刑事訴訟法的修改中，其積極主張的統一人民法院定罪原則、堅持疑罪從無，改革刑事辯護制度，改革審判方式，增設簡易程序，完善強制措施等方面的建議對立法均產生積極影響。 樊崇義教授多次參加國際學術會議，1995年在第七屆國際反貪大會上《論反貪秘密偵查及證據力》的發言，1997年的中芬法制圓桌會議和中國--歐盟法律研討會以及1998年在華盛頓中美法治與人權研討會上的發言，闡明我國刑事訴訟中的人權保障，均引起國外學者的重視和好評。