浙江大學副教授賀海波被爆
⑴ 浙大論文造假事件的報道摘要
2009年3月20日上午，浙江大學臨水報告廳，400多名博士生導師、碩士生導師濟濟一堂，浙江大學「第四期求是導師學校」培訓正在進行。針對浙江大學葯學院副教授賀海波「論文造假」事件，浙江大學校長楊衛表示，浙江大學要以此為契機，在管理體制上實現從數量驅動到質量提升的轉變，建立起多方位學風監控體系。「對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，要像對待假冒偽劣產品一樣『零容忍』，做到不護短、不姑息、不手軟。」 3月15日，在教育部召開的高校學習風氣建設座談會上，針對該事件，中國教育部部長周濟強硬表態。而由此引發的學術道德「問責風暴」，正在深入發展，這或將在根本上改變中國的學術環境。「科學研究行為規范是科學事業健康發展的需要，也是科學共同體成員共同利益的需要。」中國科學院院士、中國科技大學教授李曙光針對賀海波「論文造假」事件，呼籲「大家都來珍惜自己和科學家群體的名聲」。
⑵ 學術不正的典型案例有哪些
浙江大學賀海波論文造假，被撤銷副教授職務和任職資格。中國工程院院士、浙江大學葯學院院長李連達負有監管不力的責任，不再續聘。
雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動申請對自己的相關論文進行鑒定，結果為「過度引用不當」。
浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。
海南大學年僅38歲的大學教授、博導、學科帶頭人王鳳陽，剛被任命為海南大學農學院副院長，就被捲入「學術造假」的漩渦。
東北財經大學2007年某篇碩士學位論文，與南京財經大學2006年一篇碩士學位論文驚人相似，兩篇論文整體框架完全一樣，除了把地點「江蘇」兩字替換成「山東」，被網友稱為「史上最牛碩士論文抄襲事件」。
遼寧大學副校長陸傑榮在核心期刊發表的《何謂「理論」？》一文被爆涉嫌抄襲。隨後遼寧大學校方表示，該論文第一署名人陸傑榮對此事並不知情，第二署名人、北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業2006級在讀博士生楊倫承認是自己抄襲，然後才拿給之前的老師陸傑榮署名。
武漢理工大學64歲的武漢理工大學校長、中國科學院2009年院士候選人周祖德及其學生謝鳴一篇抄襲論文收錄在「第二屆全國智能製造學術會議」第一版論文集中，後被查出抄襲後，會議又推出「正式版」，刪除了該文。
廣州中醫葯大學校長徐志偉被賴文教授和吳麗麗副教授聯名舉報其博士學位論文抄襲。其博士學位論文竟然在沒有標明引用的情況下，將早一年畢業的敖海清博士的學位論文原文大段大段、甚至一連數頁粘貼過來，直接把這些論述、分析和數據作為自己的博士學位論文內容，雷同文字數高達40%以上。
⑶ 浙大論文造假事件的事件概述
2008年11月，浙江大學處理了副教授賀海波論文造假一事件，但是這一事件並沒有因為賀海波的辭職而歸於平靜，反而因為有打假者質疑浙江大學舍車保帥，而成為新的新聞焦點。因為有輿論認為，賀海波的造假並不是個人行為，而是課題組造假，其中，賀海波的博士生導師、中國工程院院士、浙江大學葯學院院長李連達也可能介入其中。
賀海波2006年6月進入浙江大學葯學博士後流動站從事研究，合作導師是學校聘任的葯學院院長李連達院士。他所在的研究室主任為吳理茂副教授。2008年7月，賀海波出站後被浙大聘為副教授。2008年10月16日，浙江大學葯學院收到反映葯學院副教授賀海波學術不端的郵件。收到該郵件後，在院、校兩個層面相繼組成了調查組，當天即著手調查此事。2008年10月23日，在學校著手調查賀海波學術不端行為一周後，「新語絲」網站披露了其一稿多投行為。2009年春節過後，「賀海波論文造假事件」成為社會輿論的一個熱點。
賀海波8篇有學術造假內容的論文的通訊作者均署為吳理茂。目前沒有證據表明他直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出後，作為通訊作者將其用於申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重復發表學術論文等問題。此外，中葯葯理研究室的學風監管失范，吳理茂作為研究室主任也存在嚴重的管理失職。浙江大學決定撤銷吳理茂副教授擔任的中葯研究所所長助理及中葯葯理研究室主任職務，給予行政記大過處分，並解除其聘用合同。
⑷ 浙大論文造假事件的事件始末
2008年10月11日，中國葯科大學葯理學教授、博士生導師戴德哉接到International J Cardiology（《國際心臟病學雜志》，以下簡稱IJC）副主編函件，指戴德哉實驗室投至該刊的一篇論文與另一本期刊上已發表的論文十分相 似，要求解釋。審閱後，戴德哉發現，先他一步發表的「孿生論文」第一作者是賀海波——兩年前從他的實驗室畢業的博士。
兩篇「孿生論文」，所用葯物不同，動物病理模型一為心肌病，一為心肌梗死，卻得出了完全一致的數據和圖表，甚至有部分相關段落文字都相同。因為賀海波在戴德哉實驗室讀博的三年期間，並未出現造假行為，戴德哉對兩稿審閱格外細致，但最後仍確定：賀海波剽竊實驗室資料，拼湊偽造出了一篇造假論文，並已發表。
此時的賀海波早已博士畢業，並進入浙江大學葯學院博士後流動站，2008年7月，即事發前三個月，他被浙大聘為副教授。
賀海波在浙大葯學院的合作導師為中國工程院院士、浙大葯學院院長李連達。在IJC雜志編輯部發現的造假論文中的作者一欄，李連達的名字赫然在列。 情況嚴重。2008年10月15日，戴德哉將IJC的函件與兩篇論文的pdf格式全文，一並轉發給浙大葯學院常務副院長，要求對方調查。
浙大調查組的調查結果顯示：賀海波共計發表8篇假論文，除一篇在2007年發表外，其餘7篇均在2008年6月後刊出，即賀海波受聘副教授前後。而所有造假論文的作者欄里，均列有院士李連達的姓名。
這一在浙大內部調查組的消息不脛而走，2008年10月23日，學術打假網站 「新語絲」上曝出第一條「院士李連達學術論文涉嫌造假」的消息。隨後，越來越多的消息開始陸續在此網站上刊出。
隨著更多消息的曝光，李連達院士小組在2006年以後發表的論文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽竊或者一稿多投，其中賀海波署名的僅佔一半，全部文章均有李連達署名。
根據浙大校長楊衛的介紹，2008年10月26日，即浙大葯學院接到戴德哉舉報信件的十天後，賀海波向學校遞交「檢討書」，承認造假系個人所為，「我的所作所為，都是在李連達院士毫不知情的情形下，偷偷地進行，而且在沒有取得李老師同意的情況下，擅自將他的名字放在我所有的文章上。」
賀海波的檢討也得到了浙大調查組的認同——浙大發出聲明：賀海波的造假系個人行為。楊衛更提出「曝光的造假論文並未發表在行業頂級期刊上，對於已功成名就的李連達院士意義不大，李連達沒有造假動機」的「動機論」一說。
「我們之所以判定李連達院士沒有造假，是因為不光賀海波，在所有參與造假的學生的書面檢討上，他們一致說明李連達院士對此事並不知情。」浙江大學新聞辦主任單泠告訴《中國新聞周刊》 。
賀海波的檢討未能得到諒解。針對這一性質嚴重的學術造假行為，2008年11月13日，浙大召開校長辦公會議，宣布撤銷賀海波副教授職務和任職資格，並表示若發現任何與此相關的學術不道德的行為問題，都將一查到底。
然而，事件卻在賀海波卷鋪蓋走人後，有了更為戲劇性的發展。 2008年11月18日，定居芬蘭的世界中醫葯協會常務理事祝國光向浙大發去第一封信，指院士李連達三篇論文造假。2008年12月6日，祝國光發去第二封信，指以李連達院士為第一作者的論文一稿多投。
在接到這兩封信的期間，浙大校長楊衛又接到來自兩家國外期刊主編發來的傳真，大致內容是兩家期刊刊登了很相似的文章，希望大學進行內部調查。「這樣我就展開了更大范圍的調查。所有校內能夠反映出問題的信息我們都查了，包括財務、科研申報等等。」楊衛說。
12月2日，在楊衛給這兩位期刊主編回復的信里，楊衛要求對方告知，是否有相關證據證明其他的署名作者事先不知情的聲明不成立。與此同時，楊衛也給另外一些相關期刊發出了同樣信件。
與此同時，浙大葯學院黨委書記陳樞青、常務副院長曾蘇、楊衛校長先後向李連達了解情況。楊衛更是兩次找到李連達，「楊校長很負責，摳得很細。」李連達回憶說。
2008年12月26日，李連達向學校給出書面信函，說明：對於所有的造假論文我一無所知，對於被盜用署名亦不知情，直至被揭發後才知道。 就在媒體和公眾開始關注這一事件之後，令人意想不到的變故發生。
李連達在解釋論文風波的同時指出，給浙大寄信揭發，並在網上高調曝光自己論文造假的祝國光，是出於商業上的目的——祝國光是天津天士力葯品公司的高級顧問，此前不久，李連達剛剛得出一個研究成果：天士力公司的「復方丹參滴丸」有嚴重毒副作用。
這一說法遭到天士力的強烈反擊。天士力立即發表聲明，說李連達講的完全 不實。2009年2月5日，天士力集團總經理李文表示，李連達除了院士的身份，還是其最大競爭對手——國內最大的生產「復方丹參片」的白雲山中葯有限公司的首席科學家 。
「李連達現在是『復方丹參片』的利益代言人，所以他代表的是白雲山的利益。」李文說，「所以他出這個研究的目的是來打壓我們。」
對此，李連達回應道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考慮到復方丹參制劑種類多、廠家雜的混亂現狀，才進行的研究比較。並指出，他所用的研究數據，就是由天士力自己出的書里摘的。
此後，在天士力的回應中，不斷曝出「李連達曾索要200萬元研究費未果因此報復」、「研究結果是偷換概念、斷章取義」等說法。隨著事件的不斷升級，2009年2月5日上午，天士力股價逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布臨時停牌。
天士力更表示近，他們已經開始了相關的司法取證，一定要把李連達送到司法的審判庭上。「不論他是不是院士，只要他是不客觀、不公正的，我們就會採取法律手段，保留我們的法律權利。」
⑸ 物理學史上有哪些有名的造假等學術不端的事件
中國多所高校相繼捲入學術造假事件。從造假事件的披露來源地學術打假網站來看，中國存在類似事件的高校絕不僅僅只有這些，關於學術不端、學術腐敗、項目造假、論文抄襲等的舉報和揭露不勝枚舉。僅2009年中國學術不端的典型案例就有:2009年3月●浙江大學賀海波論文造假，被撤銷副教授職務和任職資格。中國工程院院士、浙江大學葯學院院長李連達負有監管不力的責任，不再續聘。●雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動申請對自己的相關論文進行鑒定，結果為「過度引用不當」。●浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。2009年4月●海南大學年僅38歲的大學教授、博導、學科帶頭人王鳳陽，剛被任命為海南大學農學院副院長，就被捲入「學術造假」的漩渦。2009年5月●東北財經大學2007年某篇碩士學位論文，與南京財經大學2006年一篇碩士學位論文驚人相似，兩篇論文整體框架完全一樣，除了把地點「江蘇」兩字替換成「山東」，被網友稱為「史上最牛碩士論文抄襲事件」。2009年6月●遼寧大學副校長陸傑榮在核心期刊發表的《何謂「理論」？》一文被爆涉嫌抄襲。隨後遼寧大學校方表示，該論文第一署名人陸傑榮對此事並不知情，第二署名人、北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業2006級在讀博士生楊倫承認是自己抄襲，然後才拿給之前的老師陸傑榮署名。2009年8月●武漢理工大學64歲的武漢理工大學校長、中國科學院2009年院士候選人周祖德及其學生謝鳴一篇抄襲論文收錄在「第二屆全國智能製造學術會議」第一版論文集中，後被查出抄襲後，會議又推出「正式版」，刪除了該文。●廣州中醫葯大學校長徐志偉被賴文教授和吳麗麗副教授聯名舉報其博士學位論文抄襲。其博士學位論文竟然在沒有標明引用的情況下，將早一年畢業的敖海清博士的學位論文原文大段大段、甚至一連數頁粘貼過來，直接把這些論述、分析和數據作為自己的博士學位論文內容，雷同文字數高達40%以上。
⑹ 什麼是學術規范
所謂學術規范，是指學術共同體內形成的進行學術活動的基本規范，或者根據學術發展規律制定的有關學術活動的基本准則。
它涉及學術研究的全過程，學術活動的各方面：包括學術研究規范、學術評審規范、學術批評規范、學術管理規范；也有學者對學術規范做出了橫向概括，認為包括它兩方面的含義：一是學術研究中的具體規則，如文獻的合理使用規則，引證標注規則，立論闡述的邏輯規則等。
二是高層次的規范，如學術制度規范、學風規范等。主要表現在以下三個層面：內容層面的規范，價值方面的規范，技術操作層面的規范。
(6)浙江大學副教授賀海波被爆擴展閱讀：
一、違反懲罰
1、對於學位申請者或學位獲得者，可分別做出暫緩學位授予、不授予學位或撤銷學位授予的處理。
2、對於指導教師，可做出暫停招生、取消導師資格的處理；嚴重敗壞學術道德的，由學位授予單位依據國家有關學術不端行為處理辦法進行處理。
3、對於參與舞弊作偽行為的相關人員，由學位授予單位按照有關規定進行處理。
處理結果應報省級學位委員會（軍隊系統報軍隊學位委員會）備案，並在一定范圍內公開，接受社會監督。
二、相關違反案例
1、浙江大學賀海波論文造假，被撤銷副教授職務和任職資格。中國工程院院士、浙江大學葯學院院長李連達負有監管不力的責任，不再續聘。
2、雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動申請對自己的相關論文進行鑒定，結果為「過度引用不當」。
3、浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。
⑺ 學風建設的影響因素
首先，我們必須認識到影響學風建設的五個關鍵因素，學生因素、教師因素、學校因素、家庭因素和社會因素。 無論是小學生，中學生還是已經成年的大學生，都是學風建設的主力兵。大學生雖然已經能夠獨立生活、獨自處世，但是由於社會經歷貧瘠，面對誘惑時，意志還是不夠堅定。有些學生認為，學風建設是學校和老師的任務，和自己毫無關聯。這種想法是普遍的，也是可怕的。之所以需要學風建設，就是因為學生沒有好的學習習慣和風氣。如果所有的學生都有「懸梁刺股」的好學意識，都有「鑿壁取光」的發奮圖強，或是「曉月閑移三尺劍，孤燈苦讀五更書」，那學風建設還何須如此大費周章？因此，學風建設中，學生不但應該盡心盡責，還要出謀劃策。學生因素直接導致這場戰爭的勝敗。
榜樣的力量是無窮的。同樣在學風建設中我們應該發揮積極分子的作用，讓他們為大家樹立好的典型，這樣大家就會因你追我趕，搞好自己的學習，與此同時也就會營造一個好的學習氛圍，學風建設自然成功。相反，如果學生之中有幾個比較懶惰而且抄襲成風，那他也會帶動學生加入他們，進而將壞的習慣或者風氣覆蓋其他學生，學風建設就會有很大阻力。 教師是學風建設的將領。很多大學的老師都認為，大學生已經是成年人了，所以不需要他們不斷的督促和教導了。而且，很多大學教師隊伍非常不穩定。部分教師不但從事教學，還有兼職第二職業；部分教師則把更多的精力投入於自我的進修學習以及政績建設中。因此，這部分老師很難將所有或者大部分心思放在教育和引導學生上。要想改善學風，先要讓學生在學習中找到樂趣。教師如何在課堂上和課余時帶來學習的趣味是所有教師應該考慮的問題。教師因素能讓主力兵們更忠心於這場激烈的戰爭。
有些教師破壞學風建設和違背學術道德而捲入學術造假事件，造成很壞的影響。例如浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。 是學風建設的精神食糧。雖然孩子已經步入大學校園，但是做家長的還是像對待中學生一樣的以成績論成敗。因為家長的這種只重視結果不重視過程的想法，使得很多學生對於學習目的的認識形成歪曲。學生把學習看作為為應試而學習，一個學期只是最後兩周的努力然後在考試中取得合格的成績。家長只希望孩子能有優異的成績，卻往往忽視了學生學習的真正目的是培養能力、熏陶情操。自從孩子進大學後，家長往往就把責任推卸一空，不再關心孩子學習的興趣和學習的態度，這就導致了很多大學生非常的散漫，沒有學習的壓力和緊迫感，那又怎麼會在乎學風建設？家庭因素應該是這場戰爭堅實的後盾。
⑻ 校風的影響因素
不同時期的校風受不同歷史社會現實、經濟狀況和政治空氣所制約。
中國漫長的封建社會，閉關、鎖國，教育的目的是培養各級官吏，教育的內容主要是以三綱、五常、六經 為核心的儒家經典，選拔人才主要的方式是科舉。形成的是「兩耳不聞窗外事，一心專讀聖賢書」，皓首窮經 ，脫離實際的風氣。
在中國近代史上，從馮桂芬、梁啟超、康有為等倡導「西學」開始到後來的「洋務運動」、「實業救國」 、「教育救國」，便形成了「中學為體、西學為用」、「算學、得學、視學、光學、化學」等「凡有益於國計 民生者」都是應該學習的風氣。在學習中國儒家經典的同時，也開始認識到廢除科舉制度，學習自然科學技術 文化的重要。
「五四」時期，「民主、科學」的呼聲響徹海內，因而「兼容並蓄」、「學術自由」的校風在蔡元培先生 領導下的北京大學出現，楊賢江先生也提出學校培養的學生應該有「強健的體魄和精神，有工作的知識和技能 ，有服務人群的理想和才幹，有豐富生活的好尚和習慣。」②至此，「嚴謹」、「求是」的優良風氣開始在中 國高等院校形成。抗日戰爭時期，由於戰爭環境極為艱苦，民族危機空前嚴重，西南聯大力主」剛毅、堅貞、 自強不息」；還有一些高校倡導「忠誠、團結、緊張、活潑、戰斗」的風氣。
在以階級斗爭為綱的文化大革命時期，學校重政治輕知識，視教育為無產階級專政的工具，盛行階級斗爭 之風。在「白卷」光榮的年歲里，學校的形象被扭曲，文明被踐踏，鑽研科學文化知識的風氣十分淡薄。
改革、開放，給古老的中國大地帶來了勃勃生機，經濟體制迅速轉換，人們認識到教育也是一種 極為重要的生產力，百年大計，需要「教育為本」，教育要為經濟建設服務，高校開始形成重視科學、重視實 踐、追求真理，開拓創新的良好的校風。然而，在與外國進行科技文化交流的同時，有的人對所謂的「海洋文 化」、「藍色文明」毫無批判地大加吸收，全盤西化和自由化的思潮一度有所滋長；又由於改革開放的力度還 有待於進一步加強，社會利益關系有待進一步調整，「腦體倒掛」破壞了教師應有的心理平衡，給高校的教風 學風帶來一些影響，人心思商成為一部分教師學生一時的趨向。
顯然，校風是與「時代趨勢、社會環境和各校自身的特種需要」緊密相關，鮮明地體現著時代精神。例如北京大學的校風：愛國、進步、民主、科學。 任何一種風氣的產生，既受一定的社會政治、經濟的影響，也為本民族文化傳統所制約。我國經歷了人類 文明史特有的兩千多年漫長的封建社會，以儒家思想佔主導地位的封建文化制約著歷代求學執教之風。儒家學 說中「學思結合」、「學而不厭、誨人不倦」、「業精於勤荒於嬉」以至「學而優則仕」等經典論述，對我們 今天的校風產生了重大影響。
在教育思想上，儒家經典學說中的許多論述對今天仍有積極的指導作用。例如：第一，肯定教育和環境對 人發展的決定作用，指出主觀努力、不斷學習有著重要意義；強調良師善友漸染的重要性，人的教養不能單靠 讀書、鑽史，更重要的是選擇良師，去效法現實的榜樣；強調學習知識和道德修養都需要一個積累的過程，要 使積累不至於半途而廢，就須專心一致，堅持到底；學習修養的最高目標是「成人」，對禮義要融會貫通，思 想要純粹，精神、德操要堅定不移。正因如此，「博學、審問、慎思、明辨、篤行」之風貫穿於中國歷代的學 校教育之中。
在教育方法上，「因材施教」、「學思結合」、「循序漸進」等精僻論述，成為歷代教育所遵循的規律。
在思想政治、道德情操教育上，主張「道之以德，齊之以禮」，十分重視對人的志向的培養，重視學生對 遠大政治道德目標的追求，這對我們今天學校加強思想政治教育，培養「四有」新人有著現實的指導意義。儒 家思想輕視對物質利益的追求，所謂「君子謀道不謀食」、「憂道不憂貧」、「君子喻於義，小人喻於利」等 等重義輕利的思想成為歷代中國知識分子思想行為的准則，也滲透於歷代的校風中。在當今棄教以商、棄學經 商、學店之風盛行的時下，這些傳統的思想更有它的積極作用。
在教育培養規格和成長目標上，「學而優則仕」的思想根深蒂固，學校只注意培養、學生也希望成為大學 者、大專家和政府要員。這些思想也曾一度使我們的高等教育重理論輕實踐，忽視培養應用學科與實用技術等 各方面的人材。同時，由此而衍生的「萬般皆下品，唯有讀書高」的思想使部分學生輕視工農，脫離實際。
由此可見，社會傳統文化對校風有重大的影響，不可避免會打上清晰的烙印。
另外，校風的形成還有賴於學校自身的辦學思想、教育方針、管理體制、學校傳統等內部環境的培育。在 一所學校里，辦學思想是否明確，執行黨的教育方針政策是否堅決，學校的管理制度是否科學、民主，學校內 的人際關系是否融洽，校園環境是否整潔優美等等也對優良校風的形成有著重大的制約作用。同時，學校的培 養目標和培養規格以及學校自身的歷史、傳統等對形成有特色的校風都有較大影響。 社會風氣是整個社會環境的折射。不良的社會風氣也對校風也產生一定的負面影響。現在社會造假成風，尤其是學術造假成風，典型案例有：浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。
⑼ 學術打假的學術打假典型案例
1. 2008年10月16日，浙江大學葯學院收到反映葯學院副教授賀海波學術不端的郵件。收到該郵件後，在院、校兩個層面相繼組成了調查組，當天即著手調查此事。2008年10月23日，在學校著手調查賀海波學術不端行為一周後，「新語絲」網站披露了其一稿多投行為。經過一段時間的演變，春節後，事件引起了眾多媒體和社會各方面廣泛關注，成為社會輿論的一個熱點。
賀海波2006年6月博士畢業後進浙江大學葯學博士後流動站從事研究，合作導師為李連達院士。李連達是該校聘任的葯學院院長。
在整個「賀海波論文事件」處理過程中，學校共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。除作為合作作者的1篇論文外，賀海波作為第一作者的8篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士導師實驗數據，以及一稿兩投、部分圖表數據張冠李戴、重復發表、擅署他人名字、擅自標注基金資助、捏造知名專家幫助修改英語等嚴重學術不端行為。有鑒其問題確鑿，本人供認不諱，學校當即作出了處分：去年11月決定撤銷其副教授職務和任職資格，解除聘用合同。由於賀的行為在國內外范圍內造成了極其嚴重的後果，學校決定將其開除出教師隊伍。
賀海波8篇有學術造假內容的論文的通訊作者均署為我校中葯葯理研究室主任吳XX副教授。根據至今近4個月的調查，沒有證據指向吳直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出後，作為通訊作者將其用於申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重復發表學術論文等問題；此外，中葯葯理研究室的學風監管失范，作為研究室主任嚴重管理失職。最近，我們在查清事實的基礎上作出決定：撤銷吳擔任的中葯研究所所長助理及中葯葯理研究室主任職務，給予行政記大過處分，並解除其聘用合同。
根據所有相關人員的陳述、筆跡鑒定和目前掌握的其它材料來看，涉及賀海波8篇有學術造假內容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據說明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達院士作為院長、學術帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏於管理、教育不力、監管督察不嚴的責任。現院長任期屆滿，學校將不再續聘。
2. 2009年的歲尾對於井岡山大學的講師劉濤和鍾華來說將是難跨過的一道年關，他們在2007至2008年共發表70篇論文的驕人戰績變成了一場難以收拾的鬧劇。
日前，一份三人署名的社論通告近期發布在國際學術期刊《晶體學報》上，認為劉濤和鍾華的70篇論文涉嫌偽造數據，明確指出，這些研究「是不可能從這些數據中產生的操作」的「學術欺騙」。消息在國內引起熱議，對井岡山大學校長張泰城來說，更是平地驚雷。
張泰城：原來從來沒有發生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個人在外面學習，我們把他叫回來，停職調查，一經查實我們會嚴肅處理。這是他們個人的行為，學校對這樣學術造假、篡改數據的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實事求是。
除了論文數據涉嫌造假，兩名作者的身份也從講師搖身變成了教授和博士，許多網友對這雙重欺騙非常憤慨。記者采訪了井岡山大學黨委書記萬繼抗，在萬繼抗的介紹中，第三重造假又浮出水面。
萬繼抗：劉濤是搞工學的，從專業發展上他不可能在這個領域里研究，但他偏偏在這個領域里發這么多文章(27篇)。他也是受到鍾華的啟發，鍾華私下裡把這裡面的奧秘告訴他，然後他就也有意在上面發文章。
名利驅使應是關鍵
什麼有這么大的吸引力，使兩名講師為了發表論文不惜頻頻犯錯，許多評論都指向職稱評定，調查中記者發現，名利的驅使才是關鍵。
井岡山大學校長張泰城：跟他們兩個評職稱應該都沒有關系，如果2007年的文章應該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現在還是講師。
萬繼抗：不好認定他們是為了評職稱而造假，如果是為了評職稱他不會要求這么多論文，不會要求在一個刊物、短短的一段時間里發幾十篇，這已經是有點瘋狂的行為了。他不是職稱評定的導向功能了。在核心期刊上發表文章，被三大檢索系統檢錄的文章，篇數都很低的，不會要求有幾十篇之多，(應該是)是個人名和利的驅使了。
萬繼抗也表示了對劉濤和鍾華的痛心。
萬繼抗：這兩個老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個好的趨勢當中，出現這么嚴重的違反學術道德的行為，對他們將來的發展肯定會產生極大的負面影響，這是一條「高壓線」啊。
井岡山大學校長張泰城表示，論文涉嫌造假1年前也引起了學校的懷疑，但劉濤和鍾華草率的解釋導致了有關職能部門的忽視。
張泰城：他們發論文的事學校有關職能部門是知道的，因為我們會統計。一開始就懷疑他造假，覺得怎麼會發表這么多，後來他們說晶體這種比較容易，發現一個分子的結構有點差異。
《晶體學報》社論表示，調查仍在繼續，所有由井岡山大學投遞到《結晶學報》相關卷冊的稿件現已被標記，並檢查其真實性，問題論文數量可能繼續攀升。不少人評價，這是「井岡山大學」被拖入了黑名單，這意味著，未來，有可能來自這個學校的任何論文，都要經過嚴格的審核，才能在國際學術刊物上發表，井岡山大學黨委書記萬繼抗坦言，負面影響需要一一面對。
萬繼抗：產生的負面影響極廣泛，這個是肯定的。對井大的形象、對井岡山大學的教師都會產生影響，如果《晶體學報》採取一些制裁的措施，這也是情理之中，網友有批評也是情理之中。
3. 黃宗英，男，1993年攻讀北大美國文學博士學位，1996年7月留校任教，1997年8月晉升為副教授，事發前是系工會主席。
對黃展開調查起因於今年1月2日，一網民在學術批評網上發表《一部不折不扣的抄襲之作———評北京大學英文系副教授黃宗英先生著〈艾略特———不滅的詩魂〉》。
這位署名為「鍾南虎」的網友以7000餘字篇幅詳細羅列《艾》書的剽竊細節，認為黃的《艾》書乃基本直接剽竊自英國作家彼得·阿克羅伊德所著《艾略特傳》。
此後，北大外語學院成立學術小組進行調查。2月18日，黃宗英提交《自查報告》，認為「直接從《艾略特傳》中譯本抄襲而來的」文字只佔總字數的25．6%，其他是用「採用」、「參照」、「改寫」、「改譯」等方法，不算直接抄襲。對於其他書稿以及論文存在的問題，黃則予以否認。
但《北京大學英語系核查組關於黃宗英學術剽竊行為的評價報告》稱，根據《美國語文學會研究論文寫作指南》對剽竊行為的定義，黃宗英的《艾》書剽竊部分佔到全書的74%。
同時，黃宗英在國際會議上宣讀的論文《「一個人本身就是一座城市」：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是對三位美國學者論述長詩《帕特森》的原文進行縫補連綴而成的抄襲作品。
《北京大學英語系有關黃宗英學術違規問題的定性意見和處理意向》顯示，今年1月起，北大英語系學術小組對黃宗英1999年至2003年期間的學術成果：《艾略特———不滅的詩魂》（長春出版社1999年）、《抒情詩史論》（北京大學出版社2003年）、英詩《古舟子詠》詳注、8篇學術論文，以及1篇英文國際會議論文的審查發現，「所有發表著作均有明顯剽竊問題，且程度嚴重，面積大……有嚴重剽竊情節的文章達20篇」。
北大英語系副教授黃宗英因學術剽竊行為，日前被院方解聘。黃的剽竊細節以及北大外語學院的處理意見已在學術批評網上公開發表。
4. 黃慶，男，教授、博士生導師，四川省首批學術和技術帶頭人，歷任西南交通大學研究生院副院長、院長和西南交大副校長。
西南交大經管學院院長賈建民在內的7名教授，實名舉報黃慶9年前的博士論文抄襲。西南交大學術委員會作出認定結論，稱「黃慶博士論文第四章抄襲事實成立，且性質較嚴重」。隨後西南交大對黃慶的抄襲問題作出處理，取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。
最近記者從西南交大的官方網站上看到,該校現任領導名單中,曾經擔任該校副校長的黃慶沒有名列其中。
5. 學生舉報導師：全國最早的案例是2011年山東大學博士後甄鵬舉報其碩士階段的導師山東大學物理學院教授李華學術不端。 與此相關聯，甄鵬將其同事起訴到法院，最後鬧到最高人民法院。此事經《濟南時報》、《齊魯晚報》、山東電視台齊魯頻道和公共頻道報道，科學網、新浪網等轉載，引起當時的廣泛關注。
2014年初，復旦大學王宇澄舉報其導師王正敏院士成為輿論熱點。 這是第二起學生舉報導師事例。
⑽ 學風的考察指標
評估學風要從以下幾個方面進行考察：
一是校園氛圍，包括校園的建築、景點、綠化等物質文化，這些都能起到耳濡目染的教化作用。
二是學生管理，包括規章制度，行為准則等制度文化。這些能對學生起到規范和約束作用。
三是教育載體，學風的形成總是通過一定形式的活動載體實施教育而逐步形成的，這些活動包括學校的文體活動、社團活動，特別是以素質教育和「三創」教育為核心的科技活動、社會活動等，也包括學術風氣、文化氛圍等精神文化。這些對學生起到陶冶心靈的作用。
該項有2 個二級指標，共 4 個觀測點。
教師風范
二級指標
主要觀測點
參考權重
等 級 標 准
A
C ●教師的師德修養和敬業精神
1.0
學校重視師德師風建設，教師嚴格履行崗位責任，嚴謹治學，從嚴執教，教書育人
教師履行崗位責任，從嚴執教，教書育人
教師的師德修養和敬業精神
教師風范是教師的世界觀、人生觀、價值觀、道德修養、知識水平、文化水準、精神面貌等的綜合表現，是教師的德與才的統一。教師風范是教師隊伍素質的核心，是學校品牌和校風的象徵。教師風范不僅表現在課堂教學及各項教學活動中，也表現在科學研究和學術活動中，還表現在教書育人和為人師表等方面。在當前形勢下，教師抵制學術腐敗也是教師風范的表現形式之一。
考核教師風范主要從以下幾方面：
一是學校倡導優良教風的措施，制定的教師行為規范和道德規范等；
二是教師從嚴執教、嚴謹治學、教書育人的典型事跡和表現；
三是學校整治學術腐敗、處理教師違規違紀情況。
然而，有些教師缺乏師德修養和敬業精神，他們破壞學風建設和違背學術道德而捲入學術造假事件，造成很壞的影響。例如浙江大學副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發後，賀海波被撤銷副教授職務和任職資格。浙大將其開除出教師隊伍。 二級指標
主要觀測點
參考權重
等 級 標 准
A
C
學習風氣
●學生遵守校紀校規的情況
0.3
自覺遵守校紀校規，考風優良
能遵守校紀校規，考風良好
●學風建設和調動學生學習積極性的措施與效果
0.3
措施得力，效果好
有措施，效果較好
●課外科技文化活動
0.4
校園課外科學文化活動豐富活躍，多數學生積極參與，效果好
有一定的參加人數和活動效果
學生遵守校紀校規的情況
學習風氣是學生在學習和生活中所表現出的學習作風和精神風貌，是在長期教育和建設過程中積淀形成的一種風尚。
考風是學風的重要表現形式，是考試過程中形成的一種風氣。考風在近幾年來有惡化的趨勢，因此要看學校為端正考風而制定的規章制度、政策、措施、執行效果。考風要從正反兩方面進行考查。
「遵守校紀校規，考風良好」要一看制度、二看管理、三看效果。
學風建設和調動學生學習積極性的措施與效果