長江大學的李麗雲教授

① 沈陽醫大一院著名專家

沈陽醫大一院著名專家：康健、姜敏、徐惠綿、陳洪鐸、尚紅。

1、康健：呼吸與危重症醫學科主任醫師、博士生導師。國家二級教授兼任中華醫學會理事、中華醫學會呼吸病學分會副主委等職。從醫30餘年，擅長對疑難重症呼吸系統疾病的綜合診治，尤其在間質性肺疾病、感染性和腫瘤性呼吸疾病的鑒別診斷及優化治療方面有豐富的臨床經驗。

② 廣東省中醫院婦科李麗雲醫術如何

非常厲害，人稱送子觀音，但非常難掛到號，掛號費300元。

③ 根據2007年11月21日,李麗雲事件和社會主義法制的基本條件，分析當前不利於法治建設的因素有哪

如果嚴格在現有的法規范圍內、在不對現有的法規提出挑戰的前提下、在就案論案這個層面上，筆者與蘇力教授的觀點並無二致，那就是：醫院無錯，肖志軍有責。但如果是在「集中關心中國問題，以及問題的自身邏輯」，以及「更多訴諸普通人日常可感知的『情感」，和「追求在理性基礎上凝聚我們社會的某些制度和道德共識」等社會科學方面，筆者認為蘇文基本上是不成功的。其不成功的表現就在於：蘇文在論證的起點上，雖注意到了一些事實細節，但恰恰忽視了普通人日常可感知的情感，因此也就不可能真正關心中國社會問題；蘇文的論證過程也基本上是以規則和邏輯推理判斷代替事實分析，這也造成了「理性基礎」有餘，經驗參與不足的後果；在論證的落點上（蘇文的立法建議），其結論不可能反映社會共識，而只是個人化的自設自想。所以，筆者就是在重新清理相關事實的基礎上對這種不成功的再論證，讓人們更加深入地思考法律社會學分析的方法和進路、視角。

因此，為達到此目的，本文的主要內容就有：第一，是對比蘇文，對肖、李事件的各種反響材料進行重新梳理，這既是為立論積聚基礎，又以此點明或暗示蘇文的分析在法律社會學意義上是「輸在起跑線」；第二，是回到蘇文本身，指出：由於第一方面的缺陷，蘇文的論證過程基本上是在邏輯規范和假設層面上的「自言自語」。以此揭示其分析在法律社會學意義的失范性；第三，是說明由於如此的論證方法和過程，蘇文最後提出的結論和建議未必是反映本事件特色的「符合社會普通人分享的道德共識」。所以，非社會學意義的論述起點和過程帶不來社會性的論證成果。