大學教授鬥地主

① 大學寢室流行的撲克玩法都有哪些

不同的地區有著不同的特色，大學也是一樣的，不過五湖四海聚到一起，大家在一起有聊不完的話題，而總的說來，撲克是一個聯絡大家感情的很重要的一項業余活動，那麼大學寢室流行的撲克玩法都有哪些呢？今天，小白就給大家介紹一下。

1、填坑

填坑是一個東北人特別喜歡的撲克玩法，尤其是吉林地區，具體玩法就是沒人悶著抓2張牌，作為自己的底牌，牌有2個王，4個A，4個K，4個Q，4個J,至於有沒有10和9要看玩的人數，一般4個人就到J，5個人到10,6個人到9，每個人抓完兩張底牌之後，依次抓一個名牌，最大的說話，喊價格，不跟的可以棄牌，跟的給同樣的價格，也可以踢對方，就是出雙倍的價錢，對方可以跟也可以放棄。一共名牌3張，一共5張牌比大小，龍虎最大，也就是2個王，加3個一樣的，然後是4個一樣的第二大，然後是3個一樣的第三大，除此之外，就比較大小，J算11點，依次疊加，小王14點，A15點，大王16點，如果沒有3個以上一樣的，就比較大小，如果兩個人一樣我們叫做嘎巴鍋，錢誰也不動，下一輪誰贏錢歸誰。

看過了這么多玩法，你是否心動了呢，不妨和你的室友一起happy起來吧。

② 鬥地主高源是清華大學的嗎

鬥地主高源是清華大學的高材生。高源是清華大學的一名高材生，從JJ鬥地主游戲在2008年上線以來，他就一直玩這個鬥地主。

幾年後被JJ游戲公司聘用成為游戲解說員，每天晚上就直播鬥地主，每天晚上12點以後，他的直播間人數都一直穩定在10萬人以上，加入他粉絲團的網友高達50多萬人，在同時開啟的JJ游戲官方賽事直播中，遠遠沒有他的人氣高，高源就是名副其實的流量王。

高源其他情況簡介。

2014、2017王中王挑戰賽冠軍；2018京城牌王爭霸賽冠軍；JJ比賽十二年金牌玩家；2014- 2017BTV賽事C位解說；2018-至今JJ賽事直播C位解說。

JJ高源是一個抓機會的能手，在對局中利用對手細微的失誤從而翻盤。JJ高源在直播時談到，盡管比賽雙方的精神壓力很大，但仍然會有鬆懈的時候，有時候起手「天牌」反而會因為牌好而「浪」，給到我們反敗為勝的機會。

③ 天津鬥地主劉雪爭年齡

55歲。

一、簡介

劉雪爭，女，廊坊師范學院副教授，畢業於河北師范大學教育繫心理專業，北京第二外國語學院旅遊管理碩士，武漢理工大學公共管理碩士。全國導遊人員資格考試河北省面試考官，河北省旅遊培訓認證教師。

餐廳服務技師，全國中級導游員，餐廳服務員和客房服務員高級考評員，河北省旅遊景區社會監督員，河北省星級飯店評審員。主要研究領域為管理心理學、服務心理學。

休閑旅遊及區域旅遊合作、旅遊文化、會展策劃與組織、情商訓練等。承擔和參與省、市、院各級科研項目共15項，發表專業論文19篇，出版專著4部，獲得各級各類科研獎項10項。

二、內容

主持或以技術骨幹參加國家自然科學基金重點項目「農業結構良性調整與產業化經營（70133001）、社科基金項目「WTO框架下我國國內農業支持水平與結構優化研究」（05BJY071）、 國家863重大專項課題「生鮮農產品質量安全可追溯系統研究與示範」等國家和省部級科研項目30餘項。

參加歐盟資助亞洲（EU IT&C）項目「應用網路技術加強蔬菜供應鏈管理」、歐盟FP6項目「發展與集成新技術以提升冷凍食品質量安全與供應鏈安全」等多項國際項目。

④ 請問，當大學老師，裡面勾心鬥角厲害嗎

這個事情我認為只要是牽扯到個人利益就很難免不會出現勾心鬥角的情況。在學校之中也會有極個別的老師因為班級需要出成績，與評職稱升職等一些情況等等，都會出現勾心鬥角的情況。而且在有一些活動得獎的比賽或者什麼，都會出現老師們為了名額而去爭搶的事情發生。

⑤ 李昂的人物介紹

李昂（1896——？），號昂子，浙江諸暨人，近代著名音樂家、教育家。曾任燕京大學音樂學院管弦樂系主任，建國後任中華音樂學院教授。
李昂祖籍合肥，光緒二十二年（1896年）出生。他是李鴻章、李瀚章等人的遠親，父輩在太平天國起義中為避難而移居浙江。李昂從小就表現出傑出的領悟力，曾多次猜中鄉試題目，受到塾師和同學的一致稱贊。光緒三十一（1905）年，清廷宣布廢除科舉考試。李昂無法延續家族「學而優則仕」的傳統，決定投身救國事業。此時，資產階級革命派的光復會正在浙江活動，宣傳「無強健之國民，則無強健之國家」的軍國民主義觀念。革命派的宣傳深深打動了李昂，他於次年報考了位於紹興的大通學堂，修習體育。1906年底，女革命家秋瑾接辦了該學堂，開設國外新傳入的籃球課程，並親自擔任教員。李昂的籃球水平迅速提高，成為整個學堂的佼佼者，深受秋瑾喜愛。秋瑾女士常常白天手把手地與李昂示範搶球動作，還利用晚上的休息時間，向李昂親切傳授革命道理。秋瑾在《滿江紅》一詞中抒發了遇到李昂所引發的感觸：「身不得，男兒列；心卻比，男兒烈！算平生肝膽，不因人熱。俗子胸襟誰識我？英雄末路當磨折。莽紅塵何處覓知音？青衫濕！」在革命家的鼓勵下，李昂決定成為全亞洲最好的籃球運動員，「外挽中華之頹象，內結國民之信仰」，以便宣傳革命。
好景不長，秋瑾因從事革命活動，被清政府逮捕，悍然殺害，大通學堂也被查封。李昂為了保護寶貴的籃球器材，與清兵進行英勇搏鬥，腿部受傷，所幸被革命同志辛某救出，在上海法租界惠濟醫院療傷。處於人生低谷的李昂感到十分苦悶。據病友朱毅回憶，「每憶鑒湖，輒黯然向隅，匡坐夜分，太息不已，長嘯入雲」。身為同盟會會員的朱毅繼續向李昂講述革命真理，二人很快結下了同志的友誼。出院後，李昂回鄉繼續養病，聽到諸暨樂師蔣鵬志拉二胡後，被美妙的樂曲所吸引，對音樂開始產生興趣，決定拜蔣鵬志為師，走街串巷進行彈奏。
1908年，抱著對藝術崇高追求的李昂前往上海，先後師從徐鳴健和李叔同，學習鋼琴和大提琴，並在名流薈萃的匯中飯店任司樂職。1911年，成為該飯店首席大提琴師。此時，四川軍閥劉文輝的弟弟劉文濤在上海旅居，經常出入匯中飯店，與李昂探討音樂、撞球、保齡球、繪畫模特等時代問題。在對風土人情有獨到理解的劉文濤的指引下，李昂深入實踐，體會了上海基層人民的生活，還與黃金榮、杜月笙、小鳳仙、小桃紅、賽寶釵等滬上名人打成一片。正是在這些經歷的驅動之下，他熱情洋溢地創作了《外灘組曲》、《1912序曲》等現實主義作品，一時轟動海內。
1918年，一戰剛剛結束，蔡元培、李石曾等人在國內大力宣傳留法勤工儉學項目。李昂報名獲得批准，於1919年赴法，在巴黎信達國立音樂大學修習管弦樂，受到導師尼雅·德·格比（Nia de Gabiyev）教授的賞識，並讓他隨校管弦樂團在歐洲各地巡迴演出。在德國萊比錫巡演時，李昂遇到了正在此地進行研究的邱方哲，藝術靈感噴薄而出，寫出了膾炙人口的《猴子奏鳴曲》，一時傳為佳話。李昂在學習音樂之餘，還輔修法學學位，深入研究拿破崙民法典。此外，他對法國的餐飲業十分熱愛，尤其喜歡名廚比爾所作的糖醋蘿卜絲，親切地稱呼廚師為蘿卜絲比爾。李昂的旅歐經歷在他的《歐游日記》中有詳細記載。值得指出的是，目前市面上的《歐游日記》版本均有刪節，被刪減的內容參見漢娜·馮·艾倫、梅里塔、安妮·德·都蒙特、維伊·辛妮、妮瑪、麗娜·夏洛特等人著述的相關章節；此外，托奇奧·霍特公司（Tokyo Hot Corp）出品的相關紀錄片也可作為參考。
1925年，李昂獲信達國立音樂大學碩士學位，畢業回國，被燕京大學校長司徒雷登聘為燕大音樂學院管弦系教授。三年後，被提為系主任，並分得38齋一間225平米的房間以供起居。李昂表現出教育家的卓越品質，十分關心管弦系的建設，親自參加招生錄取工作，並關心新生的身體發育問題。曾經熱衷體育救國的李昂在歐洲接觸了當時盛行的優生學以及社會進化論學說，深感國民身體素質之差，特別憂慮學生健康。李昂提出：「民國今已十九，而國運陵夷，不減前清。……德儒阿倫艾弗生言，壯健之母育壯健之子，而成不世之邦。故強國禦侮，必自優生始。」他說到做到，在1930年將北平花園橋地區定位優生學試點，進行優生實驗。李昂不辭辛勞，躬親實踐，率領科研隊伍完成了絕大部分的實驗任務。可惜由於後來抗日戰爭爆發，優生學的試驗沒能繼續，實驗數據也被銷毀，只有育嬰室內的一台台儀器訴說著李昂的不朽功勛。作為音樂家，李昂在這一時期進行了不少創作，成績斐然。除了若干交響曲、弦樂重奏外，他還將佛教經典《大悲咒》譜成大提琴曲，並頂住校方教會代表的壓力，在燕大貝公樓進行首演。美國《時代》周刊刊登評論文章指出：「曾經是民族主義中國首都的北平見證了這樣的盛宴。作為他對人類深沉的嚮往、愛與憂傷的混合體，這首以佛教經典面貌出現實則包含了基督精神的大提琴曲恰如其分地，如果不是淋漓盡致的話，體現了李昂先生像Sinkiang人民那樣草原般廣闊的胸懷」。
1931年，九一八事變爆發，李昂深感民族危機嚴重，於是他毅然走向用音樂喚醒國民抗日救國的道路。譜寫出無數鼓舞人心的樂曲，激勵人民的愛國主義情懷。這些樂曲包括《熱河組曲》、《長城組曲》、《C大調14250號大提琴協奏曲》、《滿洲四重奏》、《SB941號詠嘆調》、《西山夜曲》等。順便說一句，國家對樂曲的版權保護不力，李昂的一些激動人心的作品現在居然被英美、韓日一些流傳甚廣、影響力較大的不法電影廠商用來當背景音樂，真是豈有此理。
抗日戰爭開始後，李昂和燕京大學部分教授一起向湖南遷移。因為戰亂和時間緊迫，李昂不得不把心愛的樂器留在北平，只提了一個行李箱就出發。到湖南後，又輾轉前往四川，擔任國民參政會參政員，組織劇團前往前線慰安抗日將士。在缺乏西方弦樂器的條件下，李昂創造性地通過拉二胡的方式完成了對歌劇《胡桃夾子》和《天鵝湖》的伴奏，台下笑聲此起彼伏，圍觀戰士心情舒暢，極大地鼓舞了人民的鬥志。此時，我黨的勢力滲入了劇團，派遣不少年輕貌美的特勤人員充當演員，發展黨組織。在活動的過程中，李昂漸漸被她們的無產階級熱情吸引，成為了我黨的秘密黨員，為黨和人民搜集了許多情報，並在公共場合抨擊國民黨頑固派的政策。
1941年，皖南事變發生，國民黨反動派在重慶迫害進步人士，李昂多次被暴徒騷擾，無法在重慶再呆下去了。他憤而前往西康，在劉文濤的庇護下繼續為我黨搜集情報。他還開辦法律事務所，出色地代理了許多離婚案件。在李昂的影響下，劉文濤也成為了秘密黨員，常常赴重慶劇團，關懷我黨特勤人員的生活起居。為了表達對共產主義終將取得勝利的信心，劉文濤毅然改名為劉勝濤。1949年，劉勝濤策動他的哥哥、西康省主席劉文輝起義，李昂也因此立下了汗馬功勞。
1950年，李昂被調往廣東參加土改。他率隊到番禺縣中觀鎮北大村開展「清匪反霸減租減息」的八字運動，深入串連，發動群眾斗爭地主，取得了優良的戰果，被評為「鬥地主標兵」。隨著斗爭的深入，李昂發現該村華僑地主魏明瑚的女兒魏聲芷很有音樂天賦，且其父魏明瑚是華僑，按照政策應該優待，因此決定對這戶不予斗爭。葉劍英同志後來肯定這個決定是正確的，但在當時「左」傾錯誤盛行的情況下，李昂被上級批評為和平土改。他用業余時間指導魏聲芷吹奏樂器的行為，也被農民誤會為亂搞男女關系。番禺縣土改委在報告中錯誤地指出：「如中觀鎮的北大、南大兩村，經過土改後，封建勢力原封不動。北大村組長李昂同志據農民反映喪失立場，與地主女兒魏某、譚某打游擊，到地主家食飯，壓制農民斗爭。貧農薛萬寶義憤填膺地表示：『乜工作組黎噶，鬼屎甘差（十分差勁的意思）。』得不到群眾同情。」（《廣東省土地改革資料匯編》）李昂不得不服從組織安排，調離土改第一線，在番禺縣婚姻法宣傳委員會辦公室擔任主任委員。
1951年，李昂被調往天津剛剛建立的中華音樂學院，擔任管弦系教授。他兢兢業業，堅持教書育人，關心學生成長。李昂同時擔任中華人民共和國憲法起草委員會顧問，負責參與起草我國的第一部《憲法》。他還多次前往北京，在國宴、接待外賓等場合演奏大提琴。周恩來總理就很欣賞李昂的琴技。1956年，李昂出版革命回憶錄《藍色琴弦》，周總理還親自題詞：「德藝雙馨的人民藝術家」。
1957年5月，在鳴放運動中，李昂提出了一些中肯的意見，包括提出實行計劃生育、文學藝術作品尺度應放寬、應當組織全國職業籃球聯賽等等，被打為右派。一些別有用心的人拿李昂的所謂歷史問題做文章，進行上綱上線的打擊，甚至編出一本厚達568頁的造謠污衊小冊子，題目是《李昂是怎樣一步步走向人民對立面的：誘騙過李昂的女特務一覽》，圖文並茂，其造謠的惡劣程度令人發指。同年年底，李昂被下放到黑龍江的仁人農場勞改。流言和艱難的環境沒有壓倒李昂，反而讓他更加振作。在農場里，李昂與同樣被打擊下放的一些原部委領導共同勞動，分頭巡視，嚴防階級敵人偷菜，在閑暇時回憶過去革命年代堅持游擊斗爭、土改時鬥地主等經歷，就這樣在勞動中結下了深厚的友誼。
三年災害時期，中蘇關系惡化，李昂因為長相與俄羅斯人有相似之處，被農場幹部強加蘇修分子的罪名進行批鬥。無奈之下，李昂隻身越境，逃往蘇聯境內，受到了蘇聯當局的禮遇，被譽為「真正的共產主義英雄」，並受邀前往莫斯科、列寧格勒、基輔等城市進行演出。《真理報》還刊發了《歡迎中國之雄李昂同志》的社論。1962年，與李昂共同下放的某部委領導重回中央，給李昂摘掉右派帽子，並邀請回國參加工作，但正在雅爾塔度假的李昂考慮到國內局勢不穩，不得不含淚拒絕。1965年，李昂開始在亞美尼亞地區定居，其別墅恰好就是人類學家邱方哲在30年代購置的。根據俄羅斯近年公布的前蘇聯解密檔案顯示，晚年，李昂赤子情深，懷念祖國，雖然身患重病，卻拒絕用西醫治療。蘇聯醫學科學院研究員、華僑中醫劉思渺前來看護，妙手回春，及時治好了李昂的病症。後來，劉思渺留下來擔任了李昂的生活秘書，在東洋文學藝術、貓狗馴化學、人體解剖學等領域進行了深入的交流，給李昂的異鄉生活增添了春天般的溫暖。此後，他再也沒有回到祖國。
1979年，國家正式作出《關於對李昂同志「右派」和「叛國罪」問題的平反決定》。改革開放後，李昂的回憶錄《藍色琴弦》被大量重印，他的人生故事成為百姓牽掛的話題，其音樂作品也常常為人民傳頌。最近，一位黎姓旅法女作家在接受訪談時對李昂的音樂做出了高度評價：「說了這么多，現代中國真正能夠打動人心的高雅音樂，在我看來只有兩首。一首是鳳凰傳奇的《月亮之上》，另一首則是李昂先生上個世紀創作的《C大調14250號大提琴協奏曲》。」（《南方人物周刊》2008年第3期）祖國永遠忘不了這一位偉大的藝術家。

⑥ 辯論賽 高等教育應該寬進嚴出怎麼打

02年國際大專辯論賽的題目，給你原文看看吧

大學寬進嚴出比嚴進寬出更有利/大學嚴進寬出比寬進嚴出更有利
大學寬進嚴出比嚴進寬出更有利/大學嚴進寬出比寬進嚴出更有利(2002年全國大專辯論賽)
[ 一辯對壘 ]
正方一辯：謝謝主席，大家好！我方認為大學寬進嚴出比嚴進寬出更有利．首先讓我們來看一看寬進，寬進就是指在質上要放鬆入學標准，在量上要擴大招生數量．它是高等教育大眾化的必由之路，也是素質教育切實推行的制度保障．就大眾化而言，現代大學已不再是精英的大學，而是大眾的大學，嚴進使高等教育成了少數人的盛宴；而寬進使之變為多數人的權利．嚴進使大學的功能只限於篩選；而寬進卻使之轉為培養．那麼現代大學大眾化即是寬進的哲學，也是大學之為大學的現代含義．就素質教育而言，考試並不是目的，而是手段，嚴進卻使基礎教育成了高考的奴僕，扼制了素質教育的咽喉，阻礙了人才的自由成長．而寬進，卻可以使高考這座獨木橋成為陽關道，讓天塹變通途，真正的解放基礎教育，使素質教育成了培養人才的沃土．其次再讓我們來看一看嚴出，所謂嚴出就是指大學在向社會培養輸送人才的過程當中，嚴格要求，它包括嚴格的課程學制、嚴格的學分制度、嚴格的專業考試．對方辯友，在今天這種情況下，嚴出是大學承擔社會責任的必然要求．大學不是文憑的印刷機，而是人才的哺乳者．這種情況之下，採用嚴出更比寬出能夠真正的珍惜和愛護人才，能夠真正的使大學成為社會前進的推動器．再次，我方認為寬進嚴出不僅有利，而且可行，理由有二：第一，當今中國近 20 年經濟得到了迅猛的發展，然而為高等教育的投入卻始終沒有超過 GNP 的 0.65% ，遠遠落後於世界平均水平，之間當然有巨大的擴展空間和潛力；第二，我們認為所謂的資源不足的問題表面上是錢的我他，而本質上卻是體制與觀念的問題．現實當中，一方面大學對巨大資金的需求是千呼萬喚不出來，而大量的民間資本對高等教育的投資卻是「猶抱琵琶半遮面」，面對這樣的情況，症結就在於體制與觀念．只要我們在體制上理順關系，在觀念上解放思想，那麼一定能夠讓高等教育的多元化辦學模式做到良性循環．最後我們也清楚地認識到羅馬不是一天建成的．所以寬進嚴出也不可能一蹴而就，但是只要我們把寬進嚴出和高等教育改革的方方面面緊密結合起來，那麼我們一定能夠走出一條穩定、協調、健康的發展之路．
[ 一對一攻辯 ]
正方二辯選反方三辯
正方二辯：有請對方三辯．自 20 世紀 70 年代以來，高等教育的大眾化已經成為了一個國際潮流，中國是應當順應這一潮流，還是逆潮流而動？
反方三辯：當然是順應大眾化的潮流，但是在大眾化的趨勢之下，高等教育的辦學模式還有良種，一種是嚴進寬出，一種是寬進嚴出．今天我們就是在比較大眾化模式之下這兩個辦學模式哪個更有利地體現培養人才、教育成才？哪個是中國高等教育的主旋律？
正方二辯：對方說的非常好，您告訴我要順應這個潮流，請您用簡短的語言告訴我，為什麼要順應？
反方三辯：因為這個潮流是大勢所趨，對方辯友跟我說，但是我倒不明白，大眾化它肯定就是寬進嚴出嗎？那麼嚴進寬出是什麼，難道是精英化嗎？你把大眾化與精英化對立起來，可是馬丁路德告訴我們說：「大眾化階段精英教育不但存在，而且更加輝煌，更加繁榮．」對方辯友，這兩者是不能對立的．
正方二辯：這恰恰說明了在大眾化時代，寬進嚴出依然可以進行精英化的培養教育．請教您，相比而言，寬進和嚴進誰的毛入學率更高？
反方三辯：對方辯友，毛入學率指的是什麼，只要數量不要質量嗎？我們說要把握質量關，任何入學都要有個標准，《世界人權宣言》 26 條告訴我們說，要依據成績．高等教育對大家平等開放，成績把握質量，這就是嚴進．
正方二辯：《聯合國宣言》還告訴我們，教育權是人的一個基本人權，但現在中國很多適齡高中生上不了大學，湖北省分數線是 560 分， 550 都上不了大學這公平嗎？
反方三辯：對方辯友您是說所有的高中生上大學就是公平嗎？《聯合國宣言》還告訴我們說，絕對的教育本身就是不公平，只有對待成績不對分數線標准進行判別，這才是公平．
反方二辯選正方二辯
反方二辯：謝謝主席，大家好！我想請對方的三辯和我一起探討今天這個話題．請您舉例說明我國哪一類大學是寬進嚴出的大學？

正方二辯：寬進嚴出的大學正在發展之中，如果對方辯友一定要讓我舉一個例子的話，那麼現在的網路大學，現在的開放大學，現在的自考大學，現在的民辦大學不都是寬進嚴出嗎？

反方二辯：對方辯友承認的民辦大學是寬進嚴出的大學，那麼請問您大學的質量是不是大學的根本？

正方二辯：大學的質量當然是大學的根本．

反方二辯：那麼請問民辦大學更有利於保證質量，還是今天北大，人大這些嚴進寬出的大學更能夠保證學生的質量呢？

正方二辯：恐怕對方辯友對大學存在一種等級觀，北大人大是大學，難道民辦大學就不是大學了嗎？社會需要各種層次的人才，對方辯友千萬不要像孔子那樣認為「上智」與「下愚」不可逾．

反方二辯：我們在這里並沒有歧視的意思，我們只是站在現實的角度來客觀地比較二者，請問究竟哪一所民辦大學培養的人才比政法更強呢？

正方二辯：這不一定，人才有很多層次，政法大學從來不敢說培養的人才就一定比一個民辦大學要好．我知道中國青年政治學院有一位教授，他就是自考畢業的，而且很受歡迎．

反方二辯：那麼我們今天說兩者模式應該並存，可是對方辯友為什麼要用寬進嚴出的民辦來取代嚴進寬出的普高呢？

正方二辯：我方從來沒有說用寬進嚴出的民辦來取代嚴進寬出，而是要整個高等教育都走寬進嚴出．

正方三辯選反方二辯

正方三辯：來而不往非禮也，我也選擇對方二辯．我請問對方辯友，你們提倡寬出，那這種對人才的低要求，如果滿足當代社會對人才的高標准呢？

反方二辯：首先對方把寬出定義成是低要求．我們在一辯的立論中已經指出，寬出是指達到水平測試，合格即予畢業，由社會來選拔人才，社會來大浪淘沙．我們看到今天我方和對方的學校，都是嚴進寬出的學校，政法大學 50 年來大約培養了 10 余萬的政法幹部，被稱為是政法幹部的搖籃，您認為政法大學培養的人才不能符合社會的需要嗎？

正方三辯：對方辯友認為寬出也可以符合標准，請問對方辯友，如果一個學化學的，他的化學不好，但是畫畫很好，可不可以畢業呢？

反方二辯：如果一個學化學的成績不能達到優，但是他的化學成績達到了一個及格，您難道認為他不能夠畢業嗎？他達到及格符合社會對他的基本要求，他還能夠畫畫，畫畫能夠陶冶情操，甚至女朋友還喜歡，這有什麼不好呢？

正方三辯：對方辯友告訴我說，一個學化學的不但化學學的要好，而且還可以畫畫，請問這是嚴要求，還是寬要求？

反方二辯：化學幾個了，請問這是嚴要求，還是低要求？如果我們連專業成績都不及格，那這是寬，這樣的寬是什麼定義呢？我方已經說，寬是有條件，它不是無限度的寬，不是說你什麼都不及格就能夠出去，我們這個寬是只要符合水平測量，他合格了就能畢業，而對方今天說的嚴是什麼呢？嚴是這個要求非常的高，今天我的化學成績……

正方三辯：還請問對方辯友回答我一個問題，我們經常說嚴師出高徒，為什麼沒人說寬師出高徒呢？（時間到）

反方三辯選正方三辯

反方三辯：我想選擇對方的三辯，請問您的寬進對於考生有沒有具體要求，請告訴我們有，或者沒有？

正方三辯：寬進當然對考生有具體要求了，這就好比說，我的擇偶標准很寬，但也並不表明我飢不擇食，不分男女．

反方三辯：對方辯友，您的要求就是不是通過宣傳選拔進行淘汰，請告訴我們是，或者不是？

正方三辯：通過選拔進行淘汰，是對方的嚴進，我方的寬進是要從多個角度、多元化地選擇人才．

反方三辯：就是想進就可以進，那歐美委員會指出，英國高教高中已經普及，高教資源並不稀缺，為什麼不是所有的英國高中生都上大學了呢？

正方三辯：恐怕也不是英國所有的高中生都想上大學．我們說現在有許多人想上大學可就是上不了，對方辯友卻要把他拒之門外，也合理嗎？有一句話叫「天上的九頭鳥，地下的湖北佬」，這么聰明的湖北老鄉還有百分之六七十上不了大學，對方辯友你於心何忍呢？

反方三辯：英國高中生並不是都想上大學，而是因為嚴進寬出的學校因為他成績差，寬進嚴出認為他沒有錢，您認為哪個更公平呢？

正方三辯：其實我們不應該認為進大學的寬進就一定導致質量滑坡，我們大學的功能在於培養出人才，而不在於讓進大學的人已經是人才了．

反方三辯：您沒有回答我的問題，到底是靠金錢還是靠成績，哪個更公平？

正方三辯：靠金錢靠成績都不公平，因為讓每個人都有接受高等教育的機會，這才是真正的公平．

反方三辯；就是說沒有標準的高等教育是或不是？

正方三辯：不是沒有標准，是放低標准．（時間到）

[ 攻辯結辯 ]

正方一辯：謝謝主席，大家好！經過剛才的幾輪攻辯，大家會發覺我們雙方聚集的矛盾在質量上．也就是說嚴進寬出能夠保證質量，寬進嚴出可能不能夠保證質量．
我們認為這首先要從大家的定義上來看這個問題，對方辯友講寬出的時候，說只要符合洋合格水平測試就可以寬出了．那我就不明白：為什麼我們將寬進的時候，只要符合了一個合格水平的測試，就不可以進大學了呢？為什麼我符合這個合格水平測試的時候，我進了大學，我的質量就沒有保證了呢？這不是對方辯友的矛盾嗎？對方辯友又問我們：中國政法大學和中國青年政治學院都是嚴進寬出的學校，我覺得我們政法大學在連續三年擴招之後，質量好象也沒有下降，並不像對方辯友所說的是嚴進寬出．至於中國青年政治學院我們可以看一看， 2001 年 4 月 19 號的《光明日報》是怎麼說呢？他們的副院長楚平告訴大家，連續擴招以後，他們專門成立了教學評估處和專家督導組，切實加大了監控力度，極大地提高了教育教學和人才培養的質量．請問對方辯友，你們擴招以後質量下降了沒有？你們寬進嚴出之後，質量是不是一個問題呢？我想對方辯友待會兒一定要告訴大家．對方辯友高物我們說，在嚴出的時候，要執行洋多元化的標准．那我就不明白：今天一個大學生如果打「鬥地主」打得很好的時候，是不是也要給他頒一個生物學的學士學位？

反方一辯：謝謝主席，大家好！我首先要告訴對方一辯的是：你方的寬進是寬，所以推出寬好，這是你方的邏輯，我方從未認同；其次還有，對方剛才說到民辦大學就是對應的寬進嚴出，那麼讓我們來看一下「誰英雄，誰好漢，人才市場比比看」，對方的寬進嚴出是現在對應的民辦大學這么完善的嗎？與嚴進寬出相比在規模質量成才率方面都低得很多，而更應該看到，嚴進寬出在體現人才質量、效率、公平方面，三大原則與三大質量的統一．而對方的邏輯就是說：我方說寬是趨勢，而且民辦大學是寬，所以我們現在所有的大學都要向民辦大學發展，在座的各位大學的領導，能認同這一觀點嗎？還有我方三辯又問到，寬進有沒有具體的標准，讀說有，多方面選才．監考老師多看你幾眼，這是寬還是嚴呢？還說要淘汰一部分，我們也要靠質量，那與對方的民辦大學不淘汰不選拔相比，你方的寬進還是寬進嗎？你方的寬進是猴皮筋兒，突而寬，突而嚴，那麼要麼寬進四不象，就與你方一辯立論自相矛盾，要麼寬進就等同於我方嚴進，是否認同我方觀點呢？對方剛才辯論的時候，概念始終不清，邏輯始終混亂，起原因就在於他們弄錯了今天辯論手段與目的的區別，弄錯了辯論的前提，而我方是機遇三大原則，三大統一，提出我方觀點，所以我方認為……（時間到）

[ 自由辯論 ]

正方四辯：對方告訴我們嚴進也能夠增加入學的數量，那嚴進是不是就是慢慢的寬，小小的寬呢？嚴進是不是就是一個小寬進呢？討論寬進只有兩個問題：第一應當，第二可行．請問對方辯友：資源充足的時候，我們到底應不應當讓每一個合格的高中畢業生接受大學的教育？

反方四辯：這個問題當然我們也願意，但是他上大學也是上兩類大學 , 嚴進寬出的大學和寬進嚴出的大學，這一點我方三辯在攻辯已經說明．請問對方辯友：我認識一個美國人，他 50 多歲了，他告訴我他是碩士括弧候補，你知道這是為什麼嗎？

正方二辯：請對方解釋給大家聽．

反方一辯：對方辯友沒有回答我方的問題，我來告訴大家，那就是候選碩士是美國社區大學寬進嚴出這種模式造成的， 20 多年才混出個候補，對方辯友認為這種人才培養的效率何在呢？

正方二辯：對方辯友，如果沒有這種候補碩士，我可能會去中關村買一個中國青年政治學院的碩士文憑，到底誰對我的素質更有利呢？

反方二辯：對方辯友認為他買碩士這個假文憑的問題是我們今天嚴進寬出帶來的問題嗎？美國社區大學是想進都能進，而畢業率只有 1/5 ，這是典型的寬進嚴出，正是這樣的寬進嚴出造成了大量的人才之流，再次請教對方辯友，培養人才的效率體現何在？

正方一辯：對方辯友說美國的社區大學，是想進都能進，要說我們的民辦高校也是想進都能進，這我就不明白了，為什麼中國青年政治學院的夜大學招生簡章上，還喲啊說喲啊有一個高中會考文憑呢？請對方辯友解釋給大家聽．

反方三辯：對方辯友，因為我們的夜大是成人高等教育，不是民辦大學．民辦大學想進都進，是北京圓明園學院招生簡章上告訴我們的．對方辯友您說資源充足可以都進了嗎？我剛才問您英國的例子，您可沒有回答我，您兩次逃避我方效率的問題，其實效率就三個字——老童生．我再次問您：人才之流浪費資源合理嗎？

正方三辯：我從來不認為上夜大學或者上什麼其他大學就是浪費資源，一個人以前沒有接受高等教育，現在接受了高等教育，到底是哪一個給社會的貢獻更大呢？請對方辯友告訴我．

反方四辯：當然是接受高等教育貢獻大，但是他接受也是兩種模式的高等教育，這里我不想再重復，再請問對方辯友，您知道法國高教改革的目標之一是什麼嗎？

正方四辯：既然是兩種模式，那就要探討兩種模式，哪一點最有利於大眾化這個目標，寬進就好像正門一樣，嚴進就好象後門一樣，如果很多人都走正門，我們能說正門不比後門更有利嗎？

反方二辯：對方辯友沒有回答我方四辯提出的問題，法國高等教育的首要目標是什麼？是讓所有接受高等教育的人都能夠畢業．我們說不管寬進還是嚴進，我們都希望他能夠畢業．能夠拿到這個文憑，都能夠寬出，可是對方辯友您說法國的目標，您又如何解釋呢？

正方一辯：對方辯友說都要讓他畢業．對方辯友，在大學裡面不務正業的人也要讓他畢業，在大學裡面不好好學習的人也要讓他畢業，請問您的寬到底寬到什麼地方才為止呢？

反方三辯：對方辯友，我們已經多次聲明，我們的標準是《高等教育法》的第 58 條，如果沒有達到標准，讓他畢業這能叫寬嗎？對方辯友你沒有回答我們的問題，我們說不僅有法國，還有中國，《 21 世紀發展綱要》說中國教育發展的目標是辦一些一流大學，嚴把質量、嚴進寬出．

正方三辯：對方辯友只說了一半，而沒有說後一半．中國大學的發展目標，還要讓更多的人去接受高等教育，剛才對方反反復復說我方的嚴進，反而導致了教育人才的不合理，而且導致了效率的低下．可是現在學校里有這樣一種現象，有一些人每天早上 9 點才起床，每天晚上完到三辯點才睡覺，被戲稱為「九三學社」．請問對方辯友：針對這種現象你的寬出如何杜絕呢？

反方二辯：對方說我「九三學社」，「九三學社」是目前普通高校嚴進寬出的模式導致的必然的結果嗎？對方辯友，我們說了，今天要是在發展中國高等教育這一個前提下，來討論究竟哪一種模式更有利，而不是誰取代誰的問題．

正方二辯：當然不是誰取代誰，有沒有我們對比一下誰更有利呢？他如果不是寬出造成的，難道是嚴出造成的嗎？《光明日報》 2001 年 8 月 1 日報載，福建省福鼎市和寧澤市，連續發生兩起高考落榜生跳海自殺事件，對這種人間慘劇對方還要嚴進，您於心何忍呢？

反方三辯：對方辯友說，那個都是嚴進寬出的錯，其實這是課程設置惹的禍．比如說蔣軍教授來我這兒講學，場場爆滿，這不是老師的風格吸引了學生嗎？對方辯友說高考有自殺的，那麼我告訴你，美國的寬進嚴出的大學有一位同學，他叫林德，因為價值沒有被認同，他去哪裡了？他跟著塔利班……

正方四辯：這是為什麼呢？難道課程設置反而影響了高中教育嗎？當然．因為課程設置都是嚴進之後的結果，如果嚴進這種模式不改變，那麼如果有 33% 的學生都想到自殺的話，那恐怕嚴進就是對人折磨，就是對人性的扼殺，這正是對方辯友學院與《中學生實事報》統計的結果．

反方四辯：請對方辯友順便大聲地告訴大家，他剛才說 33% 的人因為高考要自殺，請具體地論述一下你的數據來自於哪兒？

正方二辯： 1998 年《北京青年報》載，中國青年政治學院與《北京中學生實事報》聯合調查，調查結果顯示， 32% 的高中生因為承受不了學業的壓力而企圖自殺，而其中正是有 10% 的人多次企圖自殺，面對你們學校調查的數據，您還要告訴我這是一個特例嗎？

反方三辯：對方辯友這到底是嚴進寬出惹的禍，還是呆在家裡的他有錯呢？還有，對方辯友， 2001 年 7 月 13 日《中國教育報》進行了三天的問卷調查， 88.3% 認為高考制度是合理的．

正方一辯：對方辯友，高考制度是合理的，可是高考之後的嚴卻是不合理的．大家在高考的指揮棒之下團團轉，搞的有人想自殺，您卻不承認，那問您一個最簡單的問題，您知道我國教育部最早發出的減負文件是哪一年嗎？

反方二辯：對方今天無非在說高考不合理，所以得出嚴進不合理．我們說嚴進寬出是一種模式，而高考是模式的具體操作，模式操作的具體問題對方不肯承認．對方打擊這個問題，那是不是一部好經和尚念歪了，究竟是這個和尚嘴歪，還是這個經歪呢？

正方三辯：對方辯友沒有回答我方的問題，我國第一次提出減負是在 1950 年，減負已經喊了 50 多年了，可為什麼總是「火車進山，吼的響，走的慢」．

反方四辯：是減負喊了 50 年了，可是貴校嚴進寬出的模式辦了 50 年，而且被稱為中國政法幹部的搖籃，這又是為什麼呢？

正方二辯：我們為什麼不把搖籃做大一點，多培養一些政法幹部呢？正是因為 50 年的嚴進才導致喊了 50 年的減負．我父母是背著書包上大學，到了我就是拖著書包上大學，對方辯友於心何忍！

反方二辯：對方辯友，今天發展高等教育是我們的前提，讀說了你們的學校要不斷擴招，可是擴招之後就是嚴進嗎？貴校政法大學在 2001 年研究生擴招 88.8% ，請問你們的研究生究竟是寬進還是嚴進呢？

正方一辯：對方辯友，擴招之後當然不是嚴進，而是寬進，對方辯友自己不要口誤．然後請問對方辯友這樣一個簡單的問題：您認為高等教育的質量最終是要在培養人才的結果上，還是要在人才選拔的開頭階段來把握呢？

反方三辯：對方辯友，說嚴進的不是我們，是貴校校長徐賢明先生．他告訴我們擴招之後中國政法大學還是嚴進，把握質量在什麼，在人才市場上比一比，在 2001 年本科就業率 92.08% ，是不是體現了我們嚴進寬出的高質量呢？

正方三辯：光靠嚴進根本不足以滿足現在的人才需求．據我所知，中關村的 IT 人才，一年就要 2 萬，相當於該專業的整體畢業人數．請問對方辯友，靠您的嚴進如何滿足這一需求呢？

反方四辯：大家聽到了沒有，對方辯友告訴我，你這個人才市場光靠嚴進是沒有解決的，那什麼意思呢？是不是告訴我們，現在靠嚴進已經成為了一種更有利、最有利、最主要的一種手段呢？謝謝對方辯友論證我方觀點．

正方二辯：這是對方辯友自己理解我方觀點，絕不是我方的觀點．請問對方辯友，如果允許的話，我們能不能讓大多數的高中生接受大學教育呢？

反方一辯：對方辯友說讓更多的人接受高等教育，而剛才一辯說我方擴招所以就是寬進嚴出，那麼如果明天貴校沒有擴招，是不是就改成了嚴進寬出了呢？按對方的邏輯，現代中國的大學是不是都變成寬進嚴出的大學了呢？

正方一辯：對方辯友擴招也不能一味地擴，要讓資源也跟上來，不過資源的問題，就像您去追求一個姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求．

反方二辯：確實是這樣，因為擴招不能夠隨便的擴，擴招還是要嚴把質量關，正如教育部的文件指出：我們擴招的水平，大學生的水平絕不能下降．這是什麼，這不正是一種嚴進嗎？對方辯友．我們說了嚴進寬出更有利於人才培養的效率，如果你們要嚴出的話，那這個嚴究竟是 10 人畢業，還是一個人畢業呢？對方辯友對效率視而不見，讓我們看一下寬進嚴出的例子：布魯貝克說過美國社區大學的大學生質量還不如德國、法國一些高中生的質量，請問對方辯友如何解釋？

正方四辯：我終於聽清對方辯友的立論了，他們所謂的嚴進就是符合質量標准才能進，那寬進肯定就是不符合質量也能進，那同一個概念，在他們的寬出這里是不是根本就不符合畢業標准也畢業呢？

反方三辯：這不是我們說的，是對方一辯告訴我們說質量上他要放鬆．放鬆是什麼，降低質量是一辯立論告訴我們．對方辯友，哈佛大學校長告訴我們說評論大學只能靠質量，您的寬進嚴出質量何在？

正方二辯：因為激情是不敗的，對方說寬在我們這里是不符合要求，在他們那裡就是符合要求，一個概念為什麼可以變來變去，是不是只許州官放火，不許百姓點燈呢？

反方二辯：正因為我們不僅有激情還有理性，說明了今天寬進嚴出的模式和嚴進寬出都有其存在的現實和理性，寬進嚴出對應的是民辦大學和社區大學，嚴進寬出是現在的全日制普通高校，北大、清華和武大都是這種模式，我們只是在客觀的基礎上來現實地比較兩種的區別，對方辯友無非是在說這些大學的不好．

正方三辯：對方辯友今天辯論始終採用兩個標准，一個標準是將名牌大學與民辦大學相比，這公平嗎？另外一個標准就是對方辯友的寬進卻不能結實對方辯友的嚴出，這有符合我們的邏輯法則嗎？