朱教授耶魯大學

『壹』 朱執信是第一個留學生嗎

不是，1847年，19歲的廣東青年容閎赴美求學，並於3年後考入耶魯大學學習法律。1854年，容閎從耶魯大學畢業並獲得學士學位，成為中國首位留美學生。

『貳』 美國文學中有哪些華裔代表作家

美籍華裔作家有譚恩美、趙浩生、劉墉、張純如、湯亭亭

1、譚恩美

譚恩美（Amy Tan），美籍華裔作家，1952年出生於美國加州奧克蘭，曾就讀醫學院， 後來放棄學醫，在聖荷西州立大學學習英語和語言學，分別於1973年和1974年獲得學士學位和碩士學位。

1975年，譚恩美獲得了加州大學柏克萊分校攻讀博士學位的全額獎學金，她在博士課程學習的第二年放棄了學業。 1989年，她因處女作《喜福會》而一舉成名。

2、趙浩生

趙浩生，息縣城關人，生於1920年，1962年加入美國籍。任美國耶魯大學教授，中國鄭州大學、暨南大學名譽教授，信陽師范名譽校長、美國趙氏公司董事長。趙浩生是中華的兒子，美國的公民，日本的女婿，通曉中、英、日三國文字。

3、劉墉

劉墉，男，1949年2月生於台北，祖籍浙江省杭州市臨安區，現居美國。知名華人作家、畫家。他的處世散文和溫馨勵志散文書籍經常成為華人世界的暢銷書，被稱為「溝通青少年心靈的專業作家」。

4、張純如

張純如，美國華裔女作家、歷史學家，祖籍江蘇淮安。張純如是出生在新澤西的第二代美國華裔。張純如的引人注目之處在於，她擅用新穎獨特的手法描述華人在中國和美國的生活。

揭示鮮為人知的中國歷史和美國華人史的重要史料，其《錢學森傳》、《南京大屠殺》、《華人在美國》等作品。特別是1997年出版的《南京大屠殺》描寫了日軍在南京強奸、虐待、殺害大批中國平民的詳情，被紐約時報列為推薦讀物，被書評稱為年度最佳書籍之一。

5、湯亭亭

湯亭亭，女，美國華人小說家。祖籍廣東新會，1940年生於美國加利福尼亞州，1962年畢業於伯克利加州大學英國文學系，1992年被選為美國人文和自然科學院士，2008年獲得美國國家圖書獎的傑出文學貢獻獎。

『叄』 請問朱建軍朱教授都出過什麼書

臨床心理學博士。著名的心理學家、心理咨詢與治療師。國際心理學家協會成員。 1987年開始從事心理咨詢和治療工作，具有十分豐富的心理咨詢與心理治療經驗。是我國自鍾友彬先生（1952年畢業於北京大學醫學院，認識領悟療法的創立者，該療法是一種具有中國特色的短程精神分析方法）後，又一位於精神分析流派基礎上獨自創立心理咨詢與治療方法的學者，同時為釋夢領域的領先者。
通過多年深入的理論研究和豐富的實踐經歷，朱建軍博士創立了獨特的意象對話技術，並在實際治療的過程中得到了有效的驗證，從而進一步促進了我國心理咨詢與治療行業在實踐中的發展。經過不斷的理論研究與實踐的檢驗，朱建軍博士將該領域的學術理論廣為傳播，培養了一批國內優秀的心理咨詢師，為我國的心理咨詢與治療行業做出了卓越的貢獻。
教育背景
1986——1988年於華東師范大學獲得心理系人格心理學方向碩士學位；
1995——1998年於華東師范大學獲得心理系臨床心理學方向博士學位；
從業經歷
自1986年起，先後在中國政法大學、華東師范大學、上海西南七校、北京大學心理咨詢中心、北京林業大學從事心理咨詢與治療工作，是我國文革後第一批心理咨詢工作者；
1995年，師從於我國著名的心理學專家曾性初先生；
1993年開始，創立心理咨詢的意象對話技術，這是我國僅有的自己創立的幾種心理咨詢技術之一。
自1988年起，在中國政法大學法律系犯罪心理學教研室工作；
2001年，參與開創北京林業大學心理系，任系主任。
學術著作
主要著作有：《心靈的年輪——中國文化的心理分析和救贖》、《你有幾個靈魂——心理咨詢與人格意象分解》、《我是誰——意象對話與心理咨詢》、《夢的心理解析》、《釋夢500例》、《女性自衛手冊》、《心理咨詢與治療的理論與案例》、《夢：內心的聲音》、《走出迷茫：增加你的人格魅力》 、《藍色17歲：心靈大廈漫遊》、《解夢全書》等書。
合著有：《心理輔導與咨詢》、《少年社會化研究》、《心理學概論新編》、《心理王國面面觀》等書。
研究成果
最重要的成就是意象對話技術等一組心理咨詢與治療方法的創立。

『肆』 朱秀軒教授在哪些方面比較權威有誰了解過朱秀軒教授他在那裡坐診

更多的表現在肝膽和胰腺癌方面，特別是肝癌，朱教授是肝癌免疫治療研究的大咖。K葯用於治療晚期肝癌的全球臨床試驗他是牽頭人。2019年5月10日FDA批准Ramucirumab用於肝癌單葯治療，該項批准基於REACH-2研究結果，該研究由美國麻省總醫院著名的肝癌專家朱教授領導。因為這項研究的結果對晚期肝癌患者意義重大，已於2019年初發表於重磅醫學期刊柳葉刀上。

『伍』 朱森的海外地質名家

1934年，朱森得中華文化教育基金會資助，遠涉重洋，留學於美國哥倫比亞大學，他從D．WD．約翰遜研習地文學，從G．M．凱伊攻讀地史學，暑期中又去耶魯大學去訪問C．舒克特，學習古生物學。
1936年初獲哥倫比亞大學理學碩士學位。他決心遨遊美國，作長途地質考察，於是約好一同留學的張更，自購汽車一輛，在兩個星期內學會了駕駛，考領了執照，於是從麻薩諸塞茨州劍橋城出發經波士頓、康涅狄克州至紐約，再經華盛頓、弗吉尼亞州，橫穿阿巴拉契亞山脈，再經田納西州、俄克拉何馬州、新墨西哥州、亞利桑那州，猶他州等地，又向北經愛達荷州、懷俄明州，又向南到科羅拉多州，再往東北經內布拉斯加州、衣阿華州、伊利諾斯州至芝加哥，最後經印第安納州、俄亥俄州而回到紐約。此次「汽車地質」工作歷時兩月，行程19560公里，跑遍了大半個美國，不僅認識各地之地層及構造，且對科羅拉多大峽谷、黃石公園、大鹽湖等地質名勝區有更深的研究。
朱森雖然取得了學位，但也抓緊機會在國外游歷和進修。1936年秋，他離美赴英國，後經比利時到德國，與當時留德的同班老同學李春昱相會，共同考察德國地質。同年11月，朱森到了波恩，學習德文，並從H．克魯司研究礦田構造、小型構造。
1937年春，他又去柏林從H．史蒂勒（S出le）教授學大地構造學，並搜集中國已有之地質資料，與歐洲之造山運動時期相比較，寫成《中國造山運動》 （英文）一文。同年夏，他去蘇聯莫斯科參加第17屆國際地質學會議時，即宣讀了此文，該文次年摘要發表於《泛美地質學家》雜志上。會後，他又從蘇聯轉往瑞士，本欲繼續考察阿爾卑斯地質構造，但此時中國抗日民族解放戰爭已全面爆發，朱森愛國心切，迫不及待地要回國效力。於是，他托李春顯代購船票。後李與他會合，游歷考察了義大利羅馬、維蘇威火山。然後至熱那亞港乘船經地中海、紅海、印度洋、南海而抵香港。他乘車返回湖南郴縣故里，專程省視七旬老母及各位親鄰。

『陸』 朱松春的名師簡介

1962年清華大學進修後調中央專委辦工作從事國防尖端事業。70年代作為科技秘書協助國務院領導工作，曾在周總理身邊工作9年，在粟裕將軍身邊擔任秘書七年，後調軍事科學院任研究員、總工程師，還任北京應用技術學院、北京科教文研究院院長等職。
2008年任北京市公安局奧運安全與中國標准化研究中心專家，北京系統工程學會副理事長，北京人文大學專家委員會顧問，中國東方國際易學研究院的創始人之一。
2011年任職北京天通康生物科學研究院院長顧問、北京天通康教育發展中心資深教授。
十多年前還當過資產幾十億的國營華城財團首席顧問；大興一集團公司的專家委員會主任。

『柒』 有關梁祝的評析

從歷史的意義來認識梁祝悲劇
朱蘇力教授在耶魯大學的講演（節選）
梁祝的故事表明，制度是否需要變革以及如何變革恰恰是在人們違反制度的行動中
展現出來甚或實現的。如果沒有梁祝的悲劇，人們就不會認識到傳統的包辦婚姻制度的
弱點和局限，就無法看到其他選擇的可能性。沒有許多青年男女由於偶然相識或長期交
往而自我產生的不符合當時社會婚姻制度的愛情，傳統的婚姻制度就將繼續保持原樣。
在這個意義上，梁祝的悲劇幾乎是不可避免的，充分反映了悲劇的特徵，即「歷史的必
然要求和這個要求的實際上不可能實現之間的悲劇性的沖突」。
我今天講的是一部在當代中國幾乎家喻戶曉的戲劇，《梁山伯與祝英台》。這個故
事至少在唐朝就有記載，此後在民間廣泛流傳，到了元代、明代，梁祝的故事已經大量
進入戲劇，不僅作為單獨的一個劇，而且在當時其他戲劇中也為劇中人物提起，由此可
見其在當時就已經成為一種民間經典或大眾文化。新中國成立以後，由於社會改革，特
別是50年代的婚姻制度的變革，使得這一戲劇在中國獲得了新的社會意義。在當代中國
社會中，就其流傳的廣泛程度而言，恐怕《紅樓夢》也難以與之媲美。
我利用的版本是明代戲劇《同窗記》。我試圖從該劇中透視這種婚姻制度在當時社
會存在的根據及其「優點」和「缺點」。更進一步，與此劇相結合，我還試圖在抽象層
面上簡單討論制度的特點。我希望通過對法律制度與作為在制度中行動的行動者個體之
間的沖突來展示人類的註定了的悲劇性境遇，進而給我們以某種警醒。
梁祝悲劇何在
梁祝的故事不僅感動了一代代少男少女，而且也令許多多情的成年人傷感。人們如
今已經習慣將這個故事界定為「悲劇」，稱其為中國的《羅密歐與朱麗葉》。但這個悲
劇究竟悲在何處？每個讀者都必定是而且也只能從自己的經驗感受和角度理解戲劇。但
是，如果仔細想一想，這種事情其實在日常生活中並不少見。無論是青年還是中年，甚
至是老人，都有不少人由於種種原因相愛不成，私奔，甚至一起自殺。我們一般並不把
這種事件稱之為悲劇。有時一些人甚至會對這種痴情者表示輕蔑，認為其不負責任，即
使死者之間的愛情與梁祝的愛情同樣真誠。數年前，北京八達嶺長城上，就曾有一對各
有家室的成年男女殉情自殺，人們甚至對此表示了一種鄙視。因此，僅僅因為男女之間
的感情，以及感情無法在現有的社會婚姻制度中得到滿足，即使導致雙雙死亡，並不足
以構成一個悲劇。
有人（特別是新中國建立後的各種改編本，例如，即使是小提琴協奏曲《梁祝》中
也都有一段音樂表現「抗婚」）更強調這一事件中「階級斗爭」和「階級壓迫」的因素
，因為祝英台許配的馬家是當地的一個富庶人家（財主），似乎祝員外是因為貪財，不
惜犧牲女兒的幸福。但是，如果仔細看一看這個戲劇的原本，這一點其實並不存在。不
僅祝家與馬家同為員外之家（因此兩家僅僅是「門當戶對」而已，並無高攀之嫌），而
且當梁山伯千里期約來求親時.祝員外也沒有勢利地阻礙兩人相見。盡管劇作中沒有告知
梁山伯的家庭成分，但我們沒有理由推定其出身為貧下中農，相反，如果一定要推論的
話，也許更有理由是某個員外的公子。如果不是梁山伯誤解了祝英台的暗示，因此未能
如期赴約，至少從故事的前後背景來看，祝家未必會拒絕梁山伯的提親，未必會僅僅為
了馬家的富貴而違背了女兒的心意。他們曾允許好強的女兒孤身遠赴杭州求學，如果以
當時的社會標准來看，祝員外父母實際上是相當開明，非常遷就女兒的，他們並不接受
「女子無才便是德」的古訓。而且，至少原來的劇本中並沒有任何地方表現出馬家仗勢
欺人。相反，僅就迎娶途中允許祝英台祭奠梁山伯這一點，在我以及許多人看來，馬家
也還是相當「仁義」的，並不是那麼不講道理———設想一下，今天誰或誰家會在結婚
這一天同意這種行為。是的，馬家富庶，也許是個地主，但是，我們也不能僅僅因為馬
家富庶，就不允許馬家娶親，就應讓馬家斷子絕孫了吧！馬家至少有權利選擇祝英台。
因此，階級斗爭和階級壓迫也並不是構成此劇為悲劇的主要因素。
也許，悲劇在於包辦婚姻。我想僅僅這一點也並不必然構成悲劇。我將在後面分析
，其實不僅在中國歷史上，甚至在人類歷史上，在近代以前的主要婚姻制度形式都是包
辦婚姻。而並非包辦婚姻都將導致梁祝之類的悲劇，否則，悲劇就太多了。
從全劇來看，更重要的是，祝英台和梁山伯的言行始終在肯定著傳統的以媒妁之言
和父母包辦為主要特徵的結婚制度。例如，盡管祝英台已經愛上了梁山伯，她還是要將
這種感情掩蓋起來。他們倆曾「同床而睡，結腳而眠」，如果真的是反對包辦，主張婚
姻自由，他/她們完全可以「把生米做成熟飯」，而且假定梁祝兩人是主張婚姻自由的理
想化身時，我們沒有任何理由懷疑兩人會拒絕做熟飯，因為他們是兩情相悅，而不是單
相思。但是，祝英台一定要回家，一定要等著梁山伯來提親。而梁山伯得知祝英台是女
身並已許嫁馬家之後，他也僅僅是表示深深的遺憾，還是准備求娶他們分別時祝英台虛
構出來的妹妹；只是當發現這一希望也落空時，梁山伯才「罷休不成」，表示要「前去
尋一個月老冰人，定要把赤繩綰定，定要把赤繩綰定」。同時責備「一來恨賢妹言而無
信（這是可以理解的過激之詞），二來恨卑人薄命，三來恨月老注得不均平」。甚至到
了這時候，祝英台還是稱「今生料不能夠了。我勸你休想也罷了」，堅持尊重傳統的婚
姻程序和制度；進而，祝英台以酒做媒證，許願「今生不和你諧鳳侶，來生定要和你結
姻親」；最後，倆人傷感而別。全劇中完全沒有顯示出祝員外或馬員外對祝英台施加什
么壓力和強迫。
因此，如果就劇本本身反映的情況而言，無論祝英台和梁山伯都不反對包辦婚姻和
媒妁之言的程序或制度。事實上，他們倆都力求以這種包辦婚姻和媒妁之言的程序來實
現自己的夢想，他們希望經過這種「程序正義」的認可。他們在這個意義上是自覺的遵
紀守法者。他/她們不喜歡的僅僅是由於這種程序或制度以及其他因素所造成的這種對於
他們非常殘酷的特定結果。即使這時，他們最終還是准備接受這種結果，也沒有打算挑
戰這種制度。僅僅是由於梁山伯的意外病逝，祝英台才悲感交加，發現了自己的感情之
所據，並決意殉情。因此，所謂梁祝本人要求婚姻自由的說法實際是在近代社會變遷的
背景下，現代中下層自由派知識分子對梁祝故事的重新解讀。
梁祝兩人的年齡
要理解此劇對於古人的悲劇性質，首先要理解戲劇故事發生的社會歷史條件，同時
還要理解此劇寫作和演出時所針對的觀眾的社會和認知參照系，而這個參照系總是由觀
眾的日常直接生活經驗構成的。就《梁祝》而言，我首先討論的是該劇兩位主人翁的年
齡。
在《梁祝》的較早版本的故事和戲劇中沒有提及梁祝的年齡。因此在舞台上出現的
梁山伯與祝英台的年齡實際是由不同時代的觀眾根據他們的直接生活經驗填補的。在現
代觀眾眼中，由於外出求學、戀愛、結婚這些事基本上都是同20歲左右的年齡相聯系的
事，因此，梁、祝兩人大致相當於兩位離鄉在外求學多年回鄉的「大學生」或至少是「
高中生」。而且，由於近現代因社會變遷而引發的自由主義思想的影響，今天的這些觀
眾已經基本接受了婚姻自由的觀念，因此，當現代觀眾理解此劇時，盡管不是明確的，
卻會自覺不自覺地將主人翁的年齡忽略了，或者是用一個現代大學生的年齡來對梁祝的
婚姻作出判斷。
但是，對於古代觀眾或讀者來說，梁祝的年齡會小得多。因為無論是從古代的婚齡
推論還是從戲劇故事本身的細節來推算，梁祝悲劇發生時，他們兩人最多也只是青少年
，大約14－16歲之間，甚至可能更為年輕。在中國古代，就法律規定的婚齡而言，大致
在男20歲，女15歲，甚至更早。同樣是婚齡，古代與現代的意義是完全不同的。古代一
旦規定婚齡，往往都是（特別是在早期）強制性的，即到這個年齡必須結婚；而如今規
定的婚齡是授權性的，即只有這個年齡，才能結婚或婚姻才得到法律的保護。從劇本來
說，梁山伯與祝英台相遇時的年齡大約應在11－12歲上下，殉情時大約在15－16歲上下
。因為，首先，即使是古代，人們一般也不會等到16、17歲再上學讀書，他們更不是如
同我們在舞台上看到的那樣，是20歲左右的大學校園內的姑娘小伙。
其次，一般說來，男女青少年到13－15歲後，就會逐漸對異性敏感起來。而梁祝「
同窗三載」，朝夕相處，甚至兩人曾「你當初與我同床而睡，結腳而眠」，而梁山伯完
全沒有察覺到祝英台是個女孩子。這種現象，如果從祝英台方面來看，這就意味著祝英
台尚未發育，至少尚未完全發育，否則，無論其體形、動作和說話聲音都會發生巨大變
化，就很難在同異性非常親近的交往中完全掩飾過去。如果從梁山伯一方來看，梁山伯
則可能更不成熟，甚至可能還沒有開始發育，未進入青春期，因此，梁山伯才沒有表現
出在青年男子身上通常表現得最為強烈的、對於異性的敏感和好奇。
盡管劇本不是歷史，角色不是實際人物，因此，我們無法且沒有必要細致考證梁山
伯和祝英台的准確年齡，但是我認為，這個關於梁祝年齡的推斷大體是站得住腳的。而
這個年齡問題對於梁祝愛情的悲劇具有重要意義。
早婚與包辦婚姻
一旦確定了梁山伯祝英台的年齡，我們就會發現，以今天的標准來看，他們之間的
感情是一種非同尋常的「早戀」（這大約相當於今天的初中生談戀愛）。但是，使用「
早戀」這個詞，也許不很恰當，因為今天人們已經賦予了該詞某種貶義，似乎這種現象
本身就是一個問題。但如果歷史地看，在人類歷史上，今天我們所謂的「早戀」一直被
人們視為正常現象，甚至可能是人類社會存在的必須。

悲劇因素之一：自然與社會
梁祝的故事以及歷史上的許多關於愛情的悲劇故事為我們理解社會和制度提供了一
系列啟示。
首先是關於婚姻的社會性質。當代許多知識分子都強調個人自由，在性與婚姻上，
表現為強調婚姻愛情的自由，強調性愛的自然屬性，強調所謂的自然法則。作為一種政
治追求，這些努力和宣傳在今天顯然是不錯的，並且是必要的。但是僅僅有這種理解，
其實很可能為這些語詞迷住了眼，在語詞的叢林中迷路。任何個體都必須在群體中生活
，才可能生活下來，發展起來。包括人的許多本能都需要社會生活和社會生活中形成的
制度才能滿足。其實自然本身並不像我們許多知識分子所說的那樣是美好的，自然就其
本身許多時候並不能滿足我們的本能的需要。在自然界的狂風暴雨、雷鳴電閃中，我們
會感到恐懼，也許只有許多人的聚居才能減輕這種恐懼。在大自然的災難中，我們會驚
魂落魄，只有人的相互
關愛才能使我們略有寬慰。甚至性愛，僅僅憑著自然也不能得到滿足；在一個生產
水平極為低下，人煙稀少、交通不便的地區，我們甚至難得找到配偶，或者乾脆無法繁
衍後代。如果沒有社會文化的發展，我們就無法感受性愛的美感，我們就沒有「窈窕淑
女、君子好逑」，就沒有「昨夜星辰昨夜風」，沒有「相見時難別亦難」，沒有「相見
無語，惟有淚千行」。
是的，在熱戀中，當我們花前柳下，海誓山盟，我們感到自然的美麗；但是這一切
並不是自然的全部，而且這也是因為有一個現存的社會生活支持之下的自然、一個人文
化了的自然。當我們的戀愛受到種種壓抑時，我們甚至想回歸自然。但是我們能夠嗎？
我們已經進入了現代，這一切是不可能退回去的。即使可能，我們又真的願意嗎？除了
在那虛幻的、不加反思的浪漫的一刻。其實，即使在那一刻，我們也未必願意回到古代
，我們真的願意只能「人約黃昏後，月上柳梢頭」嗎？我們真的願意在車水馬龍、摩肩
接踵的人流中「驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」嗎？事實上，只要看看古人的愛情詩
歌中，大多隻是花前柳下，明月清風，最多也就是「關關雎鳩，在河之洲」，或是「所
謂伊人，在水一方」；但請注意即使是今天人們根本不當回事的「漢水」，已經引發了
古人的「漢之廣矣，不可泳思」的哀怨。古詩詞中從來沒有出現過在許多當代人的愛情
中經常作為背景出現的高山林野、海浪沙灘（他們怎麼去呢———要披荊斬棘、跋涉百
里？即使去了，他們晚上回得來嗎？）古人的浪漫幾乎註定只能是「楊柳岸，曉風殘月
」的淺吟低唱，而不可能是「站成了兩個世界」的「白天不懂夜的黑」。這本身就說明
了事實上現代人戀愛活動的自然環境的擴展。現代社會的交通以及其他條件都使得我們
的自然更開闊了，在某些方面或某些時候與大自然更親近了，而不是如同某些現代學者
認為的那樣更遙遠了，更狹小了。甚至，由於現代的避孕技術的發展，我們事實上可能
比古人更多享受了性愛，少了很多由於對懷孕、養育之擔憂而帶來的性愛之壓抑和拒絕
。事實上，就總體而言，現代性至少在許多方面使得我們的愛情更為美麗。社會和文化
並不只是壓迫我們，而是支持、培育了我們的需求和感受。
不只是，卻還是有的。正是在強調人類的社會型之際，強調人類的本能就總體而言
必須在社會中才能得到更好的滿足，因此，許多個體的本能在某些情況下也就不得不適
應社會生活的需求，甚至性愛的本能會成為一種被人不斷使用的一種生物本能。例如，
用性獲取各種資源，維系自己的以及家庭的生活。甚至性會被制度化，這就是家庭，無
論是一夫一妻制，還是多配偶制。但是，無論何種形式，一旦形成了制度，都必然在滿
足人們的本能的同時又壓抑了這種或其他的人的本能。
但這就是悲劇嗎？對於一個個生命有限的個體來說，這也許就是悲劇；但是對於人
類來說，從制度的角度來看，也許我們能感嘆的僅僅是「天地不仁，視萬物為芻狗」。

悲劇因素之二：常規與例外
承認一個制度的語境化合理性，並不應由此承認其永恆的合理性，其實，任何社會
實踐一旦成為制度，都會有弱點，因為制度回答的都是一個穩定社會中的某一類常規問
題。因此，制度化就完全可能顯示出兩方面的弱點。一、建立制度的基本前提是社會條
件大致穩定，在相對穩定的社會條件下，該社會中的這一類問題將呈現出常態，只有這
時，該制度才是有效的和有用的；二、一旦社會條件發生了劇烈、根本，甚或是重大變
化，該社會的某一類問題就會發生變化，就會使這一制度的有用性大打折扣，甚至完全
無用。
例如，在婚姻制度上，從農業社會到工業社會的轉變帶來了一系列社會生產生活條
件的變化：交通通訊的改善，人員的大幅度流動，醫療保健的發展，人類預期壽命的延
長，交往對象的流變等。這些變化就使得包辦婚姻所針對的問題發生了根本的變化。在
這樣的條件下，早婚早育已經不利於這個社會的需求，傳統社會中形成的早婚早育習慣
反而成為這個轉變了的社會必須解決的重要問題之一。正是在這個大背景下，我們才可
以看到「早戀」何以從人類的一個自然生理屬性成為各個現代社會普遍要以各種方式解
決的社會問題之一。同樣，隨著這種社會的轉變，包辦婚姻和媒妁之言作為婚姻制度的
主要機制也失去了正當性。
梁祝的悲劇與制度的這一弱點基本上還沒有關系；與之有密切關系的在於制度化的
第二個弱點，這就是，任何制度針對的都是常規問題，有常規就有例外，而制度恰恰無
法處理那些常規之外的問題。
這一分析是從個案來看的。是不是對制度就應當完全採取一種機會主義的態度呢？
強調包辦婚姻的制度神聖性也許並不是一點價值都沒有，就當時而言，對於當時的婚姻
制度之穩定，也許還是有一定價值的。因為人們不應當對一個制度總是採取機會主義的
態度，總是採取機會主義的態度最終必定導致不僅是婚姻制度而且可能包括其他制度的
虛無。
但是，這樣說，只有假定製度本身已經完美、永遠不可改變，才能成立。問題在於
確立制度的最終目的恰恰是要能滿足人類的福利；如果尊重一個制度僅僅因為其是制度
，完全不考慮這一制度是否滿足了社會的福利，那麼這個制度最終必定會失去其作為制
度的正當性和活力，並且會壓制人們在社會生活中不斷產生的新的制度需求。因此，從
這一點上看，像梁祝的情況，只要不走極端（不完全否定當時的一般的婚姻制度），社
會和人們就應當允許他/她們作為特例，即允許他/她們自由戀愛和結婚，盡管這種允許
未必能保證他們今後的一生中都能情投意合，白頭偕老。
悲劇因素之三：制度何時變化
我在上面分析了早婚早育、父母包辦和媒妁之言制度的歷史合理性，但是，必須注
意兩點：第一，這種制度的合理性是在歷史中展開的，是歷史性的，而不是如同我在上
面的文字中展現的那麼簡單。我在文字上構建的該制度的合理性是一種馬後炮，是當我
們同歷史拉開距離之後對歷史的反觀。這種馬後炮有助於理解歷史，卻往往無助於生活
。我們既無法在理解了歷史之後才開始按部就班地生活，也無法通過理解歷史來比較精
確地把握未來。
第二，盡管我們在上面分析了梁祝愛情的合理性，但是也仍然是在今天的條件下。
根據我們今天的信息，才確認了這種合理性，而梁祝兩人以及當時的其他人都沒有可能
認識。
人類永遠是要在一種對現有和未來境況無法具有完全信息的條件下作出影響甚至是
決定自己未來的決定。其實，我們每個人的一生，在一定意義上，總是不斷同這類問題
相遇，並作出各種選擇。我們會提出種種理由，會用各種歷史事實和各個學科的現有知
識來支持自己的要求，但是，我們其實未必真正了解滿足這些要求可能帶來什麼後果，
特別是我們不希望的後果。
梁祝的故事表明，制度是否需要變革以及如何變革恰恰是在人們違反制度的行動中
展現出來甚或實現的。如果沒有梁祝的悲劇，人們就不會認識到傳統的包辦婚姻制度的
弱點和局限，就無法看到其他選擇的可能性。沒有許多青年男女由於偶然相識或長期交
往而自我產生的不符合當時社會婚姻制度的愛情，傳統的婚姻制度就將繼續保持原樣。
在這個意義上，梁祝的悲劇幾乎是不可避免的，充分反映了悲劇的特徵，即「歷史的必
然要求和這個要求的實際上不可能實現之間的悲劇性的沖突」。如果不是發生在梁山伯
祝英台身上，就可能發生在祝山伯梁英台身上。社會必須支付這個代價之後，才能使人
們逐步有所體悟，這也是人類的悲劇。正是在這一點上，我認為，梁祝的悲劇的意義至
少對於農業社會的中國人來說就在於它以藝術的方式展現了制度作為規則與現實世界中
特殊問題之間的矛盾。這個矛盾是法理學上的一個永恆的問題。梁祝一劇的動人之處，
如果從我的、法學的眼光看來，就在於它強烈體現了這個至少到目前還沒有解、也許永
遠不可能有解的法理學問題。

『捌』 如何評價中國美院副教授朱葉青對於另三個主教授的彈劾與PK

坊間傳言啊，我未上過朱副教授的課，就只是聽說，不存在褒貶：朱教授上課必喝酒，有時學生給他扒花生（哈哈哈哈）。選修課結課作業，寫一篇課後感想，一百字以內，按朱教授的話來講，一百字以上你們保證是在瞎幾把扯了，一百字以內，多了不及格。兩個事其實不存在好壞，美院里有性格的老師多了，還是要看上課的質量，因為沒有聽過這位老師的課，所以不做評價。朱教授的公眾號我關注了一段時間了，有點意思。這么說吧，朱教授說的問題，不管是民藝館還是幫斗其實都是事實存在的問題，所以任何一個領導，任何一個參與行政的人都不可能待見他。老闆最怕的就是這樣的員工，職務是技術人員，但心裡想的是領導想的事情，最後發現老闆剋扣員工工資，出於道德和自我抱負的考量，員工當不成便獨自挑起了工會的大梁，真的是一個人在戰斗……所以這事兒從各方面來講都有些吃鱉的感覺：許老闆招賢引士，結果招來個義務檢察院院長加工會主席。朱教授心向民國痛陳時弊，反遭受非議。更別提被朱教授點名的三位大佬了，莫名其妙被人下了戰書哈哈哈哈。人有很多面，事情也有很多面。朱教授說的問題有沒有？有，美院花5億買了一堆包豪斯，結果還被國外質疑當了冤大頭，這筆糊塗賬到現在沒人理清楚。民藝館也有意思，花大價錢找來了畏研吾教授，結果館內的展品讓人大跌眼鏡，500萬的場館展了500塊的貨，就是這么任性。其實可以看出，許院想要把國美向國際化更進一步，方向重點放在當代藝術這個領域，這個不說對錯（私以為還是必要的），起碼對於朱教授這樣的老師來說是極其刺耳的，說白了還是屁股決定腦袋的事兒。再說朱教授，敢冒天下之大不韙，以一人御萬人敵，勇氣絕對有的，但是起義也好執政也罷，光靠勇氣也沒用的。問題大家都看得出，關鍵在於怎麼解決。在野黨哪次不把執政黨罵成狗？在體制上，美院現行的職稱評定體制在學術研究上確實有問題，但是根據現在得到的信息，對朱教授資格評定的決定我覺得還是合理的，朱教授最讓人詬病得到一點在於：您的學術成果是什麼啊？民國誰都可以敬仰，我也熱愛民國時期啊，但是學術不是嚷嚷就能成的，如果朱教授能拿出響當當的學術成果拍在許院桌上，然後再說老子不幹了，那我覺得這是美院的損失，現在么，朱教授其實是在扮演一個工會領袖、記者或者是一個自由主義戰士的角色，和教授二字已經沒有多大關系了。