大學教授注重科研還是教學

⑴ 大學教師還是重教學輕研究好

評論：莫逼老師重研究而輕教學

1993年，清華開始試行的人事改革制度中規定，講師、副教授在規定時間內學術成果不足以提高職稱，應自行走人，即「非升即走」，後來調整為「非升即轉」。2014年4月，清華大學決定不再續聘外文系講師方艷華後，收到了來自世界各地畢業生、共計50多封4萬余字的請願書，希望將這位「因全身心投入課堂教學導致科研成果不足」的老師留在教學崗位。目前，方艷華已與校方達成一致，轉崗為職員。
大學老師應該重科研還是重教學？事實上，這是一個偽問題，因為重研究與重教學本質上並不矛盾。老師通過提升科研能力等，是充實自己，老師充實了自己，也才能更好地教育學生。但因為大學老師的時間與精力等畢竟有限，重科研與重教學在現實中，又往往是有所側重的。而清華大學「非升即走」的人事管理模式，明顯有引導老師重科研的意思！
「非升即走」制度的出發點和管理初衷無疑都是好的。但如果具體執行中過於死板，則明顯就會偏離教育的本意和大學的精神。
首先，何謂老師？老師是傳授文化與技術的人。古語則雲：「師者，所以傳道授業解惑也」。由此可見，「傳道」乃是老師的第一責任，作為老師，也有必要先在完成了教育與教學任務之後，再去搞科研之類。因此，以「科研成果不足」對老師進行轉崗甚至辭退，明顯不妥！
其次，何謂教育？教育是有目的地影響人的身心發展的社會實踐活動。大學教育則明顯是針對大學生身心發展的教育與教學。離開了教育與教學，教育也就不能稱其為教育。如果老師一味地投身科研，天天都寫論文求發表，勢必會偏離教育與教學的目的，這不是教育的本義！
再次，何謂大學？大學是一個高等教育機關，其有提供教學條件和研究條件兩大職能。而且這兩大職能中，提供教學條件是基礎，其次才是提供研究條件。一個大學，如果將老師的科學成果等看得過重，多少是有些本末倒置的。
老師是知識傳授者，不是專業研究人員，也不是專職論文作家，能教育好學生的老師，就是好老師，而研究成果斐然，但卻教育不好學生的老師，其最多隻是一個好研究者，而不能稱為是好老師。就此而言，大學針對老師的人事管理制度，還需以教學為主，以科研為次而制定和實行。至少，不能一味地以「非升即走」的管理模式，逼老師扔下學生，重科研而輕教學，放棄「傳道講台」，而將教學、將大學當成「研究平台」「加薪平台」「職稱平台」甚至是「升職平台」！

⑵ 高校教師是科研重要還是教學重要

2004年10月的一天，我們組織歷史文化學院的離退休老教師到洋浦校區去與本科學生座談。在座談中，一位同學問道：大學教師與中學教師上課有什麼區別？一位老教師回答說：中學老師主要是傳授書本上的知識，而大學老師在上課中則是將自己的研究融在教學之中。應該說，這位同學的問題並不是憑空而發，而是針對目前教學中存在的一些問題提出來的。作為一名高校教師，這些年來筆者也一直在思考這個問題。這個同學的提問更引起了筆者對這個問題的注意。現在就將自己的理解談一談，雖然其中可能有失偏頗，卻是自己的一番切身感受。
在展開這個話題之前，首先要說明的是，這里所談的主要是針對專業課的教學而言。至於公共課的教學，則情況與此有所不同。
眾所周知，在高校的教學中，教師如何處理好教學與科研的關系，應該說是一個永恆的問題。然而，總結這些年我們的教學工作，其中有兩種傾向頗值得注意。一種是一部分教師因各種原因，長期忙於教學，承擔著大量的課程，但多年沒有寫過一篇相關的研究論文。雖然沒有發表過文章並不能完全就說這個教師沒有在思考，沒有進行相關的研究，但也確實存在沒有有效開展科學研究工作的。試想，如果教師長期沒有自己的研究，而僅僅限於傳授書本上的知識，那樣的教學與中學的教學究竟有什麼實質性的差別？我們常說，大學不僅要傳授給學生知識，而且還要培養學生的思維與能力。如果我們只停留在傳授知識的層面，那就難以有效地達到大學教育的目的。只有將自己的科學研究成果不斷融入知識的傳授中，我們才可能啟發學生的思維，培養學生發現問題和分析問題的能力，從而也才能最大限度地調動起學生對知識和科學的興趣。
假如以上所說有道理的話，那麼，高校教師在教學中就應該而且必須融入自己的科學研究成果。專業課和專題課必須這樣，即使是通史課的教學，也應該盡力朝這個方向發展。王家范先生在他的《中國歷史通論》導言中說，教師即使是上通史課，他所講授的也應該是他自己所理解的中國通史，而不僅是書本上的中國通史。對於這個看法，筆者比較贊同。筆者在不同場合聽到有的教師講，如果大學老師還只是照本宣科地講書本上的東西，而沒有自己的研究，那隻是一種低層次的教學。這話聽起來可能會使不少人感到難以接受，但其中也不無道理。
近年，多次強調教授要在教學第一線承擔本科生的課程，並且教學評估中還專門要考察每個高校教授為本科生開出課程的比例，這是有目的的。依個人的看法，強調教授到教學第一線為本科生開課，就是強調要在教學中不斷融入教師的最新科學研究成果。因為，教授是應該有他自己獨到的研究的。換言之，要求教授為本科生開課是表象，實質則是要讓科學研究成果融入教學之中，從而有效地保障教學質量。
當前，我們正經歷著從應試教育向素質教育的轉變。如果教師僅是介紹和講授書本上已有的東西，而沒有自己的研究貫穿其中，我們怎麼能夠在教學過程中引導學生的思維呢？怎麼能夠以自己的切身體會教會同學們去思考問題和分析問題呢？因此，大學教師不能僅滿足於上課，還必須持之以恆地開展自己的科學研究。近來有一種看法頗為流行，認為這些年各個高校太看重科研，而輕視教學。評職稱、評獎勵只講科研而很不注意教師的教學（他們所說的教學，主要指上了幾門課）。而愚見以為，作為老師，上課是自己的職責所在，問題的關鍵是要看你是如何上課的，你有沒有自己的研究，能不能將自己的最新研究成果不斷地融入教學中。從這個意義上講，大學不重科研那又重什麼呢？
以上所說並不是指有了科研就有了教學。科研和教學畢竟是有區別的，二者畢竟是兩種不同的工作。大學教師取得了科研成果後，還有一個如何將自己的科學研究成果有機地融入教學的問題。而在我們近幾年的教學中，另一種傾向就是以科研代替教學。其最明顯的表現就是，有的教師，雖然承擔的課程冠以「中國XX」、「世界XX」，但他所講授的內容，始終局限於自己研究的某幾個問題上，而沒有將自己的研究成果延伸開來，拓展出去。這也就導致了學生對該門課程的內容缺乏系統的了解，造成學生的知識面太窄和基礎不牢。這樣，由於學生知識面太窄和基礎不牢，難以有效地理解教師所講的內容，達不到最大限度地啟發學生思維的目的。
因此，大學教師應該是將自己的科學研究成果融入教學之中，而不是以科研代替教學。在這個融入過程中，教師要能夠用自己的科學研究將相關知識貫穿起來，形成較為完整的知識體系傳授給學生。
說到這里，可以將我的基本看法作一個簡要的歸納。那就是：在大學的教學中，沒有科研是不行的；但是，以科研簡單地代替教學，這種做法也是不妥的。
事實上，如果一個教師真正能夠始終將自己的科學研究有機地融入教學，不僅能夠使學生在學習知識的過程中得到思維的培養和能力的提高，而且對教師本人的研究也是極為有益的。在教師將自己的研究融入教學的過程中，出於教學的需要，教師必然會去吸收和系統地整理相關的知識，而正是在這個過程中，教師就能夠因知識的補充和溫故知新而產生一些新的思考和新的觀點，這是教學相長的一個重要方面。只要我們這一點做好了，就能夠收到教學相長的效果。

⑶ 對高校而言，科研重要還是教學重要

科研為主。首先是，現在大趨勢是這樣，胳膊扭不過大腿。不要說規則如何如何不好，規則管的就是你，所以要麼忍，要麼走。其次是，就我的經驗來看，大多數學生上課，無非是個混學位，帶筆記本的、帶手機的、睡覺的，大有人在。普通211尚且如此，我不相信70%的學校就不是如此。看到這些學生，我都覺得夠了。最後是，教學是良心活，能做就盡量做好，但說實話，從前兩點上，我覺得有些心灰意冷，但還是盡自己最大努力去教好課，並且常常結合自己的科研內容去講，不為評教高分，就為了對得起自己那微薄的工資，另外教務處要是來聽課至少也能說這老師肯定備課了啊。

⑷ 教授是教書重要，還是研究重要

1、大學就是培養學生的地方，大學教授當然要以教書為主。

2、同時大學也要有一定的科研成果，科研水平的高低反映出一個大學的培養能力。因此大學教授在教書的同時還要做一定的科研實驗，還要培養大學生的實驗能力和動手能力。

⑸ 高校教師的工作中到底是科研重要還是教學重要

從個人發展來說，評職稱之類的 當然是科研重要。從教師職責來說，當然是教學重要。兩個可以統一的嘛，科研發展的好 可以融入到教學中的，提高教學

⑹ 作為高校的新教師，是該側重科研還是側重教學呢

近些年來，導師鼓勵學生從事科研並不是少數，高校重視科研水平發展肯定是錯誤的嗎？當然不是啦！在評價高校質量的標准中，科研實力是重點考察內容，強大的科研實力支撐著一所學校在學術水平上得到認可的基礎，代表著高校在某一學科發展的程度。甚至很多同學在選擇大學時，也將高校的科研實力作為參考因素，一所學校有幾個國家級實驗室，幾個重點研究項目備受關注。

⑺ 大學的老師負責研究工作嗎就是大學老師除了教書要不要參與實驗室的研究工作 講師和教授有什麼區別

不 ，講師和教授一樣，都是職稱 。依次是 ，助教 ，講師，副教授，教授，研究員 。有些大牌學校還有一級教授，二級教授之類的，這些都和發表的論文數 ，科研狀況，每年的科研經費，申請到的科研基金，所獲榮譽，工齡是有關系的。就這些，希望可以採納，謝謝。

⑻ 問問大家，大學教授是以教學為主嗎

看了大家的回答，忍不住還是想說兩句，回答問題的網友既有專注科研的教授，也有醉心教學的老師，不論是哪一種，只要是在各自的崗位踏實工作、多出成果，都值得大家敬佩。

如果我的回答幫到了你，請點擊關注，點贊轉發，和更多的朋友分享！