大學教授左翼

⑴ 三閭大學政治系、中文系、歷史系的系主任分別是誰

《圍城》是錢鍾書先生1947年寫就的一部以愛情、婚姻為主題的長篇小說，取意為「婚姻就像一座圍城，城外的人想進來，城裡的人想出去」。《圍城》自1980年再版以來，贏得了讀者的廣泛贊譽，文中那些精妙絕倫的比喻和幽默辛辣的諷刺耐人尋味。小說通過主人公方鴻漸的愛情婚姻遭遇和生存境遇深刻刻畫了某些舊中國知識分子的基本根性，他們的懦弱、虛榮、自私、功利以及欺騙性被錢鍾書一一嘲諷。

方鴻漸在戀愛婚姻上的失敗和他自身性格的懦弱是分不開的，他的好虛榮、愛面子的心理特性直接導致了他事業上的連連受挫。當他留學歸來，憑從一愛爾蘭人手裡買來的假博士文憑受到地方小報記者的誇贊時，他「感覺身心龐然膨脹，人格也偉大了好些」，方鴻漸對文憑極為「認真」的功利性態度伴隨著他的生活和工作愈演愈烈，他去大學教書、做名教授的美夢也因博士文憑被校方懷疑而破滅了。方鴻漸圖慕虛榮之心被錢鍾書先生刻畫得淋漓盡致。三閭大學的生存環境讓這個聽來才高學富的方鴻漸備感失落，在假博士文憑「光環」的籠罩下，方鴻漸在生活工作中處處遭遇尷尬，從回國後給學生演講到三閭大學的任教，這位尚有一定正義感、良知未眠的方鴻漸一直在維護自尊心和欺騙與反欺騙的境遇中掙扎著。

方鴻漸無疑是舊中國知識分子的一個典型代表，錢鍾書對方鴻漸的愛情遭遇和生存困惑的描述，究竟想告訴讀者什麼？錢鍾書對舊中國知識分子的打量、審視背後隱含了什麼內容？魯迅博物館副館長孫郁「從方鴻漸看錢鍾書」，敬請關注。

（全文）
《圍城》為什麼這么受讀者的歡迎，這里有一個現象之謎，就是說它是一個知識分子的文本，是一個知識分子對知識分子自我生命的一種反顧、一種打量。那麼它描繪了中國的讀書人，特別是中國的文人的心理劣根狀態和他們的生存困境，所以我說，這本書現在很多的高中生也非常非常願意讀它，因為他們在方鴻漸的身上，也看到了現在我們中國讀書人的影子。現在的中學和大學的知識群落，這些文化人何嘗不像當年那樣，人們陷入在一種荒誕的文化困境裡面。就是說錢鍾書當年描述的文人的窘態，這種知識群落的思想的顧忌，在今天依然延續著，這是這本書暢銷不衰的一個很重要的原因。《圍城》主要描寫了方鴻漸這個人，他從27歲那年從法國留學，從歐洲留學回到國內，然後兩年之內的曲曲折折、坎坎坷坷的這樣的一段生活。

那麼方鴻漸他從歐洲回國以後，他開始是失業，沒有什麼職業，後來就是在他丈人家居住，原來他屬於父母給他找的愛人，還沒有結婚就去世了，所以他住在丈人家，後來在銀行里工作，在銀行的工作過程當中他和幾個女性就產生了戀愛的關系。錢鍾書在描述方鴻漸在上海做職員的過程當中，那一段愛情的故事，寫得非常地精妙，深切地展示了這樣一個文化青年，他在戀愛場上、在情場上如何地受挫、如何地陷入了一種茫然的困境，這樣一個過程。

比如小說剛開始的時候，寫從在巴黎到上海的船上，他和一個鮑小姐那個愛情，他追求鮑小姐，鮑小姐也對他眉來眼去，但最後到了岸上，他就被鮑小姐甩掉了。他被人騙，所以錢鍾書眼裡的人和人之間的關系，那種溫情的關系是非常非常之少的。最後呢，無意中他和孫柔嘉小姐，孫小姐結婚了，他那個結婚，本來對孫小姐印象非常非常之好的，是一個很文靜的知識女性，但是結婚以後他們不斷地產生沖突，他陷入了家庭的無邊無際的矛盾之中，所以方鴻漸這個人，不論是在學業上、在家庭上、在社會上他幾乎沒有一個有亮點的地方，他陷入了一種悖論、一種荒唐的陷阱里邊。比如他跟孫小姐結婚之後，他說的話。他說：「結婚以後，你總會發現你娶的不是原來的人，換了另外一個，早知道這樣，結婚以前那種追求，戀愛等等全可以省掉，談戀愛的時候，雙方本相全收斂起來，到結婚後，還沒有彼此認清，倒是老是婚姻乾脆，索性結婚以前誰也不認識誰」。方鴻漸這個人他在談吐當中給人感覺非常儒雅，像一個讀書人，但是錢鍾書在描寫的過程當中，覺得他呢，他其實是一個沒有生活自理的人，是一個在高校不能夠建立起自己的學術信心和學術地位的一個人。而在生活上、在婚姻上又一塌糊塗的人。

他想要追求的他得不到，他不要的呢，偏偏要來，來了以後呢，本來以為是人生的一個轉折點，但其實又是一個悲劇的開始。所以我覺得錢鍾書在《圍城》裡面對婚姻我覺得表現的是一種很悲觀的態度，但是他自身的婚姻是很幸福的。

錢鍾書覺得人是無法預料自己的未來的，人必定要受到命運的一種捉弄。比如戀愛之前，他覺得他那麼美好，最美好的東西，他想追求，但他得不到，反而你不想要的東西他倒來了，你追求到手以後，你突然發現你在一個尷尬的泥潭裡邊。方鴻漸這個人開始是想要追求什麼，想要尋找什麼，想要企盼什麼，但最後你就感覺到，這種尋找、追求和企盼呢，慢慢地被一種麻木、痛苦、絕望所代替。最後我們讀完之後，你就會感覺到方鴻漸這個人物其實已經成為中國現代文學史上很重要的一個精神典型，他跟阿Q、跟覺新、跟好多作家筆下重要的一些形象一樣，他成為了中國現代文學史上非常非常重要的一個典型形象。我們在讀他的時候，在看方鴻漸的命運的時候，我們就會想起錢鍾書他自己，他的生活態度和他的美學追求。

我們在分析方鴻漸這個人物的時候，我們就會感覺到，中國的讀書人，往往他們是帶著一種外套，就是學人身上穿的一個外套。就是說，沒有真正地才學，但是呢，他們要炫耀自己的思想、炫耀自己的知識、炫耀自己的智慧，講話經常講一些哲理的語言，有一些對話是非常精彩的，但是這些對話又不是像方鴻漸這種人自己發明的，他不過是販賣西方有些人的一些想法。你比如說，他和趙辛楣有一次對話就談教育，他經常說一些非常精彩的話。覺得這個人很有思想，感覺到他好像是很有水平，比如他說：「從前的愚民政策，是不允許人民受教育，現代的愚民政策呢，是只許人們受某一種教育。不受教育的人，因為不識字，上人的當。那麼受教育的人，因為識了字上印刷品的當」。他經常說這樣一些很有意思的話。

方鴻漸他是在歐洲留學的時候，他其實沒有學到更多的專業，錢鍾書認為他是一個無用的人。所以在錢鍾書的小說開始就說：「他是一個無用之人，學不了土木工程，在大學里從社會學系就轉到了哲學系，最後又轉入中國文學系畢業，學國文的人出洋深造，聽來有些滑稽，事實上呢，沒有學中國文學的人，非到國外留學不可，因為一切其他科目像數學、物理、哲學、心理、經濟、法律等等都是從國外灌輸進來的，早已洋氣撲鼻，只有國文是國貨土產，還需要外國的招牌，方可維持地位，正好向中國的官吏和商人在本國剝削來的錢要換成外匯，才能保持國幣的原來價值。」就是說我們現在看中國當下很多到歐洲、到國外去留學的人，我們看他們寫的文章，我們也能感覺到，當年錢鍾書筆下的一些影子，很多留學的人，在外面不是真正的學習，而是在鍍金。那麼方鴻漸就是一個在歐洲幾個國家留學鍍金的一個文化人，他也沒有學到一個真正的專業，可以說是萬金油的這樣一個人物。

由於他沒有真才實學，而且在戀愛上又不斷地陷入到一種陷阱里邊。所以最後在友人趙辛楣梅的推薦之下，就去了三閭大學。三閭大學在湖南省的一座國立的大學，那麼到了這個大學以後，他因為也學無所長，所以他只是做了一個副教授，他做了一個副教授。他在國外因為沒有拿到學位嘛，他當時為了滿足他的家人的虛榮心，他就用了一個假文憑。到三閭學校以後呢，他也沒敢說自己有假文憑，所以他當時只得到一個副教授，他本來想在這個學校好好工作，想做點事情，但是呢，這個學校教授們，從校長到普通的系主任、到一般的教員，種種行為跟官場和商界的那些人沒有什麼區別。

其實錢鍾書他是一個書齋中人，他一生當中除了在大學，就是在研究室工作，後來搞過一段翻譯，他沒有更深入的社會底層人的這種體驗。但是他的敏銳性，他對人性的洞悉力，使他具有了一種超凡的目光。他在感知周圍人的生活的時候，他常常能夠從細節，從人們的日常的一些生活裡面，能夠發現人性那些病態的、醜陋的東西。你比如錢鍾書在寫對話，寫方鴻漸和這幾個女性，他在希望引起別的女性注意的時候，寫他的微妙的心理，都寫得入木三分。這很像歐洲的一些諷刺小說家的一些作品，我想他也可能是受到了西方的一些東西的影響。趙辛楣和方鴻漸一起和高松年校長對白的時候，他們每個人內心不同的感受，他們的失落感，他們的吃醋，他們的狡詐，他都勾勒出來。所以給人感覺到錢鍾書他是通過日常的生活細節，而不是通過曲折的情節，通過離奇的故事來展現人的。所以這是《圍城》這部書很重要的一個特點，比如從上海到三閭大學那一段漫長地旅途當中，那一段描寫是相當精彩的。那一段描寫，錢鍾書在《圍城》當中，他通過這些衣食住行這個描述，來寫這些文人的脆弱、文人的無聊、文人的荒唐。在整個旅途過程當中呢，他寫了幾個人，比如說趙辛楣，李梅亭，大學教授拿著自己的名片到處炫耀，比如他們坐不了車了，他拿這個名片他最後能坐上車了。李梅亭看到了很漂亮的一個寡婦，眉來眼去，互相鬥情。在錢鍾書眼裡，這些人表面上他們不過是掛著一個學者的招牌，其實和市井上那些混混和流氓氣的人沒有什麼兩樣。所以，我們在讀《圍城》的時候，能夠感覺到，錢鍾書他是把他內心的大的哀涼，深深地隱含在嘲諷畫面的背後。他在畫面上他以那樣嬉笑怒罵的文風，他的文筆，來勾勒形形色色的人物。但是你讀完後，你會覺得中國的讀書人，原來是這樣的一個群落。就是你會有一種非常無奈和悲哀的感覺，這也就是說我們過去常講，魯迅說的哀其不幸、怒其不爭的那種思想。像方鴻漸、趙辛楣、李梅亭、蘇小姐、汪處厚、高松年、韓學愈等等這些人物形象呢，都像他筆下一個玩偶，他可以任意揉捏，使他們成為自己的思想的一個符號、一個觀念的載體。所以他用的是知識分子的一種筆法，是用象牙塔里的很有意思的這樣一種很幽默的，這樣的一種東西。還有一個就是說像中國的讀書人，中國的讀書人，錢鍾書認為是無用的，特別是學了文的，文科的，就像我們這個專業的人，很多是無用的。魯迅晚年也是說，希望自己的孩子，如果有本事的話，千萬不要做空頭的藝術家和文學家、美術家，要去找一點實事，干一點實事。因為魯迅深深地覺得中國的文人無用，他們要麼是官的奴隸，要麼就是商的奴才，他們要麼是依附於統治者，要麼就是依附於老闆和一個利益集團。那麼在《圍城》裡面知識分子依附的什麼呢？你們感覺到《圍城》三閭大學，三閭大學是個官氣很濃的一個大學，這個大學校長聘任系主任，哪個系、哪個系主任的時候，他要考慮到教育部官員的關系。而且教授們為了陞官他要拍馬溜須，要依附於什麼。就是讀書人、知識分子他沒有自己一個獨立的立場。

方鴻漸的性格，其實看他的時候，我覺得我對這個人一點也恨不起來，甚至有很多同情。因為錢鍾書也發現他內心的一些善良的一面，比如說他其實本不想騙人，他也有自尊心，他也有羞愧感，他看到別的大學教授在追逐名利的時候，表現得非常無恥的時候，他也有蔑視的那一面，他心裡他有一種良知在裡面。但是錢鍾書在描述他的良知的時候，只是一閃而過，他並不把他自己的目光停留在這個地方，他只是更多地來描寫他生活當中尷尬的那一面。比如錢鍾書描寫他吃相，他吃飯，吃飯，就沒有那個按照一般的中國所謂高貴的貴族，留過洋吃飯是很典雅的。但是他吃飯，他的吃相就受到了小說里其他一些人物的嘲諷。比如說他到故鄉，從歐洲剛回來演講，他第一次演講，人家叫他講東西方文化，他其實沒有那種很深切地體驗，完全因為他鍍金，所以他在談到東西方文化的時候，他大談鴉片、梅毒。其實學生是願意聽的，但是對那些士大夫們，那些正襟危坐的人，覺得他是胡鬧，那麼對於真正的學者來看，等於非常淺薄的皮毛之談。所以錢鍾書在描述這個人物的時候，處處讓他表現出他那種尷尬和他的窘態，我們用普通老百姓的話說，就是出醜的地方。比如說像那些教授，三閭大學也有個教授，他叫韓學愈，他也在克萊登大學弄了個假文憑，他騙人。方鴻漸在備課的時候，他那種心理，他就寫道，錢鍾書就寫道：「有人肯這樣提拔，還不自振作，那真是器物了，所以鴻漸預備功課，特別加料，漸漸做名教授的好夢，得學位是把論文哄過自己的先生，教書是把講義哄過自己的學生，鴻漸當年沒哄過先生，所以未得學位，現在要哄學生不免欠缺依傍，教授成為名教授也有兩個階段，第一是講義當著作，第二，著作當講義，好比粗學的理發匠，先把傻子和窮人的頭作為練習本領的試驗品，所以講義在課堂上適用，沒出亂子就作為著作出版，出版以後，當然是指定教本，鴻漸既然格外賣力，不免也起名利雙收的妄想。」 錢鍾書寫道：「撒謊騙人該像韓學愈那樣才行，要有勇氣、堅持到底，自己太不成了，撒了謊還要講良心，真是大傻瓜。假如索性大膽老練，至少高松年的欺騙可以避免，老實人吃的虧，騙子被揭破的恥辱，這兩種相反的痛苦，自己居然一箭雙雕地兼備了。」

我覺得錢鍾書寫這些人呢，跟五四時期的很多作家不一樣，魯迅和巴金他們寫讀書人往往這些讀書人具有深切的精神的痛感，他們痛不欲生，對現實處於一種不滿的狀態，他們要尋找出路、尋找民族和自我的出路，但是恰恰沒有出路，於是呢，就陷入了一種苦難和絕望的大澤里邊。但是錢鍾書不是這樣，錢鍾書寫知識分子呢，這些人是些什麼人呢，他們是些混混，他們既沒有對民族的使命感，也沒有文化的責任感，他們不過是借著留洋、借著知識分子這個招牌來吃飯。用魯迅的話講，就叫「啖飯之道」，就是吃飯之道，所以這些是一些沒有什麼節操，沒有什麼操守，沒有什麼信念的一個群落。所以錢鍾書他更多的是關注的是，他認為中國的讀書人，更多的是這樣的一些混混，一些混混。所以在讀他的小說的時候，我就經常在想，錢鍾書這個人，他在審視人生、他審視周圍世界的時候，他是缺少魯迅和巴金那樣的作家的溫情的，他過於殘酷，他甚至於把人的那種人性當中最醜陋的東西，他都全面地還原了出來。比如說家庭，他寫方鴻漸的家庭，方鴻漸家裡父母還有妯娌之間，你感覺到每個人的形象都不是可愛的。他寫大學的老師，他的同事，也沒有幾個可愛的，包括傭人，也寫得面目可憎。就說他是對人性是非常失望的一個人，錢鍾書，他不像有一些作家，他希望能夠在人的身上打撈一種閃光的東西，比如像孫梨這種作家，孫梨他是一個內心很痛苦的人，但是他在寫中國的鄉間百姓的時候，他發現他們美的一面，發現他們身上那些迷人的、具有人性力量的東西。但是在錢鍾書，包括他的夫人楊降他們的作品當中，你幾乎看不到這樣的形象。所以他們用一種很殘酷的筆法來嘲諷了周圍的世界，他認為，錢鍾書認為人是陷入在一種二律悖反，是在一種荒唐的這樣一種境地里邊生存的，在這樣荒唐的環境裡面選擇著、掙扎著。

錢鍾書他在書的前言裡面寫，他說：「寫這類人，我沒有忘記他們是人類，只是人類具有無毛兩足動物的基本根性。」人能夠反諷自己，能夠嘲笑自己，是非常非常有意思的。作家能夠在小說當中，那麼如此從容地來反諷自己的生活呢，其實也就表現了他的一種自省力和他文化情懷，所以我經常在想，錢鍾書他在寫小說的時候，他是用的一種游戲的筆法，他寫的不像有些作家那麼累，有一些作家寫完一部長篇小說以後，就覺得心力交瘁。他盡管也是在憂患之中寫的這本書，但是你會覺得他寫得很從容。就是說他在整個的寫作當中呢，表現出他與當時主流的、流行的這種敘述模式呢，完全不同的這樣一種風格。當時在二十世紀三十年代和四十年代，中國文學的主流是左翼文學，左翼文學主要是通過廣闊的社會生活，通過階級的斗爭，不同的階級矛盾和斗爭，通過這個斗爭來展示中國社會的一些本質性的東西。但是，錢鍾書迴避了這些，錢鍾書似乎不相信僅僅用這種泛道德化和泛意識形態的這種敘述方式，就能夠真正地表現出人的這種普遍性的東西，他不相信。所以錢鍾書他開始，他就避開了流行色，避開了一切鮮艷的理念，他憑著自己的直覺，他生命的直覺和他的學識來展現中國二十世紀三十年代的中國文人的生活。錢鍾書這個文本，它的意義是非常深遠的，因為他超越了時代，他超越了意識形態，也超越了自身的一些有限性，他相信人是有限的，也恰恰因為他注重了這種有限，他也意識到自己的有限，那麼也使他這個小說呢，獲得了一種無限的閱讀的可能性，獲得了無限的讀者。

在錢鍾書的眼裡呢，中國的文人是缺少創造性的，科舉時代，中國文人依附的是八股，中國開化以後，留洋以後，中國人漸漸有了洋奴的一種心理，所以讀書人真正地能夠，他們的心靈深處能夠感知到西方文化的精髓，又能夠從中國東方文化當中能提煉出一種新的文化元素的這樣的學者非常非常之少。我們舉個例子，當年魯迅他到日本留學，當時他們有二百多人，其實當時回來以後，也就是只有幾個人非常非常優秀，大部分都是非常平凡、非常普通、非常平庸，甚至於非常荒唐的一些人。那麼就是說，普普通通的沒有專業知識而有沾染了中國傳統讀書人的惡習的這樣的知識分子，這樣的文人非常非常之多。那麼錢鍾書也就恰恰是捕捉到了這樣一個人物的群落，來分析來形象地展示他們內心的世界，以此來透視我們國內內心的一些基本元素，就是劣根性的一些東西。錢鍾書描寫的三閭大學的各種各樣的教授，他們的嘴臉都帶有漫畫式的，帶有嘲諷的口吻。所以這個小說呢，它總體來講，它就展示了無用、無力、精神無緣這么樣的一個人物的形象，一個讀書人的形象。在錢鍾書的眼裡，像方鴻漸這樣的人，他是一個被社會所遺棄、沒有任何用處的一個人，是一個知識上的廢人、是一種精神上的垃圾。

方鴻漸這個形象我覺得他至少他表現了錢鍾書的這樣的幾個想法：第一，就是說錢鍾書通過方鴻漸這個命運，尷尬的命運，不斷地追求、不斷地失落、失業、失戀、失態、失寵，他展示一個什麼道理呢？第一我想他展示了人的有限性。中國五四以後的很多作家，他們在描寫一個很動人的形象的時候，他們要把他寫得非常圓滿、非常感人、非常崇高、非常偉岸。但是錢鍾書不相信圓滿，方鴻漸我們就會感覺，他在學生面前，他是個老師，但是他是一個不稱職的老師，他自己都搞不清楚。第二點呢，錢鍾書我覺得他在方鴻漸這個形象上，他通過方鴻漸命運的苦運的出現，他表現了人性惡的這樣的一個思想。錢鍾書似乎不相信人之初性本善這樣的一句話，所以他在《管錐編》和《談藝錄》里邊，他經常揭露那些我們所認為那些很偉大很重要的一些學者和作家的短處，他看到了他們的醜陋的一面。

錢鍾書其實他在他的學術著作里邊，也容下了他的這些思想。我們舉個例子，比如說錢鍾書經常講，他不相信有純而又純的東西，他不相信純粹的東西。他說真理是存在的，但是真理要想實現必須附之於庶地，用很庸俗的辦法才能操作，很美好的東西你不能用很美好的方法來操作，你必須用非常庸俗的方法來操作，才能夠成功。這個大家可以去想一想，況且不美好的東西用什麼辦法來操作的呢，所以錢鍾書在小說裡面他不斷地發現知識界的奧妙。比如在報館里、在銀行里、在大學里邊都是這樣，特別是在大學裡面，他寫的這幾個讀書人，這幾個教授，從國外回來的，就是說在國內的土生土長的教授，寫他們都是這樣。在五四以後呢，可以說魯迅、錢鍾書他們基本上奠定了中國現代諷刺文學的這樣一個基礎。那麼魯迅呢，他是以戰士的、戰斗的，反抗黑暗、反抗絕望的加上一種反諷和幽默的口吻，他建立了自己的一套敘述語言和敘述語碼。那麼錢鍾書呢，是靠著自己的聰慧，他的才識，為我們編織了一個虛幻的，這樣的一個世界，但是我們就會感覺到，盡管他是一個虛擬的世界，他卻是我們現實生活的反映。第三個呢，在人物身上他處處展示了人存在的二律悖反，就是同樣一個命題，也會有一個相反的命題和它相對，就是說人無往不在一種枷鎖當中。當你獲得了什麼的時候，同時你就失去了什麼，所以《圍城》這個書名它本身就有一種哲學的意向，就是說城裡的人想要出去，城外的人想要沖進來。人呢不斷地在選擇，但是不斷地進入一種陷阱，不斷地進入一種災難。開始人們所想像的，和最後收獲的是不一樣的。所以方鴻漸這個人物形象，那麼在這幾點上呢，就使我們感覺到錢鍾書他的精神世界，他內在的悲涼感和孤獨感。錢鍾書晚年幾乎不參加任何社會活動，拒絕媒體的采訪，電視台要找他去錄像，他堅決不出現的，因為他也知道人一說話一表現，上帝就會發笑，說不定也就變成方鴻漸，騙騙人或者怎麼樣，因為人都是有限的。他處處看到了人的有限性和尷尬性，他對人的這一點他是非常絕望的。我覺得錢鍾書他表現了這樣的一種思想。

方鴻漸最根本的意義，預示著我們現代教育的一種失敗，現代某種文化的一種失敗。他在看似神秘艱深的外表的背後，他隱含著一種空虛，無力、灰色、荒誕這樣的一種深切的隱含，隱含這樣一種意義。中國所謂的文化人，很多的文化人他們現在被名利所驅使，他們遠離了學問，他們也是在做一些和學術沒有關的一些東西。所以我就經常想，如果魯迅和錢鍾書他們現在很年輕的話，他們可能還會寫出更精彩的文章來嘲諷這樣的一些現象，所以一個民族最可怕的腐敗是文化和教育的腐敗，因為只有大學才能夠生長精神，才是純潔的精神的園地，才是思想的源力。你看很多西方的國家，很重要的哲學家、思想家、科學家，重要的一些思想，他是在大學裡面產生的，因為這個大學裡面應當是一種超功利的，它是不應當有功利理念的，不是為了追求一個外在的什麼東西，它是一種自由，一種完全是心靈和上蒼進行交流，才會產生一種學說。你比如古希臘，古希臘為什麼會產生那麼多像柏拉圖、亞里士多德這樣的人呢？因為當時古希臘的人，他們是處在一種游戲的狀態，他們強調文化的無功利，那麼無功利他就會想到心靈和上蒼直接進行交流。想到月亮為什麼是這樣的，星星為什麼是這樣的，大海的浪潮怎麼產生的，然後他就出現了邏輯學，出現了自然科學，各種各樣學說都出現了。但是我們中國呢，是從孔夫子開始，我們開始的文化，孔夫子告訴我們一切要有用，要君君臣臣、父父子子，要為統治者服務，要為誰誰服務。中國的文化人一直是依附在別人身上，為誰誰服務的，而不是獨立的思考，不是獨立的思想。所以錢鍾書在《圍城》裡面就寫了一些沒有思想、渾渾噩噩的一些文化人，一些醜陋的文化人。他們根本沒有獨立之精神和獨立之人格，沒有那種超功利的文化情懷，哪怕對我們民族文化的那種憂患，對當下生活的這種感懷、傷世都沒有。所以三閭大學呢，其實就是中國當時現代教育腐敗和黑暗的一個縮影。我覺得它的警示意義非常之大，因為當中國的大學都像三閭大學這樣存在的時候，中國是不會產生偉大的思想家和偉大的哲學家，和偉大的科學家的。所以我想錢鍾書之所以我們說他偉大，就是因為他發現了這些問題。他用自己那種反諷的語言，那種顛覆性的、敘述語序，他描述了這個生活，他把這種可怕性，和那種令人不寒而慄的黑暗性展示給讀者，使我們意識到，中國的文化人，中國的知識分子，必須像魯迅先生說的那樣，洗心革面，就是說要進行思想上的革命，要改造國民性，要從根本上來改造中國人的思想。我們現在很多人在談到中國文化悲劇的時候，經常講到社會，講到民眾，其實社會民眾的敘述者是文人，那麼文人自身不能夠解放，成為一個很委瑣的，非常奴性的這樣的人物的時候，那不可能產生一個健康的文化。所以《圍城》給我們的啟示實在是太巨大和深遠了。

所以我想，我們今天呢，我們重新來看《圍城》，我想它一方面使我們可以還原到歷史，重新回溯到二十世紀三十年代，知道那一段人的生活，同時我們也可以重新來反省我們當下的知識界和讀書界的情況。我們就會感覺到，中國文人的劣根性，它的存在，它是有它的一段歷史，它是有自己的源頭的，它有流脈的。所以它具有了很深刻的文化標本的意義。所以我想我們通過方鴻漸，通過《圍城》，通過錢鍾書，我們可以深深地來反省我們人類自己，反省我們今天人的生活。我們是不是，也在以虛幻的以一種欺騙人的、或者被別人騙的方式，存在一種尷尬的文化境界里邊。我們是不是成為了社會上一個多餘的、無力的、無援的、無助的一個孤苦的存在，我們是不是一個充滿了幻想而又實際上永遠是在痛苦和絕望中掙扎的一個可憐的人物，它給我們帶來的聯想，和給我們帶來的啟示都是非常非常之深遠的。

⑵ 左翼文學是什麼

左翼文學運動是在中國現代文學史上繼五四文學革命後最重要的文學運動。它所形成的文學理論在新文學界舉足輕重，保持著強大的、主導性的影響。

20世紀前半葉的中國左翼文學思潮不但是時代的主導思想，也是世界左翼文學的一部分。這一時期的中國左翼文學將自己與祖國被壓迫人們的命運、與世界被壓迫人們的命運緊緊地聯系在一起。人民性和世界性是中國左翼思潮的兩個鮮明的特徵。

左聯是中國左翼文學作家聯盟的簡稱，1930年3月2日在上海成立，1936年解散。主要發起人有魯迅、沈端先、馮乃超等，魯迅在成立大會上作了著名的《對於左翼作家聯盟的意見》的演講，是其綱領。主張馬克思主義批評方法去評判現存的文學現象，強調對社會黑暗面的暴露和批判，強調作家的世界觀和作品的真實性。主要文學活動:成立馬克思主義文藝理論研究會，加強對馬克思主義文藝理論的翻譯、介紹和研究工作；努力輸入蘇聯及其他世界各國的無產階級文學作品；還積極推動文藝大眾化運動。

(2)大學教授左翼擴展閱讀

左翼文學運動給中國帶來了有實踐經驗的馬克思主義，形成了建立在唯物史觀基礎上的馬克思主義文學批評。蘇聯的「無產階級文化派」、「拉普」和波格丹諾夫的「文藝組織生活」論均成為中國左翼文學的理論來源。魯迅、瞿秋白、茅盾、胡風、周揚、馮雪峰等人的文章有相當一部分是用經過蘇聯革命實踐檢驗過的馬克思主義來總結中國左翼文學創作實踐經驗的總結，是「依據社會潮流闡明作者思想與其作品底構成，並批判這社會潮流與作品傾向之真實否」（馮雪峰《社會的作家論·題引》）的優秀文學理論作品，對中國左翼文學直至以後文學的發展起了重要的指導作用。

左翼文學運動加速了中國文藝大眾化的發展步伐。經過1930年關於文藝通俗化、舊形式的採用和新形式的創造、1932年文藝大眾化的任務、內容以及方法、形式、1934年關於大眾語言和文字拉丁化這三次大的討論，以及工農兵通訊員運動、街頭文學運動等實踐活動，左翼文學運動有力的促進了中國文藝的大眾化。

參考資料來源：網路-左翼文學

⑶ 什麼是左翼文學

左翼文學運動是在中國現代文學史上繼五四文學革命後最重要的文學運動。它所形成專的文學理論屬在新文學界舉足輕重，保持著強大的、主導性的影響。

20世紀前半葉的中國左翼文學思潮不但是時代的主導思想，也是世界左翼文學的一部分。這一時期的中國左翼文學將自己與祖國被壓迫人們的命運、與世界被壓迫人們的命運緊緊地聯系在一起。人民性和世界性是中國左翼思潮的兩個鮮明的特徵。

(3)大學教授左翼擴展閱讀

左翼文學運動給中國帶來了有實踐經驗的馬克思主義，形成了建立在唯物史觀基礎上的馬克思主義文學批評。蘇聯的「無產階級文化派」、「拉普」和波格丹諾夫的「文藝組織生活」論均成為中國左翼文學的理論來源。

魯迅、瞿秋白、茅盾、胡風、周揚、馮雪峰等人的文章有相當一部分是用經過蘇聯革命實踐檢驗過的馬克思主義來總結中國左翼文學創作實踐經驗的總結。

是「依據社會潮流闡明作者思想與其作品底構成，並批判這社會潮流與作品傾向之真實否」（馮雪峰《社會的作家論·題引》）的優秀文學理論作品，對中國左翼文學直至以後文學的發展起了重要的指導作用。

⑷ 大學畢業好幾年了，也沒弄懂什麼是左派什麼是右派，什麼是反動，據說陳寅恪到死

左派是指走社會主義道路的人，右派是指走資本主義道路的人。是政治觀點上完全對立的兩個派別。反動是指維護舊制度，破壞新制度，反對革命

⑸ 沈從文為什麼受到左翼文化界批判

沈從文1923到1949，個人經歷如下：

1923年去北京。報考燕京大學國文班，未被錄取。在北京大學旁聽。
1924年，他的作品陸續在《晨報》、《語絲》、《晨報副刊》、《現代評論》上發表。
1928年從北京到上海。與胡也頻、丁玲籌辦《紅黑》雜志和出版社。
1929年去吳淞中國公學任教，愛上女學生張兆和。
1930年後赴國立青島大學（國立山東大學前身）執教，到抗戰前，出版了20多個作品集，有《石子船》、《虎雛》、《月下小景》、《八駿圖》等。
1931年陪同丁玲營救胡也頻未果，護送丁玲母子回湖南。1931年至1933年在國立山東大學任文學院講師；1933年9月9日，與張兆和結婚。同月23日，與楊振聲合編《大公報·文藝副刊》。
1934年完成的《邊城》，
是這類「牧歌」式小說的代表，也是沈從文小說創作的一個高峰。
1938年春，到昆明繼續與楊振聲編選中小學國文教科書。11月，任西南聯大中文系教授。
1948年開始受到左翼文化界的猛烈批判。同年，工作重心開始轉移到文物研究。
1949年後，長期從事文物研究工作。建國後，沈從文在中國歷史博物館和中國社會科學院歷史研究所工作，主要從事中國古代服飾的研究。
1950年因承受不了政治壓力而自殺，獲救。

⑹ 什麼是左翼,什麼是右翼

在法國大革命的時候，開議會時，保守派一般集體坐右面，激進派則坐內左面，久而久之，左成了容激進，先進的代名詞，右就是保守落後
在中國也是一樣，一般左是被認為正確的前進的，但實際上在國外，左派並不是褒義詞，而只是中性詞，是表明政策激進，前衛。
同樣的，右派是指保守的。而保守也只是指政策傾向穩定，不激進。

在中國，這些詞都有了絕對意義左是被認為正確的前進的力量，右就是保守的，扯後腿的力量，但是後來「左」得過火了，成為盲目，過分，所以，左的太厲害就是錯的，歷史書上就加上引號證明它不是真的「左」，和真正的先進力量區分開。

⑺ 左傾和右傾，左翼和右翼是什麼意思

右翼、左翼：
法國大革命後，國會中議員分為三種，坐在左面的叫雅各賓派，坐右面的叫聖勞倫派，兩派總數占議員的1/4，中間派佔3/4，中間派是誰勢力大就支持誰。左右兩派在處理法國末代皇帝路易十六時產生分歧，左派要求殺，右派要求放。後路易十六通敵叛變的罪證揭發，左派獲勝，路易十六被絞死。在霧月政變中右派成功推翻了左派的統治，將左派首腦羅伯斯比爾絞死。左派表示激進，右派表示保守，變為左翼和右翼，一般左翼比較支持新生力量，右翼要維護舊的統治

右傾、左傾：
所謂左派右派之分是個歷史的產物，分別代表不同的階級利益，而這個資產階級革命中所誕生的名詞，又被馬克思主義做了進一步的引申，所以要講清左派右派這個問題，還和你是站在什麼樣的立場上有關。
站在馬克思主義的立場，或無產階級的立場，所謂左派就是代表歷史前進方向的人群，而馬克思主義指出社會主義必然代替資本主義，所以在今天左派就是主張走社會主義道路的人群。有一個經常和左派右派混淆的問題就是左傾和右傾的區分。同樣是主張實現社會主義目標的，因為對現實的認識不一致，因此就產生了對採取何種措施的分歧，認識落後於實際情況的，我們叫做右傾，認識超前於實際情況的，我們叫做左傾。一方面，無論左傾右傾，都屬於左派，屬於認識上產生了偏差；另一方面，無論左傾右傾，都會給社會主義革命和建設事業帶來危害，因此就需要即防左又防右。對認識上有偏差的左傾或右傾派，正確的做法應該是從思想上給以幫助，促使他們轉變。所謂防，只是說要防止在策略上出現左或右傾，不是說象防賊一樣的防人，甚至是把他們作為革命的對象。
對於無產階級來說，主張資本主義，極力為資本主義社會辯護的，就是右派。由於右派極力維護資本主義制度，反對歷史向社會主義前進，所以右派是代表著逆歷史前進方向的勢力。而站在資產階級立場，資本主義社會當然是要萬萬年的，因此他們並不承認主張實現社會主義的是什麼左派，在他們那裡，左派恐怕是要被稱作空想派、烏托邦的。但右派在如何維護資本主義制度上，也還存在路線之爭，主要地區分為改革派與維持派（也稱保守派）。改革派就是要割除一些資本主義的弊端，進行一些改良，這就必然要向社會主義學習和靠攏，其政策主張也就必然更多地反映了中、下階層的利益，由此，一般也稱其為左翼或左派。而維持派（或保守派）則更多地要求維護傳統的資本主義自由經濟，反對對資本主義進行改良，因此其主張就必然更多地代表上層階級的利益，一般稱其為右翼或右派。不過也常常不用左右派的稱呼來表示，比如，美國的民主黨屬左翼，但通常稱之為自由派，而美國的右翼共和黨則被稱為保守派。
與左傾和右傾的概念相對，在政策的具體實施上又有保守、穩健和激進的區別。比如激進的右翼極力反對對資本主義制度進行改革，對已進行的改革拚命反對並主張撤消之，一般稱為極端保守派，而激進的左翼就主張實行大膽的、迅速的改革，這大概是叫極端自由派吧。我們可以看到，當今資本主義世界，兩派的主張變得模糊起來，都在向中間靠攏，也就是保守的保守派和保守的改革派在互相靠攏。
其實左派也有保守、穩健和激進的區別，但這通常和右傾、左傾混在一起，不容易區分。
用「左」或「右」來區別派別的習慣來源於1789年法國大革命時期的三級會議。
當時的國民公會里山嶽派在左，吉倫特派在右。
山嶽派是法國大革命時期國民公會中的革命民主派，因坐於會議大廳的最高處得名。1792年吉倫特派退出雅各賓俱樂部後，山嶽派實際上成為雅各賓派。
哲學上講：主觀和客觀相統一、理論與實踐相結合的理論就是正確的認識，如果執行的路線、方針、政策符合當時的實際，就是正確的；如果超越了當時的客觀實際，做了條件不成熟的事情就是左傾盲動（冒險）主義；如果落後於當時的實際，條件成熟了還不去做某種事，一般叫右傾保守（投降）主義。

⑻ 左翼和右翼是什麼概念請說詳盡些

在傳統社會里，右派指朝庭中坐在右邊的掌權人士，左派指坐在左邊的掌權人士。因為坐在右邊者比坐在左邊者的權力大，所以「右派」意指主導和控制傳統社會的力量。
傳統社會崇尚權力和等級，「右派」執掌大權，是傳統社會的既得利益者，故「右派」主張固守舊制，延續傳統制度；「左派」處於權力下層，是利益被壓制和侵犯者，故「左派」主張變革，打破傳統平衡，是社會「革命」的主要力量。

無權無勢的平頭百姓其實稱不上什麼派，最多隻能算是「擁左派」或「擁右派」。

需要說明的是，網壇的「左派」和「右派」有很多含義，所指各不相同。

西方的左右派劃分標准

法國大革命的口號非常動聽，叫「自由、平等、博愛」。但任何激動人心的口號都有一個缺點，就是經不起推敲。每個人的天資、生存環境都是不同的，如果讓每個人都「自由」發展，那麼他們的財富、地位就不可能平等。如果要讓每個人都在經濟上「平等」，那麼必然會限制強者的自由以保障弱者。左右派起源於法國制憲會議，但很快定型成與初始含義毫不相乾的兩個集團。其中左派比較支持平等，強調建設福利國家，更多的通過國家干預手段幫助弱者，右派比較強調自由，反對過高福利，比較支持競爭，反對國家干預，強調建立「弱」政府，反對對於強者的過多限制。但左派和右派的區別只基於對平等與自由的偏重上。左派更偏重平等一點，右派更偏重自由一點。對基本限度的平等與自由權利，均持有同樣的共識。

什麼是極左，什麼是極右

所謂極左，就是把左派的思路推向極端，突破「自由的底限」。為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由，為取消絕大部分的自由，必須建立一個無比強大的國家機器，將人民的一切活動處於國家的控制之下。所謂極右，如果把右派的思路推向極端，突破「平等的底限」。把反對國家限制強者推演成要強者控制國家欺凌弱者，宣稱「國家就是為強者存在的」（斯托雷平），實行寡頭專政，取消對弱者的一切保護，一切自由。

為什麼說極左制度是偽公平？

極左的目的是為獲得經濟上無差別的公正，但由於每個人能力、背景各不相同，要壓制每個人的個性尋求公正，就必須實行極權。這樣盡管每個人在經濟上基本平等，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。這些大夥都很熟，我們曾經在這種制度下生存了很長時間。

為什麼說極右制度是偽自由？極左到極右的角色變換

這才是我想講的東西。作為七十年代末八十年代初的一代人，小學的時候，學的是公有財產神聖不可侵犯，個人利益服從集體利益，甘做螺絲釘和馴服工具。初中的時候，學的是鄧小平同志的英明論斷：中國不可能出現百萬富翁！高中的時候，一切都顛倒了，一部分人「先富起來」了，國有企業「賣給私人」了，工人階級要「自己養活自己」了。上大學以後，很無奈，中國的貧富差距已經變成世界第一了。

極右制度不合理的關鍵在於忽視「起點平等」。劉少奇曾經握著淘糞工人時傳祥的手，笑著說：「我們沒有高低貴賤之分，只有分工不同。」在一個極左制度下的工廠里，雖然廠家資金的實際支配權在廠長和書記這里，但名義上是屬於大家的。忽然有一天，分家了，廠長和書記拿到了廠，原先許諾給工人們的退休工資和醫療保障全都作廢了，工人們每人拿到了幾千元分家費。廠長對工人們說：我們現在不搞大鍋飯了，大家今後要自由競爭！話雖好聽，可這種「分家」方案，這種取消弱者的一切社會保障，取消一切退休金、醫療保險的「自由競爭」，難道真會是「自由」的競爭嗎？

極右制度，往往表現為權貴資本主義與寡頭專政。南美、東南亞模式可為前鑒。極右與右派的距離很遠，離極左卻是咫尺之遙。極左與極右有相同的「根」，在極左制度中，國民的財產名屬全民，而支配權屬於權力中心，轉變成極右制度很簡單，只要把「全民所有」的遮羞布拿下來就是了，直接依靠權力化公為私。

左右翼分派混亂的原因

大陸的左派、右派名詞來源與歐洲不同，在中國大陸，派別的劃分都是以政府為參照系的。由於歷史上政府一直是極左，因此在人們思想上有一個慣性：完全支持政府的就是極左，大部分支持政府的是左派，反對政府的是右派。可以說在九十年代之前，這種劃分都是比較合理的。

但現在情況變了，大家都能看到。農民問題、失業工人問題、學生就業問題，基本上都是自由主義者提出來的。按常理，自由主義應該屬於右翼陣營，對平等問題的關注較弱。但在國內，連他們都開始關注平等問題，表現得「左」了。說明目前的參照系已經偏向極右。

極左陣營一分為二。有一部分人停住了追隨變革的腳步。如果說工人失業、資本家入黨還可以被認為是「陣痛」和「權益之計」的話，國有資產的快速私有化卻是令人心下雪亮。有些地區，在九十年代末，私有經濟比重還只有百分之十幾，但過了四五年，就上升到百分之五十到八十。這可不是什麼私有經濟的「優越性」，而是大家心知肚明的國有財產瓜分。私有經濟再「優越」，也不可能幾年就翻上幾倍的。這些是目前堅持極左的「毛派」反對「鄧派」的基礎。

福布斯在二零零一年給出了中國富豪排行榜，中國大陸有形形色色的排行榜，但絕沒有這張有用。中國公安們就按著這張排行榜一個個查下來，富豪們紛紛入獄。我可以一個個扳著指頭數下來：在排行榜上位居第二的楊斌，通過奇跡性的行政「劃撥」到3000畝土地獲利七十多億，貴為朝鮮特區行政長官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在華晨的權錢交誼中「栽了跟頭」，琅??入獄。不多舉例，大夥也能知道是哪批人「先富起來」了。

極左分裂了，不少人可以歸為極左與極右派系分裂。極左稱為毛派，已經失去了實際的政治權力，轉移到網上成為另一類反對派。現在有些網友看見極左派和右派都在批評政府，就想當然地認為執政者是中間派，其實不然。還有一點不能忽略的是：不少極左派系轉型成為民族主義派系，我認為他們的轉型是為了逃避面對國內現實問題。罵日本罵美國，多容易呀，多安全呀，也不需要什麼判斷力，中國做的就是對的唄！哪有談國內問題那麼難？

討論假問題的知識分子

許多知識分子把目光轉向了台灣，他們覺得先用開明專制發展經濟，然後向民主化轉型，走「台灣道路」。新權威主義者蕭功秦感慨說，八十年代，所有知識分子都是激進民主派，誰也不聽我的。但八九年以後，知識分子終於變得深沉、睿智、成熟了。我倒覺得不妨把這些褒義詞換一下，知識分子變得冷漠、犬儒了。就拿北大清華來講，以前他們會為了工人的利益上街，現在，就算工人們都在罷工，他們也不會湊合。學生們會覺得工人是自找的。目前，知識分子的經濟狀況是有史以來最好的。而且，北大清華的學生更是得天獨厚，不爽了可以出國嘛！

中國知識分子除了「吃苦耐勞」，沒什麼特別的優點。缺點倒是很多，攀附權貴，空談，抄襲，寡廉鮮恥的知識分子是屢見不鮮。現在是好點了，獨立的，面對現實的知識分子越來越多，但我還得說上幾句，中國一些善良又獨立，還有點學者風范的知識分子有另一個特點，就是喜歡「白日做夢」。

怎麼「白日做夢」呢？當權力迅速腐化，中國開始進行以權換錢的「原始積累」的時候。學者們開始憧憬「中產階級」的產生會給中國「送來」民主制度和自由市場經濟。當香港回歸的時候。學者開始幻想「香港的多黨制」會「普及」大陸。當工人紛紛下崗，貧富嚴重分化的時候。學者們又會認為「威權體制」下的經濟增長將是「民主化」不可逾越的短暫階段。他們從來不想，不去自己爭取權益，不去推動制度民主化建設，不去抨擊社會的不公，難道自由民主與公正會隨著「經濟增長」像天上掉餡餅一樣落到國民手裡嗎？遠看歐美各國，近看台灣韓國，民主化進程都是血與淚凝成的，好東西不會光顧睡大覺的民族。不去追求民主，哪來的民主？不去追求自由，哪來的自由？不去呼喚平等，哪來的平等？企圖等著經濟發展後制度「水到渠成」，笑話，沒看見別人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只會把人淹死。

九十年代末期的知識界現象，叫作「自由主義與新左派的對話」。看似與國外右派與左派的對話相似。但對些什麼呢？中國太平等了？中國太自由了？國內沒幾個人能聽懂「新左派」的「後現代」論述。想想也是，跟一個吃不飽飯的人談減肥，他能聽懂么？自由主義也面臨「少談公正」的指責而紛紛轉型。以前叱吒風雲的厲以寧，被人指責為權貴辯護。當人們越來越關注窮人的時候，談股份、談市場爭奪、談MBA，意義便明顯褪色了。

俺認為現在左和右的「對話」根本沒有意義。左派與右派根本沒有「對話的必要」。自由多一點平等少一點，還是自由少一點平等多一點，這種討論在中國毫無意義。真正要做的是建立「自由與平等的底限」。在一個既不自由又不平等的社會，談哪個多哪個少不是「空談」又是什麼呢？

阻止極右傾向可能為時已晚

目前什麼是中國最大的經濟現象？我認為就是「私有化」。對此網上早已直言無忌，也有一些報刊膽子比較大，敢於直呼「私有化進程」。現實中的大多數媒體要遮掩一些，換個說法，什麼「改制」、「轉制」、「股份化」、「鼓勵私有成分」。其實都是一個意思。

我不談怎樣「阻止」私有化。長期極左造成權力不受制約，同樣這種權力「市場化」、權貴「資本化」，國民也已無力量制約。利益與不受制約的權力促成極左到極右的轉變而無可阻擋。在不可能阻止私有化的情況下，知識分子應該呼喚的，就是保證這種「私有化」能夠盡量公平。不要出現那種私有化：廠長書記拿到了廠子，工人一次性下崗。然後大家開始在「公平的市場」中進行「平等競爭」。這種分家最後只會造成社會動盪和經濟下滑。類似的例子可以在蘇東私有化中看見。分家分得比較公平的東歐國家，經濟在短期下滑以後立刻回升起飛，而做得不好的俄羅斯等國，則造就金融寡頭與壟斷集團，經濟低迷很久才逐漸回升。

目前私有化的關鍵就是在國有資產被分光以前，建立一個比較公平的「分家」策略。但從現在經濟比重來看，國有資產已經被分掉了將近一半，對「分家」策略的討論尚未開始。

左翼政黨強調社會平等重於經濟增長，他們一般信仰馬克思主義，反對資本主義。如歐洲各國的社會黨、社會民主黨和共產黨。
右翼政黨追求的目標是經濟增長重於公平，追求總體經濟成就和個人自由的最大化。右翼政黨一般由資產階級和社會上層人士組成，他們信仰古典自由主義和保守主義，維護資本主義，推崇欺壓弱小民族的民族主義。如英國保守黨、美國共和黨等。
轉載~

⑼ 龍蝦教授的喬丹·彼得森，為何會讓西方左翼感到害怕

因為龍蝦教授的“龍蝦與人類”理論，突破了西方左派的心裡承受能力上限。談及當今最著名的“右派學術領袖”，世界互聯網上的反左派先鋒，恐怕就是聞名遐邇的心理學專家，著名的“龍蝦教授”喬丹彼得森了吧。二零一六年，“龍蝦教授”在一檔電視節目中雄辯滔滔，談吐有度，旁徵博引，收獲了無數的粉絲和擁簇。這位“龍蝦教授”在如今的中文社交媒體上，也有著超乎尋常的影響力。他是憑借著什麼過人的觀點，讓西方左派膽戰心驚的呢？

轉而投向了“民間偏方”。經過了民間醫生的半年“催眠療法”，如今的喬丹彼得森已經全身癱瘓，近似植物人。此後的他，能否再次像正常人一樣生活，還是個未知數。

⑽ 什麼是左翼政黨和右翼政黨啊

在傳統社會里，右派指朝庭中坐在右邊的掌權人士，左派指坐在左邊的掌權人士。因為坐在右邊者比坐在左邊者的權力大，所以「右派」意指主導和控制傳統社會的力量。 傳統社會崇尚權力和等級，「右派」執掌大權，是傳統社會的既得利益者，故「右派」主張固守舊制，延續傳統制度；「左派」處於權力下層，是利益被壓制和侵犯者，故「左派」主張變革，打破傳統平衡，是社會「革命」的主要力量。 無權無勢的平頭百姓其實稱不上什麼派，最多隻能算是「擁左派」或「擁右派」。 需要說明的是，網壇的「左派」和「右派」有很多含義，所指各不相同。 西方的左右派劃分標准 法國大革命的口號非常動聽，叫「自由、平等、博愛」。但任何激動人心的口號都有一個缺點，就是經不起推敲。每個人的天資、生存環境都是不同的，如果讓每個人都「自由」發展，那麼他們的財富、地位就不可能平等。如果要讓每個人都在經濟上「平等」，那麼必然會限制強者的自由以保障弱者。左右派起源於法國制憲會議，但很快定型成與初始含義毫不相乾的兩個集團。其中左派比較支持平等，強調建設福利國家，更多的通過國家干預手段幫助弱者，右派比較強調自由，反對過高福利，比較支持競爭，反對國家干預，強調建立「弱」政府，反對對於強者的過多限制。但左派和右派的區別只基於對平等與自由的偏重上。左派更偏重平等一點，右派更偏重自由一點。對基本限度的平等與自由權利，均持有同樣的共識。 什麼是極左，什麼是極右 所謂極左，就是把左派的思路推向極端，突破「自由的底限」。為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由，為取消絕大部分的自由，必須建立一個無比強大的國家機器，將人民的一切活動處於國家的控制之下。所謂極右，如果把右派的思路推向極端，突破「平等的底限」。把反對國家限制強者推演成要強者控制國家欺凌弱者，宣稱「國家就是為強者存在的」（斯托雷平），實行寡頭專政，取消對弱者的一切保護，一切自由。 為什麼說極左制度是偽公平？ 極左的目的是為獲得經濟上無差別的公正，但由於每個人能力、背景各不相同，要壓制每個人的個性尋求公正，就必須實行極權。這樣盡管每個人在經濟上基本平等，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。這些大夥都很熟，我們曾經在這種制度下生存了很長時間。 為什麼說極右制度是偽自由？極左到極右的角色變換 這才是我想講的東西。作為七十年代末八十年代初的一代人，小學的時候，學的是公有財產神聖不可侵犯，個人利益服從集體利益，甘做螺絲釘和馴服工具。初中的時候，學的是鄧小平同志的英明論斷：中國不可能出現百萬富翁！高中的時候，一切都顛倒了，一部分人「先富起來」了，國有企業「賣給私人」了，工人階級要「自己養活自己」了。上大學以後，很無奈，中國的貧富差距已經變成世界第一了。 極右制度不合理的關鍵在於忽視「起點平等」。劉少奇曾經握著淘糞工人時傳祥的手，笑著說：「我們沒有高低貴賤之分，只有分工不同。」在一個極左制度下的工廠里，雖然廠家資金的實際支配權在廠長和書記這里，但名義上是屬於大家的。忽然有一天，分家了，廠長和書記拿到了廠，原先許諾給工人們的退休工資和醫療保障全都作廢了，工人們每人拿到了幾千元分家費。廠長對工人們說：我們現在不搞大鍋飯了，大家今後要自由競爭！話雖好聽，可這種「分家」方案，這種取消弱者的一切社會保障，取消一切退休金、醫療保險的「自由競爭」，難道真會是「自由」的競爭嗎？ 極右制度，往往表現為權貴資本主義與寡頭專政。南美、東南亞模式可為前鑒。極右與右派的距離很遠，離極左卻是咫尺之遙。極左與極右有相同的「根」，在極左制度中，國民的財產名屬全民，而支配權屬於權力中心，轉變成極右制度很簡單，只要把「全民所有」的遮羞布拿下來就是了，直接依靠權力化公為私。 左右翼分派混亂的原因 大陸的左派、右派名詞來源與歐洲不同，在中國大陸，派別的劃分都是以政府為參照系的。由於歷史上政府一直是極左，因此在人們思想上有一個慣性：完全支持政府的就是極左，大部分支持政府的是左派，反對政府的是右派。可以說在九十年代之前，這種劃分都是比較合理的。 但現在情況變了，大家都能看到。農民問題、失業工人問題、學生就業問題，基本上都是自由主義者提出來的。按常理，自由主義應該屬於右翼陣營，對平等問題的關注較弱。但在國內，連他們都開始關注平等問題，表現得「左」了。說明目前的參照系已經偏向極右。 極左陣營一分為二。有一部分人停住了追隨變革的腳步。如果說工人失業、資本家入黨還可以被認為是「陣痛」和「權益之計」的話，國有資產的快速私有化卻是令人心下雪亮。有些地區，在九十年代末，私有經濟比重還只有百分之十幾，但過了四五年，就上升到百分之五十到八十。這可不是什麼私有經濟的「優越性」，而是大家心知肚明的國有財產瓜分。私有經濟再「優越」，也不可能幾年就翻上幾倍的。這些是目前堅持極左的「毛派」反對「鄧派」的基礎。 福布斯在二零零一年給出了中國富豪排行榜，中國大陸有形形色色的排行榜，但絕沒有這張有用。中國公安們就按著這張排行榜一個個查下來，富豪們紛紛入獄。我可以一個個扳著指頭數下來：在排行榜上位居第二的楊斌，通過奇跡性的行政「劃撥」到3000畝土地獲利七十多億，貴為朝鮮特區行政長官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在華晨的權錢交誼中「栽了跟頭」，琅??入獄。不多舉例，大夥也能知道是哪批人「先富起來」了。 極左分裂了，不少人可以歸為極左與極右派系分裂。極左稱為毛派，已經失去了實際的政治權力，轉移到網上成為另一類反對派。現在有些網友看見極左派和右派都在批評政府，就想當然地認為執政者是中間派，其實不然。還有一點不能忽略的是：不少極左派系轉型成為民族主義派系，我認為他們的轉型是為了逃避面對國內現實問題。罵日本罵美國，多容易呀，多安全呀，也不需要什麼判斷力，中國做的就是對的唄！哪有談國內問題那麼難？ 討論假問題的知識分子 許多知識分子把目光轉向了台灣，他們覺得先用開明專制發展經濟，然後向民主化轉型，走「台灣道路」。新權威主義者蕭功秦感慨說，八十年代，所有知識分子都是激進民主派，誰也不聽我的。但八九年以後，知識分子終於變得深沉、睿智、成熟了。我倒覺得不妨把這些褒義詞換一下，知識分子變得冷漠、犬儒了。就拿北大清華來講，以前他們會為了工人的利益上街，現在，就算工人們都在罷工，他們也不會湊合。學生們會覺得工人是自找的。目前，知識分子的經濟狀況是有史以來最好的。而且，北大清華的學生更是得天獨厚，不爽了可以出國嘛！ 中國知識分子除了「吃苦耐勞」，沒什麼特別的優點。缺點倒是很多，攀附權貴，空談，抄襲，寡廉鮮恥的知識分子是屢見不鮮。現在是好點了，獨立的，面對現實的知識分子越來越多，但我還得說上幾句，中國一些善良又獨立，還有點學者風范的知識分子有另一個特點，就是喜歡「白日做夢」。 怎麼「白日做夢」呢？當權力迅速腐化，中國開始進行以權換錢的「原始積累」的時候。學者們開始憧憬「中產階級」的產生會給中國「送來」民主制度和自由市場經濟。當香港回歸的時候。學者開始幻想「香港的多黨制」會「普及」大陸。當工人紛紛下崗，貧富嚴重分化的時候。學者們又會認為「威權體制」下的經濟增長將是「民主化」不可逾越的短暫階段。他們從來不想，不去自己爭取權益，不去推動制度民主化建設，不去抨擊社會的不公，難道自由民主與公正會隨著「經濟增長」像天上掉餡餅一樣落到國民手裡嗎？遠看歐美各國，近看台灣韓國，民主化進程都是血與淚凝成的，好東西不會光顧睡大覺的民族。不去追求民主，哪來的民主？不去追求自由，哪來的自由？不去呼喚平等，哪來的平等？企圖等著經濟發展後制度「水到渠成」，笑話，沒看見別人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只會把人淹死。 九十年代末期的知識界現象，叫作「自由主義與新左派的對話」。看似與國外右派與左派的對話相似。但對些什麼呢？中國太平等了？中國太自由了？國內沒幾個人能聽懂「新左派」的「後現代」論述。想想也是，跟一個吃不飽飯的人談減肥，他能聽懂么？自由主義也面臨「少談公正」的指責而紛紛轉型。以前叱吒風雲的厲以寧，被人指責為權貴辯護。當人們越來越關注窮人的時候，談股份、談市場爭奪、談MBA，意義便明顯褪色了。 俺認為現在左和右的「對話」根本沒有意義。左派與右派根本沒有「對話的必要」。自由多一點平等少一點，還是自由少一點平等多一點，這種討論在中國毫無意義。真正要做的是建立「自由與平等的底限」。在一個既不自由又不平等的社會，談哪個多哪個少不是「空談」又是什麼呢？ 阻止極右傾向可能為時已晚 目前什麼是中國最大的經濟現象？我認為就是「私有化」。對此網上早已直言無忌，也有一些報刊膽子比較大，敢於直呼「私有化進程」。現實中的大多數媒體要遮掩一些，換個說法，什麼「改制」、「轉制」、「股份化」、「鼓勵私有成分」。其實都是一個意思。 我不談怎樣「阻止」私有化。長期極左造成權力不受制約，同樣這種權力「市場化」、權貴「資本化」，國民也已無力量制約。利益與不受制約的權力促成極左到極右的轉變而無可阻擋。在不可能阻止私有化的情況下，知識分子應該呼喚的，就是保證這種「私有化」能夠盡量公平。不要出現那種私有化：廠長書記拿到了廠子，工人一次性下崗。然後大家開始在「公平的市場」中進行「平等競爭」。這種分家最後只會造成社會動盪和經濟下滑。類似的例子可以在蘇東私有化中看見。分家分得比較公平的東歐國家，經濟在短期下滑以後立刻回升起飛，而做得不好的俄羅斯等國，則造就金融寡頭與壟斷集團，經濟低迷很久才逐漸回升。 目前私有化的關鍵就是在國有資產被分光以前，建立一個比較公平的「分家」策略。但從現在經濟比重來看，國有資產已經被分掉了將近一半，對「分家」策略的討論尚未開始。 參考資料： http://..com/question/2163802.html?si=1