哈佛大學教授的特殊一課

① 擁有幽默口才有什麼好處

幽默是一種能博得好感、贏得友誼的好方法，尤其是在遇到那些沒必要爭執或不值得爭執的問題時，幽默更能收到很好的效果。所以懂得幽默的好處就是，往往更容易被人接受!下面我為你整理擁有幽默口才的好處，希望能幫到你。

擁有幽默口才的好處

幽默是一種能博得好感、贏得友誼的好方法，尤其是在遇到那些沒必要爭執或不值得爭執的問題時，幽默更能收到很好的效果。所以懂得幽默的好處就是，往往更容易被人接受!

無論我們從事什麼工作，無論我們處於何種地位，與人交往是不可避免的。幽默不僅能幫我們與他人進行有效的溝通和交往，還能幫助我們處理一些特殊的人際關系問題，讓我們能順利地渡過困境。適當的幽默能幫助我們與他人建立和諧的關系，贏得別人的信任和喜愛。

在與人交往時，當你看穿了別人的想法但又不便直說時，不妨神色自若地使用一下幽默，相信定能達到你想要的結果。

西方某位著名的喜劇女演員卡洛柏妮，一次坐在某餐廳里用午餐。這時有一位老婦人走向她的餐桌，舉起手來摸摸卡洛的臉龐。老婦人的手指滑過她的五官，帶著歉意說：

"我看不出它有多好。"

"省省你的祝福吧!"卡洛柏妮說，"我看起來也沒多好看。"

卡洛柏妮的這一妙語，打破了雙方的尷尬局面。

如果你想在與人交往時給人留下一個良好的印象，就要善於運用幽默的力量。不論在別人家做客，還是在自己家待客，充滿幽默的氣氛相信是我們每個人都需要的。當你走入室內，就要將你的幽默表現出來。一個面帶怒容或神情抑鬱的人，是永遠都不會比一個面帶微笑、風趣幽默的人更受歡迎的。

在美國，曾有這樣一件令人稱道的事：美國哲學家喬治·桑塔亞那選定某天結束他在哈佛大學的教授生涯。這天，他在哈佛大禮堂講最後一課時，一隻美麗的知更鳥停在窗檯上，不停地歡叫著。桑塔亞那出神地打量著小鳥，許久，他轉向聽眾，輕輕地說道："對不起，諸位，我要失陪了，因為我與春天有個約會。"言必，微笑走了出去。

這句美好的結束語充滿了詩意，也頗具幽默，從而贏得了聽眾熱烈的掌聲。

不論在任何時候，任何場合，幽默都能幫你打開人與人溝通的大門。假如你要赴朋友新居喬遷的宴會，主人也許有些緊張，此時正是你運用幽默向他開開玩笑幫他鬆弛心情的好機會。不妨向主人說："張小姐邀請我來時，告訴我說：'你只需用手肘按門鈴即可。'我問她為什麼非用手肘按，她說：'你總不至於空手去吧?'"

只要你稍微留意一下，生活中到處都可以發現許多不易為人察覺的幽默。一位警察在處理一起交通事故後，坐下來填寫報告單。在一位乘客的反應一欄中，他覺得很難用簡單的幾個字說清楚，於是乾脆寫道："他們像熱鍋上的螞蟻，急得團團直轉。"生活中，正是這些似是而非的怪事，給我們帶來了無窮的樂趣。

對於他人給予你的幽默，你要善於用自身的幽默來接受他人的幽默。有兩個保險公司的職員發生了爭執，雙方都誇耀自己公司在支付保險金上的速度快。第一位說他的公司肯定能在事故發生當天就能將保險金送到投保人手裡;而另一位則說："那根本不算快。我們公司在大樓的第二十三層，如果有一天一位投保人從40層樓跳下來，當他經過二十三層時，我們就能將保險金支票從窗戶交給他了。"

一個人不僅要善於幽默地調侃他人，也要能接受他人的幽默調侃，如此才能贏得友誼，成功建立社交關系。在社交的任何一個團體之中，不論你只是其中的普通一員，或是擔任委員、幹事、總幹事、主席等，善於運用幽默的力量，都能讓自己獲益匪淺，在社交活動中游刃有餘，不斷成功。

幽默源於生活

CCTV-2《今晚》的高博幽默精選(二)

1、我們單位的小崔平總喜歡沾點藝術氣息。還經常去去畫廊什麼的，光看不買。她說她對藝術的美僅限於欣賞。那天她在畫廊一邊欣賞一幅油畫，一邊坐下來誇贊道：“多麼漂亮的色彩啊!多麼不凡的天才之作!”她悄聲對站在旁邊的畫家說：“我真希望能夠把這些奇異的色綵帶回家。”“你會如願以償的。”畫家答道，“你正坐在我的調色板上。”

2、我們欄目的小華是一個在愛情方面有點木訥的年輕人，見到女孩子他就緊張。前兩天，他終於戰勝了自己的羞怯，鼓足勇氣問他心儀的女孩子：“你喜歡什麼樣的男孩?”人家女孩想了一下說：“我喜歡投緣的男孩。”小華緊張地說：“一定要頭圓嗎?稍微有點方不行嗎?”

央視有史以來第一檔生活服務類幽默脫口秀節目《今晚》的主持人高博用特有的幽默視角為百姓解讀生活資訊，他的幽默完全源於生活。他的同事非常喜歡油畫，以至於“我真希望能夠把這些奇異的色綵帶回家。”出乎意料的是畫家說“你會如願以償的。”這讓她既驚奇又欣喜，然而畫家又說“你正坐在我的調色板上。”她真的可以把最美的色綵帶回家了，不過是在屁股上。看來人陶醉的時候會忘記一切。高博將生活中的真實事件娓娓道來，觀眾聽了不僅不會生厭，而且興趣會更濃。第二個例子筆者不做分析大家也自然心領神會。高博會風趣的說：“皮鞋不亮找不著對象”更讓人體會到了語言的藝術魅力。幽默在哪?它就在生活里。

荀子說過：“言語之美，穆穆皇皇。”意思是語言的魅力在於美好而正大。而美好正大的語言，必然是光彩照人的。幽默的目的是激活信息的輸出，調劑人際關系，不是不顧場合的挖苦和嘲諷。有人說，語言的最高境界是幽默。不管怎麼說，在短短的問答中能否運用幽默、運用多少幽默，則是衡量語言高下的重要標准。擁有幽默口才會讓人感覺你很風趣，有很高的文化素養和豐富的文化內涵，折射出一個人的美好心靈，這樣具有魅力的人誰不喜歡呢?

一個能打動聽眾地說故事者有許多加強幽默的方法，如面部表情、誇張的語句和手勢，以及恰當的停頓，但即使你不是個天生的喜劇家，你也可以成功的講述故事。以下是加強幽默的八點建議：

1、別為你的沒有經驗說抱歉。永遠別說像“我不是塊戲劇演員的料”或“我笑話說得不好，但我會盡力而為”之類的話，這會在你開始說之前就毀了你的幽默。

2、只要是最基本的東西。如果你笑話理由很多不必要的細節，聽眾會失去興趣的。它只需要人物、時間和其他讓這個笑話出彩的東西。

3、不要亂誇口。如果你當應給聽眾一個月亮，他們就會期望一個月亮，避免說，“這將是你們聽到的最好笑的笑話”或“讓我們來聽聽這個笑話”之類的話，不要保證幽默，說就可以了。

4、開心一些，微笑，顯出高興的樣子，你的情緒會感染聽眾，這樣使你更容易獲得笑聲。

5、說笑話時候看著聽眾的眼睛。每看著一位聽眾，略微停留一會兒，掃視全場。

6、笑話要短，太長了會破壞其幽默。

7、留給聽眾足夠的時間欣賞笑話。如果你匆忙打斷笑話，那麼你花了這么大勁取得的效果就會打折扣。

8、說的要慢，要清楚。確保聽眾都能聽懂你笑話的每一個字--特別是妙言之處。

② 有本書收集了哈佛大學多位教授的最後一課，書名叫什麼

最後一課

③ 哈佛大學桑德爾教授公開課：公平，怎麼做才好

麥克爾·桑德爾是一位政治哲學家，哈佛大學教授。桑德爾教授在哈佛開設專通識教育課屬「正義」已經超過30年，被譽為哈佛的「傳奇課程」。2005年，其課程視頻被放到哈佛開放大學的網路課堂上，他的影響力從哈佛課堂上擴大到全球。近年來，隨著國內「翻譯小組」為國際網路課堂製作中文字幕，桑德爾的中國粉絲迅速成倍增長。 桑德爾教授的講座題為「公平，如何做才好？」一上來他就用幾個不好回答的問題「鎮」住了全場：假如你是一輛失控電車的司機，正朝著前方駛去，前方有五個人；快到盡頭時，發現一個岔口，岔口的另一邊有一個人；你會怎麼做？直行撞死那五個人？抑或轉彎撞死另一個人？在得到聽眾的初步回答後，他進一步追問立論的依據，步步引導大家通過質疑對方和反思自己的原初立場，來體驗和思考。公平，如何做才好？他鼓勵學生們辯護自己的看法，經常引起生動又幽默的課堂討論。

④ 哈佛教授怎樣講哲學（哲學課是可以這

公平與正義（該如何做是好？）
Michael Sandel（哈佛大學哲學教授）
上千人的禮堂樓上樓下座無虛席，Michael Sandel教授走上講台，掌聲四起。

教授：這是一堂關於公平與正義的公共課，讓我們先從一個故事講起。
假如你現在是一輛有軌電車司機，而你的電車正在以每小時60英里的速度疾駛。在鐵軌的末端，你發現有5個工人在鐵軌上工作，你盡力想停下電車，但是你做不到，電車的剎車失靈了，你覺得十分絕望，因為你知道，如果這樣撞向這5個工人，他們必死無疑。
當你感到無助的時候，你突然發現，就在右邊另一條鐵軌的盡頭，只有1個工人在那裡工作。你的方向盤沒有失靈，只要你願意，你可以讓電車轉向那條分叉的鐵軌上，撞死1個工人而因此救了另外5個工人。
那我們的第一個問題就來了，現在我們該怎麼做才對？你會怎麼做？我們做個調查看看，有多少人會選擇讓電車轉向到分叉鐵軌上？舉起你的手。
（絕大多數人舉手）
多少人不會？多少人選擇就這樣筆直開下去？
（少數人舉手）
少數人不會，大多數人選擇轉向。讓我們先聽聽看，現在我們研究一下，你為什麼覺得這樣做是正確的？讓我們先從大多數人開始吧。誰選擇轉向的？你為什麼這樣選？你的理由是什麼？誰願意給我一個理由？
（指一學生）站起來說吧。
學生A：因為當你可以只撞死1個時，卻去撞死5個人，肯定是不對的。
教授：當可以撞死1個人時，卻去撞死5個人，肯定是不對的。這是個好理由。其他人呢？每個人都同意剛才那個理由嗎？（指一學生）你來。
學生B：我覺得這和9.11的一項事件是同樣的原因。我們把那些將飛機撞向賓夕法尼亞空地的人視為英雄，因為他們選擇只犧牲飛機里的人，從而拯救了大樓里更多的生命。
教授：所以，原因和9.11事件中那些人的選擇是相同的，雖然一定會發生悲劇，但只撞死1個人好過撞死5個人。你們大多數是不是這么想？選擇轉向的各位，是嗎？現在讓我們來聽聽那些少數人的想法，選擇直行的人……（指一學生）
學生C：我覺得這和對種族滅絕與極權主義的詭辯相似，為了拯救一個種族，你抹去其他種族。
教授：那麼在這個事件中你會怎麼做？你會為避免恐怖主義的種族滅絕而選擇撞死5個人嗎？（笑聲）
學生C：理論上講，是這樣的。
教授：真的？
學生C：對。
教授：好吧，還有誰？這是個大膽的想法，謝謝。
讓我們再考慮另外一個有關電車的例子，看看那些佔多數的人是否仍然會堅持剛才的原則，「犧牲1個人總好過撞死5個人。」
這次你不是電車司機了，你是個旁觀者。你站在橋上，俯瞰橋下電車鐵軌，此時電車開過，鐵軌盡頭有5個工人，剎車失靈，電車馬上就要撞向那5個人，而這次你不是司機，你真的感到毫無辦法，直到你突然發現，你旁邊有一個非常非常胖的人靠在橋上（笑聲），你可以推他一下，他會摔下橋而且擋住電車的去路，雖然他會被壓死，但因此另外5個人將得救。這次，多少人會推一把橋上的胖子？舉起你的手。
（個別人舉手）
教授：多少人不會這樣做？
（絕大多數人舉手）
教授：絕大多數人不會。問題顯而易見，剛才的原則發生了什麼？犧牲1個人總比犧牲5個人好，剛才第一個事例里幾乎每個人都贊同的原則怎麼了？我需要聽聽，兩次都站著多數人陣營里的人的想法，你怎麼解釋前後不同的選擇？(指一學生)你來。
學生D：第二個例子，我覺得，涉及到一個主動選擇的問題。去推一個人，而那個人本不會涉及到這場事故里，我們替他做了選擇，把他捲入進來，而這事件本與他無關。但在第一個例子中，三方——司機、兩隊工人已經身在這件麻煩事當中了。
教授：但是那個在鐵軌上單獨工作的傢伙，他沒有自己選擇犧牲他的生命，而胖子也是這樣，不是嗎？
學生D：是的，但他已經在鐵軌上了，所以……
教授：那那個胖子也已經在橋上了啊。（笑聲）好吧，你願意的話可以待會兒接著說。這是個很困難的問題，你做得已經很好了，問題很難，你做得非常好。還有誰能綜合解釋多數人在兩個事件中不同的選擇？（指一學生）你來。
學生E：是的，我覺得在第一個例子中，選擇是在5個人和1個人之間,你不得不做出選擇，工人們是死於那輛電車，而不是你的直接行為造成的。電車失控了，你必須在一瞬間做出選擇。而推那個胖子的話，在你這一邊看是確確實實的謀殺行為。你可以控制自己是否推他，但你沒辦法控制電車是否撞向工人，所以我認為這兩個場合略有不同。
教授：很好。誰想對他說的做出回應。他說的很對，誰想回應？有別的答案嗎？（指一學生）你來。
學生F：我覺得這不是一個很好的理由。因為你的選擇……無論怎麼選，你都是在選擇殺人。因為不管你是選擇讓電車撞向另一邊的一個人，這是你自己有意識的行為，還是你選擇去推橋上那個胖子，這也是你主動的，是有意識的行為。所以，無論你怎麼做，你都在選擇（殺人）。
教授：（指一學生）你想回應她的說法嗎？
學生E：我不是很確定我剛才說的是完全對的，它只是看起來有點不同，把一個人推向鐵軌的行為，他死了，你實際上是自己親手殺了他。
教授：你親手去推他了。
學生E：你親手去推他了，這就造成了不同，前者則是你打方向盤，造成了別人死亡。好像（有點猶豫），現在說起來似乎就不是那麼對了。
教授：不、不，你說得很好了。你叫什麼？
學生E：安德魯。
教授：讓我問你一個問題，安德魯。
學生E：好的。
教授：假如我站在橋上，在胖子身邊，我不必一定要去推他，假設他站在一扇門旁，而我可以像這樣（做了一個轉動的動作）用方向盤打開那扇門（笑聲），你會開嗎？
學生E：那個多少、那個看起來就更加不對了（笑聲）。我是說，可能你不小心靠到了方向盤上或者類似的，或者說電車陰差陽錯地拐進了岔道（笑聲），那我贊同。
教授：好的，在第一種情況下是正確的選擇，這會兒就不對了……你說（指一學生）
學生E：這種說法，我覺得，在第一種情況下，你已經直接捲入事件中了，而在第二種情況下，你只是一個旁觀者。
教授：好的。
學生E：所以你可以選擇你是否要卷進去，是否推那個胖子。
教授：好吧，讓我們先暫且不考慮這個事例，現在想像一個不一樣的場景。這次你是急診室里的一個醫生，有6個病人向你求助。他們都被電車重重壓過（笑聲），其中5人中度受傷，另一個受到重傷。你可以花一整天救治那個重傷的受害者，但是同時另5人會因此死掉，或者你可以去照顧那5個人讓他們恢復健康，但同時那個重傷患者會死。現在，作為一個醫生，多少人會選擇去救治那5個人？
（大多數人舉手）
教授：多少人選擇救那個重傷的？
（很少人舉手）
教授：很少人，非常非常少，我猜是同樣理由吧，一條生命對5條生命？
現在考慮另外一個關於醫生的例子。這次，你是器官移植的外科醫生，你有5個病人，他們每個人都迫切需要進行器官移植，這樣他們才能活命。一個人需要心臟，一個人需要腎臟，一個人需要肺臟，一個人需要肝臟，而一個人需要胰臟。你手頭沒有別人捐獻的器官，你將不得不看著他們死去。然後你想到，在隔壁房間有一個健康的人來醫院做檢查（笑聲），而且他正在打瞌睡，你如果願意的話，你可以悄悄的走進去，取出他的五個器官（笑聲），雖然這個人會死，但你卻救了5條人命。多少人會這樣做？有嗎？如果你想這么做舉起你的手。
（沒有人舉手）
教授：樓上有嗎？你會嗎？小心點，別走極端。
（沒有人舉手）
教授：多少人不會？
（全部舉手）
教授：好吧，你有什麼說法嗎？在二樓的同學，你會取出那個人的五個器官嗎？
學生G：我只是提出另外一個稍稍不同的選擇，只要從那5個病人里找出第一個死去的，然後就能用他健康的器官來救治另外4個人。
教授：這是個非常好的主意，好主意。只可惜，你的辦法繞開了我們所討論的哲學觀點。（笑聲）
我們先把這些事例和爭論放一邊，注意一些別的事情，我們的爭論是如何開始展開的，一些道德准則已經在我們剛剛討論的過程中開始顯現出來了。現在讓我們認真思考一下，那些道德准則究竟是什麼？
討論中涉及到的第一條，事情的正確以及道德與否取決於你的行為所產生的後果。如果在最後可以有5個人活下來，那麼哪怕犧牲一個人的生命也是值得的。這個例子體現了結果主義的道德推理。結果主義的道德推理將行為的道德與否取決於該行為所產生的後果，即我們的行為對外界產生的影響。
但當我們進一步討論的時候，我們加入了一些別的事例，於是大家就對結果主義的道德推理產生疑問了。當你們猶豫的時候，是不是推那個胖子，或者是不是要取走那個無辜人的器官，你們在考慮這個行為本身，無論結果如何，這么做你們並不情願，人們覺得這是錯的，而且是大錯特錯，即使是為了救回你5條人命，殺害一個無辜者始終是錯的。至少大家在剛剛我們的故事中是這么想的。
所以這就引出了第二個道德推理，絕對主義的道德推理。絕對主義的道德推理認為，道德有其絕對的道德原則，有明確的責任和權利，而無論所造成的結果是怎樣的。
在未來的幾周內，我們將討論，結果主義和絕對主義之間道德准則的區別。結果主義的道德准則中最著名的理論是功利主義。傑米里.邊沁，一位18世紀的英國政治哲學家提出了該學說。而絕對主義道德推理的代表是18世紀德國哲學家康德。
我們將討論這兩個不同的道德推理，評估他們，同時也將考慮其他的一些道德推理模式。如果你看過教學大綱，你會發現，我們將閱讀大量名家著作，亞里士多德、洛克、康德、穆勒，等等。你也會發現，我們不只是讀它們，我們也會舉一些當代的有關政治或者法律的爭議事件，藉此提出些哲學上的問題。我們將討論何為平等與不平等、反歧視行為、言論自由與攻擊性言論、同性之間的婚姻、徵兵等等現實問題，為什麼呢？不只是為了使這些久遠且抽象的書生動起來，更是要在哲學層面上弄清一些我們日常生活中的問題，包括我們的政治生活，等等。所以，我們將閱讀這些書，對一些問題展開辯論，這樣我們就會看到它們之間的聯系。
這聽起來很有吸引力，但我需要提醒你們一點，這樣讀這些書，可以作為你們認知自我的一種練習，但同時也有一種冒險。這種冒險既有個人層面上的，也有政治層面上的。
修政治哲學的學生們應該知道這點，冒險來自於這樣一個事實，哲學教化著我們也擾動著我們，它使我們和本已知道的事物產生矛盾。這很諷刺，這門課程的難度正在於它在教一些你已經知道的東西，它使我們一些本來毫無疑問的熟悉的事物一下子變得陌生。剛剛開始時那些趣味又不乏嚴肅的虛構事件，就起到了這種作用，那些哲學書也有同樣的力量。
哲學使我們原本熟悉的東西變得陌生，它不是給我們更多新的信息，而是給予我們另一種看待事物的方法。所謂的冒險就是，一旦那些熟悉的東西變陌生了，它們就再也不會和以前一樣了。
自我認識就像一個迷路的旅人，無論它多麼混亂或者不安，你已經不能不再想它了，這個過程困難卻又不得不全身心投入。道德和政治的哲學就像個故事，你不知道它會將你帶向何方，但你清楚地知道，這是個關於你的故事。
以上是個人層面上的冒險。那政治層面上的呢？有種介紹這個課程的方法是向你承諾，你讀了這寫書，參與了這些討論之後，你將會變成更好更負責任的公民，你將審視那些對公共政治領域的假說，你的政治判斷力將得到鍛煉，你將更加積極地參與到公共事業中去。
但是這樣的承諾可能片面而且存在誤導。政治哲學，很大程度上並沒有那種作用，你需要承認的是，它可能使你變成一個更壞的公民而非更好，或者至少在你成為好公民之前先讓你變壞，那是因為哲學是件很久遠的事，甚至有些破壞性。讓我們看看蘇格拉底時代的一段對話。
蘇格拉底的朋友卡里克勒希望能夠說服他離開哲學，他對蘇格拉底說：「哲學確實很美好，但只是當你在生命中的恰當時刻適度涉入的時候（才美好），可是如果你過於沉迷於它，它將把你毀滅，聽我的吧，放下那些哲學爭論，想想什麼才是現實生活中真正的成就，別學那些在模稜兩可的哲學語句中浪費時間的人，你該看看那些真正過得好的人的富足的生活、名譽等等其他東西。」所以，卡里克勒實際上是在對蘇格拉底說：「放下哲學吧，哥們兒，現實點，轉向商學院吧。」（笑聲）不過，卡里克勒有一點說對了，他說哲學會使我們和原先的慣例、預定的假設、固有的觀念變得疏遠。
以上就是我要說的個人與政治層面上的冒險。當我們面對它們的時刻，我們有個特別的迴避方式，它的名字叫做懷疑主義。它的意思是，像這樣的，我們才開始學，沒有辦法一下子徹底解決那些我們爭論的案例或原理，而且如果亞里士多德、康德、洛克、穆勒他們用了那麼多年都沒有解決這些問題，我們以為我們自己是誰？就這樣在這個禮堂里待上一個學期就能解決它們嗎？而且這可能只是一個關於每個人各自有自己不同原則的問題。沒有什麼可以值得討論的，也說不出這些問題是為什麼，這就是懷疑主義的逃避方式。
關於此我想可以這樣回答，確實這些問題已經被討論非常非常久了，但正是因為它們不斷地被討論，說明雖然在某種意義上它們不可能被解決，可是另一方面它們也不可迴避，是因為這些問題的答案就在我們的日常生活當中。所以懷疑主義只是讓你放手，放棄思考，它不會解決任何道德或者哲學問題。
康德對懷疑主義的描述有一段很精彩，他寫道：「懷疑主義只是人們探索過程中的暫歇之地，它讓我們在一些教條中徘徊，但是它絕非是我們能夠永遠呆著的地方。」「懷疑主義的簡單默許，」康德寫到：「永遠無法滿足對問題的無盡推理。」

⑤ 如何評價哈佛大學公開課

一句話評價的話，哈佛幸福課是積極心理學的精華和濃縮，是獲取幸福最有效、最實際、最可行的指南。哈佛幸福課絕大部分內容，包括自我實現預言，完美主義，感恩，VIA，都不是Tal的原創，而是見於其它積極心理學、人本心理學的同行們，比如塞利格曼、彼得森等人的著作。最大的原創應該是自尊那一部分。哈佛幸福課內容代表了美國積極心理學最新、最好的成果，最新的包括大腦的可塑性，感恩的一些實驗，而說到最好的，則是我自己的評價，是看過不少積極心理學著作的評價。好的心理學著作和思想，來源於社會的發展，而不是憑空而出。在美國這種發達國家，金錢不是幸福的唯一保障已經是大眾的主流意識。而在中國，八十年代之前的幾代人，飽受物質匱乏之苦，內心依然缺乏安全感，自然就認為金錢就是幸福，而這種思想也傳染著80、90這幾代人。在這種物質至上的社會環境里，自然也就難以尋找到真正的幸福感。

⑥ 哈佛大學打破300年慣例，只為留下這個中國天才，他有何特殊

知乎上有這么個問題：「為什麼【神童】長大之後反而不那麼優秀？」

其中有一個回答是這樣講的：「因為那些長大後還優秀的神童你沒機會再見到。」這個回答很容易讓筆者想起這么一個人，他叫尹希。

1996年，那年尹希12歲，他以572分的高考成績考入了比清華北大還難考的中科大里的少年班，成為了該校年齡最小的一名學生。也是從那開始，他開始成為了人們口中所謂的「神童」。

當時關於他的爭論很多。有人認為他真是不可多得的人才，為我們國家出了這么號人物感到欣喜，有人卻不敢下定論，擔心像「傷仲永」那樣的事情再次發生。

可時間給出了答案，尹希就是個天才，用現在很流行的一個網路詞彙來形容就是所謂的「後浪」。

後來的尹希花了僅僅5年時間學完了本碩博的全部課程，並在2001年正式決定出國留學深造。一時間，哈佛、耶魯、哥倫比亞、芝加哥等多所著名高校的offer紛至沓來。再三權衡之下，尹希選擇了去哈佛大學就讀理論物理研究方向的課程。

哈佛大學很惜才，為了這樣一個物理天才，打破了300年以來該校博士不能留校繼續做博士後研究的慣例：允許尹希繼續在哈佛攻讀博士後學位。

無疑，尹希是個很優秀的人，他達到了很多人傾盡一生都達不到的高度，也免不了被很多媒體過分捧殺，甚至被有的家長拿來與自己的孩子做出傷人的對比。

這樣，就是好的嗎？

這個世界是由各式各樣的人組成的，有的人天資聰穎，有的人遺傳了父母的好臉蛋，有的人天生能說會道，有的人有著超強的毅力，而有些人可能平凡如螻蟻，有些人沒有幸福的家庭……無論是優秀還是不起眼，我們每個人都是這個世界上獨一無二的存在啊！這個世界上少了誰都不行，就像張國榮的那首歌里唱到的：「誰都是造物者的光榮。」

小結：

尹希是個很優秀的人，我們應該在他身上看到他的天資聰穎，但我們更應該看到的，是他為了到達更高處而做出的不容小覷的努力！然後我們被這種力量所鼓舞，並希望自己成為一個和尹希一樣，鑽研刻苦的人。而不是妄想著轉世投胎，擁有尹希那樣的天資。

這就是人生的真諦。接受所不能改變的，改變能夠被超越的。

⑦ 幸福，不是那麼輕易追求得到的

一直喜歡哈佛大學的公開課——幸福課，塔爾教授的。

他在其中一課闡明：幸福並不是那麼容易得到，總是伴隨著痛苦、憂慮等。深以為然。

走過少女期，與戀人一起克服困難走到一起，原來以為幸福唾手可得，可等到生兒育女，才知道戀愛、結婚、生兒育女都不是那麼讓人完全感到幸福的事兒。就連家庭變得富裕，不用為錢太犯愁有時也會變得讓人難以忍受。

幸福，只存在於追求的過程中！