博士生導師騙子
『壹』 博士生導師一定是博士學歷嗎
博士生導師不一定是博士學歷。博士生導師一般應具博士學位，對年輕的教授(1972年以後大學畢業)申請擔任博士生導師，除具備上述條件外，至少培養過一屆碩士研究生或在國內外協助指導過博士生的學位論文。
博士生導師應是本學科學術造詣較深的教學科研人員，其學術水平在國內本學科領域內處於前列，在某些方面接近或達到國際先進水平，一般為教授職稱，也有特別優秀的副教授、講師擔任博士生導師。
有培養研究生經驗，至少培養過兩屆碩士研究生。能堅持正常工作，擔負實際指導博士生的責任。有協助本人指導博士生的學術隊伍，培養的研究生質量較好。有課程教學經歷，承擔過或正在承擔一定工作量的本科生或碩士生課程。
『貳』 是不博士生導師說會錄取了，而學校公示沒出來，靠譜嗎
你好抄，一般情況下博士生導師說會錄取了，那麼都會錄取的，因為他有培養你的意向，他認為你還不錯，但是前提是這個博士生導師是真實有效的身份和人。
至於學校公示沒出來很可能是因為時間問題和流程問題，等等會出來的，即使沒有公示如果真錄取了那麼也會有正式的錄取通知書的。
『叄』 上海交通大學農生院博士生導師戚仁海為什麼能在短短三年內集資詐騙四千萬
我覺得有以下原因'
工作單位:上海交大
身份:交大的博士生導師
心理的認同:一個中專國著名大學的老師,還是屬博士生導師這樣級別,本身已經具有讓人生起信任的基礎和崇拜的背景.官方的承認,豐富的學識,極高的情商,加上中國自古以來對讀書人高看一等,阻擋著人們看清皮囊裡面藏著什麼
『肆』 打著博士生導師到處行騙會有什麼後果
這要看他都做了哪些違法犯罪的事情，如果只是騙吃騙喝，有可能並不構成犯罪，但如果涉及到騙財騙色的話，那就比較嚴重了，可以被刑事拘留。
『伍』 網上流傳田英章的人民大學博士生導師是假的，怎麼回事
如果他字寫得不錯，那就不管那麼多了 沒有田某出來澄清。等事態發展吧。
『陸』 博士研究生畢業前借導師百萬現在失聯是詐騙嗎
這當然算詐騙了。以非法佔有為目的。趕緊報案吧。
『柒』 你遇到過的最變態的博士生導師是怎樣的
我表姐來的男朋友，博士一開學源就討論畢設。然後他說他們那裡一個男生知道老師取得題目直接想哭，做出來就可以得諾獎了😂️😂️😂️
『捌』 為什麼有的人自己不是博士，卻當了博士生導師
我國有很多博士生導師沒有博士學位，這很正常，因為他們求學時沒有博士學位的設置；但不正常的是，甚至有的博士生導師又去讀一個博士，這只能說明這些要求他們讀博士的人，可能是他們自己也可能是另外的人，沒有能力從學術的角度評判他們的水平。博士生導師，至少從目前的情況看，應當同時是該學科最有學術水平的一群人，同時也是最懂得學科發展的。他們當年，應當是一步一個腳印地走到這樣的學術地位。而這樣的人，應當是支撐學科的棟梁之材——換句話，這樣的人存在，以他們的學術道德約束，才有了學科發展的具體途徑，而不是外行領導內行弄出一堆學術垃圾。從客觀的現實，學術垃圾太多就表明學科發展畸形繁榮實質無序。
客觀的一個原因是——文化大革命阻礙了新中國建成自己的學術體系，在文革之後的不到十年間，有不少學科都有了自己的首位博士，這些博士可惜並沒有能力挑起大梁。他們的學術能力並不比文革前的學者們強。剛建國那會兒，中科院院士那水準，至少都是響當當有自己實在的東西，那裡邊有的人是博士，也有很多人不必是博士。現在呢，既然沒有實實在在地去做，哪裡有實在的成果拿出來？當然就是這個名校博士的名頭最能唬人了。你不用急，用不了多久，別說博士生導師了，就是一個助教講師，一個三等大學的輔導員，都能是博士，至於水平，能力，效果，糊弄人罷了。
補充剛看到的一段話：
王以銘在美國研修一年半就提前回國了，他感到國內有太多的事情等著他做。麻省理工學院的諾貝爾獎獲得者丁肇中教授向王以銘提及，是否考慮在這里拿個博士學位回去？王以銘笑著對丁先生說，年過四十就不必「浪費」寶貴時光念學位了，如果給我機會，我不是花時間拿博士學位的問題，而是指導博士生的問題。至於美國，我還會來的。就這樣，他成為52人團隊中最早完成預定學業後歸國的。
『玖』 北大博導剽竊，叫人如何不失望(11)
呂寧思：他沒有為自己辯護，承認了。 何亮亮：對，現在據內地媒體的報道，涉及抄襲的部分大約有十萬字左右，這是相當大的一個篇幅。問題是這件事情單獨看，這件事本身就是一個孤立的事件。很可惜的因為這是北京大學發生的事。在中國，北大是人文社會科學的第一重鎮，清華畢竟還是以自然科學、工科著稱，而北大是以人文科學、社會科學著稱，發生在北大有相當的新聞價值。 另外，圍繞著這個話題又產生了一些新的話題。一個是有人在湊熱鬧，因為這篇文章是在上海發表，據說在人類學這方面，復旦大學和北大之間大概在學派上有些不同，所以有人把這個說成是京派和海派之爭，也有人說是北大和復旦之爭。我想這樣一種比喻是不太合適的，太狹隘了，因為這個本身是一個學風問題，可以說是一個學術腐敗的問題。 另外，還有一些方面，就是北大也有一些不同的反響。北大網站上這個問題有很多討論，特別是北大有四位人類學的博士生，他們寫了一封公開信，這封公開信本身又引起了各地學術界的反響。這四位博士生，我想他們應該跟這位王教授關系很密切，我不知道他們是不是王教授的學生，因為沒有這樣說，但是既然是同一個專業的，應該是有很多接觸的。四位學生就為這位王教授打抱不平，他們認為王教授學識、修養各方面都非常好，特別是在指導他們的時候花了很多功夫，他們認為現在這個事件是這樣一種現象，就是「木秀於林，風必摧之」，認為這是有人在打擊王教授這樣一位年輕、優秀的人才。問題是這封信自始至終沒有談到王教授有沒有抄襲行為，所以這封信在網上公布以後引起了很多批評。我想批評也是有道理的。 學生對自己的老師處於一片愛戴之心，而且確實日常了解比較多，所以為老師做些辯護可以說是人之常情。但是我想還是不應該掩蓋這個問題的本質。 呂寧思：這個個案實際上代表一種學術界腐敗普遍的意義，同時當然遠遠地超過了這種南北之爭或者是京派、海派之爭，因為我們不能說上海如果來批評北大就能夠說明上海或者長江以南就沒有這種現象，其實這是一個全國都有的現象。 何亮亮：對，全國也有，上海也有。我們知道現在很有名的一個例子，就是1997年上海華東理工大學有一個當時很有名的教授，這位教授也算是創造了一個奇跡，他在博士生念完之後兩年之內，自己就成為博士生的導師了。但是後來被揭發有嚴重的抄襲和剽竊的行為，後來他這些職務當然都被終止了。而且他的老師是一位中科院的院士，這位院士對學生開了綠燈，這位院士自己也因此成為中科院第一個由於學術道德的問題而被終止了院士資格。上海也有這樣的問題，所以不應該用地域之爭，用什麼京派、海派之爭來掩蓋這樣一個學術界的腐敗的問題。 呂寧思：您看現在表現出來的這些個案，它回述歷史應該追溯到什麼時候？我記得我們在20年前讀大學的時候，特別是文化大革命之後，每個學校的建制都不像現在這么高。若干年之中，很多師范學院變成師范大學，師范大學又變成更高，還有很多學校聯合，這種現象是不是大家對於中國的教育，還有學術的觀點起了一種異化的轉變呢？ 何亮亮：你說的是一部分，我們現在大體可以這樣看，整個80年代中國學術界的腐敗情況並不嚴重，特別像這種抄襲的行為也不是普遍和大量。可是到了90年代，這個情況可以說是日趨嚴重。現在根據內地的網站或者是根據一些學者們的文章來看，現在學術界的腐敗已經到了相當令人吃驚的程度。從普通的大學生，到助教、到副教授、到碩士生導師、到博士生導師，甚至到著名的教授，幾乎無一倖免，每一個層次從最年輕的大學生一直到老教授都有這種情況。這就說明，這裡面很重要就是教育和學術的體制方面的原因，這已經不是個人操守了。從這個程度上來說，也可以說北大那名王教授也是這種體制的受害者。像中央工藝美院的一位教授說的，他說這位王教授是「不幸」，意思是說，有更多的人是萬幸，同樣有抄襲行為，有剽竊行為，可是沒有被發現，結果他們在繼續當他們的博士生導師，由此可見現在揭發出來的學術界的腐敗可能還是冰山的一角。 呂寧思：那就是說，在各地的院校，還有我們現在說知識普遍受到重視的時候，恰恰可悲的是知識在貶值，很多位置、學位實際上也有貶值的現象。 何亮亮：我想體制上的根源是這樣的。我們知道中國內地的體制改革，從經濟體制改革開始到現在已經20多年了，在各方面都有深入的推進，但唯有這個學術體制可以說幾乎沒有改革。